Ciencia y religi�n

�Por qu� son tan complicadas las relaciones entre ciencia y religi�n? �Qu� aporta
cada una al conocimiento? Pese a lo que pueda parecer, y a su falta de vasos
comunicantes, puede que ambos caminos no est�n tan alejados...

| 9 noviembre, 2018

Rafael Bachiller
Director del Observatorio Astron�mico Nacional
Dos negociados separados
Ciencia y religi�n tienen su desarrollo en espacios muy diferentes. La persona
religiosa se mueve en el �mbito de la fe y el dogma, sus creencias no necesitan
estar apoyadas sobre pruebas emp�ricas ni razonamientos l�gicos. Sin embargo, la
persona de ciencia est� comprometida a la aplicaci�n estricta de su m�todo,
denominado �cient�fico�, consistente en la observaci�n, la medici�n, la
experimentaci�n y el razonamiento hipot�tico-deductivo. En tanto que cient�fico, el
investigador debe dejar a un lado consideraciones de cualquier otra �ndole.

Obviamente esto no significa que la pr�ctica cient�fica excluya a las personas

religiosas. Por ejemplo, Gregor Mendel, un fraile agustino, enunci� las leyes de la
herencia gen�tica; y Georges Lema�tre, un sacerdote tambi�n cat�lico, expuso, por
vez primera, la teor�a del Big Bang. Supongo que para este �ltimo resultar�a
tentador utilizar esta teor�a f�sica para vestir cient�ficamente las ideas
religiosas sobre la creaci�n divina como, de hecho, hizo Pio XII en 1951. Sin
embargo, Lema�tre nunca sucumbi� a esa tentaci�n y, bien al contrario, siempre
insisti� en que su teor�a no deb�a ser empleada con connotaciones metaf�sicas ni
religiosas.

Publicidad

�Los milagros parecen incitar a la aplicaci�n de las reglas de la ciencia. Sin

embargo, pertenecen al dominio de la fe. Su validez reposa sobre la confianza de
los creyentes�

De manera an�loga, creo que los ateos (como Hawking o Dawkins) tampoco deben
utilizar la ciencia para extraer conclusiones sobre las creencias religiosas.
Pienso que el cient�fico debe ser modesto y admitir los l�mites de la ciencia, pues
�sta no puede ofrecer ni las respuestas a todas las preguntas, ni las certezas
existenciales a las que muchos seres humanos aspiran. Yo prefiero pensar en la
ciencia y en la religi�n, a la manera de Gould, como dos negociados separados. La
ciencia, sujeta a su m�todo, debe ser autocontenida y autosuficiente, no debe
recurrir a elementos extracient�ficos. Es cierto que hay fen�menos descritos por la
religi�n, como los milagros, que parecen incitar a la aplicaci�n de las reglas de
la ciencia. Sin embargo, por definici�n, los milagros pertenecen al dominio de la
fe, su validez reposa sobre la confianza de los creyentes, y ah� la ciencia poco
puede decir.

En lugar de presentar la relaci�n entre ciencia y religi�n como un conflicto de

ideas, prefiero pensar que ambas tratan de aportarnos una visi�n del mundo desde
perspectivas diferentes. Es m�s, en la descripci�n del mundo y en los intentos para
comprender sus fascinantes enigmas, tambi�n el arte y lo que tradicionalmente se
conoce como humanidades pueden aportarnos una visi�n inteligente y v�vida. Podemos
considerar que, en esos intentos por explicar el mundo, desde cada perspectiva se
utilizan diferentes �metodolog�as�. Por todo ello, creo que una actitud dialogante
en cada uno de estos �mbitos siempre puede resultar fruct�fera, que de nada sirve
adoptar posturas arrogantes o excluyentes ni en la religi�n, ni en las humanidades,
ni en la ciencia. Eso s�, parafraseando a Einstein, opino que para la descripci�n
del mundo y sus misterios -desde cualquier perspectiva- lo m�s importante es que
nunca dejemos de hacernos preguntas.
Pablo d�Ors
Escritor y sacerdote
La religi�n es la poes�a de la m�stica
Me resulta mucho m�s incre�ble pensar que el universo es obra del puro azar que no
de una voluntad inteligente y providente. La causalidad me resulta mucho m�s
cre�ble que la casualidad. Otra cosa es c�mo sea ese Ser creador y providente que
los creyentes llamamos Dios, que defiendo como una hip�tesis tan razonable al menos
como la de la pura mundanidad y, desde luego, bastante m�s saludable: creer que la
vida tenga alg�n sentido y vivir con esperanza, resulta m�s alentador que pensar,
por el contrario, que todo es absurdo y, por ello, caer en el hedonismo o en la
desesperaci�n. Sin embargo, hoy persisten quienes ven dif�cil que coexistan, en la
misma persona, ciencia y religi�n. Sorprende que sostengan algo semejante, puesto
que la mayor parte de los m�s grandes cient�ficos de la historia han sido creyentes
y no han sufrido de semejante incompatibilidad. Pensar que ciencia y religi�n no
pueden convivir es como afirmar, por ejemplo, que un cient�fico no puede ser un
artista.

Resulta pat�tico deber insistir, a estas alturas de la pel�cula, que lo cient�fico,

es decir, lo emp�ricamente demostrable, no es m�s verdad que lo art�stico o que lo
religioso, sino que se trata de distintos tipos de verdad y, en fin, de orden muy
diferente. La actual pretensi�n totalitaria de cierta ciencia, pretendiendo la
verdad en exclusiva, me recuerda a la fatal pretensi�n totalitaria de la religi�n
de otras �pocas, lo que me hace pensar que cierta ciencia se est� convirtiendo hoy
en un verdadero mito. A menudo se olvida que los asertos cient�ficos son
precisamente los que m�s cambian, a ra�z, naturalmente, de los nuevos experimentos
y descubrimientos, y que, en consecuencia, lo que hoy consideramos seguro �a
ciencia cierta� ma�ana, �ay!, ser� considerado una mera creencia.

�A menudo se olvida que los asertos cient�ficos son precisamente los que m�s
cambian. Lo que hoy consideramos seguro �a ciencia cierta� ma�ana, �ay!, ser�
considerado una mera creencia�

Claro que hoy la religi�n est� permanentemente bajo sospecha, situaci�n ante la que
no me queda m�s remedio que afirmar que cuando el sabio apunta a la luna, el tonto
-y hay muchos- se queda mirando el dedo. La religi�n es un dedo que apunta a la
luna del esp�ritu. Cierto que a veces ha sido un dedo torpe, y hasta perverso en
ocasiones, pero en quedarse en la forma y en no ir al fondo radica el verdadero
problema. Siempre ha habido quien ha querido prescindir de todas las formas para ir
al fondo directamente, pero eso es tanto como arramblar con la po�tica y
considerarla un impedimento para acceder a la m�stica. La religi�n es la poes�a de
la m�stica; y la m�stica -ah� va una definici�n- es un conocimiento experiencial,
no cient�fico, de lo Real. De modo que los cient�ficos son intelectuales que
pretenden penetrar en la realidad para comprenderla y dominarla, poni�ndola al
servicio de un inter�s humano. Los m�sticos, en cambio, son sabios que permiten que
lo Real entre en ellos, para as� conocer y amar -no dominar-, respetando lo que se
manifiesta y alegr�ndose con ello. La ciencia tiende al utilitarismo,
convirti�ndose en t�cnica; la m�stica, por contrapartida, y la religi�n que la
posibilita, es necesariamente gratuita.

Negar que la religi�n ha sido, en todas las tradiciones de sabidur�a, cauce para la
m�stica, y que la m�stica es una forma sublime de conocimiento es -perm�tanme que
lo diga claramente- una solemne estupidez.

Publicidad
Publicidad

�LTIMAS NOTICIAS
Las mejores series de 2019
As� se peinaban en el Romanticismo
Use Lahoz: �No hay nada m�s imprevisible que el pasado�
Nochebuena: finalistas
Los mejores videojuegos de 2019
Publicidad

Newsletter

* your@email.com
Publicidad

EL CULTURAL
EL CULTURAL es una revista de cultura independiente y plural, que se distribuye
todos los viernes con el peri�dico espa�ol EL MUNDO.
Cont�ctanos: elcultural@elcultural.es