Coleccion: Gaceta Civil - Tomo 40 - Numero 31 - Mes-Ano: 10_2016

No es válido acuerdo de remoción de directivos cuando la

agenda de convocatoria solo incluyó la aprobación del
balance

[-]

Sumilla

Es cierto que la desaprobación del balance puede implicar un cuestionamiento a la

gestión de los directivos, pero la remoción derivada de este cuestionamiento no deriva
directamente del tema de agenda (informe del balance económico), sino
indirectamente. Por lo tanto, del tema de agenda consignado, los asociados no
estaban debidamente informados de que se iba a aprobar la remoción de los
directivos. En tal sentido, no resultó válido el acuerdo de remoción del presidente y
secretario del órgano directivo porque no puede someterse a debate en la asamblea
temas y/o asuntos que no se consignaron en la agenda de la convocatoria.

JURISPRUDENCIA

TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCIÓN Nº 660-2016-SUNARP-TR-L

Lima, 31 de marzo de 2016

Apelante : Fortunato Castillo Torres

Título : N° 1163292 del 14/12/2015

Recurso : H.T: SAN ISIDRO-2016-000024 del 12/01/2016

Registro : Jurídicas de Lima

Acto (s) : Remoción de directivos

SUMILLA

AGENDA DE LA CONVOCATORIA

“La remoción de directivos acordada luego de la desaprobación del balance, es un

tema que no deriva de la convocatoria en la que el asunto a tratar fue: aprobación del
balance económico”.
I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN PRESENTADA

Mediante el título venido en grado de apelación, se solicita la inscripción de la

remoción del Presidente y Secretario de Economía del consejo directivo y el
nombramiento de sus reemplazantes de la Asociación de Propietarios Pecuarios
Industriales Valle Hermoso.

A tal efecto se acompaña:

- Acta de la asamblea general extraordinaria del 15/11/2015 en copia certificada por

notaria de Lima Rosalía Mirella Mejía Rosasco de Elías el 12/12/2015.

- Constancia de convocatoria y quórum a la asamblea general extraordinaria del

15/11/2015 suscrita por Fortunato Castillo Torres con firma certificada por la notaria de
Lima Rosalía Mejía Rosasco el 11/12/2015.

- Certificación de reproducción de la lista de asistencia a la asamblea general del

15/11/2015, expedida por la notaria de Lima Rosalía Mejía Rosasco el 11/12/2015.

II. DECISIÓN IMPUGNADA

El Registrador Público del Registro de Personas Jurídicas de Lima Percy Paul Pérez
Torres denegó la inscripción formulando la siguiente tacha sustantiva:

TACHA SUSTANTIVA

De conformidad con el inciso a) del artículo 42 del TUO del Reglamento General de los
Registros Públicos, se formula contra la presente solicitud de Inscripción la
correspondiente tacha sustantiva, por existir defecto insubsanable que afecta la validez
del título, en atención a los siguientes fundamentos:

a) Se adjunta copia certificada del acta de asamblea general del 15/11/2015, en la que
se trata como único punto de agenda el Informe y aprobación del balance económico
del año 2014, habiéndose presentado además constancia de convocatoria y quórum,
en la que se aprecia que no se trata de una asamblea universal. Corresponde en
consecuencia, verificar su correcta convocatoria.

b) Conforme al inciso c) del artículo 32 del TUO del Reglamento General de los
Registros Públicos, el Registrador al calificar y evaluar los títulos ingresados para su
inscripción, deberá: “(…) Verificar la validez y la naturaleza inscribible del acto o
contrato, así como la formalidad del título en el que este consta y la de los demás
documentos presentados (...)”. La validez del acuerdo adoptado por la asamblea, viene
determinada por el cumplimiento, entre otras, de las reglas de convocatoria, tal como
lo establece el artículo 17 del Reglamento de Inscripciones del Registro de Personas
Jurídicas “(...). El Registrador deberá verificar que la convocatoria, el quórum y la
mayoría en las sesiones de los órganos colegiados, se adecuen a las disposiciones
legales y estatutarias (...)”.

c) En ese sentido, cabe indicar que el mismo artículo 17 del Reglamento en mención
establece que “(...) La convocatoria, quórum y mayoría se acreditarán exclusivamente
mediante los documentos previstos en este Reglamento (...)”. Por ende, la calificación
se basa en lo indicado en dichas constancias, las cuales se presumen ciertas. Por lo
tanto, y siempre bajo responsabilidad del declarante, debe entenderse que el
contenido de las mismas se ajustan a lo realmente sucedido.

d) Asimismo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 53 del Reglamento de

Inscripciones del Registro de Personas Jurídicas: “No procede inscribir acuerdos sobre
asuntos distintos a los señalados en la agenda o que no se deriven directamente de
esta (...)”. En ese orden de ideas el Tribunal Registral mediante Resolución N° 177-
2012-SUNARP-TR-L de fecha 03/02/2012 indica: “La convocatoria a asamblea general
(...) debe señalar las materias a tratar, no siendo válido adoptar acuerdos respecto a
materias no consignadas en la convocatoria, o que no se deriven directamente de
ellas”.

e) De lo antes expuesto, si bien es cierto dentro de la sesión de asamblea general

llevada a cabo el 15/11/2015 se acuerda por mayoría de votos remover en el cargo al
Presidente y Secretario de Economía, además de elegir a los sustitutos por el periodo
que falta completar, también es cierto, que ello no fue materia de agenda de la
convocatoria, ni mucho menos se puede desprender de su agenda acordada: “Informe
y Aprobación del Balance Económico del año 2014”, por tanto, se justifica de esta
manera la tacha sustantiva respecto del presente título.

Cabe añadir que la Agenda materia de convocatoria no es un acto inscribible de

conformidad con lo regulado en el artículo 4 del Reglamento de Inscripciones del
Registro de Personas Jurídicas por lo que no acarrea inscripción alguna.

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

El apelante sustenta su recurso en los siguientes argumentos:

- La asamblea general del 15/11/2015 tuvo como agenda el informe y aprobación del
balance económico del año 2014, como consecuencia de su desaprobación la
asamblea general acordó remover del cargo de presidente y secretario de economía
del consejo directivo a los señores Macedonio Rodrigo Zorrilla Castro y Polinestor
Osores Echeverre, respectivamente declarando su vacancia y eligiendo de inmediato a
sus sustitutos los que complementaron el consejo directivo.

- Lo acordado es derivado directamente de la desaprobación del Balance económico

del año 2014, por lo que se adecúa al artículo 53 del Reglamento de Inscripciones del
Registro de Personas Jurídicas.

- Los actos de remoción y elección de sustitutos sí son inscribibles al amparo del

artículo 2 inciso d) del Reglamento de Inscripciones del Registro de Personas
Jurídicas.

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

La Asociación de Propietarios Pecuarios Industriales Valle Hermoso se encuentra

inscrita en la ficha 3346 que continúa en la Partida Electrónica N° 01751018 del
Registro de Personas Jurídicas de Lima.

En el Asiento A 00021 se ha inscrito en mérito del acta de asamblea general del

28/12/2014 la elección del consejo directivo para el periodo que va del 01/01/2015 al
31/12/2016 conformado por:

Presidente: Macedonio Rodrigo Zorrilla Castro

Vicepresidente: Gilberto Martín Gonzales Casaña

Secretario de Actas: Teodoro Esteban Flor Murillo

Secretario de Economía: Narcizo Polinestor Osares Echeverre

Secretario de Organización: Bertha Vargas Mas

Secretario de Deporte, Cultura y Prensa: Carlos Niño Ballardo.

Vocal: Juana Teodora Román Alvarado

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente la vocal Nora Mariella Aldana Durán.

De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala las cuestiones a
determinar son las siguientes:

- ¿La asamblea puede tratar asuntos distintos a los señalados en la agenda de la

convocatoria?

- ¿La remoción de directivos acordada luego de la desaprobación del balance, es un

tema que deriva de la convocatoria en la que el asunto a tratar fue: aprobación del
balance?

IV. ANÁLISIS

1. El artículo 2011 del Código Civil establece los alcances generales de la calificación
registral señalando que los registradores califican la legalidad de los documentas en
cuya virtud se solicita la inscripción, la capacidad de los otorgantes y la validez del
acto, por lo que resulta de ellos de sus antecedentes y de los asientos de los registros
públicos.

El artículo 32 del Reglamento General de los Registros Públicos1, precisa los aspectos
de esta calificación y tratándose de actos a inscribir en el Registro de Personas
Jurídicas, el título IV del Reglamento de Inscripciones del Registro de Personas
Jurídicas, en adelante él RIRPJ, regula las reglas especiales de calificación en dicho
Registro.

Así, el artículo 17 del RIRPJ dispone:

“El Registrador deberá verificar que la convocatoria, el quórum y la mayoría en las

sesiones de los órganos colegiados, se adecuen a las disposiciones legales y
estatutarias.

La convocatoria, quorum y mayoría se acreditarán exclusivamente mediante los

documentos previstos en este Reglamento.

Asimismo, verificará que los datos relativos a la fecha, hora de inicio y lugar de la
sesión consignados en el acta, así como los temas a tratar concuerden con lo
señalado en la convocatoria”.

Son estos tres elementos: convocatoria, quórum y mayoría los que determinarán la
validez de los acuerdos adoptados por los órganos de las personas jurídicas.

2. La convocatoria es regulada en el título XI del citado Reglamento, desarrollándose

los temas de la legitimidad para realizarla, la prelación de su ejercicio, requisitos, su
acreditación, entre otros.

La regulación detallada y extensa de la convocatoria en el RIRPJ obedece a la

importancia que conlleva, al ser el acto previo y necesario por el cual se publicita a los
miembros los aspectos referidos a la reunión a realizarse, y tratándose de una
asamblea general esta reunión constituye el órgano supremo de la persona jurídica, la
que al no ser un órgano permanente necesita que sus miembros tomen conocimiento
oportuno de todos los aspectos que involucra.

La asamblea general no requiere de la presencia de la totalidad de miembros pero sí

requiere que todos los miembros hayan sido convocados debidamente, esto es,
llamados a asistir a la asamblea, debiendo este llamado consignar los datos
necesarios para que los integrantes de la asamblea puedan asistir (día, hora, lugar y
agenda a tratar).

Así entre los requisitos el artículo 51 del RIRPJ dispone:

“La convocatoria del órgano colegiado deberá contener los requisitos siguientes:

(..,)

d) Agenda a tratar”.

Desarrollando este requisito el artículo 53 establece:

“No procede inscribir acuerdos sobre asuntos distintos a los señalados en la agenda o
que no se deriven directamente de esta, salvo disposición legal distinta”2.
Los temas de la agenda constituyen un aspecto de suma importancia al encontrarse
relacionados directamente con el derecho de información con que cuentan los
asociados, de tal forma que puedan ellos previamente a la realización de la asamblea
tomar oportun y suficiente conocimiento de los aspectos que se debatirán en la sesión
con la posibilidad de emitir su voto con pleno conocimiento del caso.

Así se deja establecida la improcedencia de someter a debate en la asamblea temas

y/o asuntos que no se consignaron en la agenda de la convocatoria, existiendo la
excepción de que el asunto acordado y no previsto expresamente en la agenda, derive
directamente de esta o que exista norma expresa que lo permita.

La derivación directa a que se refiere el artículo 53 del RIRPJ es la necesaria

consecuencia del tema consignado en la agenda. Así por ejemplo la remoción de todos
los miembros del órgano directivo conllevará necesariamente a la elección de los
miembros reemplazantes, pues de lo contrario, la persona jurídica quedará acéfala.

3. En el presente caso se ha señalado en la esquela de citación a la asamblea del

15/11/2015 como agenda a tratar:

“1. Informe del Balance Económico del Año 2014”.

Visto el desarrollo de la asamblea se aprecia que como consecuencia del informe que
realizan los miembros de la comisión revisora del balance, la asamblea acuerda por
mayoría no aprobar el balance económico 2014 y a continuación de ello y por dicha
razón3 se aprueba la remoción del presidente y secretario de economía del consejo de
administración, señores Macedonia Rodrigo Zorrilla Castro y Polinestor Osores
Echeverre, pues según indica la no aprobación del balance demuestra la mala
administración de los recursos económicos de la asociación4.

4. El balance económico demuestra el estado patrimonial en un momento determinado,

y refleja todo los activos, gastos y deudas que tiene una persona jurídica. Ello, sin
embargo, no conlleva directamente a la remoción de los miembros directivos. Es cierto
que la desaprobación del balance puede implicar un cuestionamiento a la gestión de
los directivos, pero la remoción derivada de este cuestionamiento no deriva
directamente del tema de agenda (informe del balance económico), sino
indirectamente. Por lo tanto, del tema de agenda consignado, los asociados no
estaban debidamente informados de que se iba a aprobar la remoción de los
directivos.

Por consiguiente no resultó válido el acuerdo de remoción del presidente y secretario

del órgano directivo cuando la asamblea no señaló como agenda a tratar su remoción.

5. En cuanto a la sentencia del Tribunal Constitucional que se adjunta al título y por el

cual se declaró infundada la demanda de amparo que interpuso Everildes Salustredes
Fernández Mego contra la Cooperativa de Crédito de Suboficiales de la PNP Santa
Rosa de Lima Ltda. solicitando se deje sin efecto la exclusión impuesta y se le
restituya como socio porque la asamblea general que adoptó el acuerdo no tenía como
punto de agenda su exclusión, sino los informes administrativos del consejo de
vigilancia; cabe señalar que revisada la citada ejecutoria se aprecia que en dicho caso
existieron elementos que permitieron concluir que la asamblea estaba debidamente
convocada, como fue el hecho de que los informes administrativos puesto en la
agenda a tratar, eran los elaborados por el consejo de vigilancia en los que se ponía en
conocimiento la presunta responsabilidad del demandante por diversos hechos, siendo
que además en dicha sentencia se indicó que se había cursado carta al demandante
previa a la realización de la asamblea, comunicándole que se discutirían los cargos en
su contra.

En el presente caso no ocurre dicha situación, porque el tema puesto en la agenda es:
Informe del balance económico 2014, materia que resulta genérica para concluir que el
acto de remoción de los miembros del órgano directivo deriva directamente de esta,
pues la remoción no es la consecuencia necesaria y objetiva del Informe del Balance.

6. El artículo 42 inciso a) del RGRP faculta a formular tacha sustantiva cuando el título
adolezca de defectos que afecten la validez del título, supuesto que se da en el
presente caso cuando el acuerdo adoptado no ha sido tema de agenda en la
convocatoria de la asamblea, hecho que genera la invalidez del acuerdo.

Por las razones expuestas se confirma la tacha sustantiva.

7. En cuanto a la afirmación del registrador en el sentido que la agenda no es acto

inscribible cabe indicar que el acto inscribible en el título era la remoción y designación
de reemplazantes del presidente y secretario del consejo directivo.

8. Debe añadirse que conforme al artículo 55 del RIRPJ la constancia sobre

convocatoria deberá ser emitida por el órgano con facultad legal o estatutaria de
convocatoria para la sesión de que se trate.

En este caso sin embargo, la constancia sobre convocatoria ha sido emitida por
Fortunato Castillo Torres, nuevo presidente elegido en la misma asamblea del
15/11/2015 y no por el presidente que debió convocarla: Macedonio Rodrigo Zorrilla
Castro.

Asimismo, la constancia sobre quórum debe ser formulada por quien presidió la sesión
o por el órgano con facultad legal o estatutaria de convocatoria para la sesión de que
se trate (art. 61

del RIRPJ). En este caso, ha sido formulada por Fortunato Castillo Torres y no por
quien presidió la sesión.

Asimismo, la convocatoria debió ser efectuada por el presidente Macedonio Rodrigo

Zorrilla Castro, conforme al artículo 85 Código Civil y artículo 21 literal d) del estatuto.
Sin embargo la citación fue efectuada por el consejo directivo.

Por las razones expuestas, se señala que el título tiene también estos defectos, al
amparo del artículo 33 c.2 del RGRP.

Interviene Rocío Zulema Peña Fuentes como vocal (s) autorizada mediante Resolución
N° 293-2015-SUNARP/PT del 23/12/2015.

Estando a lo acordado por unanimidad;

V. RESOLUCIÓN

CONFIRMAR la tacha formulada por el Registrador del Registro de Personas Jurídicas

de Lima, al título referido en el encabezamiento de la presente resolución, y señalar
que tiene [a]demás los defectos consignados en el último numeral del análisis.

Regístrese y comuníquese.

LUIS ALBERTO ALIAGA HUARIPATA

Presidente de la Primera Sala del Tribunal Registral

NORA MARIELLA DURÁN

Vocal del Tribunal Registral

ROCÍO ZULEMA PEÑA FUENTES

Vocal (s) del Tribunal Registral

_____________________________________________________________

1 Artículo 32.- Alcances de la calificación El Registrador y el Tribunal Registral, en sus

respectivas instancias, al calificar y evaluar los títulos ingresados para su inscripción,
deberán:

a) Confrontar la adecuación de los títulos con los asientos de inscripción de la partida

registral en la que se habrá de practicar la inscripción, y, complementariamente, con
los antecedentes registrales referidos a la misma, sin perjuicio de la legitimación de
aquellos. (...)

b) Verificar la existencia de obstáculos que emanen de la partida en la que deberá

practicarse la inscripción, asi como de títulos pendientes relativos a la misma (...).

c) Verificar la validez y la naturaleza inscribible del acto o contrato, así como la

formalidad del título en el que este consta y la de los demás documentos presentados;

d) Comprobar que el acto o derecho inscribible, así como los documentos que
conforman el título, se ajustan a las disposiciones legales sobre la materia y cumplen
los requisitos establecidos en dichas normas;

e) Verificar la competencia del funcionario administrativo o Notario que autorice o

certifique el título;

f) Verificar la capacidad de los otorgantes por lo que resulte del título, de la partida
registral vinculada al acto materia de inscripción y complementariamente de sus
respectivos antecedentes; así como de las partidas del Registro Personal, Registro de
Testamentos y Registro de Sucesiones Intestadas debiendo limitarse a la verificación
de los actos que son objeto de inscripción en ellos;

g) Verificar la representación invocada por los otorgantes por lo que resulte del título,
 de la partida registral vinculada al acto materia de inscripción, y de las partidas del
Registro de Personas Jurídicas y del Registro de Mandatos y Poderes, si estuviera
inscrita la representación, solo en relación a los actos que son objeto de inscripción en
dichos registros;

h) Efectuar la búsqueda de los datos en los Índices y partidas registrales respectivos

(...).

i) Rectificar de oficio o disponer la rectificación de los asientos registrales donde haya

advertido la existencia de errores materiales o de concepto que pudieran generar la
denegatoria de inscripción del título objeto de calificación.

(…)”.

2 Este artículo tiene su antecedente en el siguiente precedente de observancia

obligatoria, publicado en el diario oficial El Peruano el 5 de abril de 2002:

AGENDA DE LA CONVOCATORIA A ASAMBLEA GENERAL

“La convocatoria a asamblea general de las asociaciones debe señalar las materias a
tratar, no siendo válido adoptar acuerdos respecto a materias no consignadas en la
convocatoria, o que no se deriven directamente de ellas”.

3 No ser aprobado el balance.

4 En el acta de la asamblea consta luego de este acuerdo de remoción la designación

de los miembros reemplazantes: Fortunato

Castillo Torres como Presidente y Alberto Gamboa Loyola en el cargo de secretario de

economía.

Gaceta Jurídica- Servicio Integral de Información Jurídica

Contáctenos en: informatica@gacetajuridica.com.pe