EXCEPCION

ESTUDIO JURIDICO
ABOGADOS & ASOCIADOS
EXPEDIENTE : 00122-2014-04-JIPM-PE.
ESPECIALISTA : Abg. Juan Orlando Flores Mamani.
ESCRITO : 01
SUMILLA : SEÑALE FECHA Y HORA PARA LA

AUDIENCIA.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DEL DISTRITO DE INAMBARI –

MAZUKO.-
JONNAS CCALA MERMA abogado de PAULINA JORGE

CACERES investigada en el proceso por la presunta
comisión del delito de violación de la Libertad Personal
en su modalidad de Trata de Personas, en agravio de las
menores de iniciales JHY y QCF; a Ud.,
respetuosamente, digo:
Que, habiendo sido admitida a trámite la excepción de IMPROCEDENCIA DE ACCION, y

de acuerdo a lo establecido en el Inciso 2 del Art. 8 del C.P.P., SOLICITO SIRVA SEÑALAR FECHA
Y HORA PARA LA AUDIENCIA de la EXCEPCION PERTINENTE.
POR TANTO:
Señor Juez, sirva atender la presente de acuerdo a ley.
Inambari, 28 de septiembre de 2016
CEL: 956222412 1
ESTUDIO JURIDICO
EXPEDIENTE : 00122-2014
ESPECIALISTA : Abg. Juan Orlando Flores Mamani.
ESCRITO : 01
SUMILLA : Excepción de improcedencia de acción
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DEL DISTRITO DE INAMBARI –

MAZUKO.-
JONNAS CCALA MERMA abogado de PAULINA JORGE

CACERES investigada en el proceso por la presunta
comisión del delito de violación de la Libertad Personal
en su modalidad de Trata de Personas, en agravio de las
menores de iniciales JHY y QCF; a Ud.,
respetuosamente, digo:
I.- PETITORIO.
Que, al amparo de lo dispuesto en el artículo 6º inciso 1) literal b) del Código Procesal Penal, e
invocando el artículo 2º inciso 24, parágrafo “d” de nuestra Constitución Política, DEDUZCO
EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCION DE ACCIÓN CONTRA LA PRETENSIÓN PUNITIVA DEL
MINISTERIO PÚBLICO, toda vez que los hechos denunciados, no se adecuan a la hipótesis típica
invocada en la denuncia: Delito contra la Libertad Personal en su modalidad de Trata de
Personas, en agravio de las menores YJH y EYPP, descrito en el artículo 153-Aº inciso 3) y 4) del
Código Penal vigente respectivamente.
Deduzco la excepción de improcedencia de acción para que la misma sea declarada fundada y
se declare el sobreseimiento definitivo del proceso respecto de mi persona, en atención a los
siguientes fundamentos:
II. FORMALIZACION Y CONTINUACION DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA

(IMPUTACION)
Que, mediante Disposición Nº 01-2014-MP-FN-FPMM-DFMDD, de fecha 13 de octubre del año

2014, el Ministerio Publico pone en conocimiento del Juzgado de Investigación Preparatoria, la
formalización de investigación, seguido contra mi cliente, a quien se le imputa por lo siguiente:
EL HECHO IMPUTADO.
“En la localidad de Mazuko – Inambari, siendo las 11.00 horas del día 12 de octubre
del 2014, en circunstancias que personal policial de la comisaria PNP Mazuko se
encontraba de servicios, se hizo presente las menores de iniciales F.Q.CH (17) natural
de Cusco, soltera, estudiante, DNI Nº 75540432, nacida el 20 de diciembre de 1997, de
padre Rolando y Modesta, domiciliada en el distrito de Oropesa – Quispicanchis-Cusco,
de transito por esta localidad; y la menor de nombre Yhandy Jaramillo Huarancca (15)
natural de Cusco, soltera, estudiante, DNI Nº 76779629, de padres Alejandro y
Guadalupe, nacida el 05 de enero de 1999, domiciliada en la Calle Oropesa s/n Tipon
– Cusco, de transito por esta localidad, quienes denuncian que el día 10 de octubre del
CEL: 956222412 2
ESTUDIO JURIDICO
2014, a horas 10.00 fueron captados mediante engaños en el Puente Belén de la ciudad
de Cusco, a fin de que trabajen como ayudantes de cocina en un Restaurant en esta
localidad de Mazuko, al igual que otra menor de edad de nombre Edith Yanira Puma
Pauccar (17) por parte de la persona conocida como “YESICA” quien las llego a
trasladar vía terrestre hasta el kilómetro 102 de la vía interoceánica Puerto
Maldonado – Mazuko (margen derecha), llegando a un local nocturno “VIDEO PUP LOS
PUNTOS”, y que posteriormente fueron obligadas a usar diminutas prendas de vestir
y ser maquilladas, así como brindar compañía a los clientes para el consumo de
bebidas alcohólicas (cerveza), de lo cual en reiteradas oportunidades fueron obligadas
y amenazadas pese a que se negaron y se retiraban a sus habitaciones (dormitorio),
es por ello que el día 11 de octubre del 2014, a horas 18.00 aproximadamente, en un
descuido de sus CAPTORES se dieron a la fuga de dicho local nocturno, pidiendo ayuda
a uno de los moradores de la zona quien les brindo alojamiento y es por ello que el día
de la fecha se hicieron presentes en esta dependencia policial a fin de denunciar este
hecho, de la misma forma refieren que sus pertenencias como mochilas y maletines de
viaje se encuentran en el interior de este local nocturno, de cuyo hecho se hizo de
conocimiento al R.M.P. José Vera Farfán Fiscal de la Fiscalía Provincial Mixta de
Mazuko – siendo las 11.30 horas, del mismo día, se da por concluida la presente
diligencia firmando a continuación los participantes en señal de conformidad en
presencia del instructor que certifica, (…)”
III. OBJETO DE LA PRESENTE EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN:
a. Oponerse a la prosecución del proceso que se me sigue, en razón de que los hechos
realizados en contra de la investigada no constituyen delito, al determinarse que los
componentes del delito no se encuentran inmerso, al carecer de los PRESUPUESTOS
PROCESALES, los que mediante esta posición jurídica me encargaré de probar.
b. Probar que el SUPUESTO JURÍDICO: “EL HECHO NO CONSTITUYE DELITO”, en su extremo,

porque el suceso denunciado carece de tipicidad, es decir que el hecho denunciado no se
subsume en el tipo penal, para ello el Representante del Ministerio Publico, como director de
investigación está en la obligación de actuar con OBJETIVIDAD, indagando los hechos
constitutivos del delito, los que determinen y acrediten la RESPONSABILIDAD. Asimismo ESTÁ
EN LA MISMA OBLIGACIÓN DE EXIMIR O ATENUAR LA RESPONSABILIDAD DEL IMPUTADO al
no determinarse los suficientes elementos que determinen la comisión del delito.
c. Demostrar la ATIPICIDAD ABSOLUTA del hecho que se me imputa, porque determinamos

la AUSENCIA DE LA DESCRIPCION TIPICA al que se tiene en la investigación, es decir que LA
CONDUCTA DENUNCIADA ADOLECE DE ADECUACION AL TIPO PENAL.
IV. PROCEDENCIA DE LA EXCEPCIÓN DE LA IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN:
El artículo 6º del inciso 1) literal b) del Código Procesal Penal, establece dos supuestos
normativos para deducir la excepción de improcedencia de acción:
a. QUE EL HECHO IMPUTADO NO CONSTITUYE DELITO.
b. Que el hecho imputado no sea justiciable penalmente.
CEL: 956222412 3
ESTUDIO JURIDICO
Me centraré en fundamentar y demostrar que “EL HECHO NO CONSTITUYE DELITO”, en su
extremo, porque el suceso no se adecua a la hipótesis típica de la disposición de Formalización
e Investigación Preparatoria preexistente en la denuncia.
Asimismo, apelamos al PRINCIPIO DE LEGALIDAD, el que exige que la determinación del hecho
punible sea consecuencia de la previa verificación de los presupuestos de punibilidad;
contenidos en el Artículo 2, inciso 24, parágrafo d. de la Constitución Política del Estado:
a. Tipicidad
b. Antijuridicidad
c. Culpabilidad
Todas inmersas en la Faz Positiva del delito. De la Faz Negativa de la Tipicidad, extraeremos la
ATIPICIDAD, la que se da en casos en los que existe un hecho y un tipo penal en el cual realizar
la operación de adecuación típica, pero el hecho NO ENCUADRA perfectamente en el supuesto
típico, al no verificarse en los mismos algunos de los elementos típicos. Esta faz negativa de la
tipicidad, determina que el hecho imputado no constituye delito, y es por tanto, materia de
excepción de improcedencia de acción.
V. LOS VERDADEROS HECHOS QUE DEBERIA HABER IRROGADO EL M.P.
De los hechos expuesto por el Representante del Ministerio Publico, bajo el TERMINO DE
SUPUESTOS, esta posición fuera de un contexto real; de la que tomando las premisas de mi
debida defensa determino que los hechos realizados por la investigada son de la siguiente forma:
QUE LA INVESTIGADA PAULINA JORGE CACERES, NATURAL DE CUSCO, MADRE SOLTERA, DE 34

AÑOS DE EDAD, CON GRADO DE INSTRUCCIÓN PRIMARIA, Y CON SU MENOR HIJA ISABEL PUMA
JORGE:
QUIEN PARA DARLE LAS NECESIDADES DE VIDA A SU HIJA, VIENE AL DEPARTAMENTO DE MADRE
DE DIOS, BUSCANDO TRABAJO EN LOS MESES DE JULIO Y AGOSTO DEL AÑO 2013, Y POR
INTERMEDIO DE SU HERMANO LE MANIFIESTA QUE EN EL LUGAR DONDE TRABAJA (LA PAMPA)
COMO OBRERO DE MINERIA SE NECESITABA UNA SEÑORA PARA LA LABOR DE COCINERA,
ACEPTANDO DICHO TRABAJO PARA CUMPLIR CON LAS PRIORIDADES DE VIDA PARA ELLA Y SU
MENOR HIJA, INICIA SUS LABORES HASTA EL MES DE AGOSTO DEL 2014, QUIEN DECIDE
RETIRARSE, PORQUE LE ERA DIFICIL TRASLADAR A SU HIJA A SU COLEGIO, Y BUSCA UN TRABAJO
QUE ESTE CERCA A LA CIUDAD Y AL COLEGIO DE SU MENOR HIJA, HABIENDO VISTO UNO DE LOS
AVISOS DE TRABAJO EN LA VIA INTEROCEANICA, ENCONTRANDO EN EL AVISO QUE SE NECESITA
COCINERA EN EL BAR LOS PUNTOS, EMPEZANDO A TRABAJAR COMO COCINERA EN EL MES DE
SETIEMBRE DEL 2014, Y PARA ELLO CON SUS AHORROS DE SU ANTERIOR TRABAJO Y CON LA
AYUDA DE SU HERMANO COMPRA UNA PEQUEÑA PARRILLA, A FIN DE QUE EN EL TIEMPO LIBRE
SE DEDIQUE A LA VENTA DE ANTICUCHOS, CUYO TRABAJO DE FORMA HONESTA LOS REALIZA
ESTO PARA CONSEGUIR EL BIENESTAR DE ELLA Y DE SU MENOR HIJA, Y PARA ELLO ESTA
DEBIDAMENTE DEMOSTRADO DE SU LABOR Y QUE LOS SEÑORES DEL LUGAR LOS CONOCEN
ESTO ES VISTO Y RATIFICADO MEDIANTE EL MEMORIAL; COMO MADRE TRABAJADORA CUMPLE
CON LOS NECESARIO Y BASICO A SU MENOR HIJA, QUIEN LA MATRICULA EN LA INSTITUCION
EDUCATIVA BASICA REGULAR PRIMARIA Nº 52128 NUEVA AREQUIPA, Y EN RECIPROCIDAD SU
MENOR HIJA RINDE ACADEMICAMENTE CON SUS ESTUDIOS, ESTANDO DEMOSTRADO.
CEL: 956222412 4
ESTUDIO JURIDICO
A ELLO DEBO MENCIONAR QUE REALIZANDO DE FORMA NORMAL SU LABOR DE COCINERA EN
FECHA DE 12 DE OCTUBRE DEL 2014, FECHA EN QUE HA SIDO INTERVENIDA POR LA POLICIA EN
PARTICIPACION DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, DEBO PRECISAR ¿QUE LA
ACCION O HECHO REALIZADO POR LA INVESTIGADA COMO COCINERA, ESTA COMPRENDIDO
COMO DELITO?, ES DECIR POR EL HECHO DE REALIZAR LABORES DE COCINERA EN EL INMUEBLE
BAR LOS PUNTOS, AL RECIBIR UN SALARIO MENSUAL DE 900 SOLES, Y CUYAS LABORES LO
DESEMPEÑE DE LUNES A SABADO; ES MÁS PARA CUMPLIR CON LAS NECESIDADES BASICAS DE
SU MENOR HIJA ISABEL PUMA JORGE COMO LOS ESTUDIOS, ROPA, ALIMENTACION,
RECREACION DEDICANDOME A LA VENTA DE ANTICUCHOS EN MI TIEMPO LIBRE ¿ESTOS
HECHOS ES CONSIDERADO DELITO SEÑOR MAGISTRADO?, ESTOS HECHOS ESTAN
DEBIDAMENTE ACREDITADOS DE FORMA OBJETIVA.
POR TANTO DEBO CRITICAR QUE LAS POTESTADES DEL MINISTERIO PUBLICO COMO DIRECTOR
DE INVESTIGACION, ES REALIZAR UNA INVESTIGACION BAJO CRITERIOS OBJETIVOS, Y PARA
ESO SEÑOR MAGISTRADO CON LA PRESION POLITICA QUE SE TIENE EN CONTRA DE LOS
MORADORES DE LA PAMPA, EL FISCAL BUSCA UN CULPABLE ESTO CON LA FINALIDAD DE
CUMPLIR SU ROL; ESTE PROCESO EN DESMEDRO DE MI PERSONA, MI CONDICION SOCIAL,
INSTA A DETERMINAR MI PRISION PREVENTIVA, VULNERANDO MI DERECHO A LA LIBERTAD,
Y QUE ESTA INVESTIGACION HA HECHO QUE AFECTE EMOCIONALMENTE A MI MENOR HIJA
ISABEL PUMA JORGE, DEBO DETERMINAR OBSERVANDO QUE EN ESTA APERTURA DE
INVESTIGACION, EL FISCAL HA INCUMPLIDO LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y CRITERIOS DE
OBJETIVIDAD, LA MISMA QUE HA FALTADO A LA LEY, SIENDO OBLIGACION: ACTUAR CON
OBJETIVIDAD; Y QUE SU FORMALIZACION DEBE CUMPLIR CON LOS SIGUIENTES
PRESUPUESTOS: 1) APARECEN INDICIOS REVELADORES DE LA EXISTENCIA DE UN DELITO, 2)
QUE LA ACCION PENAL NO HA PRESCRITO, Y 3) QUE SE HA INDIVIDUALIZADO AL
IMPUTADO, POR TANTO AL NO ESTABLECER ESTOS PRESUPUESTOS SEÑOR MAGISTRADO
ES QUE SOLICITO SE SIRVA DECLARAR FUNDADA MI EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE
ACCION.
POR TANTO AL DETERMINARSE LA INVESTIGACION, ESTA HA VULNERADO EL DERECHO QUE

TIENE TODA PERSONA, QUE ES EL DERECHO A LA LIBERTAD Y SEGURIDAD PERSONALES. EN
CONSECUENCIA “NADIE SERA PROCESADO NI CONDENADO POR ACTO U OMISION QUE AL
TIEMPO DE COMETERSE NO ESTE PREVIAMENTE CALIFICADO EN LA LEY, DE MANERA EXPRESA
E INEQUIVOCA, COMO INFRACCION PUNIBLE; NI SANCIONADO CON PENA NO PREVISTA EN LA
LEY”.
POR TANTO LOS HECHOS EXPUESTOS SON ACREDITADOS CON LOS ELEMENTOS QUE SON BASE
EN LA PRESENTE INVESTIGACION – LAS ACTA DE ENTREVISTA UNICA CAMARA GESSEL – QUIENES
LAS MENORES AGRAVIADAS DETERMINAN DE FORMA CLARA Y PRECISA, QUE LA PERSONA
RESPONSABLE DE ESTE DELITO DE TRATA DE PERSONA, ES LA DUEÑA DEL BAR DE APELATIVO
YESICA, TENIENDO NO SOLAMENTE EL APELATIVO SINO LAS CARACTERISTICAS MORFOLOGICAS,
POR TANTO ES INISUAL SEGUIR UNA INVESTIGACION POR QUE EL HECHO QUE SE ME IMPUTA
NO ESTA DEMOSTRADO, NO EXISTE ELEMENTOS QUE DETERMINEN QUE MI ACCIONAR ES UN
ILICITO PENAL, A LO CONTRARIO MI ACCIONAR ESTA ACREDITADO COMO MADRE SOLTERA
RESPONSABLE DE SUS DEBERES, MI SITUACION DE BRINDAR LOS NECESARIO PARA MI HIJA,
CUYO HECHO NO LO EXPONGO SINO LO DEMUESTRO CON LAS PERSONAS QUE CUMPLEN CON
AFIRMA ESTO CON EL MEMORIAL QUE SE AGREGA AL CASO.
CEL: 956222412 5
ESTUDIO JURIDICO
POR TANTO HABIENDO DEMOSTRADO QUE MIS ACCIONES O HECHOS DE COCINERA ESTAS NO
SERIAN DELITO, EL MINISTERIO PUBLICO DEBE ESTRUCTURAR CABALMENTE LOS ELEMENTOS
DEL DELITO Y NO SE CUMPLE CON EL ELEMENTO DE TIPICIDAD.
VI. EN CUANTO A LA CALIFICACIÓN DEL DELITO.
Para establecer si la conducta humana se encuadra dentro del tipo penal analizaremos la
estructura del delito, a fin de establecer si mi conducta es típica. EN CUANTO A LA ACCIÓN como
primer elemento de la estructura del delito. La conducta humana (acción u omisión) es la base
sobre la cual descansa toda la estructura del delito. Si no hay acción humana, si no hay conducta,
no hay delito. Sin embargo, el concepto de acción engloba igualmente el de omisión, en la cual
existe una conducta en la que conscientemente se evita una acción concreta. Asimismo,
constituye el soporte conceptual de la teoría del delito y el eje de la consideración axiológica y
natural del hecho punible. En atención a este fundamento este primer elemento deberá
descartarse toda vez que no existió acción, dirigida a causar agravio, por cuanto EL HECHO DE
SER COCINERA EN EL VIDEO PUB BAR LOS PUNTOS, EL DE VENDER ANTICUCHOS NO PUEDEN
SER CONSIDERADO UNA ACCION TIPICA. Fundamento ineludible que me ampara para solicitar
la excepción, la misma que su juzgado declarara fundada en su oportunidad.
La Tipicidad
Se denomina tipicidad a la adecuación de la conducta humana a la descripción contenida

en la ley (el tipo). Así cuando la ley describe la apreciación ilícita "el que promueve,
favorece, financia o facilita la captación, transporte, traslado, acogida, recepción o
retención de otro, en el territorio de la república o para su salida o entrada en el país,
recurriendo a la violencia la amenaza u otras formas de coacción, la privación de
libertad, el fraude, el engaño, el abuso de poder o de una situación de vulnerabilidad,
o la concesión o recepción de pagos o beneficios, con fines de explotación, venta de
niños, para que ejerza la prostitución sexual, someterlo a esclavitud sexual u otras
formas de explotación sexual, obligarlo a mendigar, a realizar trabajos o servicios
forzados, a la servidumbre, la esclavitud o practicas análogas a la esclavitud u otras
formas de explotación laboral, o extracción o tráfico de órganos o tejidos humanos,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince
años. La captación, transporte, traslado, acogida, recepción o retención de niño, niña
o adolescente con fines de explotación se considerara trata de personas incluso cuando
no se recurra a ninguno de los medios señalados en el párrafo anterior”. Podemos
determinar que la conducta típica es violentar la libertad personal, cumplir con los
verbos rectores del delito de trata de personas, o por lo menos alguno de ellos. Por tanto
tomando un carácter lógico-jurídico mi conducta no está dentro de ningún tipo penal.
Por lo que en este hecho concurre la atipicidad objetiva ya que esta se da cuando en los
elementos objetivos del tipo uno de ellos no encuadra en la conducta típica o
simplemente no se da, como ocurre en el presente caso. Generándose este presupuesto
para solicitar la excepción de naturaleza acción la misma que opera a mi favor en
atención a que no existe encuadramiento de mi conducta al tipo penal denunciado.
VII. NORMATIVIDAD PERTINENTE:
Constitución Política del Perú
CEL: 956222412 6
ESTUDIO JURIDICO
Art. 2º, inciso 24), literal d): Que refiere “Toda persona tiene derecho: a la libertad y a la
seguridad personales. En consecuencia: Nadie será procesado, ni condenado por acto u omisión
que al tiempo de cometerse no este previamente calificado en la ley, de manera expresa e
inequívoca, como infracción punible, ni sancionado con pena no prevista en la ley.”
Código Procesal Penal.
Art. 6, inciso 1) literal b): Que refiere sobre la excepción de Improcedencia de acción.
VIII. MEDIOS PROBATORIOS:
- COPIA DE LA LIBRETA DE NOTAS de mi menor hija Isabel Puma Jorge.
- COPIA DEL MEMORIAL que determina que soy vendedora de anticuchos.
- COPIA DEL DOCUMENTO DE IDENTIDAD de mi menor hija Isabel Puma Jorge.
- COPIA DE LA CONSTANCIA DE ESTUDIOS emitida por la Directora de la Institución

Educativa Básica Regular Primaria 52128 de Nueva Arequipa.
- COPIA DE LA ACTA DE DENUNCIA VERBAL, de fecha 12 de octubre del 2014, demuestro

que mi persona no es la persona a la que se denuncia.
- COPIA DE ACTA DE ENTREVISTA UNICA EN CAMARA GESSEL DE LAS AGRAVIDAS, de fecha

13 de octubre del 2014, demostrando con objeto de demostrar que en mi labor como trabajador
para la empresa fue siempre eficiencia y honrada en mis funciones, de lo que a su vez fluye la
impropiedad del objeto imputado y para dejar en evidencia, la improcedencia de la acción. 1-B.
POR TANTO:
Señor Magistrado, sirva atender conforme a ley.
Inambari-Mazuko, 26 de agosto de 2016.
CEL: 956222412 7
ESTUDIO JURIDICO
II.- Fundamentos
1.- La excepción de improcedencia de acción se produce cuando el hecho no constituye delito o

no es justiciable penalmente, por lo que se hace necesario establece de manera sucinta los
hechos que motivaron la denuncia en el presente caso.
A.- Hechos que no constituyen delito.
2.- El Sr. RAMOS LINARES laboró como profesor del Colegio San Juan Bautista de Cayarani desde
agosto de 2004 al 31 de agosto de 2009, siendo Director de la Institución Educativa el Sr. JUAN
COLLADO (también denunciado en el presente caso). Actualmente, debido a una reasignación
el Sr. RAMOS LINARES viene laborando sin demérito alguno en el Colegio Almirante Miguel Grau.
3.- Es del caso que durante la prestación de servicios en el Colegio San Juan Bautista de Cayarani,
con fecha 06 de octubre de 2008, si más no recuerdo debido a una llamada del Director JUAN
COLLADO le hice un servicio de taxi, ello en el entendido que si bien no estoy en labores de
profesor, existe un grado de subordinación respecto de esta persona.
4.- Efectivamente, colaboré con el servicio de taxi, siendo que se debías de ir a la Av. Kennedy
Sede del Gobierno Regional de Arequipa, puesto que en atención a un convenio se habría
obtenido para el Colegio San Juan Bautista de Cayarani unas computadoras.
5.- Llevado a cabo el encuentro con el Director para el servicio de taxi fuimos a la Av. Kennedy
donde se encontraban además de nosotros dos el Alcalde de Cayarani y un Chofer de Camioneta.
Recogidas las Computadoras en la camioneta del Alcalde, el Alcalde y el Chofer se adelantan y
se detienen en el Grifo de Kennedy, por su parte, el Director al haber contratado mis servicios
de taxi me indicó que lo llevara a su casa, habiendo salido primeo la camioneta y luego que se
detuvo en el Grifo, logramos pasar a la camioneta, llego a la casa del Director culminando mi
servicio de taxi y regreso a mi vida normal.
6.- De esta manera, se puede verificar que se me ha imputado la comisión de delitos por prestar
un servicio de taxi a su casa a un conocido.
B.- Tipicidad
7.- Para indicar que un hecho no constituye delito, el hecho no debe ser típico, esto es que los
hechos no se subsumen en el tipo penal.
CEL: 956222412 8
ESTUDIO JURIDICO
8.- En el presente caso, se ha denunciado por el delito de peculado, previsto en el art. 387,
primer párrafo, del Código Penal que indica: “El funcionario o servidor público que se apropia o
utiliza, en cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción,
administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo será reprimido (…)”
9.- En el presente caso, no se me denuncia por autor del delito (no tengo la calidad de
funcionario) sino como cómplice primario, esto es, “El que, dolosamente, presta auxilio para la
realización del hecho punible, sin el cual no se hubiere perpetrado.”
10.- En este punto es importante indicar que el delito de peculado se consuma “cuando los
caudales se incorporan al patrimonio del autor del delito”, asimismo, requiere de la existencia
de “apropiación” que es la “ejecución o materialización de actos de disposición, actos de señor
o dueño”
11.- En este punto, el hecho acaecido el 06 de octubre de 2008, no puede constituir

“apropiación”, por lo que trasladar a una persona en una prestación de servicio de taxi a su casa,
no puede constituir un hecho que coadyuve a la apropiación de bienes, en tanto la apropiación
se configura con la disposición de los bienes que aparentemente se produjo con posterioridad.
12.- Es por esta razón que mi persona se ha puesto a derecho en las audiencias programas, no
dilatando el presente proceso, sino esperando se proceda pronto a absolverme de una supuesta
conducta típica basada en hechos que no constituyen delito.
13.- En autos no existe ninguna prueba que establezca mi participación en hechos posteriores
respecto de la disposición de computadoras, por lo que mi conducta no constituye delito.
III.- Elemento de convicción
Siendo que la argumentación que se realiza es de puro derecho no se ofrecen medios de prueba
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido declarar fundada la excepción deducida
MODELO EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN NCPP
EXPEDIENTE Nº 2012-119-PJIPP
CARPETA FISCAL Nº 502-2012-246-0
SUMILLA: DEDUCE EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN
AL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE PISCO.
CEL: 956222412 9
ESTUDIO JURIDICO
PEDRO JULIO ROCCA LEÓN, abogado defensor del imputado, CARLOS VICENTE RAMOS FLORES,
en los autos sobre presunto delito de FEMINICIDIO en grado de tentativa, CUADERNO DE
ACUSACIÓN, con todo respeto dice:
Que, habiendo sido notificado con la Resolución Nº 01, de fecha 4 de octubre de 2012, que corre
traslado de la acusación del señor Fiscal, al amparo de lo dispuesto en el artículo 350 del NCPP,
concordante con el artículo 6º numeral 1 literal b) del NCPP, deduzco la EXCEPCIÓN DE
IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN, que fundamento en la siguiente forma:
1 FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.1 Se acusa al procesado que ha cometido el delito de feminicidio en grado de tentativa, sin
embargo, no se ha tomado en consideración, con la imparcialidad que impone el artículo 61º,
inciso 2 (Practicará u ordenará practicar los actos de investigación que correspondan, indagando
no sólo las circunstancias que permitan comprobar la imputación, sino también las que sirvan
para eximir o atenuar la responsabilidad del imputado.) los siguientes hechos:
1.1.1 Que la imputada afirma que el día de los hechos “sintió un golpe en la cabeza” que fue
golpeada con un martillo en la cabeza, mientras “decía que si no era para él no iba a ser para
nadie”. Que le tapó la boca con una almohada con la intención de asfixiarla, “logrando recobrar
el conocimiento”, lo cual es un imposible físico y jurídico, pues, si el agresor quiso matarla, no
se explica cuál es la razón para que no consumara su acto y por qué causa permitió que recobrara
el conocimiento, luego de tenerla desmayada y luego de que estando desmayada, según refiere
la agraviada, la haya tapado con una almohada (que ella, estando inconsciente haya
comprobado el hecho) y que no haya culminado su propósito de asfixiarla.
1.1.2 Si el agresor suspendió el acto –por propia voluntad- entonces NO EXISTE LA INTENCIÓN
DE MATAR, como pretende el fiscal responsable, lo que revela ignorancia del Derecho Penal,
pues su afirmación se convierte en una afirmación de carácter subjetivo. Aspecto subjetivo que
no ha sido probado en la etapa preparatoria, deslegitimando la acusación, por falta de los
elementos objetivos y subjetivos del delito.
1.1.3 En el supuesto negado, que las afirmaciones de la presunta víctima sean verdaderas,
entonces se da la figura prevista en el artículo 18º del Código Penal, que tiene previsto: “Si el
agente desiste voluntariamente de proseguir los actos de ejecución del delito o impide que se
produzca el resultado, será penado sólo cuando los actos practicados constituyen por sí otros
delitos.” De lo que fluye, por imperio de la ley citada, la IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN.
1.1.4 El fiscal responsable ha demostrado ignorar qué cosa es el feminicidio, tal vez por ser una
figura nueva en el Código Penal, por lo que hay que aclarar que el feminicidio es un delito
netamente doloso, es imposible su comisión por culpa o negligencia. El sujeto activo
necesariamente debe tener conciencia y voluntad de cegar o aniquilar la vida de su víctima
haciendo uso de las formas y desarrollando las circunstancias especificadas en el tipo penal.
1.1.5 En su acusación, el fiscal responsable, no ha manifestado cuál es el móvil por el cual el

imputado ha pretendido cegar o aniquilar la vida de su víctima, porque, en verdad, es consciente
que no existe el delito, por ende la acción es improcedente, por el cual se está procesando con
evidente violación de las garantías penales previstas en el artículo VII del Título Preliminar del
Código Penal. Y para todo practicante de Derecho, que ignora los arcanos de la ciencia del
CEL: 956222412 10
ESTUDIO JURIDICO
Derecho, la Deontología y la Filosofía del Derecho, si existe la ley de feminicidio, entonces se la
adecuamos al hecho denunciado y que sea el juez quien resuelva en el juicio oral, cual Sancho
Panza, en la Ínsula de Barataria, según los concejos del señor Quijada, que consta en la obra de
Cervantes, “Don Quijote de la Mancha”, al referirse a la “Ley del Encaje”[1] y que deja en
evidencia la improcedencia de la acción.
1.1.6 Un trabajo profesional eficiente, exige que el acusador, determine el móvil. En efecto, para
el caso de feminicidio, el agente debe querer cegar la vida de la víctima y a la vez ser consciente
de los fines, formas y medios a emplear para acceder a su objetivo. El agente no actúa al azar,
sino que por el contrario, antes de actuar se representa claramente el porqué, la forma, el
tiempo y los medios a emplear para lograr su propósito, ya sea para obtener un provecho
patrimonial, por pasión, emoción violenta, en fin, tiene que determinar las circunstancias que
califican al feminicidio, con las características de dolo directo, lo cual no ha sido cumplido por el
fiscal responsable, de lo que fluye la improcedencia de la acción.
1.1.7 De otro lado, el Ministerio Público no ha practicado u ordenado practicar los actos de
investigación que permitan comprobar la imputación, no existiendo ninguna prueba que
acredite que “el imputado ha pedido a la agraviada para que continúe la relación”, por lo que
no está probado el motivo que explique la razón por la que el imputado haya querido quitar la
vida a la agraviada, como se sostiene en el rubro “CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES”, pues el
fiscal también está obligado al principio “ONUS PROBANDI EI QUI ASSERIT” y si no está probado
tal motivo, la acusación deviene INFUNDADA y consecuente improcedencia de la acción.
1.1.8 La peligrosidad es la base angular de la sanción. El grado de responsabilidad se determina

por la gravedad y modalidad del hecho delictuoso, los motivos determinantes y la personalidad
del delincuente. Lo que al no haberse consignado con precisión en la acusación fiscal, deja en
evidencia la motivación aparente y con ello la improcedencia de la acción. A guisa de ejemplo,
en el proyecto Tejedor, se afirma que el juez debe tomar en consideración, la naturaleza de la
acción en sí misma y la mayor o menor criminalidad de la intención[2].
Según la doctrina penal, si el autor, se ha esforzado real y espontáneamente por impedir las
consecuencias del crimen o reparar sus efectos perjudiciales. Si él mismo se entrega a la justicia.
Si en su primer o segundo interrogatorio confiesa su crimen de una manera sincera y
circunstanciada, revela, de una manera fundada, que el delito ha sido una circunstancia
puramente ocasional y carece de valor sintomático como manifestaciones de una tendencia
criminal. Por ejemplo, en el tipo "hurto",todas las características objetivas y subjetivas se
orientan hacia el esquema, que es "la substracción de una cosa mueble ajena". Para que exista
hurto es necesario: 1, que se cometa la substracción de cosa mueble ajena, 2, que esté abarcada
por el dolo del autor, y 3, que reúna el carácter típico suplementario "fin de apropiación"
precisamente con respecto a la cosa ajena substraída. Ese esquema es lo que indica, en general,
que un tipo de ilicitud y un tipo de culpabilidad juntos pueden constituir esta figura de delito.
En el feminicidio tiene que haber la Violencia de género, es decir, como es la denominación de
la ley, que se atente contra la vida de una persona de sexo femenino, en desmedro de su
condición de mujer y no por otra cosa. Consecuentemente, al no estar motivada la acusación en
la agresión por diferencia de género, está acreditada la improcedencia de la acción.
CEL: 956222412 11
ESTUDIO JURIDICO
1.1.9 Ahora bien, si los hechos probados, demuestran que el imputado no culminó la acción
imputada de feminicidio, y la propia víctima y los testigos aseveran que el imputado, por propia
decisión, no culminó el acto incriminado, entonces fluye la improcedencia de la acción
1.1.10 Von Beling, cuando habla del “Esquema del Derecho penal”, enseña que “La tentativa
debe relacionarse fatalmente con el delito tipo de la correspondiente figura, y se determina por
el comienzo de ejecución. Para comprender el significado del "principio de ejecución" debe
tenerse presente que este concepto significa evidentemente una clase determinada de las
posibles maneras en que una acción puede no adecuarse a un delito tipo.
Para que haya principio de ejecución, "es necesario que el agente haya comenzado el acto
mismo, que según la definición de la ley constituye el delito: el acto que, tiende por sí mismo
inmediatamente, es decir, sin otra operación intermedia, a producir el mal del delito, como si el
agente ha puesto la mano sobre las cosas que quería sustraer en el delito de hurto o de robo, y
si ha dado golpe a su victima, o disparado contra ella un arma de fuego en el homicidio (Ortolán,
M., ”Tratado de Derecho penal”). Lo que al no estar motivado en la acusación fiscal, deja en
evidencia la improcedencia de la acción.
2.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
2.1 Se ha violado el principio; “NULLA ACCUSATIONE SINE PROBATIONE (No hay acusación sin
pruebas.) Y como el fiscal responsable no ha probado el delito de feminicidio, fluye de madura,
la improcedencia de la acción. Los fiscales para emitir una acusación tienen que estar
plenamente convencidos, que con la actividad de investigación que ellos han hecho y que
sustentan su acusación van a conseguir una condena en el juicio oral. El fiscal tiene que estar
convencido que hay un delito, que existe un responsable y la acusación tiene que ser sustancial.
No puede el fiscal decir: “Yo acuso y en el juicio oral se esclarecerán las cosas, tiene que haber
una firme acusación basada en pruebas”.
2.2 Se ha violado el principio: “NULLA PROBATIONE SINE DEFENSIONE” (No hay prueba sin
defensa) En todo proceso se tiene que respetar el debido proceso, el derecho del procesado a
conocer las pruebas de cargo, para que haga su descargo. Tiene que haber una acusación basada
en actividad probatoria, y estas pruebas que sustentan una acusación deben haber sido
actuadas respetando el derecho a la defensa de quien se acusa, (defensa tanto personal, como
profesional). Según Ferrajoli, estos axiomas sintetizan el Debido Proceso, y es que en torno al
cual, gira el juicio oral o juzgamiento y hay que respetarlo siempre. A lo largo del proceso al
amparo del artículo 155º del NCPP, he solicitado al fiscal responsable la admisión de pruebas,
sin que haya hecho caso a mi solicitud, con el fin de hacer aparecer como que el imputado puede
obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de obstaculización), y prolongar el período de
privación de mi libertad. Y como no hay actividad probatorio respetando el principio citado, cae
de madura la improcedencia de la acción.
2.3 Se ha violado la ley Nº 26260, de violencia familiar, cuyo artículo 2, modificado por la Ley
27306, tiene previsto que “Artículo 2.- A los efectos de la presente Ley, se entenderá por
violencia familiar, cualquier acción u omisión que cause daño físico o psicológico, maltrato sin
lesión, inclusive la amenaza o coacción graves y/o reiteradas, así como la violencia sexual, que
se produzcan entre: a) Cónyuges. b) Ex cónyuges. c) Convivientes. d) Ex convivientes, etc. El
CEL: 956222412 12
ESTUDIO JURIDICO
maltrato es un hecho o situación que ocasiona algún tipo de daño sufrimiento y malestar a una
persona. El maltrato puede ser físico, psicológico, económico y/o sexual. Puede ser un incidente
aislado o repetido y puede ser un acto consciente o inconsciente por parte de quien abusa.
Cualquier puede ser el blanco de un caso de abuso. Lo que demuestra la improcedencia de la
acción.
2.4 Se ha violado el artículo VII del Título Preliminar del Código Penal, siguiéndose un proceso
por responsabilidad objetiva, que la norma proscribe. Como se ha promulgado la ley de
feminicidio, todo hecho que comprometa a una mujer, el fiscal lo califica como tal, sin tomar en
consideración los días de asistencia o descanso que constan en los certificados médicos legales
y sin entender que la responsabilidad tiene que estar acreditada dentro de las fases objetivas y
subjetivas del delito y no por responsabilidad objetiva por el solo hecho de existir la ley de
feminicidio, lo que demuestra la improcedencia de la acción.
2.5 Se ha violado el artículo III del Título Preliminar del Código Pena, que dispone: “No es
permitida la analogía para calificar el hecho como delito o falta, definir un estado de peligrosidad
o determinar la pena o medida de seguridad que les corresponde.” Para convertir el delito en el
más grave, para privar de la libertad a quien no ha cometido el delito imputado, de lo que fluye
la improcedencia de la acción.
2.6 Se ha violado el artículo IV del Título Preliminar del Código Pena, que dispone: “La pena,
necesariamente, precisa de la lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos tutelados por la ley.”
Y no estando probado el delito de feminicidio, la acción es improcedente.
2.7 Se ha violado el artículo 6º del Código Pena, que dispone: “La Ley Penal aplicable es la vigente
en el momento de la comisión del hecho punible. No obstante, se aplicará la más favorable al
reo, en caso de conflicto en el tiempo de leyes penales. Y siendo el caso que existe conflicto
entre la ley de feminicidio y la ley de violencia familiar, se tiene que favorecer al imputado con
la ley más favorable.
2.8 Se ha violado el artículo 16º del Código Penal, que sanciona: “En la tentativa el agente
comienza la ejecución de un delito, que decidió cometer, sin consumarlo.” Para incriminar al
imputado por un delito que no ha cometido, de lo que fluye la improcedencia de la acción.
2.9 Se ha violado el artículo 17º del Código Penal, que sanciona: “No es punible la tentativa
cuando es imposible la consumación del delito, por la ineficacia absoluta del medio empleado o
absoluta impropiedad del objeto.” Lo que deja en evidencia la improcedencia de la acción.
2.10 Se ha violado el artículo 18º del Código Penal, que sanciona: “Si el agente desiste
voluntariamente de proseguir los actos de ejecución del delito o impide que se produzca el
resultado, será penado sólo cuando los actos practicados constituyen por sí otros delitos.” Lo
que deja en evidencia la improcedencia de la acción.
2.11 Se ha violado el artículo 121º del Código Penal, que sanciona: “El que causa a otro daño
grave en el cuerpo o en la salud, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
cuatro ni mayor de ocho años. Se consideran lesiones graves: 1. Las que ponen en peligro
inminente la vida de la víctima. 2. Las que mutilan un miembro u órgano principal del cuerpo o
lo hacen impropio para su función, causan a una persona incapacidad para el trabajo, invalidez
o anomalía psíquica permanente o la desfiguran de manera grave y permanente. 3. Las que
CEL: 956222412 13
ESTUDIO JURIDICO
infieren cualquier otro daño a la integridad corporal, o a la salud física o mental de una persona
que requiera treinta o más días de asistencia o descanso, según prescripción facultativa.” Lo que
deja en evidencia la improcedencia de la acción.
2.12 Se ha violado el artículo 122º del Código Penal, que sanciona: “El que causa a otro un daño
en el cuerpo o en la salud que requiera más de diez y menos de treinta días de asistencia o
descanso, según prescripción facultativa, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de dos años y con sesenta a ciento cincuenta días-multa.” Lo que se adecua a la acción imputada
al procesado, deja en evidencia la improcedencia de la acción.
3.- MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCIÓN:
3.1 CERTIFICADO MEDICO LEGAL Nº 000977, ofrecido por el fiscal responsable, de folios 05-06,
de fecha 14 de marzo de 2012, con objeto de demostrar que las lesiones que se menciona
arrojan 6 días de atención facultativa por 15 días de incapacidad médico legal, lo que encuadra
dentro del delito de lesiones leves previstas en el artículo 122º del Código Penal y no constituyen
lesiones graves, de lo que a su vez fluye la impropiedad del objeto imputado e improcedencia
de la acción.
3.2 CERTIFICADO MEDICO LEGAL Nº 001735, ofrecido por el fiscal responsable, de folios 138, de
fecha 17 de mayo de 2012, con objeto de demostrar que las lesiones que se menciona arrojan 7
días de atención facultativa por 21 días de incapacidad médico legal, lo que encuadra dentro del
delito de lesiones leves previstas en el artículo 122º del Código Penal y no constituyen lesiones
graves, de lo que a su vez fluye la impropiedad del objeto imputado y para dejar en evidencia,
3.3 El informe documentado que se solicitará al Director del Hospital San Juan de Dios de Pisco,
sobre los ingresos por Emergencia, que se realizaron el día 14 de marzo del año 2012, con objeto
de probar si en verdad la agraviada ingresó en estado mortal, producto de un intento de matarla,
o ingresó por sus propios medios, producto de lesiones leves, y con objeto de demostrar la
improcedencia de la acción.
3.4 Las tomas fotográficas de folios 31-32, ofrecidas por el fiscal responsable, con objeto de
probar que la agraviada no presenta signos de necesidad mortal. Lo que deja en evidencia la
3.5 La declaración y ampliación de declaración de la agraviada Cynthia Vicet Torrealva Reyes,

de fojas 18-19 y 125-127, ofrecida por el fiscal responsable, con objeto de probar que el
imputado no tuvo el ánimo de matarla y la improcedencia de la acción.
3.6 La declaración de María del Carmen Reyes Figueroa, de folios 16-17, ofrecida por el fiscal
responsable, con objeto de probar que el imputado no tuvo intención de matar a Cynthia Vicet
Torrealva Reyes y con ello la improcedencia de la acción.
3.7 La declaración de Ernesto Miguel Ramírez Hernández, de folios 20-21, ofrecida por el fiscal
responsable, con objeto de probar que el imputado no tuvo intención de matar a Cynthia Vicet
Torrealva Reyes y con ello la improcedencia de la acción.
3.8 El acta de inspección técnica policial de folios 26, ofrecida por el fiscal responsable, con
objeto de probar que no existe vinculación causal entre el martillo y el imputado, corroborado
CEL: 956222412 14
ESTUDIO JURIDICO
con el certificado médico legal, que no menciona dicha herramienta como objeto material de
las lesiones que presenta Cynthia Vicet Torrealva Reyes, con lo que demuestro la tendenciosa
acción del fiscal responsable, pretendiendo hacer aparecer un delito de feminicidio, sin que
exista el resultado imputado y con ello la improcedencia de la acción.
3.9 La declaración del imputado Carlos Vicente Ramos Flores, de folios 95-99, ofrecida por el
fiscal responsable, con objeto de probar que la sola afirmación de que el imputado tuvo relación
de convivencia con Cynthia Vicet Torrealva Reyes, no acredita la acción de matarla, como
tendenciosamente afirma el fiscal responsable y que demuestra que ha violado el numeral 2)
del artículo 61º del NCPP, en agravio del imputado, como sostengo arriba y con ello la
3.10 La declaración testimonial de Elizabeth Margarita Chacaliaza de Munayco de folios 131-

133, ofrecida por el fiscal responsable, con objeto de probar que el imputado no tuvo intención
de matar a Cynthia Vicet Torrealva Reyes, como tendenciosamente pretende hacer creer el fiscal
responsable y con ello la improcedencia de la acción..
3.11 La declaración testimonial de Jorge Luís Canales Calderón, de folios 134-136, ofrecida por
el fiscal responsable, quien afirma: “entonces el cojito me dijo que esperara para que lleve a su
señora que estaba sangrando”, con objeto de probar que el imputado nunca tuvo intención de
matar a Cynthia Vicet Torrealva Reyes y con ello la improcedencia de la acción.
3.12 La reconstrucción de los hechos, que he solicitado tanto al fiscal responsable, como el juez
de la investigación preparatoria, que no se ha realizado hasta la fecha, con el fin de impedir que
mi patrocinado demuestre la impropiedad del objeto y que por ende, la imputación está
manipulada por el fiscal responsable, omitiendo su deber de actuar con la imparcialidad que le
impone el numeral 2 del artículo 61º del NCPP y con ello la improcedencia de la acción.
POR LO EXPUESTO:
Al señor Juez pido se sirva admitir la excepción y declararla fundada en su oportunidad, por
cuanto no existe evidencias del delito de feminicidio, ni siquiera en grado de tentativa y con ello
Pisco, 23 de octubre de 2012.
Expediente :
Secretario :
Escrito :
SUMILLA : SOBRE LA BASE DEL DERECHO DE DEFENSA DEDUZCO EXCEPCIÓN DE NATURALEZA

DE ACCION PENAL.
CEL: 956222412 15
ESTUDIO JURIDICO
SEÑOR VOCAL DE LA PRIMERA SALA PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA.
XXXXXXXXXXXXXXX, en los seguidos por XXXXXXXXXXXXXXXXX sobre Abuso de Autoridad y otro;

ante usted con el debido respeto me presento y digo:
I. PETITORIO:
Que estando al amparo de mi derecho constitucional de Defensa, en virtud del principio de

legalidad penal, de contradicción, oportunidad y de conformidad con lo prescrito en el Art. 5°
del C. de P.P, DEDUZCO EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE ACCION, solicitando que en su
oportunidad se declare fundada la misma, archivándose el presente proceso en el modo y forma
de ley, en atención a los fundamentos de hecho y de derecho que a continuación expongo:
II. SOBRE LOS HECHOS MATERIA DE DENUNCIA:
2.1. Es verse de autos que la señora me ha denunciado por los delitos de Prevaricato y Abuso de
Autoridad, delitos previstos y sancionados en los artículos 346° y 418°, en agravio del Estado y
de la Institución Educativa N° 5564545
2.2. La presente denuncia se origina a raíz de haberse ordenado se trabe embargo, y ejecutado
en los bienes de la Asociación de Padre de Familia de la Institución Educativa 5564545, el bien
materia del embargo fue un escritorio de madera, la misma que la denunciante refiere que
pertenece a la Institución Educativa y no a la Asociación de Padre de Familia.
2.3. Asimismo es de observarse que la denunciante como Directora de la referida Institución

educativa, no ha presentado documento valido e idóneo que acredite que dicho bien pertenece
a su representada, solo existe imputaciones y una documental que ha sido prefabricado por ella
misma, adulterando con ello documentación a fin de perjudicarme.
2.4. Que habiéndose ordenado y ejecutado la medida cautelar, se notifico con las formalidades
de ley, e incluso la referida Directora estaba presente al momento del embargo, dejando en
claro que ella nada tiene que ver con la Asociación de Padres de Familia, pero si fuera cierto que
dicho bien embargado perteneciera a la Institución Educativa, ésta tubo la oportunidad de hacer
valer el derecho de su representada, presentando las acciones procesales que mejor le conviene
como por ejemplo la Tercería Excluyente, claro esta que dicha acción tenia que presentarlo con
prueba irrefutable, pero como no tenia, hasta que se le ocurrió prefabricar la prueba para luego
hacer creer a su presidencia que el bien es de su representada, otorgado por el Ministerio de
Educación
2.5. La denunciante refiere que el bien embargado y rematado pertenece al Ministerio de

Educación pero durante la investigación prejudicial como judicial no ha demostrado que dicho
bien pertenezca al Ministerio de Educación, solo ha presentado un documento que ella a hecho
en forma de inventario, pues cuando el Ministerio de Educación otorga bienes, ellos hacen su
CEL: 956222412 16
ESTUDIO JURIDICO
inventario y pegan en los bienes el holograma con los códigos y serie, como así aparecen los
bienes que tiene el Poder Judicial o de cualquier otro bien del estado.
2.6. El referido bien materia del embargo y que dio lugar a la denuncia, ha sido adquirido por la
Asociación de Padre de Familia como forma de pago por el alquiler de local de la institución de
unas actividad que se realizó, según es de verse de las declaraciones juradas adjuntadas en mi
declaración de instructiva, declaraciones proporcionadas por las ex directivas de dicha
institución ante el perjuicio e injusticia que se viene actuando por parte de la Directora de la
Institución Educativa supuestamente agraviada, en mi agravio, pronto estaré haciendo mi acción
a lo que respecta a mi derecho, a fin amparar la indemnidad de mi persona.
2.7. Por lo que mi persona actuando como Juez, ha actuado dentro de los parámetros y
directrices que enervan la justicia y la razón, por lo que en ningún momento he hecho abuso de
mi cargo, como tampoco he emitido resolución contraria al derecho, tanto así que esta
plenamente demostrado en la investigación preliminar como judicial, toda vez que la
denunciante no tiene pruebas para que prospere su denuncia, solo es de verse que busca
causarme daño.
III. EN CUANTO A LA CALIFICACION DE LOS DELITOS.
primer elemento de la estructura del delito, La conducta humana (acción u omisión) es la base
existe una conducta en la que conscientemente se evita una acción concreta. Asimismo
descartarse toda vez que no existió acción, dirigida a causar agravio, la acción que existió fue
propia de mi función y a solicitud de la parte demandante quien proporciono y señalo el bien
materia de embargo acción que realizo a cuenta y riesgo del demandante
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Fundamento ineludible que me ampara para solicitar la excepción, la
misma que su presidencia declarara fundada en su oportunidad.
3.1. La Tipicidad
Se denomina tipicidad a la adecuación de la conducta humana a la descripción contenida en la

ley (el tipo). Así cuando la ley describe el homicidio diciendo "el que matare a otro", la conducta
típica está dada por el hecho concreto de matar a otro. En el tipo se incluyen todas las
características de la acción prohibida que fundamenten positivamente su antijuricidad. Pero no
siempre se pueden deducir directamente del tipo estas características y hay que dejar al juez la
tarea de buscar las características que faltan. Ello se debe a la dificultad de plasmar legalmente
tales características en el tipo legal. Analizando este supuesto, observamos claramente que mi
conducta no se encuadra dentro de ningún tipo penal, toda vez que mi persona ha actuado
dentro de los lineamientos que me protegen como servidora de la de justicia. Por lo que en este
hecho concurre la atipicidad objetiva ya que esta se da cuando en los elementos objetivos del
tipo uno de ellos no encuadra en la conducta típica o simplemente no se da, como ocurre en el
CEL: 956222412 17
ESTUDIO JURIDICO
presente caso. Generándose otro presupuesto para solicitar la excepción de naturaleza acción
la misma que deberá operar a mi favor en atención a que no existe encuadramiento de mi
conducta a ningún tipo penal denunciado.
3.2. La Antijuridicidad.
La antijuridicidad es aquel disvalor que posee un hecho típico contrario a las normas del Derecho
en general (no sólo al ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que
la conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurídica,
considerando como tal, a toda aquella definida por el ordenamiento jurídico. Ante la existencia
de un hecho real y concreto en la cual estaba la litis determinada y la supuesta denunciante tuvo
la oportunidad para accionar refiriendo que el bien materia del embargo no partencia a la
Asociación de Padres de Familia con la tercería excluyente hecho que no lo hizo, por lo que mi
acción no fue contraria a derecho, en ningún momento haciendo presente que dicho bien
mueble partencia a la referida Asociación quedando establecido con las declaraciones
testimoniales de las testigos y las declaraciones juradas presentadas en mi declaración de
instructiva. Por lo tanto mi conducta tampoco encuadra en este elemento del delito, otro
fundamento que se enerva a mi favor, toda vez que mi conducta no fue contraria a derecho,
causal que ampara mi excepción para ser declarada en su oportunidad fundada.
3.4.LA CULPABILIDAD.
Es la producción de un resultado típico y antijurídico, previsible y evitable, a consecuencia de

haber desatendido un deber de cuidado que le era exigible. Por lo tanto mi acción tampoco ha
producido un resultado típico antijurídico, que me acarrea una penalidad, toda vez que mi
conducta se ha encuadrado dentro los límites de la legalidad. Sin vulnerar derechos de terceros.
Como es de verse mi conducta no encaja dentro de los elementos de la estructura de la teoría

del delito, por lo tanto en atención a estos fundamentos no existe la comisión de los delitos que
se me denuncian, en consecuencia la presente excepción de naturaleza de acción deberá
declararse fundada.
IV. SOBRE LA AUSENCIA DE LOS ELEMENTOS OBJETIVOS DEL DELITO DENUNCIADO:
El elemento objetivo: para la configuración del delito debe cumplirse en el mundo exterior. A
estos se le llama tipicidad objetiva. Aquí debemos analizar una diversidad de puntos, como el
bien jurídico tutelado, los sujetos, la relación de causalidad, la imputación objetiva, los
elementos descriptivos y normativos.
Pues no hubo perjuicio al bien jurídico tutelado toda vez que el bien el cual se embargo y remato
perteneció a la asociación de Padre de Familia y no como ha denunciado la representante de la
institución supuestamente agraviada, los intervinientes actuamos al amparo de la ley toda vez
que se procedió dentro de un proceso regular el cual nunca fue cuestionada por la parte
denunciante, pues tampoco existe relación de causalidad, toda vez que mi conducta no ha
configurado un hecho delictivo, ya que la producción del resultado embargo fue dentro de los
parámetros que la ley me franquea para resolver las peticiones lógicamente que estas estén
CEL: 956222412 18
ESTUDIO JURIDICO
dentro del marco legal sin causar perjuicio como ha sucedido en la demanda de obligación dar
suma de dinero, siendo además que al actuar como operadora de justicia y habiéndose llevado
el proceso civil de forma regular, pues nunca existió intención de producir un resultado dañoso.
V. SOBRE LA AUSENCIA DEL ELEMENTO SUBJETIVO DEL DELITO DENUNCIADO:
El elemento subjetivo es la actitud psicológica del autor del delito, a esto se le llama tipicidad
subjetiva, dentro de estos aspectos se analiza el dolo y la culpa en sus diferentes
manifestaciones, como también los elementos subjetivos del tipo.
Pues como vengo sosteniendo en atención a la realidad de los hechos mí accionar no estuvo
planificado a un resultado dañoso, ni mucho menos actuar por propia cuenta, se actuó de
acuerdo a los parámetros de la investigación civil que se realizó en mi despacho, en atención a
la existencia de una demanda de Obligación Dar Suma de Dinero, que a solicitud de la parte
demandante de trabar embargo mi despacho emitió la resolución correspondiente la misma que
fue notificada al momento de ejecutar la medida a la representante legal de la Asociación de
Padre Familia con conocimiento de la Directora denunciante.
VI. FUNDAMENTOS QUE ENERVAN Y AMPARAN MI SOLICITUD DE EXCEPCION DE

NATURALEZA DE ACCION.
El hecho no está tipificado como delito en las leyes penales, esto se basa en el principio de la
Legalidad ("nullum poena sine lege", lo que quiere decir que no hay pena si no hay ley), el cual
no permite juzgar a alguien por un hecho que no esta reconocido como delito por la ley penal al
momento de cometerlo. 2) Que el hecho no sea justiciable penalmente, es decir que no procede
realizar un proceso penal.
Código de Procedimientos Penales.
Art. 5° tercera parte: Que refiere sobre la excepción de naturaleza de acción.
VIII. ANEXO:
Adjunto copia de mi DNI.
POR LO EXPUESTO:
Solicito a Ud., merituar mi solicitud y en su oportunidad declararlo fundada mi excepción
xxxxxxx, Abril del 2008
¿Qué se debe entender por excepción de naturaleza de acción?
El artículo cinco del Código de Procedimientos Penales modificado por el Decreto Legislativo
número ciento veintiséis, prevé como uno de los medios de defensa técnico que puede utilizar
el justiciable para impugnar el desarrollo de la relación procesal, la excepción de Naturaleza de
Acción, la que se entiende doctrinariamente como el derecho del inculpado de solicitar que se
CEL: 956222412 19
ESTUDIO JURIDICO
archive definitivamente los actuados por que considera que los hechos incriminados no tienen
contenido penal, esto es que no concurren la tipicidad, antijuricidad o la culpabilidad, es decir
que un hecho no constituye delito cuando la conducta manifestada por el agente, con su acción
u omisión, no se adecua a un tipo penal previsto por la Ley Penal; o el hecho fáctico no es
justiciable penalmente, esto es que puede estar tipificado cono delito (hecho tí- pico, jurídico y
culpable), pero está rodeado de alguna circunstancia que lo exime de sanción penal, es decir la
penalidad se encuentra excluida, por haberlo considerado así el legislador, en atención a causas
de parentesco u otra circunstancia con fines de una mejor convivencia social, así se tienen las
excusas absolutorias que contempla nuestro Código Penal, y asimismo son injusticiables
penalmente los comportamientos típicos que la doctrina jurídico - penal los reconoce adecuados
socialmente y por lo tanto carecen de relevancia penal para la pretensión sancionadora del
Estado. Corte Suprema de Justicia Segunda Sala Penal Transitoria. R.N. N°. 3571- 2006. LIMA.
Fecha: 19.10.2006
EXPEDIENTE: 0000-2014-PE
SECRETARIO : CCCC
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE ACCIÓN Y OTROS
SEÑOR JUEZ DEL 00ª JUZGADO PENAL CON REOS LIBRES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LIMA:
XXXXXXXXXXXXX, en el proceso penal que se me sigue por el supuesto delito de APROPIACIÓN

ILÍCITA, en agravio de XXXXXXXXXXXXXX; a usted atentamente digo:
I. PETITORIO:
Que, al amparo de lo dispuesto en el artículo III del Título Preliminar del Código Penal y del
artículo 5º del Código de Procedimientos Penales e invocando el artículo 2º inciso 24, parágrafo
“d” de nuestra Constitución Política, DEDUZCO EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE ACCIÓN CONTRA
LA PRETENSIÓN PUNITIVA DEL MINISTERIO PÚBLICO, toda vez que los hechos denunciados, no
se adecuan a la hipótesis típica invocada en la denuncia y acusación penal: Delito contra el
Patrimonio en su modalidad de Apropiación Ilícita, en agravio de la Empresa CPL Maquinarias
SAC, descrito en el artículo 190º del Código Penal vigente respectivamente.
En consecuencia, SOLICITO se sirva admitir a trámite la Presente Excepción y, en su oportunidad,

sea declarada FUNDADA, de acuerdo a los siguientes Fundamentos de Hecho y de Derecho:
CEL: 956222412 20
ESTUDIO JURIDICO
II. IMPUTACIÓN
En el Auto Apertorio de Instrucción de fecha 19 de diciembre del 2014, del presente proceso
penal se me imputa el siguiente hecho:
PRIMERO: HECHOS
“Fluye de la investigación preliminar que el denunciado, xxxxxxxx, aprovechándose de su

condición de supervisor de equipos xxxxxxxx, quien además realizaba las compras y/o
adquisiciones de insumos intervinientes para el mantenimiento preventivo y correctivo de los
equipos activos, conforme se acredita a fojas 148 y 149, por parte de la agraviada, en los meses
de febrero y abril, junio a julio, setiembre a diciembre de 2012, y enero de 2013, recibió vía
deposito a su cuenta N° 0000000l BCP (a nombre del imputado) en total una suma de S/. 13 565
nuevos soles para la compra de insumos para el mantenimiento de equipos de la agraviada,
conforme se acredita 128 a 142, sin embargo el denunciado se apropió del dinero en efectivo
de la agraviada, negándose a la fecha en cumplir con devolver el dinero apropiado el
ilícitamente, pese al requerimiento realizado por el agraviado mediante carta notarial de fecha
03 de diciembre de 2013, que en copia obra en copia a folios 07 a 09, hechos descritos que
ameritan una exhaustiva investigación ante el órgano jurisdiccional”.
III. OBJETO DE LA PRESENTE EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE ACCIÓN:
a. Oponerse a la prosecución del proceso que se me sigue, en razón que no se podrá obtener
una sentencia válida sobre el FONDO del asunto, por carecer de algunos PRESUPUESTOS
PROCESALES, los que mediante esta posición jurídica me encargaré de probar.
b. Evitar que la causa se tramite DEFECTUOSAMENTE por habérseme asignado una naturaleza
distinta a la que me corresponde.
c. Probar que el SUPUESTO JURÍDICO: “EL HECHO NO CONSTITUYE DELITO”, en su extremo,

porque el suceso no se adecua a la hipótesis típica de la disposición final preexistente en la
denuncia penal, es válido.
d. Demostrar la ATIPICIDAD RELATIVA del hecho que se me imputa, por cuanto él, si bien está
descrito en la ley, la CONDUCTA IMPUTADA ADOLECE de muchos elementos allí exigidos.
CEL: 956222412 21
ESTUDIO JURIDICO
IV. QUE ES LO QUE NO PRETENDEMOS CON LA PRESENTE EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE

ACCIÓN:
a. Plantear cuestiones relativas al descargo de responsabilidad, pues ellas serán vistas en el

proceso mismo.
b. Plantear la no existencia de hechos que son materia del proceso penal.
V. PROCEDENCIA DE LA EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE ACCIÓN:
El artículo 5º del Código de Procedimientos Penales establece dos supuestos normativos para
deducir la excepción de naturaleza de acción:
a. Que el hecho imputado no constituye delito.
b. Que el hecho imputado no sea justiciable penalmente.
De conformidad con el párrafo II.c. me centraré en fundamentar y demostrar que “EL HECHO
NO CONSTITUYE DELITO”, en su extremo, porque el suceso no se adecua a la hipótesis típica de
la disposición final preexistente en la denuncia y acusación fiscal.
Asimismo, apelamos al PRINCIPIO DE LEGALIDAD, el que exige que la determinación del hecho
punible sea consecuencia de la previa verificación de los presupuestos de punibilidad;
contenidos en el Artículo 2, inciso 24, parágrafo d. de la Constitución Política del Estado:
a. Tipicidad
b. Antijuridicidad
c. Culpabilidad
Todas inmersas en la Faz Positiva del delito. De la Faz Negativa de la Tipicidad, extraeremos la
ATIPICIDAD, la que se da en casos en los que existe un hecho y un tipo penal en el cual realizar
CEL: 956222412 22
ESTUDIO JURIDICO
la operación de adecuación típica, pero el hecho NO ENCUADRA perfectamente en el supuesto
típico, al no verificarse en los mismos algunos de los elementos típicos. Esta faz negativa de la
tipicidad, determina que el hecho imputado no constituye delito, y es por tanto, materia de
excepción de naturaleza de acción.
VI. SOBRE LOS HECHOS MATERIA DE DENUNCIA:
1. Es verse de autos que el representante de la empresa CPL MAQUINARIAS E INVERSIONES

SAC me ha denunciado por el delito de Apropiación Ilícita, delito previsto y sancionado en el
artículo 190° del Código Penal.
2. La presente denuncia “maliciosa” se origina a raíz de dos situaciones previas: 1) En mi

calidad de ex trabajador de la empresa xxxxxxxxxxxx “supuesto agraviado”, concurrí y puse a
conocimiento del Ministerio de Trabajo que mi empleadora luego de haber culminado mi
relación laboral no cumplió con pagarme mi Compensación por Tiempo de Servicios ni todos mis
Beneficios Sociales; y 2) Por haber iniciado una demanda laboral (la cual fue fundada en todos
sus extremos) a razón de que cumpla con pagarme mi CTS[1] y todos mis beneficios sociales que
por ley me correspondían en mi calidad de ex trabajador.
3. A que, producto de la denuncia laboral presentada ante el Ministerio de Trabajo se impuso

una multa a la empresa xxxxxxxxxxxxx por incumplimiento de normas laborales. Asimismo,
producto de la demanda laboral presentada ante Poder Judicial se ordenó a la empresa
Cxxxxxxxxxxxxx cumpla con pagar a mi favor por concepto de CTS la suma de S/. 11 063.93
nuevos soles.
4. SOBRE LO DESARROLLADO EN EL PROCESO LABORAL Y QUE ACREDITA QUE NO EXISTE

DELITO: iniciado la demanda laboral por don xxxxxxxxxxxxxxxx contra la empresa
xxxxxxxxxxxxxxxxx, sobre pago de CTS y Beneficios sociales; la empresa xxxxxxxxxxxxxxxxx
argumentó en dos oportunidades lo siguiente:
a. En el proceso judicial laboral el supuesto agraviado dijo en la audiencia única que: “LOS
DEPÓSITOS REALIZADOS A LA CUENTA N° 00000000000 DEL BCP FUERON REALIZADOS COMO
PAGO DE LA REMUNERACIÓN Y PAGO DE LOS BENEFICIOS SOCIALES DEL SEÑOR
XXXXXXXXXXXXXXXXX (se pidió a la fiscal oficie al juzgado laboral a efectos de que le remitan
copia del vídeo de dicha audiencia y pueda tener mayores elementos probatorios, sin embargo
nunca lo hizo)”.
CEL: 956222412 23
ESTUDIO JURIDICO
b. Este mismo argumento fue expuesto por el supuesto agraviado “LOS DEPÓSITOS
REALIZADOS A LA CUENTA N° 0000000000000 DEL BCP FUERON REALIZADOS COMO PAGO DE
LA REMUNERACIÓN Y PAGO DE LOS BENEFICIOS SOCIALES DEL SEÑOR XXXXXXXXXXXXXXXXX”
cuando un Perito del Poder Judicial concurrió a las oficinas de la empresa agravia (por
disposición del juez laboral) a efectos de poder determinar cuánto era la remuneración que el
ex trabajador percibía y como se le efectuaba sus pagos de sus remuneraciones mensuales
(véase informe pericial N° 018-2013-BJP-LA-CSJL-GAJH).
5. No obstante de dichas afirmaciones expuestas por la empresa Cxxxxxxxxxxxxxxxxxxxante

el Juez Laboral y un perito del Poder Judicial, POSTERIORMENTE CONTRADICIÉNDOSE DE TODO
ELLO recurre al Ministerio Público afirmando ahora la comisión del delito de apropiación ilícita
bajo la siguiente afirmación: “realice depósitos a la cuenta del denunciado para que haga
compras pero nunca las hizo contrario de ello se apropió ilícitamente”.
6. Ahora bien, es de observarse que el denunciante en calidad de representante legal de la

empresa x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, actúa con temeridad y mala fe por los siguientes hechos:
CULMINADO LA AUDIENCIA LABORAL REALIZADA CON FECHA 18 DE NOVIEMBRE DE 2013 Y
SENTENCIA LABORAL ESTIMATORIA CON FECHA 26 DE NOVIEMBRE DE 2013, LA CUAL FUE
TOTALMENTE ADVERSA AL HOY SUPUESTO AGRAVIADO, POSTERIORMENTE CON FECHA 03 DE
DICIEMBRE DE 2013, ME REMITE CARTA NOTARIAL EXPONIENDO QUE DEVUELVA UNA SUMA
DE DINERO QUE FUE DEPOSITADA EN MI CUENTAS CASO CONTRARIO INICIARÍA UNA DENUNCIA
POR EL DELITO PENAL DE APROPIACIÓN ILÍCITA; CARTA NOTARIAL QUE FUE MATERIA DE
ABSOLUCIÓN EXPONIENDO QUE SE RECTIFIQUE DE DICHA IMPUTACIÓN FALSA CASO
CONTRARIO INICIARÍA LAS ACCIONES LEGALES CORRESPONDIENTES CONTRA LOS QUE
RESULTEN RESPONSABLES. SIENDO ELLO ASÍ, PROCESO EN EXPONER LO SIGUIENTE:
7. En ese talante, lo que se evidencia es una represalia y no un delito por cuanto la empresa
xxxxxxxxxxxx se vio obligada en pagar una multa ante el Ministerio de Trabajo por
incumplimiento de normas laborales. Asimismo, obligada por mandato judicial en pagarme mi
CTS y todos mis Beneficios Sociales. Y esto lleva un orden lógico, por cuanto el supuesto
agraviado no ha presentado documentos válidos e idóneos que acredite que dicha suma de
dinero depositado en mi cuenta era exclusivamente para compras de insumos y otros, solo
existe imputaciones y una documental que ha sido prefabricado por ella misma (carta notarial),
a fin de perjudicarme. En ese sentido, se hace el siguiente análisis:
Primer análisis.-
· El gerente general y representante legal de xxxxxxxx, luego de haber concurrido a la

audiencia laboral programada para el 18.11.13 y haberse expedido sentencia estimatoria con
fecha 26.11.13, donde se desestimaron todos sus argumentos, de forma repentina con fecha
CEL: 956222412 24
ESTUDIO JURIDICO
03.12.13 me envía carta notarial refiriendo que devuelva una suma de dinero caso contrario me
denunciaría por apropiación ilícita.
· En esa lógica, el supuesto agraviado de forma repentina “luego de la audiencia única en el

proceso laboral” y “la sentencia estimatoria laboral”, remite carta notarial por un supuesto
delito; este proceder acaso no denota una represalia por la demanda laboral interpuesta por el
hoy demandante (procesado en la vía penal), y para ello pretende mal utilizar argumentos falsos
(sin pruebas contundentes) y contradictorios a lo dicho en el proceso laboral a fin de perjudicar
al señor xxxxxxxxxxxxx.
Segundo análisis.-
· Se expide un certificado de trabajo donde se resalta la honestidad del trabajador por todo
el periodo laborado para la empresa (2 años). No obstante, de manera repentina y luego de un
proceso laboral por pago de CTS y Beneficios Sociales, la supuesta empresa agraviada señala que
su extrabajador se apropió de dinero que se depositó para compras de insumos, sin siquiera
demostrar el mismo con una auditoria que así lo corrobore.
Tercer análisis.-
· La supuesta agraviada en la fecha de la realización de la audiencia única laboral dijo que:

los depósitos realizados en la cuenta Cta de Ahorro N° 0000000000, que pertenece al
demandante xxxxxxxxxxxxxxxxxx; son pagos de sus remuneraciones mensuales y pagos a cuenta
de su CTS y Beneficios Sociales.
· Asimismo, en la fecha en que un perito contable concurrió a su establecimiento a efectos

de hacer un informe y determinar cuánto era la remuneración mensual que como trabajador
percibía el señor xxxxxxxxxxxxxxxx, dicha compañía mediante su representante dijo lo siguiente,
informe pericial N° 018-2013-8JP-CSJL-GAJH, numeral IV, letra B, número 2, dice: “LA EMPRESA
COMUNICA QUE TODOS LOS DEPÓSITOS REALIZADOS A LA CTA DE AHORRO N°000000000, QUE
PERTENECE AL DEMANDANTE XXXXXXXXXXXXXXXX; SON PAGOS DE SUS REMUNERACIONES
MENSUALES Y PAGOS A CUENTA DE SUS BENEFICIOS SOCIALES”.
· Siendo ello así, no sé cuál es la ratio decidendi para formalizar denuncia penal en mi contra,
peor aún, aperturarse instrucción por el delito de apropiación ilícita; si de todo lo investigado a
nivel policial y fiscal fluye que el supuesto agraviado no cumplió con acreditar con documentos
fehacientes lo que afirma.
CEL: 956222412 25
ESTUDIO JURIDICO
8. Señor Juez: i) una carta notarial no puede ser prueba irrefutable de un delito de apropiación
ilícita y ii) un simple dicho de afirmar que depositó dinero en la cuenta del denunciado para que
haga compras y que este se apropió del mismo, no puede ser prueba irrefutable de un delito de
apropiación ilícita.
a. Cualquier persona puede remitir carta notarial, pero esto no es razón suficiente para que
el Fiscal Formalice Denuncia Penal, peor aún, para que el Juez Penal Aperture Instrucción.
b. Así también cualquier persona puede indicar con su simple dicho que otra cometió un
delito (dicho totalmente contrario a lo expuesto por la empresa en el proceso laboral “los
depósitos son parte de la remuneración y CTS”), pero esto no es razón suficiente para que el
Fiscal Formalice Denuncia Penal, más aún, para que el Juez Penal Aperture Instrucción; si no
existe material probatorio suficiente para destruir la presunción de inocencia.
c. Por el contrario, de lo aportado en la etapa preliminar existe abundante caudal probatorio

que acredita que no existe delito y, por todo lo contrario, existe una denuncia calumniosa a fin
de perjudicar me por el simple hecho de haber reclamado se cumpla con mis derechos laborales.
9. Aunando en argumentos, en la etapa de investigación policial se realizan las diligencias

señaladas por el Ministerio Público, expidiéndose finalmente un parte policial mediante la cual
se concluye:
CONCLUSIONES DEL PARTE POLICIAL.-
“Que de las investigaciones practicadas no se aprecia la existencia de elementos probatorios

sufrientes, que ameriten presumir la comisión de delito Contra el Patrimonio – Apropiación
Ilícita por un monto de S/. 13 55.67 nuevos soles, denunciado por xxxxxxxxxxxx gerente y
representante de la Empresa “xxxxxxxxxxxxx” contra xxxxxxxxxxxxxxxxx; debió a que el
recurrente (supuesto agraviado) no ha presentado la auditoria correspondiente a efectos de
demostrar que el denuncia no realizó ninguna compra con el monto del dinero que fue
depositado a su cuenta de ahorros en armadas y en diversas fechas, entre el 10 de FEB2012 y el
22 ENE2013, según aparece en el documento denominado Cuadro de Deposito Cuadro de
Deposito Realizado”, razón por la cual el suscrito cumple con devolver los actuados en el estado
en que se encuentra a solicitud de la autoridad competente”:
Efectivamente, estamos ante un razonamiento coherente del órgano policial, por cuanto para
que el supuesto agraviado pueda acreditar su dicho tiene que demostrar con documentación
CEL: 956222412 26
ESTUDIO JURIDICO
fehaciente que el procesado no cumplió con hacer las supuestas compras o que dicho deposito
era exclusivamente para compras de insumos, caso que nunca acredito.
10. Señor Juez, LOS DEPÓSITOS REALIZADOS EN MI CUENTA DE AHORROS N°

000000000000000 FUERON COMO PAGO DE MIS REMUNERACIONES MENSUALES EN CALIDAD
DE TRABAJADOR DE LA EMPRESA XXXXXXXXXXXXXXXX, por lo que en ningún momento me he
apropiado ilícitamente de dinero alguno, como tampoco que haya actuado de manera
inapropiada, tanto así que está plenamente demostrado en la investigación preliminar como
judicial, toda vez que la denunciante no tiene pruebas para que prospere su denuncia, solo es
de verse que busca causarme daño.
VII. EN CUANTO A LA CALIFICACIÓN DE LOS DELITOS.
primer elemento de la estructura del delito. La conducta humana (acción u omisión) es la base
existe una conducta en la que conscientemente se evita una acción concreta. Asimismo,
descartarse toda vez que no existió acción, dirigida a causar agravio, por cuanto LOS DEPÓSITOS
REALIZADOS EN MI CUENTA DE AHORROS N° XXXXXXXXXXXXXXX FUERON COMO
CONSECUENCIA DE MI REMUNERACIÓN MENSUAL COMO TRABAJADOR DE LA EMPRESA Y QUE
CORRESPONDÍAN POR UN MONTO MENSUAL DE S/. 1200.00 NUEVOS SOLES, Y SUMAS
ADICIONALES POR HORAS EXTRAS DE TRABAJO REALIZADO EN DISTINTOS LUGARES DEL PERÚ.
Fundamento ineludible que me ampara para solicitar la excepción, la misma que su juzgado
declarara fundada en su oportunidad.
3.1. La Tipicidad
Se denomina tipicidad a la adecuación de la conducta humana a la descripción contenida en la

ley (el tipo). Así cuando la ley describe la apreciación ilícita "el que se apropia indebidamente de
una suma de dinero", la conducta típica está dada por el hecho concreto de apropiarse
indebidamente. En el tipo se incluyen todas las características de la acción prohibida que
fundamenten positivamente su antijuricidad. Pero no siempre se pueden deducir directamente
del tipo estas características y hay que dejar al juez la tarea de buscar las características que
faltan. Ello se debe a la dificultad de plasmar legalmente tales características en el tipo legal.
Analizando este supuesto, observamos claramente que mi conducta no se encuadra dentro de
ningún tipo penal, toda vez que mi persona HA ACTUADO DENTRO DE LOS LINEAMIENTOS que
CEL: 956222412 27
ESTUDIO JURIDICO
me protegen como trabajador de una empresa y que COMO CONSECUENCIA DE MIS LABORES
REALIZADAS EN LA MISMA PERCIBÍA UNA REMUNERACIÓN MENSUAL QUE ERA DEPOSITADA
POR MI EX EMPLEADORA EN MI CUENTA DE AHORROS N° 00000000000000. Por lo que en este
hecho concurre la atipicidad objetiva ya que esta se da cuando en los elementos objetivos del
tipo uno de ellos no encuadra en la conducta típica o simplemente no se da, como ocurre en el
presente caso. Generándose otro presupuesto para solicitar la excepción de naturaleza acción
la misma que deberá operar a mi favor en atención a que no existe encuadramiento de mi
conducta a ningún tipo penal denunciado.
3.2. La Antijuridicidad.
La antijuridicidad es aquel disvalor que posee un hecho típico contrario a las normas del Derecho
en general (no sólo al ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que
la conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurídica,
considerando como tal, a toda aquella definida por el ordenamiento jurídico. EN NINGÚN
MOMENTO ME APROPIE ILÍCITAMENTE DE DINERO ALGUNO, POR EL CONTRARIO LO ÚNICO QUE
HICE ES COBRAR MI REMUNERACIÓN MENSUAL QUE ERA DEPOSITADO POR MI EX
EMPLEADORA EN MI CUENTA DE AHORROS N° 00000000000. Por lo tanto mi conducta tampoco
encuadra en este elemento del delito, otro fundamento que se enerva a mi favor, toda vez que
mi conducta no fue contraria a derecho, causal que ampara mi excepción para ser declarada en
su oportunidad fundada.
3.4. LA CULPABILIDAD.
Es la producción de un resultado típico y antijurídico, previsible y evitable, a consecuencia de

haber desatendido un deber de cuidado que le era exigible. Por lo tanto mi acción tampoco ha
producido un resultado típico antijurídico, que me acarrea una penalidad, toda vez que mi
conducta se ha encuadrado dentro los límites de la legalidad. Sin vulnerar derechos de terceros.
Como es de verse mi conducta no encaja dentro de los elementos de la estructura de la teoría

del delito, por lo tanto en atención a estos fundamentos no existe la comisión del delito que se
me denuncia, en consecuencia la presente excepción de naturaleza de acción deberá declararse
fundada.
IV. SOBRE LA AUSENCIA DE LOS ELEMENTOS OBJETIVOS DEL DELITO DENUNCIADO:
El elemento objetivo: para la configuración del delito debe cumplirse en el mundo exterior. A
estos se le llama tipicidad objetiva. Aquí debemos analizar una diversidad de puntos, como el
CEL: 956222412 28
ESTUDIO JURIDICO
bien jurídico tutelado, los sujetos, la relación de causalidad, la imputación objetiva, los
elementos descriptivos y normativos.
Pues no hubo perjuicio al bien jurídico tutelado toda vez que el bien (dinero) el cual se depositó
en mi cuenta fue como consecuencia del pago mensual de mi remuneración y horas extras de
trabajo y no como ha denunciado la representante de la empresa supuestamente agraviada,
pues tampoco existe relación de causalidad, toda vez que mi conducta no ha configurado un
hecho delictivo, ya que la producción del resultado, es decir, percibir mi remuneración y horas
extras como trabajador fue dentro de los parámetros que la ley me franquea para percibir mis
remuneración.
V. SOBRE LA AUSENCIA DEL ELEMENTO SUBJETIVO DEL DELITO DENUNCIADO:
El elemento subjetivo es la actitud psicológica del autor del delito, a esto se le llama tipicidad
subjetiva, dentro de estos aspectos se analiza el dolo y la culpa en sus diferentes
manifestaciones, como también los elementos subjetivos del tipo.
Pues como vengo sosteniendo en atención a la realidad de los hechos mí accionar no estuvo
planificado a un resultado dañoso, ni mucho menos actuar de manera delictuosa, he actuado de
acuerdo a los parámetros de ley por cuanto mi empleadora fue la que me pagaba mi
remuneración y horas extras mediante depósitos en mi cuenta de ahorros.
VI. FUNDAMENTOS QUE ENERVAN Y AMPARAN MI SOLICITUD DE EXCEPCION DE

NATURALEZA DE ACCION.
El hecho no está tipificado como delito en las leyes penales, esto se basa en el principio de la
Legalidad ("nullum poena sine lege", lo que quiere decir que no hay pena si no hay ley), el cual
no permite juzgar a alguien por un hecho que no está reconocido como delito por la ley penal al
momento de cometerlo. 2) Que el hecho no sea justiciable penalmente, es decir que no procede
realizar un proceso penal.
Código de Procedimientos Penales.
Art. 5° tercera parte: Que refiere sobre la excepción de naturaleza de acción.
CEL: 956222412 29
ESTUDIO JURIDICO
VIII. MEDIOS PROBATORIOS:
- COPIA LEGALIZADA DE CARTA DE RENUNCIA COMO TRABAJADOR DE LA EMPRESA, de fecha

15 de febrero de 2013, con objeto de demostrar que mi término laboral con la supuesta agravia
se formalizo con documento. 1-A.
- COPIA CERTIFICADA DE LA CONSTANCIA DE TRABAJO, de fecha 15 de febrero de 2013, con

objeto de demostrar que en mi labor como trabajador para la empresa fue siempre eficiencia y
honrada en mis funciones, de lo que a su vez fluye la impropiedad del objeto imputado y para
dejar en evidencia, la improcedencia de la acción. 1-B.
- COPIA SIMPLE DE SOLICITUD DE INSPECCION PARA VERIFICAR INCUMPLIMIENTO DE

NORMAS LABORALES, con objeto de probar que denuncie a la empresa por el no pago de mi CTS
y Beneficios Sociales. 1-C.
- COPIA CERTIFICADA DEL INFORME PERICIAL N° 000000000, de fecha 15 de noviembre de

2013, con el objeto de acreditar que el representante de la empresa CXXXXXXX dijo que: “LOS
DEPÓSITOS REALIZADOS A LA CUENTA N° 0000000000 DEL BCP FUERON REALIZADOS COMO
PAGO DE LA REMUNERACIÓN Y PAGO DE LOS BENEFICIOS SOCIALES DEL
SEÑORXXXXXXXXXXXXXX” (VEASE NUMERAL EN ROMANO IV EXAMEN PERICIAL, NUMERO 02 Y
CONCLUSIONES SEGUNDO PARRAFO). 1-D.
- VIDEO DE LA AUDIENCIA ÚNICA LABORAL, en donde de forma literal el abogado de la

empresa CXXXXXXXXXXXXXX dijo que: “LOS DEPÓSITOS REALIZADOS A LA CUENTA N°
000000000000000 DEL BCP FUERÓN REALIZADOS COMO PAGO DE LA REMUNERACIÓN Y PAGO
DE LOS BENEFICIOS SOCIALES DEL SEÑOR XXXXXXXXXXXXXXXX” (VEASE CD – DEPOSITOS SON
PAGOS DE REMUNERACION DE WALTER). 1-E.
- COPIA CERTIFICADA DE LA SENTENCIA LABORAL QUE DECLARÓ FUNDADA LA DEMANDA,

de fecha 26 de noviembre de 2013, con el objeto de acreditar que se estimó mi demanda y,
asimismo, que se tuvo en cuenta lo expuesto por el representante de la empresa
CXXXXXXXXXXXXX (véase numeral 5.3. remuneración percibida por el actor). 1-F.
- COPIA CERTIFICADA DE LA SENTENCIA DE VISTA LABORAL QUE CONFIRMÓ LA SENTENCIA

DEL A QUO Y MOFICO EL MONTO, de fecha 30 de junio de 2014, con el objeto de acreditar que
se estimó mi demanda y, asimismo, que se tuvo en cuenta lo expuesto por el representante de
la empresa CXXXXXXXXXXX (antecedentes -quinto párrafo- y fundamentos -numeral 04-). 1-G.
CEL: 956222412 30
ESTUDIO JURIDICO
- ORIGINAL DEL BOUCHER DE PAGO COMO CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA LABORAL, de
fecha 20 de agosto de 2014, con el objeto de acreditar que se estimó mi demanda y en ejecución
de sentencia por incumpliendo de mandato judicial se ordenó mediante embargo la retención
de cuentas corrientes de la empresa y posteriormente se cumplió con el pago de mi CTS y
Beneficios Sociales. 1-H.
- LA DECLARACIÓN QUE DEBERA RENDIR EL PRESENTANTE LEGAL DE LA EMPRESA

AGRAVIADA, a efectos de que cumpla con señalar la forma concreta de como se realizaban los
pagos de mis remuneraciones mensuales y mis horas extras.
- INFORME DETALLADO QUE EL PRESENTANTE LEGAL DE LA EMPRESA AGRAVIADA DEBERA

REMITIR A SU JUDICATURA, a efectos de acreditar la forma concreta de cómo se realizaban los
pagos de mis remuneraciones mensuales y mis horas extras.
- INFORME DE TALLADO QUE EL PRESENTANTE LEGAL DE LA EMPRESA AGRAVIADA DEBERA

REMITIR A SU JUDICATURA, a efectos acreditar si previamente a denunciarme realizó alguna
autoría sobre los ingresos y egresos de la empresa.
- COPIA CERTIFICAS DE LOS LIBROS CONTABLES DE INGRESOS Y EGRESOS (2011 A 2014) DE

LA EMPRESA AGRAVIADA QUE DEBERA REMITIR A SU JUDICATURA, a efectos acreditar como de
distribuyen los activos y pasivos del mismo.
- EL PARTE POLICIAL, con objeto de demostrar que no existió delito por apropiación ilícita,
por cuanto el supuesto agraviado no cumplió con presentar la auditoria correspondiente, de lo
que a su vez fluye la impropiedad del objeto imputado y para dejar en evidencia, la
POR LO EXPUESTO:
Solicito a Ud., merituar mi solicitud y en su oportunidad declararlo fundada mi excepción
PRIMERO OTROSI DIGO.- Que, estando al derecho de defensa consagrado en la Constitución

Política del Estado, artículo 189°, inciso 14, siendo necesario defenderme de la imputación
gratuita que se me hace, y con la finalidad de ejercer mi derecho de defensa vengo a designar
como abogado defensor al letrado XXXXXXXXXXXXX, con registro CAL Nº 5000; a efectos de que
se les otorgue las facilidades para el ejercicio de sus funciones.
CEL: 956222412 31
ESTUDIO JURIDICO
SEGUDO OTROSI DIGO.- Que, sin perjuicio de la excepción planteada, y afectos de que tenga
mayores elementos de convicción que acreditan la no existencia de delito, procedo en señalar
los nombre de las empresas en dónde la supuesta empresa agravia me ordenaba hacer los
mantenimientos y las compras de los insumos, a fin de que su judicatura requiera la información
pertinente para el presente proceso penal.
ü XXXXXXXXXXXXXXX SAC – RUC N° 20517112543.
Dirección: Antigua Carretera Panamericana Sur Km 20.2 – Villa el Salvador – Mz. Ñ Lt. 02, Coop.
Los Vertientes – Lima.
Teléfono N° 514-1190.
ü XXXXXXXXXXXXX SA - RUC N° 20517519490.
Dirección: Av. Argentina N° 2125, Cercado de Lima.
ü XXXXXXXXX SAC – RUC N° 20514483753.
Av. Aviación N° 1591, urbanización Apolo – La Victoria
ü XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXC SAC.
Dirección: Calle Felipe Bargna N° 1087 (entre Av. Rosa Toro y Jirón Manuel Bengolea) San Luis.
Lima, 02 de febrero del 201
CEL: 956222412 32

EXCEPCION

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

EXCEPCION

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

ESTUDIO JURIDICO

ABOGADOS & ASOCIADOS

ESPECIALISTA : Abg. Juan Orlando Flores Mamani.

SUMILLA : SEÑALE FECHA Y HORA PARA LA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DEL DISTRITO DE INAMBARI –

JONNAS CCALA MERMA abogado de PAULINA JORGE

Que, habiendo sido admitida a trámite la excepción de IMPROCEDENCIA DE ACCION, y

Señor Juez, sirva atender la presente de acuerdo a ley.

Inambari, 28 de septiembre de 2016

ESPECIALISTA : Abg. Juan Orlando Flores Mamani.

SUMILLA : Excepción de improcedencia de acción

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DEL DISTRITO DE INAMBARI –

JONNAS CCALA MERMA abogado de PAULINA JORGE

II. FORMALIZACION Y CONTINUACION DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA

Que, mediante Disposición Nº 01-2014-MP-FN-FPMM-DFMDD, de fecha 13 de octubre del año

III. OBJETO DE LA PRESENTE EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN:

b. Probar que el SUPUESTO JURÍDICO: “EL HECHO NO CONSTITUYE DELITO”, en su extremo,

c. Demostrar la ATIPICIDAD ABSOLUTA del hecho que se me imputa, porque determinamos

IV. PROCEDENCIA DE LA EXCEPCIÓN DE LA IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN:

a. QUE EL HECHO IMPUTADO NO CONSTITUYE DELITO.

b. Que el hecho imputado no sea justiciable penalmente.

V. LOS VERDADEROS HECHOS QUE DEBERIA HABER IRROGADO EL M.P.

QUE LA INVESTIGADA PAULINA JORGE CACERES, NATURAL DE CUSCO, MADRE SOLTERA, DE 34

POR TANTO AL DETERMINARSE LA INVESTIGACION, ESTA HA VULNERADO EL DERECHO QUE

VI. EN CUANTO A LA CALIFICACIÓN DEL DELITO.

Se denomina tipicidad a la adecuación de la conducta humana a la descripción contenida

VII. NORMATIVIDAD PERTINENTE:

Constitución Política del Perú

Código Procesal Penal.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS:

- COPIA DE LA LIBRETA DE NOTAS de mi menor hija Isabel Puma Jorge.

- COPIA DEL MEMORIAL que determina que soy vendedora de anticuchos.

- COPIA DEL DOCUMENTO DE IDENTIDAD de mi menor hija Isabel Puma Jorge.

- COPIA DE LA CONSTANCIA DE ESTUDIOS emitida por la Directora de la Institución

- COPIA DE LA ACTA DE DENUNCIA VERBAL, de fecha 12 de octubre del 2014, demuestro

- COPIA DE ACTA DE ENTREVISTA UNICA EN CAMARA GESSEL DE LAS AGRAVIDAS, de fecha

Señor Magistrado, sirva atender conforme a ley.

Inambari-Mazuko, 26 de agosto de 2016.

1.- La excepción de improcedencia de acción se produce cuando el hecho no constituye delito o

A.- Hechos que no constituyen delito.

11.- En este punto, el hecho acaecido el 06 de octubre de 2008, no puede constituir

III.- Elemento de convicción

A UD. pido declarar fundada la excepción deducida

MODELO EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN NCPP

CARPETA FISCAL Nº 502-2012-246-0

SUMILLA: DEDUCE EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN

AL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE PISCO.

1.1.5 En su acusación, el fiscal responsable, no ha manifestado cuál es el móvil por el cual el

1.1.8 La peligrosidad es la base angular de la sanción. El grado de responsabilidad se determina

2.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

3.- MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCIÓN:

3.5 La declaración y ampliación de declaración de la agraviada Cynthia Vicet Torrealva Reyes,

3.10 La declaración testimonial de Elizabeth Margarita Chacaliaza de Munayco de folios 131-

Pisco, 23 de octubre de 2012.

SUMILLA : SOBRE LA BASE DEL DERECHO DE DEFENSA DEDUZCO EXCEPCIÓN DE NATURALEZA

XXXXXXXXXXXXXXX, en los seguidos por XXXXXXXXXXXXXXXXX sobre Abuso de Autoridad y otro;

Que estando al amparo de mi derecho constitucional de Defensa, en virtud del principio de

II. SOBRE LOS HECHOS MATERIA DE DENUNCIA:

2.3. Asimismo es de observarse que la denunciante como Directora de la referida Institución

2.5. La denunciante refiere que el bien embargado y rematado pertenece al Ministerio de

III. EN CUANTO A LA CALIFICACION DE LOS DELITOS.

Se denomina tipicidad a la adecuación de la conducta humana a la descripción contenida en la

Es la producción de un resultado típico y antijurídico, previsible y evitable, a consecuencia de