Escuela Profesional de Ingeniería

Mecánica y Eléctrica
CURSO :
Proyectos de ingeniería.

TEMA :
Practica I de proyectos de ingeniería

DOCENTE :

Dr. Salazar Mendoza Aníbal

ALUMNO :
Campos Cárdenas José Anderson

CICLO :

2019 – II

Lambayeque, 23 de Diciembre del 2019

PRIMERA PRACTICA CALIFICADA DE PROYECTOS EN INGENIERIA
CICLO 2019 – II

1.- El Jefe de Mantenimiento de una empresa de transportes , tiene que decidir

entre cambiar o no las unidades vehiculares con las que cuenta , como primera
alternativa tiene a quedarse con la actual Unidad , que le implica un costo de
oportunidad de US $ 60,000 ( Precio de venta de la actual unidad ) y afrontar
un costo de operación de US $ 95,000 al año ( Costo de combustible + Costo de
Personal + Costo de Mantenimiento + Costo de Confiabilidad ) , frente a la
alternativa de adquirir una nueva unidad a un costo de US $ 175,000 y un costo
anual de US $ 75,000 al año , Considerar una vida útil de 10 años y para el
vehículo nuevo un valor residual de US $ 35,000 , considerar una tasa de
descuento del 12 % al año.

Solución:

ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
VEHICULOS VEHICULOS
USADOS NUEVOS
COSTO DE OPORTUNIDAD (US$) 60000 175000

COSTO ANUAL DE OPERACION (US$) 105000 75000

VIDA UTIL (AÑOS) 10 10

TASA DE DESCUENTO 12% 12%

VALOR RESIDUAL (US$) --------------- 35000

ALTERNATIVA 1

$50000 $105000

10 AÑOS
ALTERNATIVA 2
$170000 $80000

10 AÑOS

$35000

Resultado:

Analizando los resultados obtenidos podemos afirmar que si el jefe de

mantenimiento de la empresa de transporte, debe optar por reemplazar sus
unidades vehiculares; entonces debe decidir por comprar una flota nueva que
sería lo más conveniente para el periodo señalado, ya que la alternativa de
compra de unidades nuevas genera un menor costo equivalente.

2.- Un Profesor Universitario del Régimen Laboral 20530 (Es decir trabaja y
aporta 21 años , pues le reconocen como años de servicio 4 años ) , los últimos
cinco años de servicio los pasa como congresista de la república , es decir como
ganaba un promedio de S./ 2,000.00 al mes , durante 16 años años aporta
mensualmente S./ 260.00 al mes ( 13 % de sus ingresos ) al Sistema Nacional
de Pensiones , para pasar aportar los últimos cinco años un promedio de S./
2,600.00 al mes ( el 13 % de los S./ 20,000.00 al mes que gana), se espera que
reciba pensión de Jubilación como Congresista por un periodo de 20 años
(Considerando que no deja viuda o Hijos menores de 18 años) Cual es la
Rentabilidad de esta operación en términos anuales.

Solución:
Datos:

 Tiempo total de trabajo: 21 años

 16 años como docente.
 5 años como congresista.
  Tiempo reconocido de trabajo : 20 años
 16 años como docente.
 4 años como congresista.

 Sueldo:
 Como docente : S/ 2 000.00
 Como congresista : S/ 20 000.00

 Aporte mensual al Sistema Nacional de pensiones (SNP) :13%

 Como docente :S/ 260.00
 Como congresista : S/ 2 600.00

 Aporte total durante los años de servicio

 Como docente :S/ 49 920.00
 Como congresista: S/ 156 000.00

TIPO DE TRABAJO TIEMPO DE TIEMPO SUELDO APORTE APORTE APORTE

TRABAJO RECONOCIDO MENSUAL AL SNP MENSUAL TOTAL
(Años)

PROFESOR 16 16 2000.00 13% 260.00 49920.00

CONGRESISTA 5 4 20000.00 13% 2600.00 156000.00
TOTAL 21 20 205920.00

 De acuerdo a la ley 20530 en sus artículos 5 y 7 menciona lo siguiente:

 Articulo 5°.- Si las remuneraciones Pensionables hubieran sido
aumentadas al trabajador en cincuenta por ciento o más dentro de los
últimos sesenta meses, o entre treinta o cincuenta por ciento, dentro de
los últimos treinta y seis meses, la pensión será regula en base al
promedio de la remuneraciones pensionables percibidas en el periodo
correspondientes a los últimos sesenta o treinta y seis meses, en su
caso. Si el trabajador resultare comprendido en las dos citaciones
anteriores indicadas, se tomará promedio mayor.

 Articulo 7°.- las remuneraciones pensionables y las pensiones,

están afectas al descuento para pensiones de acuerdo a la escala
siguiente:
Hasta S/. 10,000.00 : 8%
Por el exceso de S/. 1,000.00 hasta S/. 20,000.00 :12%
Por el exceso de S/. 20,000.00 :15%
 Las pensiones no renovables suspendidas y las no renovables de
sobreviviente, no están afectas a los descuentos para pensiones. Los
adeudos serán reintegrados con cargo a la pensión.

Según lo estipulado en la ley 20530 en sus artículos 5 en nuestro caso se

da un incremento del sueldo del trabajador en más de un 50% dentro de
los últimos 60 meses o 5 años, con lo cual nos indica q debemos
regularlo en base al promedio de las remuneraciones percibidas en el
periodo correspondiente a estos últimos 60 meses o 5 años.
Como de los 5 años trabajados como congresista solo han sido
reconocidos 4 de ellos, el promedio abarca un año de sus labores como
docente.
Entonces la pensión promedio regulada (PPR) será:

PPR= (Scongresista*48+Sdocente*12)/60

Donde:

Sdocente : Sueldo como docente.

Scongresista: Sueldo como
congresista.

PPR= (20000*48+2000*12)/60
PPR = 16400
Según lo estipulado en la ley 20530 en sus artículos 7 hacemos
el descuento correspondiente a un 12%.

Descuento = 12%( PPR

Descuento =0.12*16
400.00
Descuento =1968.00

Pensión mensual (PM):

PM = PPR -
Descuento PM = 16
400.00 - 1968.00
PM = 14 432.00

Rentabilidad en términos anuales = PM *12 = S/. 173184 .00

3.- En una ciudad de la Sierra del Perú , se tiene la alternativa de reemplazar las
termas Eléctricas , por termas solares , como una vía de reducción de los
costos de energia eléctrica , se desea Verificar la conveniencia de esta
alternativa bajo las siguientes premisas :
El costo de una Terma Solar es de US $ 2,000.00 , su costo de operación es de
US$ 40.000 al año , con una vida útil económica de 10 años y se tiene la
certeza que por los coeficientes de radiación solar y las horas diarias que dura
esta , se garantiza su operatividad., es decir se tendrá agua caliente en la
cantidad deseada en momento deseado y a la temperatura deseada.
La alternativa es una Terma Eléctrica , cuyo costo es de US $ 150.00 , su costo
de operación , básicamente por el costo de Electricidad , para una Potencia de
1,500 Watts , durante 1.0 Hora al día , 250 dias al año , con un costo de 0.09 US
$ / Kwhr. ( el pueblo ya esta dentro del Sistema Interconectado Nacional y
trabaja con energía Hidroeléctrica y Térmica ) , mas el 18 % de IGV , mas US $
5.00 al año por Mantenimiento y una vida útil de 25 años .
Cual es la alternativa mas conveniente , si la tasa de interés o de descuento es
del 12 % anual. Cual seria la alternativa si se aumenta la vida útil de la Terma
solar a 15 años, pero a la vez el sistema interconectado aplica una nueva
escala del FOSE y el costo de la Energía Eléctrica Disminuye a 0.08 US $ / Kwhr.
Considerar que el año probable que esto ocurra es el 2025.
Solución:
CASO 1

 ALTERNATIVA 1

TERMA SOLAR
Costo (CTS) $ 2000.00
Costo de operación anual (COP) $ 40.00
Vida útil económica (años) 10
Tasa de interés anual: 12%

 ALTERNATIVA 2

TERMA ELECTRICA

 COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO (COP)

Potencia 1.5 Kw
Horas de uso diario 1
Días de uso al año 250
Costo de electricidad 0.09 $/Kwh
IGV 18%
Costo de mantenimiento anual $ 5.00
 TERMA ELECTRICA
Costo (CTE) $ 150.00
Costo de operación anual (COP) $ 44.825
Vida útil económica (años) 25
Tasa de interés anual: 12%




 Puesto que las 02 alternativas tienen vidas diferentes deben compararse con
su MCM que es 50 (10 y 25)




ALTERNATIVA 1

CT1=?

1 2 … 50

$ 14

$ 220 $ 220 $ 220 $ 220 $ 220

+12*
 *

Observamos los resultados obtenidos y se concluye que la alternativa de

menor costo es la alternativa 2, por lo tanto para este caso es conveniente
utilizar TERMAS ELECTRICA.

CASO 2

 ALTERNATIVA 1

TERMA SOLAR

Costo (CTS) $ 2000.00

Costo de operación anual (COP) $ 40.00
Vida útil económica (años) 15
Tasa de interés anual: 12%
 ALTERNATIVA 2

TERMA ELECTRICA

 COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO (COP)

Potencia 1.5 Kw
Horas de uso diario 1
Días de uso al año 250
Costo de electricidad 0.08 $/Kwh
IGV 18%
Costo de mantenimiento anual $ 5.00

TERMA ELECTRICA

Costo (CTE) $ 150.00

Costo de operación anual (COP) $ 40.4
Vida útil económica (años) 25
Tasa de interés anual: 12%

 Puesto que las 02 alternativas tienen vidas diferentes deben compararse con
su MCM que es 75 (15 y 25)
 ALTERNATIVA 1
CT1=?

12 … 15 30 45 60 75

$ 14

$ 220 $ 220 $ 220 $ 220 $ 220

+12*

CT2=? ALTERNATIVA 2

12 … 25 50 75

$ 36.2375

$ 110 $ 110 $ 110

RESULTADOS

Observamos los resultados obtenidos y se concluye que la alternativa de

menor costo es la alternativa 2, por lo tanto para este caso es conveniente
utilizar TERMAS ELECTRICAS. El costo total de las termas electricas disminuyo
debido a la baja del precio de la electricidad, si embargo al aumentar el tiempo
de vida de las termas solares tambien hizo disminuir su costo total y siendo
menor que de las termas electricas lo que hacen que sea la opcion mas
conveniente.
4.- El alcalde del Caserío de Chilasque, distrito de Cañarís , ante la alternativa
de electrificar su caserío, dispone de las siguientes alternativas :Primera
Alternativa : Electrificar con un Grupo Electrógeno de 70 KW de Potencia de
Operación , a un costo de adquisición de US $ 51,000.00 , el cual tiene una
vida útil esperada de 10 años , un costo anual de combustible de US $
44,810.00 ( Precio Galón de D2 US $ 4.50 , una eficiencia total del 38 % y
248,200 Kw-Hr al año – 60 KW Máxima demanda en Horas Punta y 20 KW
Máxima demanda en horas fuera de Punta ) , a lo cual debemos de añadir un
costo de Mantenimiento de US $ 1,300.00 al año.
Segunda Alternativa: Electrificar con una Central Hidroeléctrica (Central
propiamente dicha, más línea de Trasmisión al Pueblo), de una Potencia
garantizada de 70 KW , durante todo el año y que responda al diagrama de
carga del Pueblo , a un costo de US $ 155,000 , el cual tiene una vida útil
Económica esperada de 50 años, un costo anual de Mantenimiento de US $
3,000.00 . De acuerdo a estudios realizados por el Banco Central de Reserva, se
espera un interés promedio de 12 % al año en los próximos 10 años y del 11 %
para los años siguientes.
Pero de acuerdo con informaciones proporcionadas por la Dirección Ejecutiva
de Electrificación Rural del MEM , el caserío de Chilasque está incluido en el
PSE Carhuaquero IV , para dentro de Cinco años ( Año 2,020 ) , lo cual permitirá
el abastecer el total de la carga con un total de US $ 9,700.00 al año . Cuál es la
mejor alternativa que tiene el alcalde de Chilasque. Porque no se considera en
ambas alternativas el costo de la Red Secundaria y las acometidas
Domiciliarias.

Solución:

De acuerdo con el enunciado anterior calcularemos los costos anuales para

cada una de las alternativas (grupo electrógeno, central hidroeléctrica y el PSE
Carhuaquero IV en el año 2014), para después comprar dentro de las
condiciones del anunciado. Claro está que el año de referencia para estas
comparaciones es el año 2006. Y dar al señor alcalde del Caserío De Chilasque,
la alternativa correcta para la electrificación de caserío de Chilasque.
I1
RMA
RA n= 10 años

I1 I2
RMB n=50 años

RB

Relación de datos de las alternativas de electrificación:

PRIMERA ALTERNATIVA: GRUPO ELECTROGENO (GE)

Costo de adquisición del GE

Costo anual de combustible y mantenimiento del RGE = US $ 44,810.00
GE
Vida útil económica del GE en años nGE= 10 años
Interés promedio anual: i = 12% ; 0.12 (*)

(*)En cuanto al interés; para esta alternativa está dentro de los

estudios realizados por el BCR ya que su vida útil es de 10 años.

SEGUNDA ALTERNATIVA: CENTRAL HIDROELECTRICA (CH)

Costo de adquisición del CH

Costo anual de combustible y mantenimiento del RGE = US $ 3,000
CH
Vida útil económica del GE en años nGE= 50 años
Interés promedio anual: i = 12% y 11% (**)

(**)El interés para esta alternativa de electrificación con una central

hidroeléctrica depende del estudio del banco central de reserva que a los
primeros 10 años se trabajara con un interés promedio de 12% y los siguientes
50 años de vida útil económica de la CH serán con el 11% de interés promedio
anual.

TERCERA ALTERNATIVA: PSE CARHUAQUERO III (PSEC).

Como se especifica, este PSEC entrara a partir del 2012 abasteciendo toda la
carga con un costo total de:

RT (PSEC)= US $9,700.00 al año

De acuerdo con las ecuaciones de comparación de costos anuales que se

cumplen cuando n A ≠n B y además n A ‹ n B tenemos:
 ………………………………Alternativa A

……………………………Alternativa B

Entonces llamaremos a la alternativa de Electrificar con el Grupo

Electrógeno; alternativa A, la segunda opción la de Electrificar con una
Central Hidroeléctrica como la alternativa B y la alternativa C pero a partir
del tercer año será la electrificación con el PSE Carhuaquero IV.

Un primer cálculo para el interés de 12% en los primeros 10 años y después

otro calculo con el 11% para los otros 50 años. Así el cálculo se ha separado
en PT(CH1) para el primer caso y PT(CH2) para el segundo caso. Sumando los

dos resultados y teniendo un costo total para cada año.

RT(CH)= 30432.545 + 20142.883 = US $ 50575.428

Está claro que por el mayor tiempo de vida útil económica de la central hidroeléctrica
y su bajo costo de mantenimiento; tiene un costo anual total menor que el costo
anual total de electrificar con el grupo electrógeno.
La mejor alternativa que tiene el alcalde del Caserío de Chilasque, para electrificar el
caserío de Chilasque es la de optar por la central hidroeléctrica para los tres primeros
años por menor costo anual en comparación con el grupo electrógeno. Para después
de estos tres años interconectarse con el PSE Carhuaquero IV que abastecerá al
caserío de Chilasque el total de la carga con un total de US $ 9700.00 al año que es
mucho mayor que las alternativas anteriores.
En cuanto a la consideración del costo de la red secundaria y las acometidas porque
solamente se está hablando de generación de energía eléctrica y se está haciendo la
comparación de máquinas que producen energía y no estamos teniendo en cuenta la
distribución de energía.