Sei sulla pagina 1di 15

VIII INGEPET 2014 (EXP-IP-GA-09-N)

SIMULACIÓN DE LA RED DE GAS DE BAJA PRESIÓN PARA LA INSTALACIÓN DEL


COMPRESOR BOOSTER Y SU EFECTO EN LA CONTRAPRESIÓN DEL CAMPO DE
PROVIDENCIA OFFSHORE.

Autor: Gabriel Antonio Russo de la Rosa (Savia Perú SA)

Resumen
En este estudio se mostrará la metodología utilizada para determinar la relación existente entre la
contrapresión y la producción de cada plataforma mediante una simulación del sistema de baja
presión y el efecto sobre la producción de cada plataforma con lo cual se puede seleccionar la
plataforma para la mejor ubicación un compresor booster. Así como también unas
recomendaciones adicionales para incrementar la productividad del campo.
Con la finalidad de aumentar el tiempo de vida productiva del campo e incrementar el factor de
recobro, es necesario reducir la contrapresión sobre los pozos. Para lograr esto se aprovecha el
sistema BLT (tuberías paralelas) donde el gas en el espacio anular (tubería de revestimiento –
tubería de producción) se puede succionar en superficie a través de un compresor booster (presión
de succión cercanas a 0 psig) de tal forma que el reservorio se encontrará prácticamente
produciendo a presión atmosférica

Introducción
El campo Maduro Providencia Offshore perteneciente al lote Z-2B (Empresa Operadora Savia
Perú) consiste en 7 plataformas marinas y 2 baterías en tierra (una con pozos productores y la otra
con el sistema de compresión). El sistema de producción en este campo es gas lift intermitente a
través de la instalación de fondo cerrada BLT (tuberías paralelas). La producción total del campo
es de 428 bopd x 10 bwpd
El sistema de superficie consta del típico circuito para un campo gas lift: Sistema de gas de baja
presión (gas Producido), de alta presión (Gas Lift) y fluido. Cada uno de estas líneas de producción
interconecta a las plataformas hasta la batería en tierra.
Al ser el gas lift el sistema de producción, los pozos están afectados notablemente por el efecto de
la contrapresión, el cual varía de 14 – 18 psig (29 – 33 psia), llegando en algunas ocasiones hasta
23 psig (38 psia). Las presiones fluyentes de fondo varían de 45 – 120 psia, esto significa que en
algunas ocasiones la contrapresión representa el 50% de la presión fluyente por lo que la presión
en superficie tiene grandes implicancias en la productividad.
La aplicación de los boosters en un campo maduro ha mostrado sustanciales incrementos y
sostenibilidad de la producción al reducir la contrapresión en valores cercanos a cero. La función
del booster es la de succionar el gas en el espacio anular en pozos BLT reduciendo la
contrapresión directamente sobre el reservorio a la vez que se retira temporalmente el volumen de
gas que iba inicialmente al manifold de producción, separadores y finalmente al sistema de baja
presión; para luego ser reincorporado al sistema de baja con una presión menor a la inicial.
VIII INGEPET 2014 (EXP-IP-GA-09-N) 2
(EXP-IP-GA-09-N)
Objetivo
Realizar la simulación del sistema de baja presión a nivel de plataforma (bajo detalle) para
identificar la oportunidades de incremento de producción ya sea mediante la instalación de un
booster o la reducción del volumen en el sistema de gas de baja presión. Determinar el efecto de
la contrapresión en la productividad de los pozos mediante un análisis simple de relación
contrapresión – producción.

Recolección de Datos
Los datos recolectados para la simulación del campo fueron los siguientes:

1. Diagrama del campo

Gráfico 1: Sistema de Producción Providencia Offshore

Azul: Gas de Baja Presión


Rojo: Gas de Alta Presión
Verde: Fluido
VIII INGEPET 2014 (EXP-IP-GA-09-N) 3
(EXP-IP-GA-09-N)
2. Cromatografía de gases
Tabla 1: Cromatografía de Gas de Baja Providencia Offshore
ComponentName Mole Porcent WeightPercent BTU Gross RelativeDensity
C6+ 47/35/17 0.1909 0.9497 10.09 0.0063
Propane 3.7328 8.5359 94.14 0.0568
i-Butane 0.9369 2.8238 30.54 0.0188
n-Butane 1.0197 3.0735 33.34 0.0205
Neopentane 0.0061 0.0229 0.24 0.0002
i-Pentane 0.2354 0.8809 9.44 0.0059
n-Pentane 0.1273 0.4762 5.11 0.0032
Nitrogen 0.3680 0.5346 0.00 0.0036
Methane 86.7267 72.1481 877.97 0.4804
CarbonDioxide 0.2426 0.5536 0.00 0.0037
Ethane 6.4136 10.0009 113.77 0.0666
Total 100.0000 100.0001 1,174.64 0.6660

3. Diámetros y distancias de líneas de gas de baja presión

Tabla 2: líneas de sistema de producción Providencia Offshore

TubingDesign Operation
Location Length Area Data Data
WaterDepth WaterDepth
Item O.D. width
Type of ft (Initial) ft (Final)
From To Feet m² inch inch Fluid

7 PVX13 PVX8 4,583 235 6 5/8 0.312 LowPressure 62 '-0" 54 '-0"


8 PQ Prov.1 5,480 281 6 5/8 0.312 LowPressure 47 '-0"
9 PV14 PG 4,410 226 6 5/8 0.312 LowPressure 44 '-0" 41 '-0"
10 PV15 PG 4,686 240 6 5/8 0.312 LowPressure 46 '-0" 41 '-0"
11 PG Prov.1 5,036 258 6 5/8 0.312 LowPressure 41 '-0"
12 PVX8 Prov.1 12,150 623 6 5/8 0.312 LowPressure 54 '-0"
13 PG Prov.1 5,000 256 6 5/8 0.312 LowPressure 41 '-0"

4. Parámetros de cada plataforma

Tabla 3: Presion de baja y alta. Providencia Offshore

PLTF Contra Presión Presión Gas Lift Providencia Compressors


PG 14/16 890/930 Comp Succión Desc RPM
PQ 16/20 860/930 PQ Boost 8 20 1690
PVX8 20/23 880/910 N°2 10 950 850
PVX13 16/18 890/910 N°3 10 950 850
PV14 14/16 880/910 N°4 10 941 840
PV15 15/15 880/910
JJ NR NR
VIII INGEPET 2014 (EXP-IP-GA-09-N) 4
(EXP-IP-GA-09-N)

5. Volumen gas producido por plataforma (reservorio + gas lift) y succión. Balance de gas

6. Pruebas de presión de fondo y eficiencia de levantamiento de gas lift en algunos pozos

Simulación del Campo Providencia Offshore


Como se observa la simulación del sistema de baja es a nivel de plataforma con bajo detalle lo que
facilita el análisis de los resultados.

Grafico 2: Diagrama de simulación – Sistema de gas de baja Providencia Offshore

Para la corrida de la simulación se colocó como presión objetivo la presión de entrada a los
compresores (valor fijo) y en cada plataforma los caudales reales de gas producido.
Con el fin de ajustar los valores de contrapresión a los del campo se reduce los diámetros de las
tuberías con la finalidad de incrementar la contrapresión en plataformas hasta que se ajuste a la
realidad.

Tabla 4: Resultados de ajustes de la simulación

Presión Tasa de Gas Presión Flujo de masa Tasa de Gas


Plataforma Plataforma
lpc mmscf/d lpc lb/s mmscf/d
JJ --- 0.14 PV15 16.34 0.22 0.37
ONSH --- 0.538 PG 16.11 0.5 0.85
PQ --- 1,064 ONSH 12.67 0.32 0.54
PVX13 --- 0.091 PVX13 23.03 0.05 0.09
PROV1 10 --- PV14 16.63 0.38 0.64
PG --- 0.853 JJ 17.95 0.08 0.14
PVX8 23.17 0.8 1.36
PV14 --- 0.643
PQ 20.08 0.63 1.06
PV15 --- 0.369
PVX8 --- 1,359 PROV1 10 2.98 5.06
VIII INGEPET 2014 (EXP-IP-GA-09-N) 5
(EXP-IP-GA-09-N)

La presión está dentro de los rangos encontrados en el campo, principalmente acercándose al


máximo valor de contrapresión en cada plataforma.
Ahora con el campo simulado se puede realizar distintos escenarios. A continuación se simulara el
efecto del volumen de gas en el sistema de baja contra las contrapresiones

Simulación de Volumen de Gas vs Contrapresión


La simulación consiste en determinar el efecto de la contrapresión en cada plataforma reduciendo
el volumen de gas en ella (gas producido por los pozos de la plataforma analizada) y el efecto en
las demás plataformas.
Grafico 3: Relación Contrapresión vs % de Gas de Baja

CONTRAPRESIÓN VS VOLUMEN DE GAS EN SISTEMA DE BAJA


(VOLUMEN DE GAS ACTUAL: 5,06 MMSCFD)
24 6

22

20 5

18

16 Extrapolation 4

GAS VOLUME (MMSCFD)


14
Contrapresión

12 3

10

8 2

4 1

0 0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

% de Gas por Plataforma

PVX13 PVX8 PV14 PG PV15 PQ GAS VOLUME

La grafica muestra el porcentaje de gas en cada plataforma y el valor de la contrapresión que


tendría. Como se observa, la menor contrapresión que se obtendría al retirar el gas del sistema de
baja sería de aproximadamente 10 lpc (presión de succión de los compresores en tierra). Como
muestra la gráfica, las plataformas con mayor contrapresión debido a un exceso de gas muestran
mayor reducción del mismo por lo que ellas deben ser las primeras en ser optimizada.
Reducción de tal cantidad de volumen de gas por optimización es imposible, por lo que la opción
de instalar un booster es la más recomendable.
Las plataformas con mayor contrapresión son PVX8, PG y PQ las que principalmente tienen la
mayor producción, siendo PG la más importante ya que es una plataforma “nodo” donde el gas de
baja de PV14, PV15 y JJ llegan antes de ir a la batería en tierra por lo tanto es donde se espera
que haya mayor efecto reflejado en el campo.
La efectividad de la instalación de un booster se basa en retirar un determinado volumen de gas
desde la cabeza de pozo hasta el manifold de producción y separadores, reduciendo la presión en
VIII INGEPET 2014 (EXP-IP-GA-09-N) 6
(EXP-IP-GA-09-N)
ese tramo de tubería y por ende en la cabeza del pozo. Dicho gas es succionado por un booster a
para luego incorporarlo al sistema de baja con una presión menor a la inicial en la plataforma.
Existe un doble efecto beneficioso, primero, que el reservorio se encuentra a presiones cercanas a
0 por lo que existe un mayor influjo y segundo, la presión en cabeza en la tubería de producción es
menor lo que el nivel de fluido va a ser mayor.

Estimación del Incremento de Producción


En este caso el incremento está basado en la asunción de que cada psi de contrapresión reducido
será un psi de incremento de nivel de fluido. Un fenómeno más complejo ocurre en el fondo, el
volumen del espacio anular es transferido a los tubos después de cada inyección por diferencia de
presiones. Al incrementar el nivel de fluido en el espacio anular, incrementará la transferencia
hacia la tubería de producción. Un efecto favorable ocurre con el reservorio, que al tener menor
contrapresión alcanzará la presión fluyente estabilizada en menor tiempo. Por lo tanto se puede
obtener más producción de la esperada, incluso por optimización de ciclo de gas lift.
Producción Actual y Estimación del Incremento:
La taba a continuación muestra la producción de cada pozo y el incremento obtenido por reducción
de contrapresión. Se asume una eficiencia de levantamiento de 60%, ángulo promedio de 45º,
gradiente de fluido de 0.35 psi/pie y capacidad de la tubería de producción 0,00387 bls/pie

Tabla 5: Incremento de Producción por Pozos por Reducción de Contrapresión


VIII INGEPET 2014 (EXP-IP-GA-09-N) 7
(EXP-IP-GA-09-N)
Nota: los valores de psi representa la reducción de presión y los valores debajo de ellos indica el
incremento obtenido en barriles por día

Incremento Estimado por Plataforma

Tabla 6: Incremento de Producción por plataforma por Reducción de Contrapresión

Plataforma 1 psi 2 psi 3psi 4psi 5psi 6psi 7psi


ONPV 1 2 3 4 5 6 7
PG 3 6 9 12 15 18 22
PQ 2 3 5 7 8 10 12
PVX13 0 1 1 2 2 3 3
PV14 2 5 7 9 11 14 16
PV15 1 2 3 4 5 6 7
PVX8 4 8 12 16 20 24 28
TOTAL 13 27 40 54 67 81 94

Nota: los valores de psi representa la reducción de presión y los valores debajo de ellos indica el
incremento obtenido en barriles por día, las de mayor impacto son PG y PVX8

Grafico 4: Relación de Producción vs Contrapresión


VIII INGEPET 2014 (EXP-IP-GA-09-N) 8
(EXP-IP-GA-09-N)

Como se observa en la tabla anterior, para un mismo valor de reducción de contrapresión las
plataformas que mayor volumen de producción incrementan son la plataforma PG y PVX8.
Conociendo la relación producción – contrapresión, podemos realizar la evaluación económica
para determinar cuál es la plataforma más rentable para instalar un compresor booster.
Asimismo, esta gráfica nos muestra cuanto puede ser el incremento de producción se realiza una
campaña de reducción de volumen de gas en el sistema mediante reducción del volumen de gas
lift, cierre de pozos de alta producción de gas, así como determinar cuál sería la ganancia si se
instala una red de gas de anular (solo gas succionado del espacio anular por el booster).
Debido a que no existe una red de gas de anular en Providencia Offshore la instalación del booster
solamente tendrá efecto en la plataforma donde se instala. Para trasladar el efecto al resto de las
plataformas se debe tender líneas submarinas e instalar boosters en plataformas claves donde se
puede recolectar, de esa forma se reduce el costo de compra – instalación de booster de poca
capacidad.

Análisis para Selección de Plataforma


De acuerdo al estado actual del campo; un booster en plataforma PQ de capacidad 1.25
MMSCFD, PVX8 y PG son las plataformas que mas producen y con mayor cantidad de gas total
(gas reservorio + gas lift). Asimismo PVX8 y PG son las que mayor reducción de contrapresión
muestran al reducir el volumen de gas.
La plataforma PQ muestra alta contrapresión a pesar de tener un booster, esto es debido a que al
no tener gas suficiente para abastecer la capacidad de succión esta reciclando gas para
mantenerlo operativo. Por lo tanto no está cumpliendo su función a cabalidad, para ello necesita
gas adicional, en este caso será de PG que es la plataforma más cercana.
De las tablas anteriores si consideramos una reducción de volumen de gas de 50% de cabeza de
pozo al separador en PVX8 y PG obtenemos los siguientes resultados:

Tabla 7: Incremento de Producción por Reducción del 50% de gas en PG v PVX8

Plataforma Gas Reservorio GL actual Gas Removido % Reducción Reducción CP Incremento de bopd
PG 580 411 290 29 2.3 7
PVX8 702 596 351 27 4.3 17
TOTAL 24

Obtenemos una contrapresión final de 18.7 psig y 13.8 psig respectivamente. Esto representa un
incremento de producción de por lo menos 24 bopd.
Para lograr este objetivo es recomendable instalar un booster en PVX8 con una capacidad de 0.5
MMSCFD para asegurar alrededor de un 70% de eficiencia del booster y el tendido de la línea
submarina de la plataforma PG a PQ para suministrar el gas necesario para que el booster en PQ
opere de forma adecuada. Eso significará que en PQ también habrá una reducción de
contrapresión adicional
Tabla 8: Incremento de Producción por Reducción del 50% de gas en PQ

Plataforma Gas Reservorio GL actual Gas Removido % Reducción Reducción CP Incremento de bopd
PQ 518 496 259 26 2.9 8
VIII INGEPET 2014 (EXP-IP-GA-09-N) 9
(EXP-IP-GA-09-N)

Incremento total 32 bopd. La ventaja de este incremento de producción en comparación con un


workover es que tiene una declinación sostenido desde el inicio.
El costo del proyecto aproximado para este caso es de $ 900 M, con una declinación del 11%
anual y considerando un GOR constante del campo igual a 5000 scf/stb (para estimar las ventas
de gas), se obtiene los siguientes resultados:

Tabla 9: Parámetros y Resultados de evaluación Económica: Tendido de línea PG-PQ e Instalar Booster en PVX8

Reserves ( M BOPD ) 73.07 NPV 10.5% (M$) 2796


INVEST : TIR (%) 100
- Intangible (M$) 0 Pay Out (Months) 9.7
- Tangible (M$) 900 R/I Discount ($/$) 3.11
NGL Price 53 Development Cost $/bl 12.32
Tax (%) 30
Var. Operat. Cost ($/bbl) 1.41
Hal Price 81
Operational Cost M$ 35.00
Discount Tax (%) 10.50

Caso Histórico: Booster PQ


En marzo del 2012 se instaló un booster en la plataforma PQ, incrementando las reservas en 35 M
barriles de petróleo en 10 años. Esta instalación muestra que efectivamente se obtiene incremento
de producción (+20 bls) respecto a la tendencia base al inicio de la instalación. El booster en PQ
es el inicio del proyecto del sistema de gas de anular en el campo Providencia Offshore.

Grafico 5: Curva de Producción (Forecast) plataforma PQ antes y después del booster


VIII INGEPET 2014 (EXP-IP-GA-09-N) 10
(EXP-IP-GA-09-N)

Producción y Costo Estimado de Instalar una Red de Gas Anular en Providencia Offshore
Mediante la instalación de una red de gas anular en el campo de Providencia Offshore, asumiendo
un mismo valor de contrapresión para todo el campo, obtenemos los siguientes resultados:

Tabla 10: Incremento de Producción por Instalar una Red de booster en Providencia Offshore

Plataforma CP Actual CP Nuevo CP Reducción Incremento de bopd


PG 16.11 12 4.1 12.6
PV14 16.63 12 4.6 10.4
PV15 16.34 12 4.3 4.6
PVX13 23.03 12 11.0 5
PVX8 23.17 12 11.2 44
TOTAL 77

Plataforma CP Actual CP Nuevo CP Reducción Incremento de bopd


PG 16.11 14 2.1 6.5
PV14 16.63 14 2.6 5.8
PV15 16.34 14 2.3 2.4
PVX13 23.03 14 9.0 4.0
PVX8 23.17 14 9.2 36.2
TOTAL 55

Para llevar a cabo este proyecto es necesario realizar los siguientes trabajos:
- Instalación de booster en PVX8 de 0.5 MMSCFD
- Tendido de línea PG – PQ gas de anular, integrar PG al booster de PQ
- Tendido de línea PVX13 – PVX8 – PV14 – PG, integrar las tres plataformas mencionadas
al sistema PG – PQ
- Instalación de booster en PV14 de 0.5 MMSCFD.

Contribución Técnica – Económica

Éste estudio demuestra la factibilidad de realizar una simulación de bajo detalle del sistema de gas
de baja presión en un campo pequeño para la elaboración de un proyecto de gran impacto como la
instalación de una red de boosters, el cual incrementa el tiempo de vida del campo de manera
sostenible, siendo en uno de los últimos recursos de optimización del sistema de superficie (el
último será tener todo el campo a presiones atmosféricas).
Para estimar el incremento de producción, al ser un campo depletado y los incrementos de cada
pozo no son substanciales individualmente sino colectivamente, no requiere calcular la eficiencia
de todos los pozos, un promedio de la eficiencia del campo es suficiente para la estimación.
El costo estimado del proyecto de instalar una red de gas de anular de pozo en el campo
Providencia Offshore es de $ 2.1 MM, donde el mínimo incremento será de 55 bopd (puede ser
más por optimización de gas lift) lo cual incorpora 125 MBO y 0.6 BCF de reservas en los
VIII INGEPET 2014 (EXP-IP-GA-09-N) 11
(EXP-IP-GA-09-N)
siguientes 10 años. Considerando una declinación del 11% anual. Esto representa un VPN $ 4.5
MM, TIR 74% y payout 12 meses. Para un incremento 77 bopd será 175 MBO y 0.9 BCF, VPN $
6.9 MM, TIR 105% y payout 9.3 meses.
El rendimiento del gas es de 40 (beopd/MMscf). La depreciación de los boosters se considera en
10 años de forma lineal.

Grafico 6: Evaluación Económica – Sistema de Booster Campo Providencia. Incremento 55 bopd (IPR)

Grafico 7: Evaluación Económica – Sistema de Booster Campo Providencia. Incremento 77 bopd (IPR)
VIII INGEPET 2014 (EXP-IP-GA-09-N) 12
(EXP-IP-GA-09-N)

Grafico 8: Sensibilización de Evaluación Económica a diferentes Incrementos de Producción

Evaluacion Economica a Diferentes Incrementos de Producción


20.0 200.0

18.0 180.0

16.0 160.0

14.0 140.0
(Develpment cost, Payout, R/I)

12.0 120.0

TIR (%)
10.0 100.0

8.0 80.0

6.0 60.0

4.0 40.0

2.0 20.0

0.0 0.0
50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

Incremento de Producción (BOPD)

Pay Out (Months) R/I Discount ($/$) Development Cost $/bl TIR (%)

Pozos Candidatos para Reducción de Contrapresión


Son los pozos cuya producción sea menor a 4 bopd y el gas de formación sea mayor a 50 mscfd y
pozos con gas lift mayor a 80 mscfd. Es importante considerar que todos los pozos son
considerados como candidatos para optimizar el ciclo pero los pozos críticos son los que su
producción es muy baja para el ciclo con el que producen actualmente comparados con otros
pozos del campo.

Tabla 11: Pozos candidatos para cierre y reducción de contrapresión

Gas Reservorio Gas Lift Gas


Pozo BOPD Plataforma Reservorio Gas Lift TOTAL Reducción %
(mscfd) (mscfd)
PVX8-6 1 65 23
PG 113 50 163 19.1
PVX8-4 1 5 19
PQ-U9 1 49 19 PQ 49 19 68 6.4
PVX8-14 2 27 20
PV14 83 109 192 29.9
PV15-15 2 91 53
PG-7 2 6 19 PV15 173 64 237 64.2
PV14-13 3 34 51
PVX8 209 118 327 24.1
PV14-18 3 13 35
PV14-3 3 37 23 TOTAL 626 360 987 19.5%
PVX8-11 3 20 15
Producción Diferida 32 BOPD
PVX8-17 3 19 17
PVX8-7 3 73 24
PV15-6 3 82 11
PG-6 3 106 30
TOTAL 32 626 360
VIII INGEPET 2014 (EXP-IP-GA-09-N) 13
(EXP-IP-GA-09-N)
Tabla 12: Pozos candidatos a reducirle el volumen Gas Lift (GL > 90 mscfd) y % de Reducción de CP

30% Reducción
Pozo BOPD Gas Reservorio Gas Lift
(estimado)
ONSH-P24A4 17 136 117 35
PQ-6 8 68 171 51
PQ-7A 8 59 200 60
PV14-1 13 148 90 27
PV14-20 6 14 130 39
PVX8-12X 39 373 201 60

Plataforma Gas Ahorrado % Reducción CP


ONSH 35 6.5
PQ 111 10.4
PV14 66 10.3
PVX8 60 4.4
TOTAL 272 5.4

Grafico 9: Pozos candidatos para cambio de ciclo en base a su producción

Un criterio inicial para la selección de los candidatos es cambiar el tiempo de ciclo de gas
lift de acuerdo a los siguiente::
- 0 – 5 BOPD, tiempo de ciclo 120 – 180 min
- 5 – 10 BOPD, tiempo de ciclo 40 – 60 min
- 10 – 25 BOPD, tiempo de ciclo 20 – 40 min
- >25 BOPD, tiempo de ciclo 10 – 20 min

Los resultados de reducción de volumen de gas son:


Cierre de Pozos:
- Producción diferida = 32 bopd
- Producción considerando el incremento por reducción de la contrapresión
VIII INGEPET 2014 (EXP-IP-GA-09-N) 14
(EXP-IP-GA-09-N) Tabla 13: Reducción de contrapresión por cierre de pozos de baja producción

Incremento
Plataforma Reducción CP (psi)
bopd
PG 1.4 6
PQ 0.7 2
PV14 2.6 7
PV15 2.7 7
PVX8 3.8 21
TOTAL 43

- El bopd final será 428 – 32 + 43 = 439, un incremento de 11 BOPD. Pero otro tema
importante es el gas vendido de Providencia (Promedio 800 MSCFD) el cual representa en
barriles equivalentes alrededor de 29 BEOPD, y mediante el cierre de pozos se estará
reduciendo el gas ventas a 626 MSCFD lo que equivale a 23 BEOPD. El precio del BOE es
$54.04 y el BO es aproximadamente $100. El ingreso por petróleo es 1213.3, y la pérdida
de BOE es $1242.9, por lo tanto no hay ganancia.

Reducción del Gas Lift:


Tabla 14: Reducción de contrapresión por reducción del volumen de gas lift en un 30%

Reducción CP Incremento
Plataforma
(psi) bopd
ONSH 0.7 2
PQ 1.2 3
PV14 0.8 3
PVX8 0.7 5
TOTAL 13

- Esta reducción puede ser hecha solo optimizando el tiempo de ciclo o el volume. Utilizando
el sistema “plunger lift” se puede reducir hasta en más de 30% e incluso en algunos casos
la producción incrementa
- El incremento es alrededor de 13 bopd y el gas lift no está involucrado en el gas de venta,

Optimización de Ciclo Gas Lift:


Tabla 15: Reducción de contrapresión por cambio de ciclo

Reducción CP
Plataforma Incremento bopd
(psi)
ONPV 0.6 1
PG 0.3 3
PQ 1.3 4
PV13 2.3 2
PV14 1.3 5
PV15 0.6 1
PVX8 2.3 15
TOTAL 31

- Nota: La manera correcta de optimizar un pozo es con pruebas de presión de fondo


VIII INGEPET 2014 (EXP-IP-GA-09-N) 15
(EXP-IP-GA-09-N)
Conclusiones
1- En un campo maduro donde la presión en cabeza es alrededor del 50% de la presión
fluyente de los pozos, es recomendable reducir la contrapresión mediante la instalación de
un booster.
2- Es recomendable instalar un booster en una plataforma donde haya mayor cantidad de
pozos BLT con la mayor cantidad de producción.
3- No necesariamente la plataforma que tenga mayor volumen de gas de formación es el
candidato para la instalación de un booster. Es importante tener en cuenta la producción de
los pozos (GOR)
4- Reducir la contrapresión mediante la eliminación del volumen de gas en el sistema a través
de cierre de pozos de alto consumo gas lift o cierre de pozos con alto GOR no resulta
rentable debido a que en este campo se pierde la oportunidad de vender ese gas y
recuperar los líquidos del gas

Bibliografía
Departamento de Exploración y Producción del Instituto Americano de Petróleo (API), (1994).
“GAS LIFT” Libro 6 de la Serie de Entrenamiento Vocacional, 3ra Edición.
Brown K. E., (1980). Tecnología de los Métodos de Levantamiento Artificial, Volumen 2a,
Introducción al Sistema de Levantamiento Artificial por Bombeo Mecánico: Diseño y Análisis. Gas
Lift. 1ra Edición.
Schlumberger (1999). Gas Lift Design and Technology

Gabor Takacs, (2005). Gas Lift Manual. Petroleum Engineering Department. The Petroleum
Institute, Abu Dhabi, UAE

API RP 11V8 (R2008) Recommended Practice for Gas Lift System Design and Performance
Prediction

Potrebbero piacerti anche