MATERIAS:

- EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD ACTIVA, ACOGIDA EN PROCEDIMIENTO

POR NULIDAD DE DERECHO PÚBLICO DE DECRETO ALCALDICIO QUE DESIGNO
AL DEMANDADO EN CARGO DE PLANTA MUNICIPAL.-
- ACCIÓN DE LESIVIDAD PERMITE A ADMINISTRACIÓN RECURRIR ANTE
TRIBUNALES DE JUSTICIA PARA QUE DECLARE NULO ACTO DICTADO POR ELLA,
ESTANDO LIMITADA POR NATURALEZA DE ACCIÓN DE NULIDAD Y POR
AQUELLO ESTABLECIDO EN JUICIO DECLARATIVO DE DERECHOS.-
- JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA RESPECTO A REVISIÓN DE ACTOS
ADMINISTRATIVOS QUE OTORGARON PENSIONES PREVISIONALES.-
- EXISTENCIA DE DECLARACIÓN DE DERECHOS EN JUICIO ANTERIOR RESPECTO
DE FUNCIÓN PÚBLICA EJERCIDA POR DEMANDADO.-
- ATENDIDA RENUNCIA DE FUNCIONARIO, RESULTA IMPROCEDENTE CUALQUIER
ACCIÓN JUDICIAL DESTINADA A DEJAR SIN EFECTO UN ACTO ADMINISTRATIVO
EXTINTO.-
- MUNICIPALIDAD PRETENDE EVADIR CUMPLIMIENTO DE FALLO ADVERSO O
DEVOLUCIÓN DE DINEROS PAGADOS POR REMUNERACIONES, CUESTIÓN QUE NO
FUE SOLICITADA Y RESULTA IMPROCEDENTE ATENDIDO QUE FUNCIONARIO
REALIZÓ TRABAJO Y TIENE DERECHO A RECIBIR SU REMUNERACIÓN.-
- INEXISTENCIA DE DERECHO LESIONADO DE DEMANDANTE O INTERÉS
LEGÍTIMO PROTEGIDO POR ORDENAMIENTO JURÍDICO, ATENDIDO QUE NO ES
POSIBLE ANULAR NOMBRAMIENTO DE FUNCIONARIO QUE YA NO OSTENTA
DICHA CALIDAD.-

RECURSOS:

RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO CIVIL (RECHAZADO).-

TEXTOS LEGALES:

CÓDIGO CIVIL, ARTÍCULO 1683.-

LEY Nº 19.880, DE BASES DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS QUE RIGEN
ACTOS DE ÓRGANOS DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO, ARTÍCULO 54.-

JURISPRUDENCIA:

"Que en este caso nada obsta para que la Administración, cumpliendo los requisitos de
admisibilidad, pueda ejercer lo que en doctrina se ha denominado "acción de lesividad", que
tiene lugar cuando la Administración recurre ante los tribunales para que declare nulo un acto
que ha sido dictado por ella. Sin embargo, esta facultad se ve limitada por la naturaleza misma de
la acción de nulidad y por aquello que se pueda haber establecido en un juicio declarativo de
derechos que encierre un pronunciamiento sobre la legitimidad del acto administrativo pero sin
constituir un juicio encaminado a declarar la nulidad del acto." (Corte Suprema, considerando
10º).
 "Que se debe tener en consideración que en nuestro derecho existe jurisprudencia de esta
Corte respecto de la materia, particularmente en lo que dice relación con la revisión de actos
administrativos que otorgaron pensiones previsionales, en los que antes de la existencia de la Ley
Nº 19.880 de procedimiento administrativo se determinó acoger recursos de protección en contra
de actos invalidatorios, determinando al respecto que había que solicitar tal declaración de
nulidad en el juicio y ante el tribunal correspondiente, lo que se hizo en muchas oportunidades
dando origen a esta jurisprudencia." (Corte Suprema, considerando 11º).

"Que sin perjuicio de lo anterior y aceptando teóricamente la procedencia de la acción de

lesividad, en el presente caso existe una declaración de derechos respecto de la función pública
ejercida por el demandado don..., ya que en la causa caratulada "... con I. Municipalidad", Rol Nº
1494-2002, seguida ante el Décimo Juzgado Civil de Santiago, se acogió la demanda de nulidad
de derecho público respecto del Decreto Alcaldicio Nº 3075 del año 2000, por medio del cual se
invalidaba aquel decreto que lo nombraba como funcionario de la Municipalidad reponiéndolo
en el cargo que fuera designado derivado de la dictación del Decreto Alcaldicio Nº 2052 del año
2000 que llamaba a concurso, ordenándose además el pago del total de las remuneraciones desde
la fecha de la dictación del decreto invalidatorio. Lo anterior implica que existe un
pronunciamiento judicial respecto de los derechos del demandado que emana del
pronunciamiento relativo a la invalidación del acto que la Municipalidad realizó con fecha 11 de
diciembre de 2000 y que transciende al acto que se pretende invalidar por el presente juicio, ya
que éste es el fundamento del derecho reconocido a don..., por lo que no se podrá en un nuevo
juicio dirigir la acción exclusivamente para la anulación de un acto con el objeto de desconocer
por esta vía derechos ya reconocidos a favor del funcionario." (Corte Suprema, considerando
12º).

"Que, conjuntamente con lo anterior, en estrados se dijo que el funcionario habría renunciado
a su cargo, por lo que es dable suponer que dejó de trabajar en el servicio, con lo que se puede
sostener que el acto cuya nulidad se pretende ya se extinguió, por lo que no procede ninguna
acción judicial destinada a dejar sin efecto un acto administrativo inexistente o extinto, que
constituye un caso típico de decaimiento." (Corte Suprema, considerando 13º).

"Que por todo lo antes expuesto, es posible concluir que al perseguir la anulación del acto
administrativo lo que la Municipalidad pretende es no dar cumplimiento al fallo anterior que le
resultó adverso o que se le devuelvan los dineros pagados por remuneraciones, cuestión que no
fue solicitada en la causa y que por lo tanto no podría disponerse.

Sin perjuicio de que se debe tener en cuenta que el funcionario trabajó y por lo tanto tiene
derecho a que se le pague por su trabajo una remuneración, la posibilidad de solicitar la nulidad
del acto administrativo requiere que el demandante tenga un derecho lesionado o un interés
legítimo protegido por el ordenamiento jurídico, tal como se expresó en sentencias dictadas por
esta Corte en los autos "Sky Service S.A. con Fisco de Chile" (rol 5553-2007); "Agrícola
Forestal Reñihue Ltda. con ..." (rol 3011-2006) y "Sociedad Visal Ltda. con Empresa Portuaria
de Arica" (rol 1428-2007); circunstancia que en este caso no existe ya que no es posible anular el
nombramiento de un funcionario que ya no ostenta la calidad de tal.

Por lo anterior, la aseveración efectuada por los jueces de la instancia acerca de la falta de
interés de la demandante, se ajusta a derecho, lo que conduce a estimar que carece de
legitimación activa para demandar, por lo que los primeros capítulos de casación deben
desecharse." (Corte Suprema, considerando 14º).

MINISTROS:

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema, Integrada por los Ministros Sr. Héctor
Carreño S., Sr. Pedro Pierry A., Sr. Haroldo Brito C., Sra. María Eugenia Sandoval G. y el
Abogado Integrante Sr. Rafael Gómez B.

TEXTOS COMPLETOS:

SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES:

Santiago, once de septiembre de dos mil nueve.

De fojas 115 a 1120; téngase presente.

Vistos:

Se confirma la sentencia apelada de catorce de diciembre de dos mil cinco, escrita a fojas
1.010 y siguientes.

Regístrese y devuélvase.

Rol Nº 2.122-2006.-

Pronunciada por la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el

ministro señor Manuel Antonio Valderrama Rebolledo e integrada por la ministro (s) señora
Patricia González Quiroz y la abogado integrante señora Paola Herrera Fuenzalida.

SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA:

Santiago, veintiocho de mayo de dos mil doce.

A fojas 1167: téngase presente.

Vistos:

En estos autos rol Nº 9352-2009 caratulados Ilustre Municipalidad de Renca con Carlos
Fernández Chaparro sobre nulidad de derecho público, la actora ha deducido recurso de casación
en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que en lo pertinente
confirmó el fallo de primera instancia que acogió la excepción de falta de titularidad activa de la
acción, y en consecuencia rechazó la demanda deducida.

Se trajeron los autos en relación.

 Considerando:

Primero: Que la demandante ha sostenido que la sentencia impugnada ha incurrido en sendos

errores de derecho que agrupa en siete capítulos de casación. El primero dice relación con la
errada interpretación del artículo 1683 Código Civil, por cuanto la nulidad de derecho público
tiene una configuración especial, por no tratarse de vicios que puedan afectar a actos o
declaraciones de voluntad regulados por el Código Civil recogidos en su artículo 1682, ni
tampoco pueden aplicarse normas por analogía ya que la Municipalidad es un órgano que
transciende a las personas que lo representan y que no puede quedar atrapado en las actuaciones
ilegales de alguna autoridad.

En el caso, el acto contra el cual recurre -Decreto Alcaldicio Nº 3023 del año 2000- fue
dictado, transgrediendo la ley, por el ex Alcalde el día anterior a que dejara su cargo, siendo la
nueva Alcaldesa requerida el mismo día que asume, a través de un reclamo de ilegalidad, para
invalidar el referido decreto de nombramiento, para lo cual dicta el Decreto Alcaldicio Nº 3075
del año 2000 con el que se invalida el nombramiento del demandado, procediendo éste a
demandar la nulidad de derecho público del acto, cuestión que es declarada, y es ante esta
circunstancia que la Alcaldesa cuestiona la validez del Decreto Alcaldicio de nombramiento
siendo rechazada la demanda deducida por considerarse que carece de legitimación activa por ser
ella la misma parte que ha ejecutado el acto, en circunstancias que desde un principio se ha
opuesto al mismo.

Además sostiene que si la Ley Nº 19.880 faculta a la Administración para invalidar los
propios actos, con mayor razón se encuentra facultada para demandar judicialmente la nulidad
del mismo.

Por lo anterior, es claro que en derecho público no se aplica el artículo 1683 Código Civil
para inhibir la legitimación activa de la autoridad administrativa en resguardo del principio de
legalidad, considerando además que la norma busca impedir la actuación de mala fe, lo que no se
aplica en este caso, ya que desde un principio la nueva autoridad no ha estado de acuerdo con la
actuación de su predecesor.

En cuanto al perjuicio pecuniario, éste no es necesario para la solicitud de nulidad de derecho

público, por cuanto se protege un interés superior que es el respeto a la Constitución y las leyes.

Segundo: Que el segundo capítulo de casación se encarga de denunciar la violación del

artículo 54 de la Ley Nº 19.880, por cuanto se emplea la norma para justificar la falta de
legitimación activa y ésta sólo se aplica bajo el marco de un procedimiento administrativo
estableciendo una prohibición para el particular que ha reclamado la invalidación de un acto
administrativo de no plantear la misma cuestión ante los tribunales, de lo que no se puede
desprender que la autoridad administrativa no esté legitimada para obrar.

Tercero: Que el tercer capítulo de casación denuncia la falta de aplicación de los artículos 15,
16 y 17 de la Ley Nº 18.575 Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración
del Estado; artículos 40, 41, 42 y 49 de la Ley Nº 18.695 Orgánica Constitucional de
Municipalidades; artículos 13, 15, 17, 30, 34, 35, 49, 50, 51, 52, 54 y 55 de la Ley Nº 18.883
sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, por las severas ilegalidades que se
cometieron en el llamado a concurso y nombramiento de funcionarios afectando la carrera
funcionaria y al no considerarlo se vulneraron esas normas.

En el mismo sentido se desarrolla el cuarto capítulo del recurso al estimar la falta de

aplicación de los artículos 16 y 18 de la Ley Nº 18.883 sobre Estatuto Administrativo, en
relación a la forma de realizar los concursos que se efectuaron con vicios.

Luego, en un siguiente capítulo alega la falta de aplicación del artículo 2 de la Ley Nº 18.575
sobre Bases Generales de la Administración, en relación con los artículos 6 y 7 de la
Constitución Política de la República, al existir en el concurso vicios que afectan el principio de
legalidad y al no declarar la nulidad, se estimó regular el llamado a concurso vulnerando normas
legales. Señala que no se aplicó la norma que estima vulnerada para considerar válido el Decreto
Alcaldicio Nº 3075/00 que resolvió el reclamo de ilegalidad, ya que al ser requerida la Alcaldesa
está obligada a declarar la nulidad del acto, siendo la sanción al principio de legalidad la nulidad
de derecho público.

Agrega luego en un nuevo apartado la falta de aplicación del artículo 52 de la Ley Nº 18.575,
en cuanto a la inobservancia de las normas que conforman la probidad administrativa, por cuanto
los hechos que describe la configuran teniendo en consideración la oportunidad en que el ex
alcalde proveyó los cargos, sin dar cumplimiento a las normas y al no aplicar el precepto la
sentencia y calificar las irregularidades que quedan de manifiesto lo que se debió efectuar y
concretarse en el acogimiento de la demanda.

Finalmente señala la falta de aplicación del artículo 62 Nº 8 de la citada ley, por cuanto los
hechos que dieron origen a la dictación del decreto Nº 3075-00 (SIC) deben ser analizados al
tenor de esa norma, y en su virtud considerar que el llamado a concurso se realizó con
ilegalidades que configuran una contravención al principio de probidad por infringir el deber de
legalidad al incorporar funcionarios a la planta de trabajadores sin sujeción a las normas para
proveer dichos cargos.

Cuarto: Que al explicar cómo los errores de derecho denunciados han influido
substancialmente en lo dispositivo de la sentencia, respecto de los dos primeros explica que de
no haberse incurrido en ellos necesariamente se debió resolver que la Municipalidad de Renca es
titular de la acción de nulidad de derecho público interpuesta en autos y que goza de legitimidad
activa para iniciar y sostener el presente juicio; y respecto de los errores señalados en el
considerando tercero, se habría concluido además la nulidad del acto administrativo que se
reprocha, todo lo cual habría permitido revocar la sentencia de primera instancia y no
confirmarla como se hizo.

Quinto: Que son hechos de la causa, por así haberlos establecido los jueces del grado, los
siguientes:

A.- Que al acto cuya nulidad se solicita emana de la Municipalidad de Renca en momentos
de que ésta era representada por su anterior Alcalde y quien pide tal declaración es la nueva
autoridad superior de ese referido órgano (considerando octavo de la sentencia de primer grado).

B.- Que no se ha acreditado la existencia de un perjuicio pecuniario, hecho que se alegó

sucintamente en la demanda (motivo noveno del fallo citado precedentemente).

Sexto: Que respecto de tales hechos, los jueces del grado al confirmar la sentencia de primera
instancia estimaron que la demandante carece de legitimación activa para accionar, por lo que
decidieron rechazar la demanda.

Séptimo: Que previo a entrar al análisis del recurso mismo, es conveniente tener presente que
el juicio incoado por la Municipalidad de Renca persigue la nulidad de derecho público del
Decreto Alcaldicio Nº 3023 de 5 de diciembre de 2000, que designó al demandado en el cargo
profesional grado 5 de la planta municipal, por fundarse dicho nombramiento en un concurso que
infringió las disposiciones legales aplicables. De esta forma la demandante estima que los vicios
que afectan al Decreto Alcaldicio Nº 2052-2000 -que efectuó el llamado a concurso- afectan al
nombramiento realizado en virtud de aquél, y ello a juicio de la actora conlleva la nulidad del
acto cuestionado porque se designó a una persona como parte de la planta del personal de la
Municipalidad en circunstancias que no se cumplieron los requisitos legales para ello.

Octavo: Que asentado lo anterior, y comenzando con los primeros capítulos de casación
denunciados, dirigidos a demostrar el error de derecho en que ha incurrido la sentencia
impugnada al estimar que la actora carece de legitimación activa, cabe consignar que el fallo
consideró que la demandante es quien concurrió a celebrar el acto y que no tenía un interés qu e
se encuentre amagado por el acto cuya nulidad reclama, lo que resulta improcedente a la luz de
lo establecido en el artículo 1683 del Código Civil y que se ve refrendado con lo establecido en
el artículo 54 de la Ley Nº 19.880.

Noveno: Que, a juicio de la demandante, el derecho que tiene su parte a solicitar la nulidad
no puede ser desconocido en la medida que el órgano se encuentra facultado para pedir la
invalidación de los actos que se hubieren dictado por el mismo en contravención a la ley.

Décimo: Que en este caso nada obsta para que la Administración, cumpliendo los requisitos
de admisibilidad, pueda ejercer lo que en doctrina se ha denominado "acción de lesividad", que
tiene lugar cuando la Administración recurre ante los tribunales para que declare nulo un acto
que ha sido dictado por ella. Sin embargo, esta facultad se ve limitada por la naturaleza misma de
la acción de nulidad y por aquello que se pueda haber establecido en un juicio declarativo de
derechos que encierre un pronunciamiento sobre la legitimidad del acto administrativo pero sin
constituir un juicio encaminado a declarar la nulidad del acto.

Undécimo: Que se debe tener en consideración que en nuestro derecho existe jurisprudencia
de esta Corte respecto de la materia, particularmente en lo que dice relación con la revisión de
actos administrativos que otorgaron pensiones previsionales, en los que antes de la existencia de
la Ley Nº 19.880 de procedimiento administrativo se determinó acoger recursos de protección en
contra de actos invalidatorios, determinando al respecto que había que solicitar tal declaración de
nulidad en el juicio y ante el tribunal correspondiente, lo que se hizo en muchas oportunidades
dando origen a esta jurisprudencia.
 Duodécimo: Que sin perjuicio de lo anterior y aceptando teóricamente la procedencia de la
acción de lesividad, en el presente caso existe una declaración de derechos respecto de la función
pública ejercida por el demandado don Carlos Fernández Chaparro, ya que en la causa caratulada
"Fernández con I. Municipalidad", Rol Nº 1494-2002, seguida ante el Décimo Juzgado Civil de
Santiago, se acogió la demanda de nulidad de derecho público respecto del Decreto Alcaldicio
Nº 3075 del año 2000, por medio del cual se invalidaba aquel decreto que lo nombraba como
funcionario de la Municipalidad reponiéndolo en el cargo que fuera designado derivado de la
dictación del Decreto Alcaldicio Nº 2052 del año 2000 que llamaba a concurso, ordenándose
además el pago del total de las remuneraciones desde la fecha de la dictación del decreto
invalidatorio. Lo anterior implica que existe un pronunciamiento judicial respecto de los
derechos del demandado que emana del pronunciamiento relativo a la invalidación del acto que
la Municipalidad realizó con fecha 11 de diciembre de 2000 y que transciende al acto que se
pretende invalidar por el presente juicio, ya que éste es el fundamento del derecho reconocido a
don Carlos Fernández, por lo que no se podrá en un nuevo juicio dirigir la acción exclusivamente
para la anulación de un acto con el objeto de desconocer por esta vía derechos ya reconocidos a
favor del funcionario.

Décimo tercero: Que, conjuntamente con lo anterior, en estrados se dijo que el funcionario
habría renunciado a su cargo, por lo que es dable suponer que dejó de trabajar en el servicio, con
lo que se puede sostener que el acto cuya nulidad se pretende ya se extinguió, por lo que no
procede ninguna acción judicial destinada a dejar sin efecto un acto administrativo inexistente o
extinto, que constituye un caso típico de decaimiento.

Décimo cuarto: Que por todo lo antes expuesto, es posible concluir que al perseguir la
anulación del acto administrativo lo que la Municipalidad pretende es no dar cumplimiento al
fallo anterior que le resultó adverso o que se le devuelvan los dineros pagados por
remuneraciones, cuestión que no fue solicitada en la causa y que por lo tanto no podría
disponerse.

Sin perjuicio de que se debe tener en cuenta que el funcionario trabajó y por lo tanto tiene
derecho a que se le pague por su trabajo una remuneración, la posibilidad de solicitar la nulidad
del acto administrativo requiere que el demandante tenga un derecho lesionado o un interés
legítimo protegido por el ordenamiento jurídico, tal como se expresó en sentencias dictadas por
esta Corte en los autos "Sky Service S.A. con Fisco de Chile" (rol 5553-2007); "Agrícola
Forestal Reñihue Ltda. con Cubillos Casanova, Juan Carlos y Fisco de Chile" (rol 3011-2006) y
"Sociedad Visal Ltda. con Empresa Portuaria de Arica" (rol 1428-2007); circunstancia que en
este caso no existe ya que no es posible anular el nombramiento de un funcionario que ya no
ostenta la calidad de tal.

Por lo anterior, la aseveración efectuada por los jueces de la instancia acerca de la falta de
interés de la demandante, se ajusta a derecho, lo que conduce a estimar que carece de
legitimación activa para demandar, por lo que los primeros capítulos de casación deben
desecharse.

Décimo quinto: Que desechados los errores de derecho denunciados previamente, se hace
innecesario pronunciarse sobre los restantes en la medida que al carecer la actora de
legitimación, su pretensión no puede prosperar.

Décimo sexto: Que del modo como se ha venido razonando la sentencia impugnada ha dado
correcta aplicación al derecho que gobierna la litis, por lo que el recurso de nulidad no puede
prosperar.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 764, 783 y 805 del Código de
Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto en lo principal de
fojas 1122 contra la sentencia de once de septiembre de dos mil nueve, escrita a fojas 1121.

Regístrese y devuélvase con sus agregados.

Redacción a cargo del Ministro señor Pierry.

Rol Nº 9.352-2009.-

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema, Integrada por los Ministros Sr.
Héctor Carreño S., Sr. Pedro Pierry A., Sr. Haroldo Brito C., Sra. María Eugenia Sandoval G. y
el Abogado Integrante Sr. Rafael Gómez B.