Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Este Documento de Cátedra forma parte de una serie que tiene como propósito contribuir a la formación de
alumnos de la Carrera de Sociología de la Universidad de Buenos Aires en cuestiones vinculadas al diseño y
realización de investigaciones científicas en el campo de las ciencias sociales. Su contenido complementa los
textos de metodología de lectura obligatoria y optativa incluidos en cada uno de los tres cursos que se dictan en
la Carrera.
Estos documentos son material de uso interno y no pueden ser incorporados a ediciones impresas ni
reproducidos comercialmente.
La Cátedra solicita a los usuarios de estos Documentos que citen a sus autores indicando las referencias
completas, es decir: autores, fecha, título, número y tipo de documento (traducción, resumen, elaboración propia,
etc.). En los casos en que el usuario utilice sólo parte del documento, haciendo referencia a algunos de los
autores/obras originales allí incluidos, consignar que fue tomado de nuestro Documento de Cátedra. Por ejemplo:
E. O. Wrigth (1985), Classes, London: Verso, citado en Documento de Cátedra II.1., Plotno, G., Lederman, F. &
Krause, M. (2007) “Escalas Ocupacionales”.
2
Capítulo 7- ENTREVISTAS
Las entrevistas son una opción atractiva para el investigador de proyectos. A primera vista,
ellas no involucran mucha parafernalia técnica para recolectar la información – tal vez, un
cuaderno de notas y un grabador portátil - y la técnica básica se aproxima a la destreza que
el investigador ya posee – la habilidad de conducir una conversación. Sin equipos complejos
y sin necesidad de tomarse un tiempo para aprender nuevas habilidades: esto es una receta
particularmente atractiva.
La realidad, sin embargo, no es tan simple. A pesar de que existe una gran cantidad de
similitudes superficiales entre una conversación y una entrevista, las entrevistas son,
efectivamente, algo más que sólo una conversación. Las entrevistas implican un conjunto de
suposiciones y entendimientos sobre la situación que no se encuentran normalmente
asociadas con la conversación casual (Denscombe 1983; Silverman 1985).
-Hay consensentimiento en ser parte. Desde el punto de vista del investigador esto es
particularmente importante en relación con la ética de investigación. Un acuerdo a ser
entrevistado generalmente significa que hay un consentimiento informado. La entrevista no
se hace en secreto grabando discusiones o utilizando conversaciones casuales como
material de investigación. Es abiertamente un encuentro intencional para producir material
que va a ser usado para fines de investigación – y el entrevistado entiende esto y está de
acuerdo con ello.
-Las palabras del entrevistado pueden ser tratadas como “on the record” y “para el record”.
En la entrevista de investigación existe un entendimiento general de a) que las palabras
pueden ser usadas por el investigador en un momento posterior; b) que la charla puede ser
tomada como un genuino reflejo de los pensamientos de la persona, más que una broma o
una tomada de pelo (wind up). Es, por supuesto, posible para el entrevistado estipular que
sus palabras no le sean atribuidas a él o ella, o que no estén a disposición del público. El
punto es, sin embargo, que a menos que el entrevistado especifique lo contrario, lo
conversado en la entrevista es “on the record” y “para el record”. Esto es para ser tomado
seriamente.
-La agenda de la discusión queda establecida por el investigador. Hay un acuerdo tácito
construido en la noción de ser entrevistado de que los procedimientos y la agenda para la
discusión serán controlados por el investigador. El grado de control ejercido por el
investigador variará de acuerdo al estilo de entrevistar, y hay ocasiones en donde los
entrevistados pueden intentar tomar el control de los procedimientos, pero existe un acuerdo
implícito al principio de la entrevista de investigación que al investigador le es dado el
derecho de controlar los procedimientos y la dirección de la discusión.
3
Atención
La semejanza superficial entre una entrevista y una conversación puede generar una ilusión
de simplicidad. Todos tenemos conversaciones y probablemente la mayoría de nosotros no
tiene mayores dificultades con ellas. Por lo tanto, una entrevista debería ser bastante
directa. Mientras sepamos con quién vamos a hablar y qué queremos preguntarle, el resto
debería ser sencillo. Aquí reside el problema. El investigador puede estar adormecido por
una falsa sensación de seguridad. La semejanza superficial puede inducirlo a una actitud
relajada con el planeamiento, la preparación y la conducción del método, con lo cual sería
improbable que éste incluyera cuestionarios o experimentos. En realidad, entrevistar no es
una opción sencilla. Está lleno de peligros ocultos y puede fallar terriblemente a no ser que
haya un buen planeamiento, una preparación adecuada y sensibilidad ante la compleja
naturaleza de la interacción durante la misma entrevista.
Para llegar a esta decisión, el investigador social necesita considerar las dos siguientes
preguntas y estar convencido de que, por encima de todo, las entrevistas son una opción
razonable para obtener, en términos de conveniencia, el tipo particular de datos que
producen.
-¿La investigación requiere realmente el tipo de información detallada que las entrevistas
proporcionan?
-Datos basados en temas sensibles. Cuando la investigación cubre temas que pueden ser
considerados sensibles o personales, es un caso para el uso de entrevistas. Dichas cosas
requieren de manejo cuidadoso y tal vez, de cierto pedido para que el informante sea abierto
y honesto. Cualquier justificación en estas líneas, sin embargo, necesitará también
reconocer los problemas que pueden aparecer por el “efecto del entrevistador” (ver a
continuación) y argumentar que, en la balanza, el acercamiento cara a cara producirá
mejores datos.
- ¿Son las entrevistas viables en términos de costos en tiempo y viajes implicados? Con
recursos limitados, el investigador necesita asegurarse que las personas no estén
distribuidas demasiado a lo ancho de una gran área geográfica y que realizar las entrevistas
no incurrirá en costos prohibitivos.
Los datos de una entrevista pueden ser utilizados de formas variadas y para variados
propósitos especiales, dependiendo de la formación del investigador y del contexto en el
cual la entrevista ocurre. Para los investigadores de proyectos, el uso más común por lejos
será como fuente de información. Las entrevistas pueden ser un método muy efectivo
utilizadas de esta manera. Para este fin, los contenidos de la entrevista son más o menos
tomados según el valor de lo que tienen para informarle al investigador acerca del tema en
estudio. Si bien el investigador va a querer rechequear para una mayor precisión, los datos
por sí mismos consisten en la información transmitida por las palabras del informante.
Como una herramienta de reunión de información, la entrevista permite ser utilizada junto
con otros métodos como una forma de complementar sus datos –sumando detalle y
profundidad. Es, en efecto, utilizada como una forma de:
-Preparación para un cuestionario. Para ajustar las preguntas y conceptos que aparecerán
en un cuestionario con gran circulación, los investigadores pueden utilizar entrevistas para
proveer el detalle y la profundidad necesaria para garantizar que el cuestionario hace
preguntas válidas.
-Triangulación con otros métodos. Más que considerar a las entrevistas como compitiendo
con otros métodos, pueden ser combinados para corroborar los hechos utilizando un
acercamiento diferente.
Entrevistas estructuradas
Las entrevistas estructuradas implican un rígido control sobre el formato de las
preguntas y respuestas. En esencia, las entrevistas estructuradas son como un cuestionario
que es administrado cara a cara con el que responde. El investigador tiene una lista
predeterminada de preguntas, sobre las cuales el que contesta es invitado a ofrecer
opciones limitadas de respuestas. El rígido control sobre el estilo de las preguntas, el orden
en que se las formula y el rango de respuestas que se ofrecen tienen la ventaja de la
“estandarización”. Cada persona que contesta se enfrenta con preguntas idénticas. Y el
rango de las respuestas pre-codificadas que se ofrecen garantiza que el análisis de los
datos sea relativamente sencillo. La entrevista estructurada, en este punto, permite la
recolección de datos cuantitativos.
Utilizando una computadora laptop, teléfono o una lista impresa de preguntas, la entrevista
estructurada, en su espíritu, se asemeja más a los métodos de cuestionario que a otros tipos
de entrevistas. Por esta razón, este capítulo pone su foco en entrevistas semi-estructuradas
y en entrevistas inestructuradas más que en cuestionarios estructurados.
Entrevistas semi-estructuradas
Con las entrevistas semi-estructuradas, el entrevistador todavía tiene una lista clara de
temas a tocar y preguntas a ser respondidas. Sin embargo, con la entrevista semi-
estructurada el entrevistador está preparado para ser flexible en términos del orden en que
los temas son considerados, y, tal vez más significativo, para permitir al entrevistado
desarrollar ideas y hablar más extensamente sobre las cuestiones introducidas por el
investigador. Las respuestas son de final abierto y hay un mayor énfasis en que el
entrevistado elabore sus puntos de interés.
Entrevistas inestructuradas
Las entrevistas inestructuradas van más lejos en cuanto a la extensión en que el énfasis es
puesto en los pensamientos del entrevistado. El rol del investigador es ser lo menos
intrusivo que sea posible –hacer que la bola comience a girar introduciendo un tema o tópico
y luego dejar al entrevistado desarrollar sus ideas y seguir su línea de pensamiento.
una mejor manera de descubrir cosas sobre temas complejos y, generalmente, las
entrevistas semi-estructuradas e inestructuradas tienen como objetivo “descubrir”más que
“verificar”. Ello les permite lograr investigaciones en profundidad, particularmente aquellas
que exploran narraciones personales de experiencias y sentimientos.
Entrevistas de grupo
A veces una investigación puede implicar el uso de más de un informante. El número de
personas incluidas en esa entrevista de grupo, normalmente de cuatro a seis, refleja
realmente el problema práctico de lo difícil que es reunir personas para discutir temas en
una ocasión, y cuantas voces pueden contribuir a la discusión durante una entrevista. Pero
el punto crucial a tener en cuenta aquí es que la entrevista de grupo no es una oportunidad
para el investigador para hacer preguntas a una secuencia de individualidades, tomando
turnos alrededor de una mesa. El término grupo aquí es crucial porque nos dice que
aquellos presentes durante la entrevista van a interactuar entre sí y que la discusión va a
operar a nivel de grupo. Como lo nota Lewis:
Las entrevistas de grupo tienen numerosas ventajas sobre las entrevistas individuales. En
particular, ayudan a revelar visiones consensuadas, pueden generar respuestas más ricas
permitiendo a los participantes desafiar los puntos de vista de los otros, pueden ser utilizadas
para verificar las ideas de investigación sobre los datos obtenidos por medio de otros
métodos y pueden aumentar la confiabilidad de...las respuestas. (Lewis 1992: 413)
En contra de esto, las entrevistas de grupo ahogan ciertos puntos de vista, especialmente
aquellos de las personas más “tranquilas”. Ciertos miembros del grupo pueden dominar la
charla, mientras que otros lucharan para ser escuchados. Aquí se presenta un tema de
género: son los hombres los que tienden a acaparar el centro de atención en las discusiones
de grupo y son las opiniones de las mujeres las que tienden a ser pasadas por alto como
datos de estas entrevistas.
Otra desventaja potencial de las entrevistas de grupo es que las opiniones que son
expresadas son aquellas que son percibidas como “aceptables” dentro del grupo. Donde los
miembros del grupo perciben sus opiniones como contrarias a la opinión que prevalece
dentro del grupo, puede que se mantengan callados o moderen de alguna forma su punto de
vista. En cambio, la privacidad de la entrevista uno a uno no presenta esta dificultad.
Grupos focales
Los grupos focales se han convertido en una técnica de entrevista extremadamente popular.
Su uso intensivo en los mundos de investigación de mercado y de publicidad se ha
expandido en los últimos años a la investigación social. Los grupos focales consisten en un
pequeño grupo de personas, generalmente entre seis y nueve, reunido por un “moderador”
7
tiene un valor particular la interacción dentro del grupo como medio para obtener
información, más que la sola recolección de cada punto de vista individual- la visión
colectiva tiene mayor valor que la visión agregada.
Los grupos focales son vistos generalmente como una forma útil de explorar actitudes sobre
temas no sensibles o controversiales. Pueden estimular las contribuciones de los
entrevistados que de otra manera no contribuirían y, a través de los intercambios
relativamente informales, los grupos focales pueden derivar en introspecciones que de otra
manera no hubieran salido a la luz en las entrevistas convencionales del tipo uno a uno. En
contra de esto, es difícil registrar las discusiones que tienen lugar, ya que los participantes
se interrumpen entre sí y hablan simultáneamente. Debemos reconocer que, al igual que en
las entrevistas grupales, existe la posibilidad de que las personas se muestren renuentes a
exponer en compañía de otros sus pensamientos sobre asuntos sensibles, personales,
políticos o emocionales, o que caracteres extrovertidos puedan dominar los procedimientos
e intimiden a los miembros más tímidos del grupo focal a expresar ciertas opiniones que no
admitirían en privado. Por supuesto, el moderador debe manejar el evento para evitar que
esto suceda, pero para esto se requiere experiencia por parte del moderador y una
selección juiciosa de los participantes del grupo focal.
Identidad personal
Investigaciones hechas sobre las entrevistas han demostrado que las personas responden
de diferente manera dependiendo de la forma en que perciben a la persona que hace las
preguntas.
objeto de brindar un clima agradable para que el entrevistado se sienta cómodo y provea
respuestas honestas, pero lo que no podemos cambiar son nuestros atributos personales.
Presentación
El consejo dado a los investigadores para minimizar su impacto al principio de la
investigación es que sean pasivos y neutrales. La idea es que el investigador:
Involucramiento personal
Se cree que un estilo de entrevistar frío y calculador aumenta el abismo entre el investigador
y el informante y hace poco por fortalecer al entrevistado. Ahora, si el propósito de la
investigación es ayudar o fortalecer a las personas que están siendo investigadas, más que
aprender desapasionadamente de ellos, entonces el acercamiento del investigador será
distinto: puede que muestre sus emociones, que responda con sentimientos y que participe
de un verdadero dialogo con el entrevistado. El investigador estará totalmente involucrado
como persona con sus sentimientos, experiencias y conocimiento que puede ser compartido
con el entrevistado. No obstante, este estilo de entrevistar no es convencional, por lo que el
investigador deberá sentirse seguro en que va a funcionar y que su audiencia comprende y
comparte la lógica que subyace en este tipo de acercamiento.
En el caso de las entrevistas de grupo, los investigadores pueden decidir entre elegir a los
entrevistados para obtener la opinión transversal dentro del grupo o para asegurarse que los
miembros del grupo tienen puntos de vista opuestos sobre el tema en discusión.
Autorización
En muchas de las situaciones de entrevista será necesario obtener la aprobación de
autoridades relevantes. Será necesario cuando las personas seleccionadas para participar
en las entrevistas sean:
Las organizaciones o autoridades que dan los permisos desearán ser convencidos de que la
investigación es de buena fe y serán influenciados por las credenciales de
investigación/personales del investigador como también por cartas de presentación de
organizaciones adecuadas (por ej., universidades). Para enfatizar lo que debe ser obvio,
dicha autorización para hacer las entrevistas deben obtenerse antes de que las entrevistas
tengan lugar.
Coordinar el encuentro
Asegurar que la persona a entrevistar esté de acuerdo con ello es más fácil si ésta es
contactada previamente. Esto permite que ambas partes acuerden un horario para la
entrevista que sea mutuamente conveniente. El investigador necesita ofrecer un acuerdo
sobre la duración de la entrevista, ya sea 15, 30, 45 minutos o una hora.
Cuando la entrevista tiene lugar en el campo, el investigador pierde gran parte del control
sobre el arreglo. Sin embargo, el investigador debe intentar encontrar un lugar para la
10
entrevista en donde no puedan ser molestados, que ofrezca privacidad, que tenga buena
acústica y que sea bastante tranquilo.
Dentro de la sala de la entrevista, es importante poder sentarse de forma tal que permita
una cómoda interacción entre el investigador y el entrevistado/s. En una entrevista del tipo
uno a uno, el investigador debe intentar poner los asientos de tal manera que las partes
estén a 90 grados uno del otro. Esto permite el contacto visual sin provocar un sentimiento
de confrontación por sentarse directamente en frente de la otra persona. En las entrevistas
de grupo, es importante acomodar los asientos de tal forma que haya contacto entre todas
las partes sin poner al investigador en una posición focal y sin esconder personas atrás o
fuera del grupo.
6 El registro de la entrevista
Una ventaja crucial de tomar notas es que pueden cubrir aspectos que no quedan
registrados cuando se graba. Por ejemplo, sobre el contexto en el que se realizó la
entrevista, el clima o atmósfera de la misma, claves sobre intenciones detrás de lo
verbalizado y comentarios sobre aspectos no verbales de la comunicación en la medida en
que se consideren relevantes para la entrevista.
11
Cuando se prepara para conducir la entrevista, debería tener confianza en poder contestar sí a las
siguientes preguntas
el tema de la investigación?
2- ¿Tengo claro los temas sobre los que se va a discutir durante la entrevista?
3- ¿Se puede planificar las entrevistas con el suficiente tiempo que permita después transcribirlas y
analizarlas?
4-¿Estoy segura que de que mis características (sexo, edad, personalidad, etc.) personales no
implicarán obstáculos para que los informantes contesten de manera abierta y honesta?
6- ¿Tengo claro los criterios empleados para seleccionar a los informantes (muestra probabilística,
informantes clave?
7- ¿Tengo un lugar apropiado para conducir las entrevistas (privacidad, acústica, etc.)?
8- ¿Hay un límite de tiempo para la entrevista, y todos las partes de la entrevistas están concientes
de ese límite?
Grabando la entrevista
La grabación en video tapes requiere otro tipo de equipamiento y tiende a ser más intrusiva
durante la entrevista. Captura tanto la comunicación verbal como no verbal y ofrece el
registro más completo de los eventos ocurridos en la situación de entrevista. Por supuesto,
también provee un registro permanente que puede ser chequeado por otros investigadores.
El uso de grabador también puede desconcertar o resultar amenzante para los entrevistados
pero utilizado con sensibilidad y avanzada la entrevista, el grabador generalmente no causa
12
mayores problemas. De todos modos vale la pena enfatizar que el efecto perturbador
depende de cada situación particular de entrevista y el investigador tiene que evaluar la
posibilidad de utilizarlo en cada ocasión singular. El efecto perturbador de las videocámaras
se incrementa cuando las entrevistas se realizan en el campo.
Equipos
Es un pecado capital comenzar las entrevistas sin haber chequeado el equipo. Esto suena
obvio pero es algo que uno pasa fácilmente por alto. Recuerde que la entrevista es una
situación excepcional/única. Si la grabación falla no puede esperar que la persona
entrevistada vuelva a contarle todo de nuevo. El principio es: si el equipo falla la entrevista
falla.
Consejos:
Use un equipo que es lo suficientemente bueno en la reproducción de sonido e
imagen
Esté seguro que el equipo está funcionando bien antes de iniciar la entrevista
Elija tapes lo suficientemente largos de cada lado para evitar recargar el grabador en
medio de la entrevista
El proceso de grabar
Tanto el grabador como la video cámara no interpretar los eventos, simplemente los
almacenan. Sin embargo, sería ingenuo asumir que este tipo de registro no impacta en la
naturaleza de los datos de la entrevista. Ellos efectivamente ejercen un impacto en un doble
sentido. Primero, son selectivos en qué registran: los audio tapes registran sólo las
verbalizaciones y pierden la comunicación no discursiva y las señales visuales que ocurren
durante la entrevista. Es por esto que se estimula a los investigadores a tomar notas de
campo para completar el registro tanto como sea posible. La captación de una cámara es
más holística, pero de todos modos no puede capturar toda la acción (su ubicación y
apertura del foco imponen limitaciones sobre el alcance del registro mediante este
equipamiento).
Un buen entrevistador tiene que estar atento. Esto puede sonar obvio pero es muy fácil
perder hilo de la discusión porque el entrevistador tiene que estar controlando otros
aspectos mientras escucha al entrevistado: escribir las notas, observar aspectos no verbales
que son relevantes, chequear que el grabador está funcionando bien.
8. Conduciendo la entrevista
Las entrevistas son ocasiones “en vivo” que requiere que el entrevistador ajuste su
planificación a medida que las cosas van ocurriendo. Sin embargo hay algunas fomalidades
básicas que hay que tener en cuenta.
Introducción y formalidades
Es necesario presentarse, hablar sobre los objetivos del estudio y algo referido al propio
interés del investigador en el tema. Durante la fase inicial es necesario solicitar permiso para
grabar, y asegurar la confidencialidad de los comentarios que se hagan durante la
entrevista.. El objetivo es definir el tono del resto de la entrevista, normalmente una
atmósfera relajada en la que el entrevistado se sienta posibilitado a “abrirse” al tema en
cuestión. Las claves son la confianza y una buena relación.
Durante la fase de pre-entrevista el entrevistador tiene que hacer otras dos cosas:
Tanto como sea posible, arreglar los asientos de modo más ventajoso
El comienzo de la entrevista
La primera pregunta tiene mucha importancia. Debería ofrecer la entrevistado la oportunidad
de acomodarse y relajarse, por lo que conviene empezar por una pregunta fácil. Las tácticas
que ayudan en este momento son:
Proceso de monitoreo
Durante la entrevista el investigador debería controlar discretamente el tiempo. Un buen
entrevistador necesita terminar la entrevista en el tiempo acordado y cubrir la mayoría de los
temas claves en ese tiempo. Mientras lo hace necesita tener en cuenta lo siguiente:
Identificar los principales puntos planteados por el entrevistado y las prioridades que
él expresa. En entrevistas grupales, los consensos que emergen sobre los temas
centrales.
Finalizando la entrevista
Las entrevistas pueden terminar cuando el entrevistado ya concluyó todo lo que tenía para
decir y el entrevistador ya no puede obtener más información. Este no es buen cierre a
menos que la entrevista no esté condicionada por el tiempo. Es mejor que la entrevista
finalice de manera ordenada bajo la guía del entrevistador. Con control sobre el tiempo y los
temas abordados, el entrevistador puede dirigir las cosas hacia un cierre siempre que:
El entrevistado es invitado a sacar cualquier tema que considere que aun puede ser
discutido y que no ha recibido suficiente cobertura
Se den las cortesías del caso por haber concedido el tiempo para participar en la
entrevista.
Los entrevistadores deben hacer notas para complementar las grabaciones. Durante la
entrevista misma el entrevistador tendría que tomar notas sobre cualquier impresión que
haya tenido sobre la situación (en particular, sobre todo aquello que no es posible registrar
con el grabador). Una vez finalizada la entrevista, es conveniente escribir notas lo antes
posible para dar cuenta del contexto físico de la entrevista y cualquier otra impresión sobre
la situación y la entrevista.
9. Transcribiendo la entrevista
Audio Tapes
El proceso de trascripción insume mucho tiempo. El tiempo real de desgrabación por hora
de grabación dependerá de la calidad de la grabación, de la disponibilidad de equipos de
para desgrabar y de la velocidad que tenga el investigador para tipear. El proceso de
desgrabación debe ser considerado una parte sustancial de la entrevista y no como una
instancia trivial o mecánica.
El valor de la transcripción
El proceso de transcripción es muy laborioso. Sin embargo es una parte muy valiosa de la
investigación, porque acerca el investigador a los datos. El proceso implica que la
conversación vuelve a tomar vida y esto tiene una gran valor para el análisis cualitativo. Por
otra parte transforma los datos en un formato más cómodo para el análisis que tener que
escuchar repetidamente el audio. Cuando ha sido transformado en un archivo de texto se
pueden utilizar un número creciente de programas de computadora especialmente
designados para asistir al investigador en el análisis de los datos.
Anotaciones
16
Las notas informales de deben ubicar al costado del texto de la entrevista, éstas pueden
basarse en el recuerdo que surge durante la transcripción, en las notas de campo, o apuntes
realizados después de la entrevista.
Cada hilera recibe un número único, de modo que las partes de las transcripciones sean
identificadas y ubicadas de modo preciso y rápido. El investigador codifica los datos y es útil
dejar una columna para consignar los códigos. Una misma parte del texto puede recibir más
de un código
02
Problemas de la transcripción
Esta es una pregunta crucial que el investigador tiene que afrontar. Cuando la entrevista
busca reunir datos de naturaleza factual el investigador puede chequear los datos con otros
informantes y fuentes. Cuando la investigación ésta interesada en emociones, sentimientos
y experiencias es más difícil realizar estos controles. Es imposible hacerlos, desde que los
investigadores no pueden leer las mentes de sus informantes, pero hay formas prácticas de
chequeo sobre la credibilidad que permiten alertarlo de que algo huele mal:
Cuando sea posible, el investigador deber reencontrarse con el entrevistado para chequera
que la transcripción se ajuste a lo que dijo el informante. Si el investigador está interesado
por datos factuales es el momento para revisar que la información es correcta. Si la
preocupación es por aspectos subjetivos es una oportunidad de chequear que lo que dijo
durante la entrevista es lo que realmente siente o piensa y no simplemente una respuesta
condicionada por la situación de entrevista.
Los informantes clave son entrevistados por ser especialistas, expertos altamente
experimentados cuyo testimonio conlleva un alto grado de credibilidad. Este no es el caso
necesariamente de informantes seleccionados sobre la base de otros criterios, por lo que el
investigador al evaluar la información contenida en una entrevista necesita evaluar en que
medida el informante posee el conocimiento y la experiencia sobre los cuales quiere reunir
información.
Cuando sea posible evite basar los hallazgos en una sóla entrevista, busque temas que
emergen de varias entrevistas. Un tema recurrente indica que la idea o cuestión es algo
compartido por un grupo más amplio y por lo tanto el investigador puede referirse a él con
mayor confianza que si se trata de una idea o cuestión que proviene de las palabras de una
sola persona.
11. El análisis
Los extractos pueden ser útiles por su propio valor, al dar al lector el “sabor” de los datos y
dejarle “escuchar” los puntos tal como han sido formulados por los informantes. Por otro
lado, pueden ser utilizados como piezas de evidencia para sostener el argumento analítico.
Sin embargo, es muy improbable que un extracto de una entrevista pueda ser presentado
como una prueba sobre un punto. Hay dos razones para ellos:
1- El significado de los extractos está siempre limitado por el hecho de que están de
algún modo presentados fuera de contexto
Todo el mundo sabe sobre los peligros de ser citado fuera de contexto. Los significados
de las palabras cambian por quedar desconectadas de lo que se dijo antes y después. El
investigador tiene que explicar al lector el contexto en el que surgió ese extracto, pero
inevitablemente las posibilidades de hacerlo en el informe son limitadas.
Como resultado en la vasta mayoría de los informes los extractos pueden servir como
ilustración de un punto y como evidencia que sostiene un argumento, nada más y nada
menos. Es importante que el investigador sea conciente de esto cuando utiliza extractos.
Habiendo aclarado este punto, hay algunas cosas que el investigador puede hacer para
lograr el mejor resultado de los extractos:
Cuando utiliza datos de entrevistas hay que incluir en las citas las palabras exactas
de los informantes
Cambie los nombres para garantizar el anonimato (a menos que tenga el permiso
explícito para utilizar el nombre del informante)
Provea algunos detalles sobre la persona que está citando sin descuidar el
anonimato (los suficientes para distinguir un informante de otro y ofrecer factores
relevantes de su background, por ejemplo: maestra A, escuela 4, geografía, posición
intermedia en la carrera docente).
VENTAJAS DESVENTAJAS
los informantes, opiniones e ideas. dicen la verdad. En particular, lo que dicen los
entrevistados depende de la identidad del
Flexibilidad investigador.
Validez: se puede chequear los datos mientras Inhibiciones: la grabación puede inhibir a los
son recolectados informantes.