PROCESO CONTENCIOSO – ADMINISTRATIVO

HONORABLE SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO.

JOSE ERNESTO PEREZ LAGOS, de treinta y siete años de edad,

soltero, economista, guatemalteco, de éste domicilio.

Respetuosamente comparezco ante esa Honorable Sala Primera del

Tribunal de lo Contencioso – Administrativo a interponer demanda en la

vía de lo Contencioso Administrativo, en contra del MINISTERIO DE

GOBERNACIÓN y para tal efecto,

EXPONGO:

I. LUGAR PARA NOTIFICAR:

a) Señalo como lugar para recibir notificaciones, la oficina profesional

del abogado Williams Giovani López Barrios, ubicada en la primera

calle dos guión treinta y cinco zona uno de ésta ciudad de

Guatemala.

b) MINISTERIO DE GOBERNACIÓN, órgano que por su propia

naturaleza carece de residencia y deberá ser notificado en su sede

ubicada en la sexta avenida trece guión setenta y uno zona uno de

ésta ciudad de Guatemala, Palacio de la Policía Nacional Civil.

c) PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, que también carece de

residencia por la naturaleza jurídica que posee, puede ser

notificada en sus oficinas ubicadas en la quince avenida nueve

guión sesenta y nueve de la zona trece de ésta ciudad de

Guatemala.

II. DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN.

Actúo bajo la dirección y procuración del abogado WILLIAMS GIOVANI

LOPEZ BARRIOS.

III. DE LA INTERPOSICIÓN DE LA PRESENTE DEMANDA EN LA VIA DE LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

a) Identificación del expediente administrativo.

Señalo a esa Honorable Sala Primera del Tribunal de lo Contencioso-

Administrativo, que ninguna actuación notificada a mi persona dentro

del presente expediente administrativo, contiene señalado número

alguno, con el cual se pueda identificar el expediente administrativo

diligenciado ante el Departamento de Tránsito de la Policía Nacional

Civil.

b) Del silencia administrativo ocurrido a favor de mi persona y que

me faculta a interponer la presente demanda en la vía de lo

contencioso-administrativo.

b.1. Premisa jurídica.

De conformidad con el artículo 47 del decreto número 132 del Congreso

de la República, Ley de Tránsito; en materia de tránsito, toda persona

que se considere afectada por una disposición administrativa, podrá

interponer recurso de revocatoria ante el Jefe del Departamento de

Tránsito o ante el Juez de Asuntos Municipales, según el caso, el que

será resuelto en el término de treinta días.

b.2. Premisa del Hecho.

Como podrá determinar esa Honorable Sala Primera del Tribunal de lo

Contencioso-Administrativo, dentro del expediente administrativo que

origina el presente proceso contencioso-administrativo, interpuse

Recurso de Revocatoria con fecha dos de marzo del año dos mil siete.

Dicho Recurso de Revocatoria, de conformidad con al norma indicada

con anterioridad, debió ser resuelto y notificado a más tardar el día

diecisiete de abril del año dos mil siete; sin embargo, como podrá

determinar esa Honorable Sala, con base al acta notarial que se

promoverá como medio probatorio, al cuatro de octubre del año en

curso, no había recaído notificación alguna sobre el Recurso de

Revocatoria que fuera interpuesto.

De lo anterior, con base en la norma señalada con anterioridad, el

recurso de revocatoria interpuesto por mi persona se tiene por resuelto

desfavorablemente, para el efecto del planteamiento de la presente

demanda en la vía de lo contencioso administrativo.

c) De las personas que aparezcan con interés dentro del presente

proceso y del lugar donde éstas puedan ser notificadas.

Además de mi persona, deberán comparecer con interés en el presente

proceso, el Ministerio de Gobernación, la Procuraduría General de la

Nación, de las cuales ya fue señalado el lugar para recibir notificaciones.

IV. SUSTENTACIÓN DEL PROCESO DE LO CONTENCIOSO –

ADMINISTRATIVO.

La presente demanda en la vía de lo Contencioso Administrativo, se

sustenta en los siguientes:

HECHOS:

I. ANTECEDENTES.

1. Con fecha treinta de septiembre del año dos mil seis, me fue

impuesta la sanción de tránsito por medio de la boleta de aviso,

 requerimiento de pago y citación identificada con el número cero

cero cero cuatro mil uno (0004001), en virtud de utilizar

supuestamente el kilómetro sesenta y cuatro, ruta Puerto Quetzal,

como vía para carreras, así como no respetar el alto policial.

2. Con fecha cinco de octubre del año dos mil seis presente ante el

jefe del departamento de transito de Policía Nacional Civil,

oposición a la boleta relacionada.

3. El veintisiete de febrero del año en curso, fue notificada a mi

persona, la resolución como DT diagonal AJ cinco mil seiscientos

diecisiete guión dos mil seis ( DT/AJ 5617-2006) emitida por el

Departamento de Tránsito de la Policía Nacional Civil con fecha

tres de noviembre del año dos mil seis, por medio de la cual se

declaró sin lugar la oposición planteada por persona.

4. En contra de dicha resolución, con fecha dos de marzo del año dos

mil siete, interpuse recurso de revocatoria, mismo que debe

considerarse resuelto desfavorablemente, toda vez del silencio

administrativo en que incurrió el Ministerio de Gobernación,

órgano jerárquico que debió conocer y resolver del mismo.

II. ARGUMENTOS QUE DEMUESTRAN LA PROCEDENCIA DEL RECURSO

DE REVOCATORIA INTERPUESTO POR MI PERSONA.

a) De lo resuelto por el Departamento de Tránsito de la Policía

Nacional Civil.

Fue señalado por el Departamento de Tránsito de la Policía Nacional

Civil, que de conformidad con el artículo 186 de la Ley de Tránsito, lo

afirmado en la boleta por la policía nacional civil, constituye

presunción que admite prueba en contrario.

Asimismo, es señalado por medio de la resolución que fuera

impugnada medio el recurso de revocatoria, que “el medio probatorio

de la infracción es la firma del infractor puesta en la boleta o la razón

del agente de policía de tránsito en que se haga constar que el

infractor se negó a firmar o no pudo hacerlo por cualquier motivo”.

b) De los argumentos que demuestran la improcedencia de lo

resuelto por medio de la resolución que se impugno por medio del

Recurso de Revocatoria, interpuesto en tiempo en su oportunidad.

b.1. Análisis del artículo 186 del Reglamento de Tránsito.

b.1.1. Premisa Jurídica.

El artículo 10 de la Ley del Organismo Judicial, estipula que las

normas que se interpretarán conforme a su texto, según el sentido

propio de sus palabras, a su contexto y de acuerdo con las

disposiciones constitucionales.

Cuando una ley es clara, no se desatenderá su tenor literal con el

pretexto de consultar su espíritu.

El conjunto de una ley servirá para ilustrar el contenido de cada una

de sus partes, pero los pasajes de la misma se podrán aclarar

atendiendo al orden siguiente:

a) A la finalidad y al espíritu de la misma;

b) A la historia fidedigna de su institución;

c) A las disposiciones de otras leyes sobre casos o situaciones

análogas;

d) Al modo que parezca más conforme a la equidad y a los principios

 generales del derecho.

b.1.2. Premisa del hecho.

Esa Honorable Sala Primera del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo, podrá determinar que el último párrafo del artículo

186 del Reglamento de Tránsito no es claro o suficiente; y por ende

no podemos atenernos al tenor literal de dicha norma, sino al espíritu

de la misma.

Dicha norma, señala literalmente: “el medio probatorio de la

infracción es la firma del infractor puesta en la boleta o la razón del

agente de policía de tránsito en que se haga constar que el infractor

se negó a firmar o no pudo hacerlo por cualquier motivo”, y con base

a la aplicación unilateral de una norma insuficiente o de apreciación

personal del agente policiaco, pretende el Departamento de Tránsito

que mi persona ha aceptado haber cometido la supuesta infracción.

Decimos que dicho párrafo no es claro, ya que correctamente señala

que la boleta constituye presunción de haber cometido una infracción

y que dicha presunción admite prueba en contrario. Sin embargo,

posteriormente dicha norma indica que la firma del supuesto infractor

es la prueba que demuestra de haber cometido la infracción,

contradiciendo lo indicado en el inicio de ese último párrafo del

artículo 186 del Reglamento de Tránsito.

De lo anterior, reitero a esa Honorable Sala, que al no ser clara la

norma relacionada, debemos atenernos al espíritu de la misma, el

cual es que efectivamente la boleta emitida por el Policía de Tránsito

constituye la presunción de una infracción de tránsito, la cual admite

prueba en contrario, respetando de es manera el principio

constitucional del debido proceso y legítima defensa; pero de ninguna

manera, podemos interpretar dicha norma en el sentido de

consi9derar que la firma en la boleta del supuesto infractor sea “la

prueba” del de la supuesta infracción cometida, ya que no es la

firma porque la que demuestra documentalmente que se haya

cometido o no una infracción de tránsito.

Esta apreciación del espíritu de la ley, tiene su justificación en el

sentido que la suscripción de una firma puede ser a consecuencia de

fuerza exterior, amenaza o coacción y no puede ser considerado

como de aceptación de la infracción.

b.1.3. Conclusiones.

De lo anterior, es evidentemente improcedente que el Departamento

de Tránsito pretenda que se cometió una infracción de tránsito,

simple y sencillamente porque firmé una boleta, cuando el propio

artículo 186 del Reglamento de Tránsito, señala que lo afirmado por

el policía nacional civil en la boleta, constituye “presunción”, la cual

admite prueba en contrario.

b.2. Contradicción en la Declaración Testimonial del Agente de la

Policía Nacional Civil.

El séptimo considerando de la resolución que se impugna, señala

literalmente: “Que de acuerdo a lo solicitado por el peticionario, el día

31 de octubre de 2006, fue escuchado el agente de Policía Nacional

Civil, quien manifestó que efectivamente el día 29 de septiembre de

2006 le impuso una boleta de aviso al señor Carlos Francisco Sosa

Ramírez. . .”.

Como podrá determinar esa Honorable Sala, la infracción imputada a

mi persona, supuestamente fue cometida el día treinta de septiembre

del año dos mil seis, lo cual consta en la propia boleta de aviso,

requerimiento de pago y citación identificada con el número cero cero

cero cuatro mil uno y no el veintinueve de septiembre como fuera

manifestado en su declaración testimonial por el propio agente de

policía nacional civil.

El departamento de tránsito basa su resolución en una declaración

testimonial, por medio de la cual se expusieron hechos que no son

ciertos, ya que no me fue impuesta la boleta relacionada en el día

que menciona el agente policial, lo cual demuestra la improcedencia

de lo resuelto.

b.3. Argumentos que demuestran la improcedencia de la imposición

de la sanción a mi persona.

b.3.1. Premisa Jurídica.

El artículo 182, numeral 12 del Reglamento de Tránsito, Acuerdo

Gubernativo 273, establece que se aplicará multa de trescientos

quetzales (Q.300.00) por infracciones consistentes en no cumplir los

límites de velocidad máxima.

Asimismo, el artículo 181 numeral 14, literal a) del mismo cuerpo

legal, cita que corresponde multa de doscientos quetzales (Q.200.00)

por no respetar las señales de tránsito.

b.3.2. Premisa del Hecho.

El día treinta de septiembre del año dos mil seis, me conducía hacia
puerto Quetzal con mi familia, cuando súbitamente el agente policial

José Eduardo Quiñónez hizo a mi persona, el alto con señales de luces

de la patrulla de la Policía Nacional Civil identificada como la unidad

ESC punto cero veintinueve, por lo que procedía estacionarme.

Una vez estacionado, fue manifestado por el agente policial, que me

había detenido en virtud de “conducirme a una velocidad de ciento

sesenta kilómetros por hora”, a lo cual respondí al agente policial que

de ninguna manera me conducía a dicha velocidad, sino que a

ochenta kilómetros por hora.

Sin embargo, por no contradecir a la autoridad, le manifesté al

agente policial que me impusiera la infracción qu considerara

conveniente, así como la sanción correspondiente, sin imaginarme

que me sería impuesta la infracción consistente en utilizar la vía

pública para carreras, tipificado en el artículo 185 del Reglamento de

Tránsito, lo cual de ninguna manera ocurrió.

En el momento del hecho, me conducía en un viaje personal y en

ningún momento me acompañaban personas con otros vehículos

para que hayan considerado que yo era partícipe de una carrera

automovilística.

En todo caso, no puede culpárseme del hecho de que otros vehículos

se conduzcan a excesiva velocidad en el mismo lugar y a la hora en

que me fue impuesta la supuesta infracción.

Lo anterior demuestra la evidente mala fe con que actúo el agente

policiaco, ya que éste al detenerme, únicamente manifestó que me

detenía por ir a excesiva velocidad y en ningún momento me indicó

que yo fuera el partícipe de una carrera automovilística.

Aunque reitero a esa Honorable Sala, mi negativa en el sentido de no

haberme conducido a ciento sesenta kilómetros por hora; en todo

caso, esa es la única infracción que pude haber cometido y por la

cual firmé la boleta que me fuera entregada por el agente policiaco y

por ende, se debe aplicar a este caso en concreto, la sanción

contenida en los artículo 181 numeral 14, literal a) y 182 numeral 12

del Reglamento de Tránsito, y no así la que consigno el agente policial

en la boleta e aviso, requerimiento de pago y citación número cero

cero cuatro mil uno.

Como podrá determinar esa Honorable Sala, en el presente caso,

firmé la boleta confiando en que la infracción contenida en dicho

documento, sería la misma que verbalmente me señaló el agente

policiaco; sin embargo, reitero, no debe considerarse dicha firma

como la prueba de haber cometido de la supuesta infracción, ya que

como he señalado, el espíritu del artículo 186 del Reglamento de

Tránsito es que dicha boleta demuestra la presunción de haber

cometido de una infracción de tránsito, la cual admite prueba en

contrario.

b.3.3. Conclusión.

Como será de la apreciación de esa Honorable Sala, al no encuadrar

la figura tipificada en el artículo 185 literal c) del Reglamento de

Tránsito en el presente caso, por carecer de elementos materiales

para la aplicación de la infracción; deberá desvirtuarse la infracción

impuesta.
En todo caso, deberá imponerse a mi persona la sanción aplicable a

las infracciones contenidas en las literales a) y c) del numeral 14 del

artículo 181 del Reglamento de Tránsito, que en todo caso me

corresponderían por no respetar los límites máximos de velocidad

indicados en las señales de tránsito, así como el alto policial.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

COMPETENCIA: Por razón de la materia, ese digno tribunal tiene

atribuida competencia para conocer la presente demanda en la vía

de lo contencioso administrativo, al tenor de lo estipulado en el

artículo 221 de la Constitución Política de la República de Guatemala.

LEGITIMACIÓN DE LA PARTE ACTORA: Respetuosamente señalo a esa

Honorable Sala, que mi persona cuenta con legitimación activa

suficiente para interponer la presente demanda en la vía de lo

Contencioso Administrativo, en virdu que mi persona es directamente

afectada por el Ministerio de Gobernación.

DE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA: Conforme el artículo 20 del

decreto número 119-96 del Congreso de la República de Guatemala,

Ley de lo Contencioso Administrativo, es posible plantear la presente

demanda en virtud que la resolución que puso fin al procedimiento

administrativo ha causado estado y vulnera los derechos de mi

persona.

Sin embargo, reiteró a esa Honorable Sala Primera del Tribunal de lo

Contencioso Administrativo, que de conformidad con el artículo 47

del Decreto número 132-96 del Congreso de la República, Ley de

Tránsito, en el presente caso, ocurrió Silencio Administrativo, una vez

no fue resuelto el Recurso de Revocatoria que fuera interpuesto por

mi persona, dentro del plazo señalado por la referida norma, lo cual

tiene como efecto, que el mismo se tenga por resuelto

desfavorablemente, para el efecto de interponer la presente

demanda en la Vía de lo Contencioso Administrativo.

OPORTUNIDAD DE SU INTERPOSICIÓN Y SU PROCEDENCIA: La

presente demanda en la vía de lo Contencioso Administrativo es

interpuesta en tiempo, en contra del Ministerio de Gobernación, en

virtud que como consta en el acta notarial que se adjunta a la

presente demanda, no fue resuelto el recurso de Revocatoria

interpuesto por mi persona, dentro del plazo señalado por el artículo

47 del Decreto número 132-96 del Congreso de la República, Ley de

Tránsito; y por ende se tiene por resuelto desfavorablemente el

mismo, para el efecto del planteamiento de la presente demanda de

lo contencioso administrativo.

Del apartado de los hechos manifestados y expuestos en el presente

memorial, así como los medios de convicción adjuntos y ofrecidos en

este memorial, será de fácil apreciación por parte de ese Honorable

Tribunal , resolver la procedencia de la presente demanda de la

presente demanda en la vía de lo contencioso administrativo.

PROMOCION DE MEDIOS DE PRUEBA. De acuerdo al artículo 41 del

Decreto número 119-96 del Congreso de la República, Ley de lo

Contencioso Administrativo, se abrirá a prueba el proceso por el plazo

de treinta días.

MEDIOS DE PRUEBA:
Se ofrecen lo siguientes medios de prueba:

I. DOCUMENTAL.

a) Expediente Administrativo. El propio expediente

administrativo, dentro del cual obran las actuaciones

detalladas dentro del presente memorial; el cual no

identificamos con número alguno, ya que la administración

de tránsito no emitió actuación alguna dentro de la cual

aparezca señalado número con el cual se pueda identificar el

presente expediente, el cual deberá enviar al Ministerio de

Gobernación, en virtud que obra en poder de esa

institución; por lo que solicita a la Honorable Sala de lo

Contencioso Administrativo, que prevenga a dicho Ministerio

de Gobernación , la entrega de propio expediente

administrativo dentro de un plazo que le sea señalado, bajo

apercibimiento que los datos suministrados acerca del

contenido de dicho expediente se tendrán por exactos en la

sentencia, si no cumple con presentar al presente proceso,

dicho medio de prueba.

b) Documentación.

1. Fotocopia de la boleta de aviso, requerimiento de

pago y citación, identificada con el número cero cero

cuatro mil uno, emitida por el Departamento de

Tránsito de la Policía Nacional Civil del Ministerio de

Gobernación.

2. Fotocopia del Recurso de Revocatoria interpuesto por

 mi persona con dos de marzo de dos mil siete.

3. Acta Notarial m faccionada por notario hábil con

fecha cuatro de mayo del año dos mil siete, por

medio de la cual se hace constar que a dicha fecha

no había sido noticiada a mi persona, resolucio´n

alguna que recayera sobre el Recurso de Revocatoria

interpuesto por mi persona, ocurriendo de dicha

manera el silencio administrativo, en el sentido que

dicho Recurso de Revocatoria se tiene por resuelto

desfavorablemente.

II. INFORMES

Que se presentarán en su oportunidad procesal.

III. RECONOCIMIENTO JUDICIAL.

Reconocimiento Judicial sobre los puntos que en su oportunidad se

propondrán.

IV. DICTAMEN DE EXPERTOS.

Que se solicitará y propondrá en su oportunidad.

V. DECLARACIÓN DE PARTE.

Que se solicitará y propondrá en su oportunidad.

VI. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS.

Que deberá determinar la Honorable Sala Primera del Tribunal de lo

Contencioso Administrativo, de los indicios que se desprendan de las

pruebas aportadas por los sujetos procesales.

PETICION:

I. DE TRAMITE:
 1. Que se admita para su trámite, el presente memorial y

documentos adjuntos y se ordene que se inicie la formación del

expediente respectivo.

2. Que se tome nota del lugar señalado para recibir citaciones y

notificaciones.

3. Que se tenga por señalada la dirección y procuración bajo la cual

actúo.

4. Que se tenga por interpuesta en tiempo la presente demanda en

la vía de lo Contencioso Administrativo en contra del Ministerio de

Gobernación.

5. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba relacionados,

los cuales serán propuestos en su oportunidad procesal.

6. Que se fije el término de cinco días al Ministerio de Gobernación, a

efecto que envíe el expediente administrativo ya referido y que

obra en poder de dicha entidad pública.

7. Que encontrándose los antecedentes en el Tribunal, se examine la

presente demanda, y encontrándola apegada a derecho, la admita

para su trámite.

8. Que se emplace al Ministerio de Gobernación y a la Procuraduría

General de la Nación, dándoles audiencia común por el plazo de

quince días.

9. Que oportunamente se abra a prueba el presente expediente por

el plazo de treinta días, para aportar los medios de prueba

ofrecidos en el presente memorial.

II. DE FONDO:
Que una vez concluido el periodo de prueba y en la oportunidad procesal

correspondiente, al dictar sentencia, respetuosamente a esa

HONORABLE SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO, solicito se declare:

a) Con lugar la presente demanda en la vía Contencioso

Administrativo, interpuesta en contra del Ministerio de

Gobernación y en consecuencia se declare CON LUGAR el Recurso

de Revocatoria interpuesto en contra de la resolución identificada

con DT diagonal AJ cinco mil seiscientos diecisiete guión dos mil

seis, emitida por el Departamento de Tránsito de la Policía

Nacional Civil con fecha tres de noviembre del año dos mil seis,

una vez que el mismo se tuvo por resuelto desfavorablemente, al

no haberse notificado resolución alguna que recayera sobre el

mismo, dentro del plazo señalado en el artículo 47 del Decreto

número 132-96 del Congreso de la República.

b) En virtud de lo anterior, se declare improcedente la infracción

impuesta a mi persona y por ende improcedente el cobro

pretendido por el monto de veinticinco mil quetzales.

c) Que se condene en costas al Ministerio de Gobernación.

CITA DE LEYES:

Mi demanda la fundamento en leyes y artículos citados y

5,12,28,29,30,44,203,221,239 y 243 de la Constitución Política de la

República de Guatemala;

18,19,20,22,23,26,28,29,30,32,33,35,37,38,41,42,43,44,45 y 46 del

Decreto número 119-96 del Congreso de la República, Ley de lo

Contencioso Administrativo; 25,

26,29,44,45,50,51,61,62,63,66,71,79,128,129,131,177,178,181,182,183

,184,189,194,195,572,573 del Código Procesal Civil y Mercantil;

1,3,4,5,9,15,16,45,51,52,57,58,63,66,177,141,171 al 177,197 de la Ley

del Organismo Judicial.

Acompaño cuatro copias del presente memorial y de los documentos

adjuntos.

Guatemala, treinta de mayo de dos mil siete.

JOSE ERNESTO PEREZ LAGOS

En su Dirección, Procuración y Auxilio:

WILLIAMS GIOVANI LOPEZ BARRIOS