Expediente : 199-2019

Escrito Nº : Correlativo.
Esp. Legal : Dr.Ruth Chirinos Camero
Casilla @ : 94170
Sumilla : RECURSO DE APELACION.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA

PROVINCIA DE ABANCAY:

CONSTRATISTAS GENERALES SUR

ANDINA E.I.R.L., debidamente representado
por Roly Urrutia León en el proceso contra la
EMPRESA tMRS CONSTRUCTORA
CONTRATISTAS E INVERSIONES
GENERALES E.I.R.L., sobre OBLIGACIÓN
DE DAR SUMA DE DINERO; y al amparo de
lo establecido por el artículo 290° del TUO de
la LOPJ, ante Usted atentamente digo:

I. PETITORIO.-En estricta aplicación de lo dispuesto por el Art. 364, 365,

inc. 1, 366, 367, 368 del Código Procesal Civil, INTERPONGO RECURSO
DE APELACION EN FORMA PARCIAL contra LA RESOLUCION N°
ONCE de fecha veinte de setiembre del año dos mil
diecinueve(SENTENCIA), CONCRETAMENTE LA PARTE QUE
DECLARA FUNDADA EN PARTE, ORDENANANDO que la demanda
empresa MRS CONSTRUCTORA E INVERSIONES GENERALES
E.I.R.L. cumpla con pagar la suma de ONCE MIL CIENTO VEINTIUNO
CON 00/100 SOLES(S/. 11,121.00) más los intereses legales, a favor
de la demandante empresa CONTRATISTAS GENERALES SUR
ANDINA, por concepto de pago por alquiler de rodillo vibratorio,
para que el órgano superior en grado REVOQUE Y REFORMULANDO
declare FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA reconociendo la
obligación de dar suma de dinero “computando también las horas
mínimas por día pactado será de 3 H.M., conforme a ley” que
ASCIENDE LA SUMA DE S/.16, 9455.00/100 SOLES., recurso que
interpongo en base a los siguientes fundamentos de hecho y derecho:
II. FUNDAMENTOS DE ERROR DE HECHO Y DERECHO
ERRORES DE HECHO
1. La sentencia unívocamente ha declarado FUNDADO EN PARTE
LA DEMANDA, habiendo incurrido los siguientes errores, en la
demanda se relató lo siguiente, la empresa recurrente ha ejecutado
el contrato para la empresa MRS CONSTRUCTORA E
INVERSIONES GENERALES E.I.R.L., desde el catorce de mayo
del dos mil dieciocho(14/05/2018) al veintidós de junio del dos mil
dieciocho(22/06/2018),de manera específica los siguientes
servicios: 110.7 horas máquina de Rodillo Vibrador que asciende
la suma de S/.16, 945.OO/100 SOLES, acreditados a través de las
PARTES DIARIAS(fs.11-45) que acreditan los trabajos diarios
realizados con la maquinaria pesada para la empresa MRS
CONSTRUCTORA Y CONTRATISTAS E INVERSIONES
GENERALES E.I.R.L.
2. Por consiguiente, en relación al RESUMEN DE HORAS MAQUINA
(fls.47 al 46) cabe precisar que no están firmadas por parte de la
empresa demandada, pero es un medio de prueba que coadyuva
a sacar la deuda total a favor de la empresa demandante,
acreditadas a través de las PARTES DIARIAS mencionadas
anteriormente, cabe recalcar en relación a las horas mínimas por
día que es conforme al CONTRATO DE ALQUILER DE RODILLO
VIBRATORIO(fs.48-50), según la cláusula QUINTA, “5.1 la
cantidad de horas mínimas por lo pactado serán de 3HM el
cual será pagado por MRS CONSTRUCTORA E INVERSIONES
GENERALES E.I.R.L en caso no se realice el mínimo de horas
trabajadas por día, (…)”(lo subrayado en negrita es nuestro).
3. Es decir, del RESUMEN DE HORAS MAQUINA, a manera de
ejemplificar en fecha veintiuno de mayo del año dos mil
dieciocho(21/05/2018), la resta entre HOROMETRO INICIAL que
es 1362 y el HOROMETRO FINAL que es 1363.1, resulta las horas
trabajadas que es 0.5, que esta equivaldría las horas mínimas que
es equivalente a tres Horas Minimas en caso no se realice el
mínimo de horas trabajadas por día.
4. Por consiguiente, EL CONTRATO EJECUTADO comprende desde
el catorce de mayo del dos mil dieciocho(14/05/2018) al veintidós
de junio del dos mil dieciocho(22/06/2018), que vendrían a ser en
total 110.7 horas máquina de Rodillo Vibrador dentro de esta
incluyendo en caso sea menor de tres horas maquina será
equivalente a tres horas maquina por CIENTO CINCUENTA POR
HORA MAQUINA(S/.150.00H.M.) según la cuarta cláusula del
CONTRATO DE ALQUILER DE RODILLO VIBRATORIO, señala
“4.1.RODIRILLO VIBRATORIOS S/.150.00 POR HORA
MAQUINA(…)”, por consiguiente ASCIENDE LA SUMA DE S/.16,
9455.OO/100 SOLES.
5. Y no como en la RESOLUCION N° ONCE (SENTENCIA), en la
parte CONSIDERATIVA, clausula quinta, numeral 5.1, literal b)
señala “(…) a pesar de dicha condición, al mismo tiempo, se
tiene los partes diarios de maquina donde se puede verificar
información detallada del servicio prestado, ASÍ COMO QUE
EFECTIVAMENTE SE HA PRESTADO UN TOTAL DE 74.14
HORAS MÁQUINA, LO QUE MULTIPLICADO POR S/. 150.00
POR HORAS MÁQUINA, ASCIENDE A LA SUMA TOTAL DE S/.
11, 121.00(ONCE MIL CIENTO VEINTIUNO CON 00/100
SOLES)(…)”.(lo subrayado en negrita es nuestro).extremos por la
cuales están vulnerando nuestros derechos.
6. En relación al concepto de la Movilizacion y Desmovilizacion de la
maquinaria rodillo vibratorio, el cual debieron ser cubiertos por la
empresa demandada, pero no habiendo medios probatorios que
justifique por esta parte empresa demandante esta conforme en
los extremos de parte resolutiva de la sentencia, DECLARANCO
INFUNDADA LA DEMANDA.
RESPECTO A LOS ERRORES DE DERECHO
7. La Sentencia equivocadamente declara FUNDADA EN PARTE la
demanda de obligación de dar suma de dinero, incumple con el requisito
de la motivación adecuada y suficiente, pues contiene una decisión que
no se sustenta en la valoración conjunta y razonada de los medios
probatorios aportados al proceso,Incurre en deficiente motivación ya que
 el razonamiento es confuso en conformidad al Art. 197 del Código
Procesal Civil; motivo por el cual estamos ante una decisión que no se
ajusta al mérito de lo actuado, Incurre en deficiente motivación ya que el
razonamiento es confuso contraviniendo el inciso tercero del artículo 122
del Código Procesal Civil y el Art. 139 inciso 5 de la Constitución.
8. Vulnerando el Art. 188 del Código Adjetivo, que refiere a la finalidad del
medio probatorio es acreditar los hechos expuestos por las partes,
produciendo certeza al juez, y el Art. 196 del Código Procesal Civil que
regula carga probatoria corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensión, debe realizar una revisión y verificación más
exhaustiva y profunda de los medios probatorios en conjunto del presente
proceso como las del cual la empresa recurrente adjunto EL CONTRATO
DE ALQUILER DE RODILLO VIBRATORIO, RESUMEN DE HORAS
MAQUINA Y LAS PARTES DIARIOS.
9. Por consiguiente a través de la RESOLUCION N° ONCE
(SENTENCIA), en la parte CONSIDERATIVA, clausula quinta,
numeral 5.1, literal b) señala “(…)ASCIENDE A LA SUMA TOTAL
DE S/. 11, 121.00(ONCE MIL CIENTO VEINTIUNO CON 00/100
SOLES)(…)”.(lo subrayado en negrita es nuestro). Calculo que no
corresponde a la ejecución del contrato para la obligación de dar
suma de dinero, argumentos que no justifican ni convencen en la
absoluto a esta parte por cuanto en vulneran nuestros derechos
fundamentales.
10. por consiguiente vulnera nuestros derechos estipulados taxativamente
en los Art. 1220 que señala se entiende efectuado el pago solo cuando
se ha efectuado íntegramente la prestación, Art.1229 prueba de pago,
incumbe a quien presente haberle efectuado, Art. 1361 la obligatoriedad
el contrato, los contratos son obligatorios en cuanto se haya expresado
en ellos(…) del Código Procesal Civil.
11. No tuvo presente los medios probatorios de ese proceso judicial ni lo
determinado o decidido en tal proceso PARTES DIARIOS Y EL
REDUMEN DE HORAS MAQUINA, EL CONTRATO DE ALQUILER DE
RODILLO VIBRATORIO a efecto de valorarse los medios probatorios en
conjunto(prueba de oficio 194 cpc).
12. Finalmente, los errores invocando por esta parte que causa grave
perjuicio debe ser corregido por la instancia superior mediante el
 acto decisorio del amparo de la pretensión en parte, bajo el acto
de revocación reformulando declarándose fundada la
demanda en parte.
POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud., señor juez admitir a mi
petición por ser justo y legal, y disponer que los de la materia se eleve
´por ante sus superior donde buscare la revocación participial de la
sentencia por consiguiente se declare fundada en parte.
OTROSI DIGO:
Adjunto como ANEXOS DE MI APELACION el siguiente:
1.A. Tasa Judicial.
1.B. Copia y Cedulas Necesarias.
Abancay, 01 de octubre de 2019