El proceso de destitución de Donald Trump

El proceso de destitución de Donald Trump se inicia a raíz de que un informante

denunciara ante el Congreso que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump,
junto a otros altos funcionarios de su gobierno, habría presionado a líderes de
Ucrania para que investigaran al exvicepresidente y precandidato presidencial
demócrata Joe Biden y a su hijo Hunter Biden en relación con unas actividades
empresariales de este último.

Índice

1 Comienza investigación de la denuncia

1.1 Presuntos implicados
1.2 Trump libera transcripción editada de la llamada
1.3 Trump da la orden a todo el personal de la Casa Blanca de no colaborar
1.4 Cámara de representantes recibe declaraciones preliminares
1.5 Apertura formal del proceso de destitución o impeachment
2 Intentos previos de destituir a Trump
2.1 Russiagate
2.2 Torre Trump Moscú
2.3 Ucraniagate
3 Línea de sucesión presidencial
4 Opinión pública estadounidense
4.1 Encuesta CBS
5 Plenaria de la cámara vota afirmativamente
5.1 Salen a la luz primeros testimonios preliminares
5.2 Empresario cambia su testimonio
5.3 Las audiencias serán televisadas
5.4 Único representante republicano negro se retira
5.5 Nuevas revelaciones incriminan a Trump
5.6 Hijo de Trump tuitea nombre de denunciante
5.7 Campaña de desprestigio de Giuliani
5.8 Presiones a Ucrania son ilegales
5.9 Fiscal general no defiende a Trump
6 Reveses del presidente Trump
6.1 Le ordenan publicar sus impuestos
6.2 Su «Fundación Trump» es condenada por fraude
6.3 Proponen imputarle más cargos
6.4 Su jefe de gabinete es citado a declarar
6.5 Trump improvisa conferencia de prensa
6.6 Bolton y la negociación de «narcotraficantes»
6.7 Amenazan de muerte a la testigo
6.8 Experto militar confirma quid pro quo
6.9 Comprar Groenlandia causó confusión en Ucrania
6.10 Representante del Pentágono denuncia irregularidades
6.11 Diplomacia en las sombras sin antecedentes
7 Otros pronunciamientos
7.1 Exembajadora ante la ONU defiende a Trump
7.2 Exsecretaria de Estado condena pedido
8 Se anuncia segunda ronda de audiencias
8.1 Preparativos de audiencias públicas
9 Primera audiencia de puertas abiertas
9.1 Trump dice no ver las audiencias
10 Segunda audiencia pública culmina con aplausos para Yovanovitch[95]
10.1 Giuliani, Trump y los corruptos de Ucrania
10.2 Un Departamento de Estado en decadencia
10.3 Durante la audiencia Trump lanza tuits denigrantes
10.4 Se rompe silencio ordenado por Trump al personal
 10.5 Estadounidenses tienen opinión formada
11 Tercera jornada de audiencias públicas
11.1 Testigo compromete a Trump
11.2 Desvirtúan tesis republicana
12 Informe del Comité de Inteligencia
13 Cargos formales de destitución
13.1 Comité Judicial formula cargos contra Trump
13.2 Republicanos conciertan defensa de Trump
13.3 Abogado de Nixon sugiere seguir investigando
13.4 Aumenta popularidad de Trump
13.5 Trump escribe mordaz carta a Pelosi
14 El presidente es acusado y se pide su destitución
14.1 La acusación de impeachment ante el Senado se demora
15 Véase también
16 Referencias
17 Enlaces externos

Comienza investigación de la denuncia

El 12 de agosto de 2019, un oficial de inteligencia no identificado presentó una

queja ante Michael Atkinson, Inspector General de la Comunidad de Inteligencia
(ICIG) bajo la Ley de Protección de Denunciantes de la Comunidad de Inteligencia
(ICWPA). Estas acusaciones habrían sido corroboradas por varios testigos ante la
Cámara de Representantes incluyendo Bill Taylor, Laura Cooper, máxima autoridad del
Pentágono y supervisora de la política para Ucrania, Fiona Hill, exfuncionaria de
la Casa Blanca, y al menos otros seis funcionarios de la oficina presidencial.

Presuntos implicados

Los informes preliminares implican en primer lugar al presidente Trump y a su

abogado personal Rudy Giuliani, así como a Gordon Sondland, Kurt Volker, Lev
Parnas, Igor Fruman entre otros, al participar en una negociación considerada
ilegal, de naturaleza quid pro quo, para presionar al gobierno ucraniano a tomar
medidas que podrían serle útiles a Trump en su campaña de reelección 2020 sacando a
la luz supuestos trapos sucios de sus oponentes.

Frente al supuesto abuso de poder de la presidencia de Trump, que radicaría en

promover e impulsar intereses políticos personales utilizando para ello al cuerpo
diplomático estadounidense y hasta a organismos de defensa de los Estados Unidos,
la presidente de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, da inicio formal al
proceso de destitución el 24 de septiembre de 2019.

La denuncia del primer informante fue entregada al Congreso de los Estados Unidos
el 25 de septiembre de 2019, y publicada al día siguiente; un segundo informante se
presenta el 5 de octubre, quien tiene conocimiento de primera mano de la llamada
del 25 de julio de 2019 entre Trump y el presidente ucraniano Volodímir Zelenski.

Trump libera transcripción editada de la llamada

Una transcripción no literal de la llamada supuestamente confirma que Trump

solicitó investigar a los Biden para conseguir supuestas pruebas de que fue Ucrania
(y no Rusia) quien intervino en las elecciones de 2016 en Estados Unidos. Para ello
Trump habría instado repetidamente a Zelenski a trabajar con sus hombres de
confianza, el fiscal general William Barr, y su abogado personal Rudy Giuliani en
todo el asunto. La Casa Blanca ha corroborado varios de los hechos planteados por
el primer informante con el registro de la llamada, la cual habría sido grabada por
medio de un sistema altamente reservado.

El 17 de octubre, Mick Mulvaney, jefe de gabinete en funciones de la Casa Blanca,

insólitamente reconoció que Trump sí había bloqueado toda la ayuda a Ucrania.

Según el teniente coronel Alexander Vindman, quien estuvo presente durante la

llamada, la Casa Blanca sólo ha hecho pública una versión parcial de la
conversación, que no incluye todo lo conversado entre Trump y Zelenski.

Trump da la orden a todo el personal de la Casa Blanca de no colaborar

La Casa Blanca respondió oficialmente a los procedimientos de impeachment en una

carta del asesor jurídico de la Casa Blanca, Pat Cipollone a Pelosi en la que decía
que no cooperaría con la investigación debido a una larga lista de supuestas
razones, incluyendo que aún no se había producido una votación de la Cámara de
Representantes en pleno o a que las entrevistas preliminares de los testigos se
estaban llevando a cabo a puertas cerradas.

Cámara de representantes recibe declaraciones preliminares

El embajador Taylor testificó que le habían dicho que tanto la ayuda militar de
Estados Unidos a Ucrania como una reunión en la Casa Blanca entre Trump-Zelenski
dependían de que el líder ucraniano anunciara públicamente que se estaban llevando
a cabo investigaciones sobre Joe Biden y Hunter Biden, así como una supuesta
interferencia ucraniana en las elecciones de 2016.

El teniente coronel Alexander Vindman, director de Asuntos Europeos del Consejo de

Seguridad Nacional, declaró que había escuchado la conversación telefónica de Trump
con Zelenski y que había compartido sus preocupaciones sobre los comentarios del
presidente Trump.

Apertura formal del proceso de destitución o impeachment

El 31 de octubre de 2019, la Cámara de Representantes votó 232-196 para establecer

procedimientos para las audiencias públicas, que comenzarán la semana del 11 de
noviembre.

Intentos previos de destituir a Trump

Nancy Pelosi, presidente de la Cámara de Representantes del Congreso de Estados
Unidos

Opositores al presidente de los Estados Unidos Donald Trump afirman que desde el
comienzo de su mandato en 2017 se ha involucrado en actividades sancionables con un
proceso de destitución, particularmente a raíz del asunto denominado Rusiagate o
trama rusa. Inicialmente los congresistas y senadores demócratas fueron remisos a
impulsar dicho procedimiento, pero finalmente decidieron impulsarlo, en septiembre
de 2019, como consecuencia de las investigaciones y acusaciones en torno a la
controversia Trump - Ucrania.

Russiagate

Las primeras denuncias para destituir a Donald Trump surgieron en mayo de 2017
debido al apoyo de incluso algunos miembros republicanos del Congreso a esta idea,
en el contexto de las sospechas de colusión entre el candidato Donald Trump y los
servicios secretos rusos, durante la campaña presidencial de 2016.

Los esfuerzos para destituir al presidente Trump han sido realizados por varios
grupos de personas. Las conversaciones sobre su destitución comenzaron incluso
antes de que Trump asumiera el cargo. Los esfuerzos formales fueron iniciados por
los representantes Al Green y Brad Sherman, ambos demócratas, en 2017, el primer
año de la presidencia de Trump.
Una resolución de destitución en diciembre de 2017 fracasó en la Cámara de
Representantes, entonces liderada por los republicanos, con un margen de 58 a 364
votos. Pero los demócratas ganaron el control de la Cámara después de las
elecciones de 2018 y lanzaron múltiples investigaciones sobre las acciones y las
finanzas personales de Trump.

Torre Trump Moscú

El 17 de enero de 2019 surgieron nuevas acusaciones que involucraban a Trump,

afirmándose que le ordenó a su antiguo abogado, Michael Cohen, que mintiera bajo
juramento en torno a la participación de Trump con el gobierno ruso para la
construcción de la Torre Trump Moscú. Esto también dio lugar a peticiones de
investigación y de que el presidente «renunciara o fuera destituido», en caso de
que tales afirmaciones pudieran ser corroboradas.

El Informe Mueller, publicado el 18 de abril de 2019, no llegó a ninguna conclusión

sobre si Trump había cometido o no obstrucción criminal a la justicia, pero el
investigador especial Robert Mueller insinuó enfáticamente que era el Congreso
quien debía tomar tal determinación. Como resultado, el apoyo en el Congreso a la
iniciación de un juicio político fue en aumento.

La presidente de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, se resistió

inicialmente a los llamados a un juicio político, pero en mayo de 2019 indicó que
las continuas acciones de Trump, que calificó de obstrucción a la justicia, y sus
negativas a cumplir con las citaciones del Congreso, podrían hacer necesaria una
investigación de destitución. Un número creciente de demócratas de la Cámara de
Representantes y un entonces republicano, Justin Amash, quien más tarde se
convirtió en un independiente, estaban solicitando una investigación de este tipo.

Ucraniagate

El 24 de septiembre de 2019 la controversia sobre Donald Trump y Ucrania35 llevó

definitivamente a Nancy Pelosi, presidente de la Cámara de Representantes,
inicialmente reacia a la idea de un impeachment en período preelectoral, a
finalmente aceptar activar el proceso de destitución.36 Por esta razón, el 31 de
octubre de 2019 la Cámara de Representantes decidió dar inicio formal a la
investigación, y hacerlo en audiencias abiertas.

Archivo:Representative John Lewis Says It's Time to Begin Impeachment

Proceedings.webmReproducir contenido multimedia

El representante John Lewis dice el 24 de septiembre de 2019: «Ha llegado el

momento de iniciar un juicio político contra este presidente».

El presidente ucraniano Volodímir Zelenski y el presidente estadounidense

Donald Trump en septiembre de 2019.

Donald Trump frente a Nancy Pelosi en la Casa Blanca, el 16 de octubre de 2019.

Línea de sucesión presidencial

Si Donald Trump se viera impedido de continuar gobernando, las personas que lo

reemplazarían en el orden presidencial serían: el vicepresidente, actualmente Mike
Pence; luego la presidente de la Cámara de Representantes, actualmente Nancy
Pelosi; y luego el presidente pro tempore del Senado, actualmente Chuck Grassley.
La reticencia inicial de los demócratas a iniciar el proceso se debía,
precisamente, al hecho de que no les entusiasmaba la idea de que Mike Pence, más
conservador que Donald Trump, llegara a la presidencia.
Opinión pública estadounidense

En todo este tiempo se llevan a cabo numerosas encuestas sobre el juicio político,
pues los medios de comunicación entienden que la opinión pública podría tener un
impacto indirecto en el procedimiento de destitución. Así, por ejemplo, una
encuesta realizada para CNN en marzo de 2019 indicaba que el 36% de los
estadounidenses querían que Donald Trump fuera destituido. A fines de septiembre,
ya enmedio de la controversia del tema Ucrania, dos encuestas (Morning Consult y
NPR/PBS/NewsHour/Marista) informan que un número casi idéntico de encuestados
aprobó y desaprobó la idea de un procedimiento de impeachment. En octubre de 2019,
una encuesta publicada por Fox News, reporta que el 51% de los estadounidenses
apoya esta destitución, frente un 42%, según una encuesta similar realizada en el
mes de julio de 2019.

Encuesta CBS

La cadena CBS dio a conocer el 12 de noviembre de 2019 una encuesta que indica que
el país sigue dividido, pues 8 de cada 10 estadounidenses afirman ya tener una
posición sobre el proceso de destitución, así el 43% dice que Trump debe ser
removido del cargo, en tanto un 40%, que debe permanecer en la Casa Blanca. Para el
17% es demasiado pronto, aunque este grupo está prestando poca atención al
impeachment. Un gran número está de acuerdo que las audiencias sean públicas (47%),
o que según el tema algunas sean públicas y otras no (42%). Sólo el 11% dice que
las audiencias deben ser secretas y a puerta cerrada. Un 25% de los simpatizantes
republicanos dice que lo mejor es «ver y esperar», a diferencia del 69% que cree
que el presidente debe ser defendido a capa y espada.

Plenaria de la cámara vota afirmativamente

Por 232 votos a favor y 196 en contra, el 31 de octubre de 2019 la Cámara de

Representantes aprobó el inicio del proceso de destitución del presidente Trump en
audiencia pública, de modo que todas las declaraciones de los testigos se
desarrollarán con acceso de la prensa y serán transmitidas en vivo, por radio y
televisión,

Cabe recordar que no se trata de un proceso judicial, si no de un proceso político,

previsto en el artículo primero de la Constitución de los Estados Unidos de
América.

Salen a la luz primeros testimonios preliminares

La Cámara de Representantes hace públicos los testimonios preliminares brindados

ante el Comité de Inteligencia del Congreso, por parte de Marie Yovanovitch y
Michael McKinley, a la vez que anuncia que dará a conocer las transcripciones de
las declaraciones de Kurt Volker y Gordon Sondland.

Marie Yovanovitch, exembajadora de Estados Unidos en Ucrania, denuncia ante los

congresistas presiones del presidente Trump y de sus funcionarios de confianza.52
De sus declaraciones surge que el abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, habría
impulsado la remoción de la embajadora Yovanovitch, y su envío fulminante, de
regreso a Washington D.C.

Empresario cambia su testimonio

Gordon Sondland, empresario a quien Trump nombró embajador ante la Unión Europea,
envía al Congreso de los Estados Unidos un escrito en el que amplia su declaración
preliminar, y afirma que el 1 de septiembre tuvo una conversación con el presidente
de Ucrania, Volodímir Zelenski. Adicionalmente, expresa: «recuerdo haber hablado
individualmente con el Sr. (Andriy) Yermak, a quien le dije que la reanudación de
la ayuda estadounidense probablemente no ocurriría, hasta tanto Ucrania
proporcionara la declaración pública anticorrupción que habíamos estado discutiendo
durante muchas semanas», dijo Sondland.

Gordon Sondland, embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea, de esta forma
sustentaría la argumentación central de la causa contra el presidente Trump, es
decir: que el gobierno estadounidense congeló deliberadamente la entrega de 400
millones de dólares en ayuda a Ucrania, a cambio de que la fiscalía ucraniana
iniciara una investigación contra el hijo del precandidato Joe Biden. El «yo doy
para que tú me des» que se denuncia.

Las audiencias serán televisadas

Se cita a declarar frente a las cámaras de televisión, y sobre los presuntos abusos
de poder del presidente Trump, a la exembajadora Marie Yovanovitch, al funcionario
del Departamento de Estado George P Kent, y al embajador Bill Taylor. Kent es un
funcionario diplomático de carrera, quien ha servido durante 30 años, tanto a
gobiernos republicanos como demócratas, y se le considera un experto en el tema
Ucrania. En tanto, Taylor, luego de formarse como cadete en Westpoint, la Academia
Militar de los Estados Unidos, sirvió en la Guerra de Vietnam, y ha trabajado para
Estados Unidos en la OTAN, así como en Afganistán, Irak, Israel y Ucrania.

En principio, las audiencias públicas se convocan para el 13 de noviembre de 2019,

siendo citado como primer testigo, el embajador interino para Ucrania William
Taylor, y como segundo testigo, el subsecretario adjunto para Europa y Eurasia
George Kent. En tanto la exembajadora en Kiev, retirada por orden de Trump en mayo
de 2019, Marie Yovanovitch, declara el 15 de noviembre de 2019.

Único representante republicano negro se retira

Will Hurd, representante por Texas y único republicano afroestadounidense en la

Cámara de Representantes, anunció su retiro para agosto de 2020, preocupado por el
«el racismo, la homofobia y la misoginia», que considera son temas sobre los que su
Partido Republicano «debe hacer más». Interrogado sobre el caso Ucrania, Hurd
manifestó: «Siempre he dicho que esa llamada telefónica no es como yo la habría
manejado. Creo que fue mal ejecutada, y algo que yo jamás finalmente hubiera
hecho». Hurd es un exfuncionario de la CIA.

Nuevas revelaciones incriminan a Trump

Adam Schiff, presidente del comité de inteligencia de la Cámara de Representantes

entregó a la prensa copia de las declaraciones preliminares de Bill Taylor, quien
afirmó que lo que Trump quería era que el presidente de Ucrania «tomara el
micrófono y dijera que había abierto investigaciones sobre Biden y la interferencia
electoral de 2016».

Según las transcripciones de las actas publicadas, Taylor también señaló a dos
funcionarios del Departamento de Estado, quienes le dijeron que el presidente Trump
«no firmaría ningún cheque» hasta que Ucrania cumpliera con lo exigido.
Donald Trump Jr.
Hijo de Trump tuitea nombre de denunciante

El hijo del presidente estadounidense, Donald Trump Jr., citando vía Twitter al
portal conservador Breitbart News, sitio conocido por difundir noticias falsas,
teorías conspirativas así como historias intencionalmente engañosas, acusó a un
joven empleado de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), Eric Ciaramella, de ser
el denunciante en el caso de probable abuso de poder de su padre. El abogado de
Ciaramella, sin confirmar o desmentir la versión, acerca de lo dicho por el hijo
del presidente, expresó su preocupación: «especialmente en este ambiente tan
politizado, en el cual aumenta la posibilidad de acoso e incluso de muerte, para la
persona y su familia».

Campaña de desprestigio de Giuliani

Funcionarios del Departamento de Estado apuntan hacia el abogado personal de Donald

Trump, Rudy Giuliani como presunto autor de una campaña de mentiras y desprestigio,
contra los funcionarios de ese departamento que han declarado preliminarmente ante
la Cámara de Representantes, como testigos del posible abuso de poder del
presidente.

Presiones a Ucrania son ilegales

De acuerdo con la NPR, un alto funcionario del Departamento de Estado afirma que la
campaña de presiones que sufrió Ucrania destruye el «estado de derecho». En
conversaciones con William Taylor, encargado de negocios para Ucrania, el
presidente Trump le habría dicho que «no quería nada menos que el presidente
Zelenski fuera al micrófono y dijera: investigaciones, Biden y Clinton».

Fiscal general no defiende a Trump

El fiscal general, William P. Barr, en una conferencia ante la prensa habría

omitido seguir una orden impartida por el presidente Trump de defenderlo en
público, ante las acusaciones de abuso de poder que el Congreso le está formulando.
En cambio Barr, quien se ha caracterizado por mantener un perfil bajo frente a los
últimos escándalos del presidente, guardó total silencio.

Trump, por su parte niega haberle pedido ayuda alguna al fiscal general de los
Estados Unidos para que aclarara el tema Ucrania, asimismo calificó como
«degenerado» el informe de prensa que reveló esta presunta orden. Pero, a pesar del
grueso calificativo usado por Trump, los medios estadounidenses han informado
ampliamente que el fiscal general William Barr sí rechazó de plano la solicitud de
Trump de celebrar una conferencia de prensa para declarar que él (Trump) no había
violado ley alguna.

Reveses del presidente Trump

Le ordenan publicar sus impuestos

En este contexto, una corte de apelaciones de Manhattan determinó el 4 de noviembre

de 2019 que Trump carece de inmunidad para oponerse a hacer pública su declaración
de renta, de 2011 a 2018, por lo que el público estadounidense podría conocer,
finalmente, cuál es el monto real de las eventuales ganancias o pérdidas del
mandatario.70

Desde la presidencia del republicano Gerald Ford en 1974, todos los presidentes de
Estados Unidos han hecho pública su declaración de renta, por lo que Trump se
convierte en el primero en negarse a informar al público el estado real de sus
finanzas, así como sus verdaderos ingresos y los pagos y deducciones de impuestos
que ha recibido.
Su «Fundación Trump» es condenada por fraude

Cuando aún no se apagan las dudas y sospechas sobre la campaña de Trump de 2016, la
juez Saliann Scarpulla de Nueva York acaba de multar a la «Fundación Trump», por
haber repartido más de 1,7 millones de dólares, dinero que fue transferido a otras
«organizaciones sin ánimo de lucro», pero que en realidad fueron vertidos a la
campaña presidencial de Donald Trump. La multa asciende a 2 millones de dólares, y
finalmente no fueron acusados criminalmente, ni el presidente ni su familia, por
tratarse de un mandatario en el cargo.
Proponen imputarle más cargos

«Algunas personas pueden querer cobrarle todo lo que el presidente ha hecho mal en
el transcurso de su mandato, y obviamente no podemos hacer eso», dijo el
representante Jamie Raskin. Algunos miembros del comité demócrata quisieran ir más
lejos, incluyendo otras acusaciones contra Trump, como las denuncias por agresiones
sexuales, su actual participación en los negocios de su Trump International Hotel
Washington D.C., que según los demócratas viola la Cláusula de Emolumentos de la
Constitución, la cual le impide a un presidente en ejercicio recibir dineros
provenientes de negocios particulares durante su presidencia, los comentarios
racistas de Trump, así como las conclusiones de investigaciones anteriores,
incluyendo el informe del fiscal especial Robert Mueller, entre otras
irregularidades.

Su jefe de gabinete es citado a declarar

Los investigadores del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, a

pesar de la instrucción en contrario de Trump, han citado a Mick Mulvaney, en su
calidad de jefe de gabinete interino de la presidencia, para que comparezca a
declarar como testigo ante el Congreso, sobre la retención de ayuda militar a
Ucrania.

Mulvaney ha sido protagonista de uno de los hechos más insólitos de las últimas
semanas, pues él mismo, en una conferencia de prensa brindada el 17 de octubre de
2019, reconoció que sí se estaba reteniendo ayuda a Ucrania.

Trump improvisa conferencia de prensa

El presidente Donald Trump, antes de abordar su helicóptero con destino a Atlanta,

el 8 de noviembre de 2019 por la mañana, respondió preguntas sobre su proceso de
destitución y sucesos que le concernían en la última semana. Esto dijo en algunas
de sus respuestas (en el orden en que fueron expresadas por el presidente Trump):
«No me preocupa nada» (sobre el impeachment); «Nunca escuché de estas personas. No
tengo idea de quiénes son» (sobre los testigos del proceso); «Y todo lo que importa
es una cosa: la transcripción. Y la transcripción es perfecta» (sobre la llamada al
presidente ucraniano); «No debería haber audiencias públicas. Esto es un engaño.
Esto es como la caza de brujas rusa. Esto es solo su continuación» (sobre la
decisión de que el proceso sea en audiencia pública); «Y todo lo que tienes que
hacer es mirar a Biden y verás una tremenda corrupción, porque lo que él hizo fue
quid pro quo multiplicado por 10» (sobre la acusación a Trump de un «yo doy para
que tú me des» con Ucrania); «Nueva York es un estado corrupto. Es un estado
corrupto, es una vergüenza» (sobre la condena a su «Fundación Trump» con sede en
esa ciudad); «Soy muy transparente. Nadie es más transparente que yo» (sobre la
orden judicial que le obliga a publicar su declaración de renta); «El denunciante
es una desgracia para nuestro país. Una desgracia. Y el denunciante, por eso, debe
ser revelado» (sobre su exigencia de que se haga público el nombre del denunciante
en el caso Ucrania); «Han salido y han hecho todo lo posible por encontrar a las
personas que más odian a Donald Trump, al presidente Trump» (sobre los testigos del
proceso de destitución); «Nancy Pelosi debería volver a su distrito, el cual es
horrible. Está sucio, Está infestado de drogas. Las cosas se transportan al océano,
se eliminan al océano a través de sus sistemas de drenaje» (sobre la presidente de
la Cámara de Representantes, congresista electa por el condado de la ciudad de San
Francisco); y al cierre de su improvisada conferencia de prensa recalcó: «Tengo que
hacer lo que me dicen los abogados, hasta cierto punto; no siempre, pero ya sabes,
hasta cierto punto».

Bolton y la negociación de «narcotraficantes»

John Bolton exasesor de seguridad nacional de Trump
Fiona Hill, miembro del Consejo de Seguridad Nacional, en sus declaraciones
preliminares calificó las negociaciones de Estados Unidos con Ucrania como las
negociaciones propias de «narcotraficantes».

Hill declaró que, por esta razón, reportó sus preocupaciones al entonces asesor
de seguridad nacional John Bolton, quien a su vez le pidió que le comentara el caso
al asesor legal del Consejo de Seguridad Nacional, John Eisenberg. «Ve y dile a
Eisenberg que yo no seré parte de ningún negocio de narcotraficantes», expresó
Bolton, según Hill.

Hill habría reportado con todo detalle al asesor legal Eisenberg, las negociaciones
de «narcotraficantes» que se estaban llevando a cabo, detalles que se han conocido,
al haberse hecho públicas las transcripciones completas de las declaraciones
preliminares de más testigos, documentación que fue entregada a la prensa por la
Cámara de Representantes, el 8 de noviembre de 2019.

Amenazan de muerte a la testigo

Fiona Hill informó a los legisladores de la Cámara de Representantes que recibieron

su testimonio preliminar, que ella es objeto de una campaña de hostigamiento e
intimidación, incluidas amenazas de muerte, las cuales alcanzaron su punto máximo,
cuando acudió a testificar ante el Congreso de los Estados Unidos.

Fiona Hill se desempeñaba como directora principal para Europa y Rusia en el

Consejo de Seguridad Nacional. Hill ha insistido que otros funcionarios de ese
consejo también están siendo «perseguidos» mediante amenazas, incluyendo calumnias
antisemitas.79
Experto militar confirma quid pro quo

El teniente coronel del ejército Alexander Vindman, veterano de la guerra en Irak y

graduado de la Universidad de Harvard, como miembro del Consejo Nacional de
Seguridad y experto en Ucrania, en su declaración preliminar sostuvo que:

«No hace falta ser un científico espacial para ver cuál sería el beneficio para
el presidente al investigar al hijo de su oponente político».

En todo caso, el teniente coronel sostuvo que la administración Trump entregó un

mensaje muy claro a Ucrania de «yo doy para que tú me des», razón por la cual el
teniente coronel Vindman puso en conocimiento de ello al asesor legal del Consejo
de Seguridad Nacional, John Eisenberg.

Comprar Groenlandia causó confusión en Ucrania

En su momento, las presiones de Trump a Ucrania habrían quedado a un lado

momentáneamente, cuando el presidente desató un conflicto con Dinamarca sin
precedentes, al anunciar unilateralmente su intención de comprar la isla de
Groenlandia, lo cual fue duramente rechazado por la nación europea. Este retraso
confundió al personal diplomático estadounidense en Kiev, que estaba trabajando
sobre las supuestas órdenes de presionar a Ucrania

Representante del Pentágono denuncia irregularidades

El lunes 11 de noviembre de 2019, la Cámara de Representantes publicó el acta de

testimonio de Laura Cooper. Cooper es subsecretaria adjunta del Departamento de
Defensa para Rusia, Ucrania y Eurasia, y buena parte de su declaración se centró en
la retención de la ayuda a Ucrania. Ella testificó que el 26 de julio de 2019
descubrió que el presidente había congelado, tanto la ayuda militar como la ayuda
humanitaria a Ucrania, y que había dudas sobre si era legal que el presidente
hiciera esto
Diplomacia en las sombras sin antecedentes

La Cámara de Representantes libera 2.677 páginas de declaraciones preliminares,

correspondientes a 8 testigos que han comparecido ante el Comité de Inteligencia,
de las cuales se desprende que hay evidencia de la gestión en Ucrania de personas,
por fuera de los canales diplomáticos regulares, como las actividades adelantadas
por el abogado personal del presidente Trump, Rudy Giuliani.

De acuerdo con Michael McKinley, quien trabajaba como asesor del Secretario de
Estado Mike Pompeo, al personal del Departamento de Estado (en Ucrania) se le
estaba utilizando «de una manera que no registra antecedentes».

Otros pronunciamientos
Exembajadora ante la ONU defiende a Trump

Entrevistada por The Washington Post, Nikky Haley, exembajadora de los Estados
Unidos ante la ONU entre el 25 de enero de 2017 y el 31 de diciembre de 2018, en
ocasión de la presentación de su libro With All Due Respect (Con el debido
respeto), denuncia un supuesto complot contra el presidente Trump en el cual
habrían intervenido el exsecretario de Estado Rex Tillerson y el exjefe de gabinete
de la Casa Blanca general John Kelly, quienes le habrían pedido a ella socavar la
autoridad de Trump, «para salvar el país», lo cual la indignó.

Más tarde, en declaraciones a la cadena de televisión estadounidense CBS, sobre el

proceso de destitución, Haley expresó: «el impeachment es como la pena de muerte
para un funcionario público. Si nos fijamos en esa transcripción, no hay nada que
justifique la pena de muerte para el presidente».
Condoleezza Rice, Secretaria de Estado de los Estados Unidos (2005 - 2009).

Exsecretaria de Estado condena pedido

Condoleezza Rice, quien fuera Secretaria de Estado en el gobierno del presidente

republicano George W. Bush expresó, sobre las denuncias contra el gobierno de
Trump, que «lo que veo ahora me preocupa, veo un conflicto entre los funcionarios
de política exterior y alguien que dice actuar en nombre del presidente pero,
francamente, no sé si ese es el caso». Rice agregó: «La llamada es turbia, es
realmente turbia. No me gusta que el presidente de Estados Unidos le pida a un
líder extranjero que investigue a un ciudadano estadounidense. Creo que se ha
extralimitado». «Es preocupante, es profundamente preocupante» resaltó.

Se anuncia segunda ronda de audiencias

El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes anunció el 12 de noviembre

de 2019, que se realizarán cinco nuevas audiencias en el proceso de impeachment en
el transcurso de la semana siguiente, con tres sesiones exclusivamente dedicadas a
los funcionarios que ya han realizado declaraciones preliminares ante el comité, a
puerta cerrada:

Jennifer Williams, asistente del vicepresidente Mike Pence, el 19 de noviembre

de 2019 por la mañana;
Alexander Vindman, teniente coronel del Ejército de los Estados Unidos
asistente del Consejo de Seguridad Nacional, el 19 de noviembre de 2019 por la
mañana;
Kurt Volker, exenviado especial de Estados Unidos a Ucrania, el 19 de noviembre
de 2019 por la tarde;
Tim Morrison, asistente del Consejo de Seguridad Nacional, el 19 de noviembre
de 2019 por la tarde.
Gordon Sondland, embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea, el 20 de
noviembre de 2019 por la mañana;
Laura Cooper, subsecretaria asistente de defensa, 20 de noviembre de 2019 por
la tarde;
David Hale, subsecretario de Estado para asuntos políticos, 20 de noviembre de
2019 por la tarde y;
Fiona Hill, exexperta de la Casa Blanca en Rusia, en la mañana del 21 de
noviembre de 2019.

Preparativos de audiencias públicas

Los corredores del Capitolio comienzan a llenarse de cables, cámaras y equipos de

televisión, a la espera del inicio de las audiencias públicas. Y el presidente
Donald Trump ya ha tuiteado: «¡Una total estafa esta acusación de los inútiles
demócratas!». En los 243 años de existencia de Estados Unidos, para el profesor
Corey Brettschneider, profesor de derecho constitucional de la Universidad de
Brown, «este es quizás uno de los momentos más importantes de la historia de
Estados Unidos». «Esta es sólo la cuarta vez que hemos llegado tan lejos, con un
proceso formal en marcha», dice Brettschneider, «y yo diría que de alguna manera,
es uno de los supuestos delitos más graves». Adam Schiff, presidente del Comité de
Inteligencia, de acuerdo con el reglamento de la Cámara de Representantes,
realizará los interrogatorios a través de un abogado especializado en crimen
organizado, Daniel Goldman, un experimentado exfiscal federal.

Primera audiencia de puertas abiertas

El 13 de noviembre de 2019 se tomó declaración a dos testigos, el embajador William

Taylor y el subsecretario de Estado adjunto George Kent, quien enfatizó que:

«No creo que Estados Unidos deba pedir a otros países que participen en
investigaciones o enjuiciamientos selectivos y políticamente asociados, contra
opositores de quienes están en el poder, porque tales acciones selectivas socavan
el estado de derecho independientemente del país»

Kent, quien ratificó todo lo expresado en su declaración preliminar, agregó que no

había ni el más mínimo indicio de que Ucrania hubiera interferido en las elecciones
presidenciales del 2016.

En tanto Taylor, varias veces dijo «es una locura», explicando pormenorizadamente
que el interés estratégico estadounidense está en prevenir una agresión rusa en
Ucrania.

«Es una locura» congelar la asistencia en seguridad a un aliado vital contra

Rusia para obtener «ayuda en una campaña política interna en los Estados Unidos».
Taylor declaró que a Trump le importaba menos Ucrania, que una eventual
investigación contra los Biden, y que para ello utilizaba «canales irregulares».

Trump dice no ver las audiencias

Aduciendo estar «muy ocupado», el presidente Donald Trump afirma no estar viendo
las audiencias de testigos del proceso que podría conducir a su destitución, para
luego agregar que «es una caza de brujas» en su contra.

En 2017, cuando Donald Trump casi completaba un año en la presidencia, The New York
Times reportó que él vería todos los días, de 4 a 8 horas de televisión, en un
televisor de 60 pulgadas instalado en la Casa Blanca. Trump respondió que no veía
tanta televisión.

Segunda audiencia pública culmina con aplausos para Yovanovitch

María Yovanovitch, exembajadora en Ucrania (2016 - 2019)
El 15 de noviembre de 2019 comparece la exembajadora estadounidense en Ucrania,
Maria Yovanovitch, una diplomática de carrera con más de 33 años de servicio para
el Departamento de Estado, en la segunda audiencia pública de testigos del proceso
de destitución.

Giuliani, Trump y los corruptos de Ucrania

Yovanovitch declara «no todos los ucranianos abrazaron nuestros esfuerzos

anticorrupción», y por eso le sorprendió no sólo que el abogado personal de Trump,
Rudy Giuliani, justamente, estuviera haciendo contactos con algunos de esos
corruptos, sino, en definitiva la misma presidencia de Estados Unidos. «¿Cómo pudo
nuestro sistema fallar así?». «¿Cómo puede ser que intereses corruptos foráneos
manipularan a nuestro gobierno?».

Un Departamento de Estado en decadencia

«En la declaración a puertas cerradas, expresé serias preocupaciones sobre la

degradación del servicio exterior en los últimos años y al fracaso de liderazgo del
Departamento de Estado para rechazar que intereses extranjeros y corruptos
aparentemente secuestraran nuestra política en Ucrania», dice Yovanovitch. Y agrega
la experimentada diplomática: «el Departamento de Estado está siendo vaciado desde
adentro, en un momento competitivo y complejo en el escenario mundial. Este no es
momento para debilitar a nuestros diplomáticos. Es responsabilidad de los líderes
del Departamento defender a la institución y a las personas que hacen de esa
institución la fuerza diplomática más efectiva del mundo».

La exembajadora declaró por más de 6 horas, y expresó haber quedado «asombrada,

horrorizada, devastada», cuando Trump en su llamada, le dijo al presidente
ucraniano que «ella era una mala noticia», y que le iba a «pasar algunas cosas». La
exembajadora declara que en mayo de 2019 le dijeron: «cuide sus espaldas» y
márchese de Kiev «en el próximo avión», agregando Yovanovitch, «no es la manera
como habría querido terminar mi carrera».

Durante la audiencia Trump lanza tuits denigrantes

Al mismo tiempo que la exembajadora Yovanovitch estaba sentada declarando, Donald

Trump lanzaba un tuit en el que decía: «cada lugar al que ha ido Maria Yovanovitch
ha acabado mal», y otro tuit contra la presidente de la Cámara, Nancy Pelosi. En
medio del desarrollo de la audiencia, el presidente de la investigación, Adam
Schiff, no sólo leyó el tuit contra Yovanovitch, del que dijo que es «un intento de
intimidación a una testigo en tiempo real», sino que advirtió: «algunos de nosotros
aquí nos tomamos muy, muy en serio la intimidación de testigos», un delito federal
que eventualmente podría agregarse a los otros cargos contra Trump.

Se rompe silencio ordenado por Trump al personal

Sorpresivamente, Mark Sandy, exempleado de la Oficina de Administración y

Presupuesto de la Casa Blanca, declaró el sábado 16 de noviembre de 2019 ante el
Comité de Inteligencia que adelanta la investigación contra Trump. Se estima que el
funcionario habría dado detalles acerca de cuándo comenzó la retención de la ayuda
militar y humanitaria, la cual fue otorgada directamente por el Congreso de los
Estados Unidos a Ucrania, y otras informaciones sobre el secuestro de fondos
públicos que habría hecho el presidente Trump. Técnicamente, la orden impartida por
Trump a todos sus empleados de no declarar, no le concierne a Sandy, pues él no fue
designado funcionario por este presidente.

Estadounidenses tienen opinión formada

El 19 de noviembre de 2019 la radio pública estadounidense NPR y la cadena pública
de televisión PBS dan a conocer una encuesta, la cual indica que el 65% de los
encuestados dicen que no pueden imaginar ninguna información o circunstancia,
durante la investigación de impeachment, que les haría cambiar la opinión que ya
tienen sobre el juicio político. Solo el 30% dice que sí es posible que nuevas
revelaciones cambien su posición.

Tercera jornada de audiencias públicas

Jennifer Williams, asesora del vicepresidente Pence y el teniente coronel Alexander

Vindman, depusieron el 19 de noviembre de 2019 por la mañana ante el Comité de
Inteligencia. El teniente coronel afirmó: «Es inapropiado para el presidente pedir
a un Gobierno extranjero que investigue a un adversario político», y que lo hecho
por Trump era «una jugada partidista». En tanto la asesora sostuvo: «Encontré la
llamada del 25 de julio inusual porque, en contraste con otras llamadas
presidenciales que he observado, implicaba la discusión sobre lo que parecía ser un
asunto de política doméstica Por la tarde, declararon Kurt Volker y Tim Morrison,
testigos propuestos por los republicanos. Ambos confirmaron que habían escuchado al
presidente solicitar personalmente, en su llamada del 25 de julio con Zelenski, una
investigación a Joe Biden en coordinación con Rudy Giuliani. Volker testificó que
las acusaciones a Joe Biden eran «interesadas y no creíbles», y agregó: «porque
conozco al exvicepresidente Biden desde hace mucho tiempo y sé cómo respeta los
deberes superiores de su cargo».

Testigo compromete a Trump

El embajador estadounidense para la Unión Europea, Gordon Sondland, empresario

amigo de Trump, reveló el 20 de noviembre de 2019 que «Sé que los miembros de este
comité se han formulado estos asuntos complicados con una simple pregunta: ¿Hubo
quid pro quo? Como testifiqué anteriormente, con respecto a la llamada de la Casa
Blanca y la reunión de la Casa Blanca, la respuesta es sí», y agregó: «En todo
momento, yo actué de buena fe. Como una persona nombrada por el presidente, yo
seguí las órdenes del presidente». Y Sondland remató: «Las peticiones de Giuliani
eran un quid pro quo para organizar una visita de Zelenski a la Casa Blanca.
Giuliani pidió que Ucrania hiciese pública una declaración anunciando
investigaciones del servidor del Comité Nacional Demócrata y de Burisma. Giuliani
estaba expresando los deseos del presidente».

Desvirtúan tesis republicana

Durante meses, Trump y los republicanos, han difundido la tesis de que la

intervención en las elecciones de 2016 no provinieron de Rusia, como afirma la
Comunidad de Inteligencia, sino de Ucrania. Sin embargo, la doctora Hill, experta
en Rusia y exmiembro del Consejo Nacional de Seguridad, en su audiencia del 21 de
noviembre de 2019 dijo:

«Me niego a tomar parte en un esfuerzo de legitimar una narrativa alternativa

sobre que el Gobierno de Ucrania es el adversario de Estados Unidos, y que Ucrania,
y no Rusia, nos atacó en 2016. Estas ficciones son dañinas incluso si se despliegan
por motivos puramente de política doméstica»

Por su parte, David Holmes, funcionario del Departamento de Estado de la embajada

en Kiev, relató con todo detalle como el embajador Gordon Sondland se comunicó a
través de un celular no protegido con Trump, y escuchó que el presidente le
preguntaba: «Entonces, ¿él (Zelenski) va a hacer las investigaciones?», y Sondland
le respondió que «sí, él (Zelenski) besa tu trasero (el de Trump)». Y que luego de
la llamada, Holmes le preguntó a Gordon Sondland, si al presidente Trump le
importaba Ucrania, respondiéndole al diplomático: «No, en absoluto, no le importa
una mierda» (sic).
Informe del Comité de Inteligencia
El "Informe de investigación sobre la acusación Trump-Ucrania" publicado el 3 de
diciembre de 2019

El 25 de noviembre de 2019, el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara

de Representantes, Adam Schiff, publicó una carta indicando los próximos pasos a
tomar hacia la destitución, comenzando con el envío de un informe del comité sobre
lo investigado al Comité Judicial de la Cámara, una vez el Congreso regrese de su
receso por el día de acción de gracias.

El 2 de diciembre se distribuyó un borrador del informe entre los miembros del

Comité de Inteligencia, y al día siguiente, fue entregado al público. Se lleva a
cabo una reunión del comité, seguida de una votación formal sobre su texto final y
una votación sobre si enviarla o no al Comité Judicial.

También se emitió un "contrainforme" republicano, supuestamente exonerando al

presidente de cualquier irregularidad.

Para los demócratas hay "pruebas abrumadoras de abuso de poder" por parte de Donald
Trump.
Cargos formales de destitución

El 10 de diciembre de 2019, Jerry Nalder, presidente del Comité Judicial de la

Cámara de Representantes, presentó dos «artículos» o cargos de destitución en
contra del presidente Trump, por:

Abuso del poder presidencial.

Obstrucción al Congreso.

El 12 de diciembre de 2019 el Comité Judicial de la cámara baja discute los cargos

que son sometidos a votación. Una mayoría demócrata está dispuesta a aprobar la
acusación contra Donald Trump, quien de este modo se uniría a los otros tres únicos
presidentes que han sido sometidos a un juicio político de destitución o
impeachment. El primero, Andrew Johnson, en 1868 absuelto por el senado. El segundo
pudo haber sido Richard Nixon (1969-1974) pero no figura en la lista, por haber
preferido renunciar al cargo de presidente de Estados Unidos, antes de ser acusado.
Eliminado Nixon de la lista, el segundo presidente acusado fue Bill Clinton, en
1998, quien también fue absuelto por el senado.

Simultáneamente con las actividades del Comité Judicial, el presidente Trump hace
una gira política por el estado de Pensilvania, desde donde se ha burlado del
proceso de destitución, al que ha calificado de «impeachment light» (proceso de
destitución ligero).

Comité Judicial formula cargos contra Trump

En una larga sesión, el 12 de diciembre de 2019, comenzó a sesionar el Comité

Judicial de la Cámara de Representantes. Al respecto, Nancy Pelosi, la presidente
de la Cámara declaró ese día a la prensa: «La próxima semana retomaremos algo»,
previendo que la investigación por juicio político y formulación de cargos sean
votados esta semana. Los representantes republicanos del Comité de Justicia han
presentado todo tipo de enmiendas, a la acusación a Donald Trump, las cuales han
sido rechazadas por la mayoría demócrata del comité, en un intento de la minoría
republicana por demorar la decisión de acusación al presidente. Sin embargo,
después de catorce horas de sesiones, la mañana del 13 de diciembre en Washington
D.C., finalmente se formularon los cargos de destitución contra el 45º presidente
de los Estados Unidos, Donald John Trump. Ahora el caso pasa al pleno de la Cámara
de Representantes, el cual resolverá si pide o no la destitución del presidente,
por abuso de poder y obstrucción al Congreso. Seis representantes demócratas
podrían no votar a favor del impeachment, según The Washington Post.
El líder republicano del Senado, Mitch McConnell anunció que ya se está coordinando
la defensa de Donald Trump directamente con el equipo de abogados de la Casa
Blanca, por lo que desde filas demócratas anuncian que lo recusarían cuando el
eventual juicio político pase a consideración de la cámara alta estadounidense, por
abierta violación al juramento que deben prestar los senadores en todo proceso de
impeachment. De acuerdo con el Artículo I, sección 3, cláusula 6 de la Constitución
de los Estados Unidos, los senadores actuarán «bajo juramento» en los juicios
políticos. McConnell de 77 años, ocupa el puesto de senador por el estado de
Kentucky desde 1985. Kentucky es uno de los diez estados más pobres de Estados
Unidos.

«Juro solemnemente (o afirmo) que en todo lo relacionado con el juicio de,

ahora pendiente, haré justicia imparcial de acuerdo con la Constitución y las
leyes, así que, ayúdame Dios». (Juramento de acuerdo al reglamento interno del
Senado de los Estados Unidos)

Ante el abroquelamiento republicano, y la posibilidad cierta de que el Senado no

considere los cargos por los que se pretende acusar y destituir a Donald Trump,
John Dean, el que fuera abogado del presidente Richard Nixon, y que finalmente
contó toda la verdad sobre la conducta de Nixon, y colaboró con el Congreso en las
investigaciones de 1973 sobre el Escándalo Watergate, sugiere seguir investigando a
Trump en todas las líneas de investigación abiertas, como la violación a la ley de
emolumentos, al seguir el presidente recibiendo dinero a pesar de estar prohibido
por la Constitución y otros asuntos que lo comprometerían. El miércoles 18 de
diciembre de 2019 está convocada una manifestación multitudinaria en Washinton
D.C., frente al edificio del Congreso.

Aumenta popularidad de Trump

Una encuesta nacional del periódico estadounidense USA TODAY y la Universidad de

Suffolk, realizada del 10 al 14 de diciembre de 2019, muestra que Trump, en una
hipotética elección, derrota al exvicepresidente Joe Biden por un 3%, al senador
Bernie Sanders por un 5% y a la senadora Elizabeth Warren por un 8%. La encuesta
indica que las audiencias públicas de juicio político no han socavado, en absoluto,
la popularidad del presidente Donald Trump.

A la vez que se ha citado a la Cámara de Representantes para el 18 de diciembre de

2019, para votar si aprueba la solicitud de destitución del presidente Donald
Trump, éste le ha escrito a la presidente de la Cámara de Representantes Nancy
Pelosi una fortísima carta de 6 páginas, la cual expone un conflicto público casi
sin precedentes entre los poderes ejecutivo y legislativo de EE.UU. Pelosi se
limitó a decir que la misiva era «enfermiza». Algunos apartes de la carta de Trump
dicen:

«Este impeachment representa un abuso inconstitucional sin precedentes de los

legisladores demócratas, sin parangón en casi 250 años de historia legislativa de
Estados Unidos ... Cualquier miembro del Congreso que vote a favor de la
destitución, contra cada fragmento de verdad, hecho, evidencia y principio legal,
está mostrando cuán profundamente injurian a los votantes y cuán verdaderamente
detestan el orden constitucional de Estados Unidos ... Como saben muy bien, esta
campaña de juicio político no tiene nada que ver con Ucrania, ni con la
conversación totalmente apropiada que tuve con su nuevo presidente, ¡sólo tiene que
ver con sus intentos por deshacer las elecciones de 2016 y robarse las elecciones
de 2020! ... Es algo terrible lo que está haciendo, pero usted tendrá que vivir con
eso, ¡no yo! ... No tengo duda de que el pueblo americano les hará rendir cuentas
en las elecciones de 2020 ... La historia le juzgará con dureza». (extractos de la
carta de Donald Trump a Nancy Pelosi)
El presidente es acusado y se pide su destitución

A fin de considerar la Resolución No. 755, por la cual se imputan cargos o

«artículos» al presidente Trump sobre abuso del poder presidencial y obstrucción al
Congreso, el 18 de diciembre de 2019 sesiona el pleno de la Cámara de
Representantes, a fin de tomar una decisión, sobre si se acusa y solicita la
destitución del presidente. Largos discursos de los representantes republicanos
intentan extender la sesión, para impedir que la Cámara tome una decisión.

Sometida la Resolución No. 755, el primer cargo, que acusa a Trump de abuso
presidencial, recibe 230 votos a favor y 197 en contra. En tanto el segundo cargo
de obstrucción al Congreso, obtiene 229 votos a favor y 198 votos en contra. Donald
J. Trump se convierte, así, en el tercer presidente en la historia de los 45
presidentes que ha tenido EE.UU., en ser acusado formalmente.
La acusación de impeachment ante el Senado se demora
A raíz de que Mitch McConnell anunció que los republicanos harían en la Cámara Alta
lo que indiquen los abogados de Trump, Nancy Pelosi considera esto una grave
violación a las reglas del proceso de impeachment, y que por lo tanto no hay
garantías para un proceso justo, al que deberían ser llamados nuevos testigos, por
lo que demorará el envío al Senado de los dos cargos de acusación y la solicitud de
remoción del cargo del presidente, indefinidamente, hasta tanto los congresistas
demócratas tomen una decisión al respecto. El profesor de derecho constitucional de
la Universidad de Harvard, Laurence Tribe, calificó de "inteligente" la estrategia
de Nancy Pelosi, pues al retrasar el envío de la acusación a Trump, ello obligará a
los republicanos a negociar los términos en los que se desarrollará la segunda
etapa del juicio de destitución, en el Senado. En particular destacó que, Chuck
Schumer, líder de la minoría demócrata en la cámara alta, ahora tiene más poder que
nunca.