" \

CUAD

OST
VYOR
 Amadeo de Fuenma
IGLESIA Y POLITIC
Joss Miguel IbaClez
LOS CRIST IANOS
Jose Orlandle
SEXO Y PERSONA
J. B. Torellb
MONS. JOSEMARIA ESCRIVA 0
UN HOMBRE DE DIOS
MAESTRO DE VIDA CRISTIANA
Pedro Lombardla , Josi* Orlandla
DOLOR Y EUTANASIA
Jesus Ferrer

i n i paracldn

miRODUCC
Antonio Mills. Pi
MAS ALLA Df LA ETICA
Ignaclo Celaya RamOn Ga
MARXISMO Y CRISTIANI
Antonio Llvl

RA, S. A.
UN-PAMPLONA
Publicado en la
Revista NUESTRO TIEMPO
N.° 247 - enero 1975

© Copyright 1975, Ediciones TJniversidad

de Navarra, S. A.
Plaza de los Sauces, 1 y 2. Earafiain-Pamplona (Espana).
ISBN 84-313-0373-5.
Dep6sito Legal NA 340.-1975.
Printed in Spain. — Impreso en Espafia.
Impresion: Albeniz Impresores. - Tafalla (Navarra), 1976
 Presentacion

EUNSA (Ediciones Universidad de Navarra,

S.A.) inicia, con esta colaboracion del Prof.
Amadeo de Fuenmayor, catedratico de Derecho
Civil y Decano de la Facultad de Derecho Ca-
nonico de la Universidad de Navarra, una nueva
coleccion: Cuadernos de Actualidad. La nueva
serie, de pequeho formato, pretende reunir es-
tudios breves y de alta divulgacion, preparados
por especialistas en las distintas areas del saber;
y poncr asi al alcance de un gran numero de lec-
tores una biblioteca selecta de ensayistas espa-
holes y extranjeros, en la que se aborden y
ofrezcan respuestas a las cuestiones de tipo doc-
trinal que asaltan al hombre de nuestros dias.
Los interrogantes hoy planteados serdn analiza-
dos e investigados desde una perspectiva tras-
cendente, la unica que ofrece y resalta la verda-
dera dimension del hombre como criatura que
elabora libremente su propia historia. De esta
forma, esperamos que nuestro catdlogo se vaya
enriqueciendo con cuadernos que traten cuestio-
nes filosoficas —entendidas estas en su mas no-
ble sentido—, culturales, cientificas y religiosas,
segun una programacion que atenderd la actua-
lidad del tema, pero sin olvidar aquellos que
conservan un interes permanente, mas alia de
las fluctuaciones de las modas intelectuales.
La idea de esta nueva publication surgio al
considerar el elenco —ya muy numeroso— de
monograjias que constituyen el fondo de EUN-
SA. Se echaba en falta un tipo de escrito de rd-
pida lectura y fdtil comprension, como el que
presentamos, que permitiera a muchos —al mar-
gen de sus ocupationes habituates y como com-
plemento de su formation— superar la siempre
problemdtica barrera del tiempo, y les facilitara,
ademds, conservar el gusto por las cosas del es-
piritu y el cultiuo del ocio intelectual. Por ello,
los editores de Cuadernos de Actualidad confian
en que la coleccion obtenga, no solo una amplia
acogida, sino tambien el favor y el respeto de
todos cuantos esten abiertos a esas constantes
del pensamiento, que han admirado a la huma-
nidad desde sus albores, y cuyo olvido ha su-
puesto siempre la decadencia de la ciinlizacion.
En base a tales premisas, confiamos en llevar a
termino nuestros propositos.

Pamplona, marzo de 1975

 Trabajo dedicado a
Ramon Maria Roca Sastre
1. Viejos argumentos con ropaje de hoy

La campafia en pro del divorcio se inicid en-

tre nosotros apenas hace tres afios. Se inicid
cautelosamente, casi sin ruido. Como convenia
para evitar imprudentes alarmas, fue en sus co-
mienzos campafia de guante bianco. Mas nues-
tros divorcistas, al no haber encontrado cuali-
ficadas resistencias, fueron poco a poco pres-
cindiendo, por innecesario, del embozo inicial
hasta adoptar ahora en sus escritos un tono
ciertamente descarado.
Los argumentos de esta literatura son los de
siempre. Son los argumentos repetidos desde
hace muchos afios, desde hace varios siglos. Y
rebatidos tambien, una y otra vez, desde hace
muchisimo tiempo.
Sin embargo, los argumentos de siempre
ofrecen hoy en Espafia —como en otros pai-
ses— una novedad formal. Se presentan segun
nuevos modos de decir, segun un genero litera-
rio caracteristico de nuestra dpoca, utilizado
en la propaganda comercial e ideoldgica, que
procura adaptarse a la psicologia de las masas
en las que quiere influir.
 Los divorcistas han acudido ahora al slogan
como arma de combate. Y se comprende, pues
tratan de influir en la opinion publica y nada
mejor para ello que los slogans.
Hace algunos alios decia Antonio Fontan
que «si la revolucibn se ha abierto paso muchas
veces en la historia y las masas se han dejado
arrastrar por sus slogans es, desde luego, por-
que primero en unas cuantas mentes se habian
turbado las ideas. Pero, despues y sobre todo,
porque otras plumas y otras voces hicieron de
estas ideas envenenadas patrimonio comun y
las convirtieron en slogans». Y anadia que los
topicos «estaban relegados hace un siglo a unos
capitulos del Organon aristotelico por las bi-
bliotecas del mundo. Hoy, por el contrario, an-
dan sueltos por la calle: son cosas de la vida y
por eso mismo, muchas veces cosas de la muer-
te. En lo cual resulta que nos jugamos mucho
todos por no conocerlos, no regularlos, no pre-
verlos, no desentranarlos» l .
El slogan ha sido definido como la frase pu-
blicitaria breve, incisiva y eufonica, que inclu-
ye una idea fuerte o completa y se repite en una
campana.
El slogan es un ingenioso genero literario
que permite, cbmodamente, condensar la argu-
mentation o definir con pocas palabras aquello
que se quiere propagar entre las masas. Por eso
los tecnicos de publicidad suelen hablar de un
^slogan argumento» y de un ^slogan defini-
ci6n».
En todo caso, lo propio del slogan es el re-
clamo de ciertas palabras magicas, capaces de
impresionar sobre todo a personas ignorantes.
Los investigadores de la publicidad afirman,
con elocuente unanimidad, que los lemas publi-
citarios suelen ser mas eficaces con personas
que carecen de cultura.
Tristemente, masas enteras —adoctrinadas
por falaces slogans divorcistas— se dejan arras-
trar hoy por unos pocos, por una minoria au-
daz, que repite con insistencia machacona unos
cuantos topicos o lugares comunes, que no re-
sisten a un analisis un tanto riguroso. Es pues
necesario —y a esto deseo contribuir— ahondar
en esos slogans, en esos topicos o lugares comu-
nes, para descubrir su entraha verdadera.

2. El Uamado "piccolo divorzio"

El exito reciente de la campafia divorcista

en Italia se debi6 en buena parte a un slogan
al parecer humilde e inofensivo. Los divorcistas
supieron encontrar una palabra magica y, con
ella, inventaron un «slogan definicion» suma-
mente eficaz porque era, a la vez, un «slogan
argumento».
Tras las numerosas intentonas, todas ellas
frustradas, que se suceden en Italia durante el
siglo xix, desde 1878 y en el actual hasta la de
Enrico Ferri en 19232, las propuestas para im-
plantar el divorcio vuelven a aparecer con la
proposition de ley presentada a la Camara de
Diputados el 26 de octubre de 1954 por el hono-
rable Sansone. Ahora —superadas algunas difi-
cultades, que hacen fracasar tanto este como
otros dos proyectos de Nenni y de Fortuna— lo-
gra ser aprobado el presentado por Fortuna y
por Baslini, que se convierte en la Ley de di-
vorcio de 1 de diciembre de 1970.
c C6mo se explica el exito alcanzado por es-
te ultimo intento?
En rigor, como proyecto legislativo nada te-
nia de original, pues planteaba la cuestidn se-
gun el clasico planteamiento —que habia ins-
pirado igualmente las numerosas propuestas
fracasadas con anterioridad— de presentar el
divorcio como el medio eficaz de defender la
institucion matrimonial. Se trata de un divor-
cio limitado a muy pocos casos 3 . El divorcio se
estima un mal, pero un mal necesario. Con el
se pretende realizar una operacion dolorosa in-
dispensable para defender el bien de la institu-
cion familiar.
Se trata nada mas de sanar unos cuantos
casos —muy limitados en numero y de extre-
mada gravedad en sus circunstancias— en\k>s
cuales el divorcio, dicen sus partidarios, no des-
truye el matrimonio; por el contrario, se trata
de salvar, en esos casos muy bien definidos por
el legislador, los restos de un matrimonio ya
destruido. Es el divorcio reducido a los Uama-
dos acasi pietosi»: casos lastimosos, dignos de
piedad, que mueven a compasion. Con referen-
d a a esos casos verdaderamente limites, los di-
vorcistas diran: Almeno un «piccolo divorzio»
no si pud negate. Con esta sencilla manera de

10
argumentar, los divorcistas italianos habian
descubierto el talisman publicitario, que pronto
convertirian en el slogan de la propaganda en-
tre los sectores menos cultos de la poblacion y
mas sensibles a los estimulos lastimeros. Asi se
acuna la expresion «piccolo divorzio», que
reune las virtudes del «slogan definicion» y del
«slogan argumento».
Un ligero analisis de la tesis encerrada en el
slogan descubre, al punto, su inconsistencia. Si
ese «pequefio divorcio» se funda en razones de
piedad, cabe preguntar: i&e piedad, para
quien? Se olvida que el matrimonio es una ins-
titution que afecta a dos personas y no a una.
tPara quien se trata de tener entrafias de pie-
dad? ^Para a quel que, enfermo, necesita de mas
carino que nunca? ^Para aquel que, encerrado
por largo tiempo en prision, precisa de su fa-
milia para la posterior rehabilitation? 4 . No, la
piedad —segun sentir de los divorcistas— solo
la merece el conyuge sano o fuera de prisidn, en
cuyo favor se concede el divorcio. El otro, bien
esta que continue internado en la cancel o, si
acaso, en un centro psiquiatrico. La sociedad lo
considera como «civilmente muerto», como des-
aparecido o definitivamente extrano para la fa-
milia a la que el divorcio pone punto final.
Con todo, sin embargo, la terrible falacia
del slogan estriba en la alternativa que encierra
en su seno, pues plantea la cuestion como si la
unica option consistiera en elegir entre un di-
vorcio grande y otro pequeno. La cuestidn en
verdad es otra muy diferente, pues la alterna-
tiva radical exige dar amparo legal a la abso-

11
luta indisolubilidad del matrimonio o abrir en
este una brecha que, inevitablemente, conduci-
ra a la ilimitada libertad de divorcio.
Conocida es la afirmacion de Pisanelli, al
justificar la no admision del divorcio en el Cd-
digo Civil italiano de 1865: «E1 divorcio produ-
ce muchos males, pero el peor es el de su pro-
pia existencia». Es un hecho de experiencia que
el divorcio —una vez admitido, aunque sea a ti-
tulo excepcional para los casos mas graves de
desgracia conyugal—, tiene una irresistible ten-
dencia a difundirse, de tal modo que las res-
tricciones impuestas por el legislador o son elu-
didas de hecho por los particulares 5 o son mas
tarde eliminadas de la ley 6 .

Contra la falacia del piccolo divorzio basta

recordar la inexorable ley segun la cual «el di-
vorcio engendra siempre divorcio*. Lo que na-
cio pequefio tiende a crecer por pura exigencia
biologica 7 .
A los partidarios del «piccolo divorzio* hay
que objetarles con la profunda verdad que ex-
presa el vie jo refran espanol: «comer y rascar,
todo es comenzar* 8 .

3. La revisi6n del sistema portugues

En el conjunto de las legislaciones que ad-

miten el divorcio, es hoy todavia el portugues
un sistema singular. Desde el Concordato con
la Santa Sede de 1940, la ley civil solo admite
el divorcio para los matrimonios civiles, pues,

12
a tenor del art. XXIV del Concordato, «por el
solo hecho de celebrar el matrimonio canonico
los conyuges renuncian a la facultad civil de so-
licitar el divorcio, que por eso no podra ser
aplicado por los tribunales civiles a los matri-
monios cat6licos». No se trata, sin embargo, de
un regimen original. Su proximo antecedente se
encuentra en el Derecho austriaco, en el que
—desde las reformas de Jose II— se trataron
civilmente como indisolubles los matrimonios
de los catolicos 9. Pero si hay que decir que este
viejo criterio se inserta en un regimen de liber-
tad que —al reconocer de nuevo eficacia civil al
matrimonio canonico, negado hasta entonces
por el sistema de matrimonio civil obligatorio—
establece el sistema de matrimonio civil facul-
tativo. Se trata, pues, de una opcion plenamen-
te libre que a sus ciudadanos reconoce la ley
portuguesa: pueden elegir entre el matrimonio
canonico y el matrimonio civil; y si aceptan vo-
luntariamente el regimen canonico lo hacen con
renuncia del divorcio, es decir, con aceptaci6n
personal de la indisolubilidad.
El sistema parece impecable. A nadie se fuer-
za a contraer canonica o civilmente. Pero la ley
civil garantiza a los que aceptan la indisolubi-
lidad que no seran burlados mas tarde con la
aplicacion a su matrimonio del divorcio civil.
Hoy existe una fuerte campafia revisionista
en el vecino pais, que no hace mas que orques-
tar un slogan inventado tiempo atras. Se redu-
ce en sustancia a invocar el principio de la
igualdad de los ciudadanos, para decir que el
sistema vigente entrana una restriccion de dere-

13
chos —del derecho al divorcio— en relacidn a
los ciudadanos catolicos que se casan canbni-
camente. La aportacion reciente es la obligada
referencia a la democracia, reciente tambien.
Asi, copio de una publication portuguesa de es-
tos dias: «Democracia sin divorcio para los ca-
sados catblicamente es una farsa, porque la
democracia exige la igualdad de los ciudadanos
ante la ley».
c Que decir de este slogan y de esta campafia
revisionista? Bien se ve que ahora se trata de
justificar un derecho al divorcio como conse-
cuencia de un derecho al amor y a la felicidad.
Una vez mas, argumentos viejos con ropaje de
hoy. Asi razonaban ya en defensa del divorcio
Milton, en 1644 10, y Montesquieu en 1721 ".
Pero lo que sobre todo deseo dejar anotado
es, simplemente, un dato de experiencia. Esta
comprobado en terminos categoricos que no ca-
ben formulas eclecticas 12 , porque no pueden
ponerse puertas al campo. Una vez admitido el
divorcio, la experiencia ensefia que se extiende
de modo irresistible ". La unica defensa frente
al divorcio es no admitirlo en ningun caso. Y es
que no es posible encender una vela a Dios y
otra al diablo *.

* En febrero de este afio 1975, la Santa Sede y el Go-

bierno portugues firmaron un protocolo, por el que se
modilica el art. XXIV del Concordato de 1940. En virtud
de ese protocolo, podran recurrir al divorcio los matri-
monios candnicos celebrados en Portugal, aunque "la San-
ta Sede —se lee en el documento citado—, mientras
reafirma la doctrina de la Iglesia catdlica sobre la indi-
solubilidad del vinculo matrimonial, recuerda a los cdn-

14
4. Algunos slogans de la campana espanola

En toda campana divorcista existen argu-

mentos circunstanciales, que varian de un pais
a otro y que tienen por finalidad facilitar la in-
troduction del divorcio, como en el caso de Ita-
lia, o extenderlo a nuevos supuestos, como aho-
ra se pretende en Portugal.
En la campana espanola suelen repetirse ar-
gumentos del siguiente tenor:
—«La indisolubilidad del matrimonio es un
bien especifico de la fe cristiana».
—«Es preciso reglamentar de nuevo el ma-
trimonio civil y, como consecuencia del mismo,
es necesario admitir el divorcio civil».
—«Con admitir el divorcio, ningun dano po-
dria derivarse para quienes creen que el ma-
trimonio es indisoluble, es mas, para estos la
fidelidad a las propias convicciones Uegaria a
ser verdaderamente meritoria y, por tanto, au-
tentico testimonio».
—«Admitir el divorcio es problema neta-
mente humano y, por eso, es problema del or-
denamiento juridico civil».

yuges que han contraldo matrimonio can6nico el grave

deber que les incumbe, de no valerse de la facultad de
pedir el divorcio".
Este triste acontecimiento confirma la tesis de que la
unica delensa frente al divorcio es no admitirlo en nin-
gun caso. Permitido para los matrimonios contraidos ci-
vilmente, era de temer que, antes o despues, el divorcio
civil se extenderia a los canonicos.

15
 —«La ley civil que admite el divorcio no
obliga a nadie a divorciarse, solo posibilita ha-
cerlo. Uno puede ser partidario o no del divor-
cio, pero uno no lo puede imponer o prohibir
a los demas».
En el fondo de esos y otros argumentos se-
mejantes existe siempre la pretension de con-
vencer a las gentes en el sentido de que el Es-
tado debiera admitir el divorcio como logica
consecuencia de su deber de considerarse al
margen de la indisolubilidad matrimonial.
Y esos argumentos han sido condensados
por los divorcistas espafioles en dos slogans,
que se repiten frecuentemente como una canti-
nela:
1) «La indisolubilidad es una ley religiosa,
c por que imponersela a quien no cree?».
2) «La cuestion del divorcio vincular es un
problema de moral, pero no de derecho; es un
problema de conciencia, pero no de orden pu-
blico*.
En estos slogans y en las argumentaciones
que ellos tratan de expresar con brevedad, late
una triple confusion que conviene poner de ma-
nifiesto: la pretendida falta de relation entre
el orden juridico y el orden moral; la errbnea
identificacibn entre exigencias religiosas y mo-
rales; la confusion entre orden publico y bien
comiin.
Veamos brevemente cada una de estas tres
cuestiones.

16
a) Lo legal y lo inmoral.

Es clasica, en la doctrina comun de los gran-

des pensadores catolicos, la adecuada distin-
cion entre el orden juridico y el orden moral.
Estos pensadores afirman con energia la cone-
xion del Derecho con la Moral, pero rechazan
la total asuncion de la Moral por el Derecho,
pues ambos ordenes —coincidentes en el desti-
natario de la norma— se distinguen esencial-
mente en el contenido de la relacidn y en la na-
turaleza de la norma que la regula 14 .
Por su parte, las gentes cristianas, aun las
mas sencillas, han sabido tambien distinguir en
cualquier sociedad entre lo moralmente ilicito
segun la doctrina del Evangelio y lo legal, o sea
lo permitido por la autoridad civil. «Cuando se
dice que la Iglesia cristianizo la sociedad anti-
gua —ha escrito un autor de nuestros dias—
se quiere expresar en pocas palabras que la in-
fluencia de los cristianos en la sociedad hizo
que fueran declarados ilegales comportamien-
tos inmorales. Nunca se llego al limite (que to-
do lo inmoral de las costumbres publicas fuese
ilegal). Para los casos no alcanzados por esa
cristianizacion —el ejemplo clasico es la pros-
titucidn— se utilizo el termino tolerancia. Se
toleraba lo inmoral, y esa calificacion hibrida
servia para indicar socialmente que el compor-
tamiento era moralmente ilicito. Pero en gene-
ral, la ley durante siglos fue un dique que
afianzaba la condena moral. El dique empezd a
agrietarse, entre otras razones, cuando se mul-
tiplicaron, tambieii entre los cristianos, los com-

17
portamientos inmorales. Cuando las costum-
bres dejan de ser cristianas —o cuando surgen
costumbres tolerantes ante las inmoralidades
piiblicas—, la ley deja de proteger lo que las
conciencias no quieren rechazar. El siglo XVIII
y el Xix vieron en Europa el gran ataque a la
legislacidn inspirada en la moral cristiana. El
primer round significativo fueron las leyes que
permitian el divorcio. Desde entonces el proce-
so se acelera: control de la natalidad, aborto,
formas inmorales de especulacion economiea,
espectaculos pornograficos... A todo esto se lla-
ma descristianizacion: la diferencia entre lo
moralmente ilicitO y lo legal aumenta; muchas
conductas legalmente viables son moralmente
reprobables» a.

Los divorcistas espanoles —al afirmar que

el divorcio es un problema moral, pero no de
Derecho— tratan de actualizar una concepcion
del Estado totalmente anacronica, de un Estado
permisivo, de un Estado neutral ante las cues-
tiones morales, que debiera limitarse a ser el
gestor de los intereses materiales de la mayoria
de los ciudadanos. Este anacronismo conduciria
a un proceso regresivo, a una decadencia, a un
retroceso hacia formas de vida que fueron su-
peradas pdr influjo del cristlanismoj'al que se
debe la consagracidn en las legislaciones civiles
del matrimonio monogamo estable. La admisiOn
del divorcio yincular en un ordenamiento civil
significa que ya no se toma en cuenta el sentido
cristiano de la vida, como corisecuencia de ha-
berse quebrado la legitima conexion entre el or-
den juridico y el orden moral.

18
b) Argumentos no confesionales
contra el divorcio.

«La indisolubilidad —se dice— es una ley

religiosa, ipor <Aa& imponersela a quien no
cree?». Tras este slogan se esconde la erronea
afirmacion de que la indisolubilidad del matri-
monio proviene solo del sacramento, y que s6lo
afecta por tanto a los fieles catolicos. Pero el
divorcio —hay que afirmar en contrario— no
solo atenta al matrimonio como sacramento,
sino tambien al mismo matrimonio tal como
fue querido por Dios como institution natural,
antes de ser elevado por Cristo a la dignidad
de sacramento.
Que contra el divorcio militan profundas ra-
zones no confesionales, es algo innegable para
quien conozca la oposicion de los liberales, du-
rante el pasado siglo, a su aceptacion por la ley
civil tanto en Italia como en Espana. Bastard
citar las palabras de dos figuras especialmente
significativas.
Decia Antonio Salandra en un famoso libro
sobre el tema: «Se excluye en absoluto la idea
del divorcio, o sea la de disolucion del vinculo .
matrimonial, no por motivos religiosos, sino
por motivos derivados del interes de la socie-
dad civil; la religion y el Estado se encuentran
de acuerdo sobre este punto, como sobre mu-
chos otros relativos al orden moral» 16 . Y mas
tarde afirmard ante el Senado: «Los divorcistas
presentan la campafia antidivorcista como una
agitacidn clerical, vaticanista, temporalista...

19
Pero nosotros protestamos, en nombre y en in-
teres del liberalismo italiano, contra esta ten-
tativa de incluir entre los enemigos del Estado
a todos los que quieren que la familia perma-
nezca constituida como esta en las leyes vigen-
tes; queremos excluir la idea del divorcio, no
por motivos religiosos, sino por motivos deri-
vados del interes de la sociedad civil; nos asis-
te la razon al rechazar a quienes propugnan el
divorcio para zaherir a los catolicos, y apelamos
en apoyo de nuestro severo juicio al parecer de
dos profesores universitarios no sospechosos
de parcialidad en favor del catolicismo: el del
prof. Polacco, insigne jurista e israelita, y el
del prof. Vidari de la Universidad de Pavia» ".
Por demas elocuente es la defensa que hace
Montero Rios de la indisolubilidad del matri-
monio en la Exposicion de Motivos de la Ley
de 18 de junio de 1870, por la que se establece
en Espafia —con la manifiesta oposicion de la
Iglesia Catolica— el sistema de matrimonio ci-
vil obligatorio. En ella se alude expresamente
al Derecho natural para afirmar que «en la per-
petuidad e indisolubilidad del vinculo matrimo-
nial descansa como sobre base necesaria la mo-
ralidad del hogar domestico» 18.

c) El bien comun temporal

como tinico criterio.

En uno de los slogans que vengo comentan-

do se dice que «la cuestion del divorcio es un
problema de conciencia, pero no de orden pii-

20
blico». Hay aqul una notable confusion entre
dos nociones que no deben identificarse: el or-
den publico y el bien coraun. Si estas dos no-
ciones se mantienen separadas, es facil respon-
der que el mantenimiento de un regimen ma-
trimonial contrario al divorcio vincular no tie-
ne su fundamento en la confesionalidad reli-
giosa del Estado, sino en exigencias de Derecho
natural; y que esas exigencias discurren por el
cauce no del orden publico, sino de la tutela que
merece el bien comun de la sociedad, por lo
que tampoco esta conectado, ni se opone a un
regimen justo de libertad religiosa ".
Si la indisolubilidad del matrimonio fuera
—como afirman algunos divorcistas— un bien
especifico de la fe cristiana, es decir, exigencia
exclusiva de caracter religioso, la ley humana
—la ley civil— no podria imponerla a los que
no comparten dicha fe, dado el respeto debido
a la libertad religiosa. Pero como quiera que
la indisolubilidad es una exigencia del Derecho
natural, la ley humana debe reconocerla como
algo exigido por el bien comun temporal, unico
criterio al que debe acudir, en cualquier caso,
el legislador civil. Desde el punto de vista legis-
lative, la indisolubilidad debera ser mantenida
o negada tan solo en cuanto se considere con-
veniente o inconveniente, conforme o contraria
al bien comun.
Cierto que nada hay mas intimo —mas pri-
vado— que el vinculo conyugal entre marido y
mujer. Nada hay mas intimo ni mas plenamen-
te voluntario en el consentimiento libre que lo
origina. Pero cierto tambien que nada hay de
21
mayor trascendencia piiblica —de mayor tras-
cendencia social— que ese vinculo entre mari-
do y mujer. Por eso solo existe esta alternativa:
o consagrar en la norma civil el principio del
egoismo individual, y entonces se admitira el
divorcio vincular; o sancionar legalmente las
exigencias del bien comun, con la consiguiente
indisolubilidad M.
Son consideraciones de bien comun las que
exigen optar por la absoluta indisolubilidad del
matrimonio, sin permitir que —con pretextos
sentimentales, con excepciones al parecer de
poca transcendencia— se abra una brecha en
la estabilidad matrimonial, pues, inexorable-
mente, conduciria a la ruina de la institution.
La compasion por los casos dolorosos —cuya
existencia seria vano negar— no puede aconse-
jar el divorcio como remedio. Para los casos di-
ficiles no se puede buscar una solution que
vaya en detrimento de toda la comunidad. El
divorcio afecta directamente al bien comun, es
decir, a la estabilidad del matrimonio y de la
familia, que es elemento constitutive de la con-
vivencia social y factor decisivo del bien pu-
blico.

5. El valor del Magisterio de la Iglesia

Importante es, sin duda, rebatir los slogans

divorcistas con argumentos de razdn; mas aun:
indispensable, para situar la pol^mica en su
campo propio, es decir, en el campo del Dere-
cho natural. Pero hay algo que, en tiempos de
grave confusion ideologica, tiene un valor su-

22
premo para los fieles catolicos. Algo que ha de
ser para ellos el argumento decisivo que les
mueva a tomar partido, sin vacilaciones ni timi-
deces, en la defensa de la indisolubilidad del
matrimonio y, por consiguiente, contra cual-
quier tentativa de introducir el divorcio vincu-
lar en las leyes del Estado; bien entendido que
defender la indisolubilidad del matrimonio exi-
ge oponerse al divorcio tanto para el matrimo-
nio canonico como para el matrimonio civil.
tCual es ese argumento de valor supremo
para los fieles catolicos? Se comprende ense-
guida que me refiero al Magisterio de la Igle-
sia. De el quiero hablar para llamar la aten-
cion sobre algunas cuestiones de sumo interes.
En primer lugar, es necesario decir que al
Magisterio de la Iglesia corresponde interpretar
autenticamente la ley natural. Es esta una ver-
dad recordada con suma frecuencia por la pro-
pia Iglesia. Sirvan de ejemplo dos documentos
recientes:
—«Los cristianos —dice la Declaracion Dig-
nitatis humanae, del Vaticano TT. en su n. 4—
en la formacion de la conciencia, deben prestar
diligente atencion a la doctrina sagrada y cier-
ta de la Iglesia. Pues por voluntad de Cristo, la
Iglesia Catolica es la maestra de la verdad, y
su mision es exponer y ensenar autenticamente
la Verdad, que es Cristo, y al mismo tiempo
declarar y confirmar con su autoridad los prin-
cipios del orden moral que fluyen de la misma
naturaleza humana».

23
 Y Paulo VI dira en el n. 4 de la Humanae
vitae (25-VII-1968): «Ningun fiel querra negar
que corresponde al Magisterio de la Iglesia el
interpretar tambien la ley moral natural. Es,
en efecto, incontrovertible —como tantas veces
han declarado nuestros predecesores— que Je-
sucristo, al comunicar a Pedro y a los Apostoles
su autoridad divina y al enviarlos a ensefiar a
todas las gentes sus mandamientos, los consti-
tuia en custodios y en autenticos interpretes de
toda ley moral, es decir, no s61o de la ley evan-
gelica, sino tambien de la natural, expresion de
la voluntad de Dios, cuyo cumplimiento fiel es
igualmente necesario para salvarse».
Esta interpretacion autentica de la ley mo-
ral natural por el Magisterio de la Iglesia 2I , tie-
ne por objeto salvaguardar el orden querido
por Dios, que tantas veces es dificil de conocer
y que, especialmente en tiempos de crisis mo-
ral, es puesto en duda o rechazado.
Con la garantia de la interpretacion auten-
tica del Magisterio de la Iglesia —que los cato-
licos debemos recibir con absoluta docilidad—
sabemos (y asi lo ensena la Iglesia a todos los
hombres, cristianos o no, que son los destinata-
rios de ese Magisterio) que el matrimonio fue
instituido por Dios, ya mucho antes de ser ele-
vado por Cristo a la dignidad de sacramento,
con lazo perpetuo e indisoluble, y no puede ser
desatado por ley humana alguna 22 .
Pero hay que decir tambien, aunque sea do-
loroso, que hoy es sumamente necesaria la ple-
na fidelidad al Magisterio por haberse alistado

24
en las filas divorcistas algunos clerigos cuya ac-
titud ha sembrado la confusion entre las gen-
tes. Frente a ellos la Santa Sede ha tenido que
exhortar a todos los Obispos para que guarden
y hagan guardar acatamiento pleno a la doctri-
na de la Iglesia sobre la indisolubilidad del ma-
trimonio B .

6. El cat61ico ante el divorcio civil

No es cierto que la indisolubilidad del ma-

trimonio sea un bien especifico de la fe cristia-
na, porque es, ante todo, una exigencia del De-
recho natural, que tiene su origen en la volun-
tad de Dios y su esclarecimiento en la doctrina
de Cristo. Pero si es cierto que la indisolubili-
dad es, en la practica, algo estrechamente unido
a la cristianizacidn de las costumbres y al in-
flujo del Evangelio en los ordenamientos civi-
les. Por eso, la actitud del catdlico ante el divor-
cio debe inspirarse en un doble punto de vista:
debe saber que «hay que combatir el divorcio
porque es contrario al orden natural y al bien
de la familia; hay que combatirlo, al mismo
tiempo, porque constituye un elemento de des-
cristianizaci6n» M.
Hoy como ayer —y como ocurrira siem-
pre— el mensaje cristiano es la denuncia de la
rebeldia y de la insensatez de un mundo que
pretende constituirse con absoluta autonomia,
al margen de su Dios y Sefior. Hoy como ayer
es necesario recordar que «la norma suprema
de la vida humana es la propia ley divina, eter-
na, objetiva y universal, por la que Dios orde-

26
na, dirige y gobierna el mundo universo y los
caminos de la comunidad humana segun el de-
signio de su sabiduria y de su amor» a.
Los catolicos han de ser sensibles a las nece-
sidades de la humanidad —que se halla grave-
mente enferma en el orden moral, por estimar
que la libertad consiste en rechazar todo dolor
y todo sacrificio— y tener la suficiente fortale-
za para proclamar, sin respetos humanos 26 , el
bien fundamental de la indisolubilidad del ma-
trimonio. Para eso necesitan tener conciencia
de que estan llamados por el Senor para cola-
borar «humildemente, pero fervorosamente, en
el divino proposito de unir lo que esta roto, de
salvar lo que esta perdido, de ordenar lo que
ha desordenado el hombre pecador, de llevar
a su fin lo que se descamina, de restablecer la
divina concordia de todo lo creado* 27 . Estan
llamados a ser —como decia San Pablo a los
primeros cristianos— «antorchas en medio del
mundo, llevando en alto la palabra de vida» a .
Palabra de vida, que ellos conocen con plena
garantia, por ser su fiadora la Iglesia indefec-
tible; con la cual daran luz, como las antor-
chas, a costa de quemarse. Y esto haran si sa-
ben predicar la ley divina de la indisolubilidad,
a la vez, con el ejemplo y con la palabra.

26
 NOTAS

1. Lot tdpicos v la opinion, Madrid, 1956, pags. 11 y 15.

2. Sobre los proyectos fracasados —que ascienden a una
docena— vid. Jose BELTRAN DE HEREDIA, El proyecto de di-
vorcio en Italia, en "Revista de Derecho Privado", LIII,
1969, pags. 626 y s.
3. No se trata tampoco de un invento de los divorcistas
italianos. Hace ya tres siglos, se manifestaba partidario
de un divorcio restringido Samuel PurENDORr: De jure
naturae et pentium libri octo (1672) L. VI, cap. I, }§ 21-22;
y De officio hominis et civis iuxta legem naturalem libri
duo (1673), L. II, cap. II, § 6.
4. Se ha observado, muy razonablemente, que en estos
dos casos incluidos en el "piccolo divorzio" pueden darse
circunstancias que exijan trasladar la piedad al cdnyuge
que sera victima de la disolucion del matrimonio: iY si
una amnistia o una revuelta politica libera al condenado?
iY si este fuera inocente del delito por el que se le con-
denb? iY si el cdnyuge aquejado de grave enfermedad se
hallase en este estado por servicios prestados a la fami-
lia y a la sociedad? (GIBELLINI, El matrimonio nella legge
naturale, en la obra colectiva "Enciclopedia del matrimo-
nio", 2» ed., Brescia, 1965, pag. 140).

5. LOPEZ ALARCdN hace notar que la ley italiana inclu-

ye "una causa de divorcio de notable importancia porque
puede manejarse como via indirecta para el divorcio por
mutuo consentimiento de los cdnyuges. Es la conversidn
en divorcio de la separacidn judicial, consensual y aun de
hecho, cuando han transcurrido en estas situaciones cin-
co, seis o siete anos segun los casos. Aqul caben toda suer-
te de componendas y de fraudes legales para alcanzar el
divorcio y cuando no se cuente con una causa tipificada
por la ley sera cuestion de separarse de mutuo acuerdo y
aun por repudio de un cdnyuge y esperar a que transcurra
el plazo previsto. Esta amplisima causa basta por si sola
para demostrar que los parlamentarios divorcistas sola-
mente pretendian evitar la alarma de los catblicos cuan-
do calificaban el proyecto de piccolo divorzio, instrumento
inofensivo (?) para disolver los matrimonios fracasados en
contados casos". iEl divorcio en Italia, Murcia, 1971, pags.
11 y 12).

27
6. Hace anos escribia RUGGIERO, exponiendo el parecer
mayoritario entre los juristas italianos: "El problema se
reduce a esta pregunta: £donde detenerse en la eleccidn
y cual el criterio para clasificar los casos que aconsejan el
divorcio y los que lo rechazan? Y el peligro —aunque
hubiera una ley muy restrictiva y rigurosa— consiste en
la natural e irreprimible tendencia a ampliar la proceden-
cia del divorcio aplicando a muchos casos menos graves o
no graves la excepcidn consentida para los de verdadera
gravedad: el habito, la propensidn a la disolucidn, harian
considerar como disolubles muchos otros casos sobre los
admitidos en principio" Unstituciones de Derecho Civil,
trad, esp., II, Madrid, 1931, pag. 837).
7. Advierte Ledn XIII que "una vez concedido el divor-
cio, ningun freno podra detenerlo dentro de los limites
que se habria creido poderle fijar" (Arcanum, 10-11-1880).

8. Al sefialar el sentido de este proverbio, advierte RO-

DRIGUEZ MARIN: "Corner, en su acepcidn de picar o sentir
comezon, y no en la hoy mas usual de alimentarse. Asi un
anonimo dijo comentando este refran: Porque en comen-
zando a dor comezon en alguna parte y acudiendola a ras-
car luego, se va aumentando y creciendo de tal manera,
que come todo el cuerpo, y desta manera se ha de enten-
der esto, y no como vulgarmente lo sienten algunos". (Mas
de 21.000 refranes castellanos, Madrid, 1926, pag. 76).

9. Asi resulta del Ehepatent de 16 de enero de 1783 y del

Decreto Imperial (Hofdekret) de 2 de julio de 1788. En
este ultimo se determinaba que un acatdlico, por el hecho
de casarse con un catdlico, renunciaba de antemano a la
posibilidad de divorciarse, lo que podia hacer casandose
con otro acatdlico. Cfr. PRIMETSHOFER, Ehe und Konkordat,
Wien, 1960, pag. 6, nota 20.
10. En su escrito The Doctrine and Discipline of Divorce.
11. En Lettres Persanes, Lettre CXVI.
12. A consecuencia del Anschluss, Austria queda someti-
da al Derecho matrimonial aleman, por virtud de una ley
de 6 de julio de 1938, que extiende tambien el divorcio a
los matrimonios de los catolicos. Cfr. HOLBOCK, Lehrbuch
des Kirchenrechtes, II, Wien, 1951, pag. 612 y s.
13. Recientemente se ha hecho notar con relacidn a In-
glaterra, Belgica y Francia, lo que es aplicable tambien a
los demas paises divorcistas, es decir, la evolucidn progre-

28
siva hacia formas siempre mas amplias y permisivas: del
divorcio sancidn contra el conyuge culpable, al divorcio
remedio, al divorcio por mutuo consentimiento, hasta He-
gar al divorcio coaccion, porque en algunas legislaciones
se esta a punto de otorgar a uno de los conyuges instru-
mentos que puedan obligar al otro a divorciarse. Vease el
volumen publicado por CEDAM: Esperienze del divorzio in
Belpio, Francio, Inghilterra, Padova, 1972.
14. Vid. VALLET DE GOYTISOLO, En torno al Derecho natu-
ral, Madrid, 1973, pags. 152 y s.
15. Rafael GOMEZ PGREZ, Lo leoul y lo tumoral, en "Mun-
do Cristiano", noviembre 1973, pag. 8.
16. II divorzio in Italia, Roma, 1882, pag. 96.
17. SALANDRA, "Relazione in Senato al progetto Zanardel-
li", 6 de junio de 1903. Las obras aludidas por este son:
POLACCO, Contro il divorzio: lezione a Padova 2 maggio
1892, Padova e Verona, 1892; VIDARI, II divorzio e il Con-
greso giuridico di Firenze ("Mon. Trib.", 1891, pdgs. 749
y s.). Entre las monografias contrarias al divorcio con ra-
zones no confesionales, es tambien famosa la de GABBA,
Pro e contro il divorzio, Firenze, 1891.
18. Vid. el interesante comentario de LALAGUNA, Matri-
monio indisoluble y divorcio oincular en el orden jurl-
dico espanol, en "Revista de Derecho Privado", 1972, pags.
490 y s.
19. Sobre esta problematica, vid. FUENMAYOR, La libertad
reliflioso, Pamplona, 1974, pags. 49 y s.
20. La indisolubilidad como ldgica exigencia del bien co-
mun, fue explicada diafanamente por SANTO TOMAS, Sum-
ma contra gentiles, L. Ill, c. 123.
21. Sobre esta interpretacidn autentica, cfr. Cone. Vatl-
cano I, Cons. dogm. Dei Filius, cap. 2; Pio IX, enc. Qui
pluribus, 9-VI-1846; S. Pio X, enc. Sinpulori quoedom,
24-IX-1912; Pio XI, enc. Costi connubii, 31-XII-1930; Pio
XII, enc. Humani generis, 12-VIII-1950; aloe. Magnificate
Dominum, 2-XI-1954; Juan XXIII, enc. Mater et Magistra,
15-V-1961; Cone. Vaticano II, Cons. past. Gaudium et spes,
nn. 10 y 13.
22. Son palabras de Pio VI en su respuesta al Obispo de
Agra (ll-VH-1789).
V Pio XI en su enc. Casti connubii, tras examinar loi

29
argumentos de los divorcistas, dira: "Pero tambien contra
todos estos desatinos, Venerables Hermanos, permariece en
pie aquella ley de Dios tinica e irrefrenable, coniirmada
amplfsimamente por Jesucristo: No separe el hombre lo
que Dios ha unido (Mat., 19, 6), ley que no pueden anular
ni los decretos de los hombres, ni las convenciones de los
pueblos, ni la voluntad de ningun legislador. Que si el
hombre Uegara injustamente a separar lo que Dios ha
unido, su accidn serfa completamente nula, pudiendose
aplicar en consecuencia lo que el mismo Jesucristo ase-
gur6 con estas palabras tan claras: Cualquiera que re-
pudia a su mujer y se casa con otra, adultera; y el que
se casa con la repudiada del marido, adultera (Luc. 16,
18). Y estas palabras de Cristo se refieren a cualquier
matrimonio, aun al solamente natural y legitimo, pues es
propiedad de todo verdadero matrimonio la indisolubili-
dad, en virtud de la cual la solucidn del vinculo queda
sustralda al beneplacito de las partes y a toda potestad
secular".
Juan XXIII habla de la "familia, fundada en el matri-
monio unico e indisoluble, elevado para los cristianos a
la dignidad de sacramento" (Enc. Mater et Magistra).
El Vaticano II ha recordado la doctrina tantas veces
expuesta por el Magisterio, con estas palabras: /La inti-
ma comunidad de vida y de amor conyugal, fundada por
el Creador y dotada de leyes propias, estd establecida en
la alianza de los cdnyuges, es decir, en el consentimiento
personal e irrevocable. Asl, del acto humano mediante el
cual los esposos se entregan y se aceptan mutuamente,
surge por ordenacidn divina una institucidn permanente,
que tambien existe ante la sociedad. Este vinculo sagrado,
en atencidn al bien de los esposos, de los hijos y de la
sociedad, no depende de la voluntad humana... Por ser
una donacidn mutua de dos personas, y por el bien de
los hijos, esta fntima unidn exige la plena fidelidad de
los esposos e impone su indisoluble unidad" (Const, past.
Gaudium et spes, n. 48). En el mismo documento el Con-
cilio declara que la dignidad del matrimonio "esti oscure-
cida por la poligamia, por la plaga del divorcio, por el
llamado amor libre y por otras deformaciones" (n. 47).
23. Dice asi un documento de la Sagrada Congregacidn
para la Doctrina de la Fe (publicado en "Ecclesia", 7 Julio
1973, pag. 845): "Esta Sagrada Congregacidn, que tiene
por oficio preservar la doctrina de la fe y las costumbres
en todo el mundo, viene observando con vigilante atencion
la difusidn de nuevas opiniones, que, o niegan o tratan
de poner en duda la doctrina acerca de la indisolubilidad

30
del matrimonio propuesta constantemente por el Magiste-
rio de la Iglesia. Tales opiniones son difundidas no sdlo en
los escritos de libros y revistas catelicos, sino tambien en
las escuelas catdlicas y seminarios; incluso empiezan a
insinuarse en tal o cual didcesis en la practica de los tri-
bunales eclesiasticos... P o r estos motivos, este Sagrado Di-
casterio, e n su reunidn plenaria del aho 1972, examind este
asunto y, con la aprobacidn del Santo Padre, mandd exhor-
tar con ahinco a todos los obispos a vigilar diligentemente
para que todos aquellos a quienes se les ha confiado el
oficio de ensefiar la religidn en los colegios e institutes o
de actuar en los tribunales eclesiasticos, permanezcan fie-
les a la doctrina de la Iglesia sobre la indisolubilidad del
matrimonio, y la apliquen prScticamente en los tribunales
eclesiasticos".

24. LECLERQ, La familia segun el derecho natural, Barce-

lona, 1967, pag. 103.
25. Cone. Vaticano II, Decl. Dignitatis humanae, n. 8.
26. "Nada m a s glorioso y honorifico para un cristiano
—decia el Santo Cura de Ars—• que el llevar el nombre
de hijo de Dios, de hermano de Jesucristo. Pero, al propio
tiempo, nada m a s infame que avergonzarse de ostentarlo
cada vez que se presente ocasidn p a r a ello" (Sermones
escogidos, II Domingo de Adviento, "Sobre el respeto hu-
mano", Madrid, 1957, pag. 13).
27. J. ESCRIVA DE BALAGUER, ES Cristo que posa. 4.» ed.,
Madrid, 1973, pag. 143.
28. Filip. 2, 15-16.

31