CORTE SUPERIOR DE JUNIN

Asistente Judicial (notificaciones): RICARDO VITE GAGO

Fecha: 19/12/2019 11:35:43
Razon: CEDULA ELECTRONICA
D.Judicial: JUNIN/HUANCAYO - EL TAMBO
FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 19/12/2019 11:34:54

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
JUNIN
Número de Digitalización
SEDE CENTRAL (Jr. Parra del Riego 400)
0000450470-2019-ANX-SP-CI

*420190218952017015121501332000*
420190218952017015121501332000091
NOTIFICACION N° 21895-2019-SP-CI
EXPEDIENTE 01512-2017-0-1501-JR-CI-03 SALA SALA CIVIL - SEDE CENTRAL
RELATOR PAUL FAUSTINO ALVA RICALDI SECRETARIO DE SALA HUACHOS BENITES ELIZABETH
MATERIA NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA CI

DEMANDANTE : GARCIA CAMPOSANO, MARGARITA

DEMANDADO : GARCIA CAMPOSANO, MARIO
DESTINATARIO CORDOVA CAPUCHO WILLIAMS SANTIAGO

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 46709

Se adjunta Resolución VEINTE de fecha 16/12/2019 a Fjs : 17

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SE ADJUNTA COPIA DE LA RES N°. 20. FS. 01. Y COPIA DEL RECURSO DE CASACION PRESENTADO POR J. GARCIA FS. 16

19 DE DICIEMBRE DE 2019
 CORTE SUPERIOR DE JUNIN
Relator: PAUL FAUSTINO ALVA RICALDI
Fecha: 16/12/2019 14:19:16
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: JUNIN/HUANCAYO - EL TAMBO
FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN

Sala Civil Permanente de Huancayo
Jirón Parra del Riego Nº 400, El Tambo, Central telefónica (064) 481490

SALA CIVIL - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 01512-2017-0-1501-JR-CI-03
MATERIA : NULIDAD DE ESCRITURA PÚBLICA
RELATOR : ALVA RICALDI PAUL FAUSTINO
DEMANDADO : BAUTISTA MONTALVAN, BERTHA
DEMANDANTE : GARCÍA CAMPOSANO, JORGE GUILLERMO

Resolución veinte.-
Huancayo, veintinueve de noviembre
de dos mil diecinueve.-

AUTOS Y VISTOS: El recurso de casación interpuesto por el

demandante Jorge Guillermo García Camposano contra la Sentencia de Vista 1031-
2019 del veintitrés de setiembre de dos mil diecinueve, que corre de folios 491 a 497.
CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema.
Segundo: El artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley 29364,
publicada en el Diario “El Peruano” el 28 de mayo de2009, establece en su inciso
segundo, segundo párrafo: “En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala
Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de
tres días”,por lo que habiéndose interpuesto ante ésta Sala se ordena su remisión al
Superior en grado.
Por estas consideraciones;

RESOLVIERON: Remitir los autos con el recurso de casación interpuesto, en el día,

sin más trámite a la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la República. AL
PRIMER OTROSÍ DIGO: Téngase presente. AL SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Hágase
saber en la instancia pertinente. NOTIFÍQUESE.

Ss.
PROAÑO CUEVA
ORIHUELA ABREGÚ
LUJÁN ZUASNABAR
PODER JUDICIAL DEL PERU 21/10/2019 16:37:31 O
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1
JUNIN
SEDE CENTRAL (Jr. Parra del Riego 400)

Cargo de Ingreso de Escrito

( Centro de Distribución General )
9955-2019

Cod. Digitalizacion: 0000371585-2019-ESC-SP-CI

Expediente : 01512-2017-0-1501-JR-CI-03 F.Inicio: 13/06/2017 09:41:10

Sala : SALA CIVIL - SEDE CENTRAL
Documento : ESCRITO
F.Ingreso : 21/10/2019 16:37:30 Folios: 16 Páginas:
Presentado : DEMANDANTE GARCIA CAMPOSANO JORGE GUILLERMO
Relator : PAUL FAUSTINO ALVA RICALDI
Cuantia : .00 N Copias/Acomp : 7
Dep Jud : O SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel : 6 078772 S/.672.00 078906 S/.12.90 084277 S/.4.30 084226 S/.4.30
078978 S/.8.60 084191 S/.4.30

*MONTO DEL ARANCEL NO CORRESPONDE CON PETITORIO*

Sunii lia RECURSO DE CASACION

Observación :
í. 21 OCT Í3:3
le

LOPEZ MARTINEZ LEOPOLDO LIZARDO - SEDE CENTRAL

Ventanilla 1
Módulo 1

Recibido
 ASESORIA CONSULTORIA BALBARO LANDA ABOGADOS & ASOCIADOS
ARTURO BÁLBARO LUQUE
• Slbogníio -^tononii^ta
Paseo La Breña N° 125-133, Oficina N° 311, Hyo. Cel. 954052323
Jr. Antonio Miro QuesadaNo. 442-444 Lima
balbaro20@hotmail.com

r 1 Sec.: Elizabeth Huachos Benites

Exp. No. 01512-2017-0-1501JR-a-03
P'Ó i O i ^ l Esc. No. correlativo
^ 21
s 1 recurso de Casación.
iG
...Lb.ceí.-5..Tas^-];A-"3ALA CIVIL DE LACORTE SUPERIOR DE
Folios..-. ^
.cop«...r>. ^
. Pirma. DE JUNIN:

JORGE GUILLERMO GARCIA CAMPOSONA en los autos

seguidos contra la Bertha Bautista Montalván y otros, sobre Nulidad de Acto Jurídico,
respetuosamente digo:

I.- RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN:-

Que, dentro del plazo de ley y de conformidad con lo dispuesto por
el Art. 139 inc. 3) y 14), Art. 141 de la Constitución Política del Estado que cautela el
DEBIDO PROCESO y el DERECHO DE DEFENSA EN CUALQUIER ESTADO DEL

PROCESO, así como FALLAR EN CASACION POR LA CORTE SUPREMA ^ LA

REPUBLICA EN ULTIMA INSTANCIA y los Arts. 384, 386, 387 inciso 1), 3); 388
incisos 1), 2), 3) y 4) y demás pertinentes del Código Procesal Civil, por mi propio interés y
derecho interpongo recurso de CASACIÓN, contra la Sentencia de Visto N° 1031-
2019 que contiene lo Resolución No. 17^fecho 23 ^ setiembre del año 2019
que como última instancia pone fín al proceso judicial, expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Junín, notificada el 04 de octubre de 2019, el mismo que resuelve

CONFIRMAR lo sentencio No. 111-2019 contenido en lo Resolución No. 11 de

fecho 12 de junio de 2019 que resuelve declarar INFUNDADA la demanda de

Nulidad de Acto Jurídico interpuesta por el recurrente Jorge Guillermo García Camposano y
otros contra Bertha Bautista Montalván y otros; consecuentemente conforme a lo preceptuado
en el Art. 388 inc. 4) del CPC, venimos a solicitar a la Corte Suprema de la República declare
FUNDADO el presente recurso, y case la Sentencia de Vista, ANULANDO TOTALMENTE
la Sentencia de Vista por haber infringido normas legales de carácter imperativos que se
sustenta en el presente recurso, incluso nulo la sentencia del a Quo., conforme a los siguientes
fundamentos de hecho y derecho que se sustenta en este recurso:
 II.- CAUSALES DEL RECURSO:

Que, de conformidad con lo prescrito por el Art. 386 del CPC el

presente recurso se sustenta en la causal de Infracción normativa, que ha incidido
directamente sobre la decisión contenida en la Sentencia de Vista impugnada. Al haberse
vulnerado las siguientes normas legales:
L- Art. 139 inc. 3), 5) y 14)de la Constitución Política del Estado,
2.- Art. 660, 724, 818,1362,2012 del Código Civil
3.- Art. 12 del TUO de la LOPJ, y,
3.- Art. VII del Titulo Preliminar y Art. 197 y 50 inc. 6)del Código Procesal Civil.
5.- Art. 34 inc. 1) de la Ley No.29277 que regula la Ley de Carrera Judicial.
III.- REQUISITOS QE ADMISIBILIDAp:-
E1 presente recurso cumple con los requisitos de forma previstos
por el Art. 387 del Código Procesal Civil, que señala:
1. Contra la Sentencia de Vista No. 1031-2019 que contiene la Resolución No 17 de
fecha 23 de setiembre de 2019 de fs 491 y sgtes expedido por la Sala Civil de Junin,
que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso.
2. Ante la Segunda Sala Civil que emitió la resolución impugnada, por ende el Colegiado
deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres dias; de
presentado el recurso, esto es el dia 06 de diciembre de 2019.
3. Dentro del plazo de diez dias. contado desde el dia siguiente de notificada la
resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando corresponda;
4. Se adjunta tasa por derecho del recurso extraordinario de Casación.

IV.- REQUISITOS DE PRO^TEDENCIA:-

E1 presente recurso cumple con los requisitos de fondo previstos en

el Art. 388 del Código Procesal Civil, de la siguiente manera:

L- Que, NO HEMOS CONSENTIDO PREVIAMENTE LA RESOLUCIÓN de

primera instancia de fs. 345, referente a la Sentencia No. 111-2019 que contiene la
Resolución No. 11 de fecha 12 de junio de 2019, en virtud que nos era desfavorable.
tampoco la Sentencia de Vista que es materia de casación que ha CONFIRMADO a la de
primera instancia, que declaró INFUNDADA la demanda.
2.- Que, se está cumpliendo con la descripción clara y precisa de la Infracción
normativa en la que se sustenta el recurso Casatorio, y se por la infracción del Art. 139 inc. 3),

2-
5) y 14) de la Constitución, Art. 660, 724, 818, 2012 del Código Civil, Art. 12 del TUO de la
Ley Orgánica del Poder Judicial y Art. 197, 50 inc. 6) del Código Procesal Civil y Ar. 34 inc.
1) de la Ley de Carrera Administrativa.
3.- Que, demostramos fehacientemente la incidencia directa de la infracción de las
normas legales que se ha puesto en conocimiento en el ítem anterior, sobre la decisión
impugnada que obedece este recurso extraordinario.
4.- Que, conforme al Art. 388 inc. 4) del CPC., solicitamos que la Corte Suprema de
Justicia de la República, declare NULO en forma TOTAL la Sentencia de Vista No. 1031-
2019 que contiene la Resolución N° 17 su fecha 23 de setiembre del año 2019, expedida por
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Junín, y; sustentamos nuestro recurso de
casación en los siguientes fundamentos fácticos de hecho y de derecho:-

V.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO:-

PRIMERO:- Que, como se tiene perfecto conocimiento; existe

infracción nonnativa cuando la resolución impugnada padece de anomalía, exceso, error o
vicio de derecho en el razonamiento judicial decisorio, en el que incurrió el Juzgador,
peijudicial para la resolución de la controversia y nocivo para el sistema jurídico, que se debe
subsanar mediante las funciones del recurso de casación^'^ por ende, la infracción normativa
puede ser conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la
Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
alcances del concepto de infracción nonnativa, quedan subsumidos en el mismo, las cuales
que anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a la interpretación errónea,
aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero además incluyen
otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo En efecto, en este caso, el Colegiado

debió haber cumplido con el deber de respetar y defender la Constitución y d

ordenamiento jurídico de |a nación, cuando advierta que se ha vulnerado estas normas
legales, conforme lo preceptúa el Art. 38 de la CPE, así como d deber de respetar d
DEBIDO PROCESO que cautela el Art. 34 inc, 1) de la Ley de Carrera Judicial, y NO
avalar actos jurídicos de contenidos ilícitos, y simulatorios, que son contrarios al orden
público y las buenas costumbres, que pese se han puesto en conocimiento oportunamente en

'CASACIÓN 1805-2014 Madre de Dios, El Peaiano 02-05-2016. C. 2do p. 760099.

2 CASACIÓN 1805-2014 Madre de Dios, El Peruano 02-05-2016. C. 2do p. 760099.
la demanda, y que han sido reconocido por el órgano jurisdiccional, han sido soslayados
inverosímilmente con unos argumentos o considerando diminutos y pobre de escaso o
mínimo fundamento jurídico, debiéndose tener en cuenta que en otros considerandos NI
EXISTEN los fundamentos legales que conlleven aceptar sus preceptos o fundamentos
jurídicos, por ello la Sentencia está investido de una motivación insuficiente, el cual tiene la
obligación el Tribunal de Supremo casar la sentencia declarando FUNDADO el presente
recurso extraordinario y declarar NULO LA SENTENCIA DE VISTA inclusive la expedida
por el A Quo..

SEGUNDO:- Que, se advierte de los fundamentos tanto de la

Sentencia de Vista materia de casación, como el del A Quo, que están plasmado de una
defectuosa motivación clasificada como Motivación Insuficiente, el mismo que se da
cuando el Juez yerra al no respetar el principio lógico de razón insuficiente, es decir,
cuajTdo_ d_e Jgs_ pnje_bgs _en Jgs_ gue_ basa_ su_ cpric]usl¿n spb_re Jps_hecjios_,_no_ sgiq
t_qmyc que debieron haber
deducido por conocimiento de índole jurídico y máximas de experiencia, que lo han soslayado
en nuestro peijuicio, asi el Ad Quem en el numeral 1) de la Sentencia de Vista hace referencia
al Ar. 2014 del Código en cuanto al Principio de Buena Fe Registral que supuestamente han
tenido todos los compradores adquirientes del bien inmueble, repitiendo
MECANICAMENTE lo vertido por el Juez de primera instancia en todos sus fundamentos,
en contravención a lo prescrito por el Art. 12 de la LOPJ que refiere que la producción de los
fundamentos de la resolución recurrida, no constituye motivación suficiente; sino debe
ampliarse, justificarse de manera objetiva y racional lo que se va resolver y poner fin al
proceso, el mismo que debe estar al alcance del entendimiento de las partes procesales y sobre
todo de quien impugna, no repitiendo unos fundamentos que ya se dio en la decisión jurídica
de primera instancia; por ello es que advertimos una defectuosa motivación clasificada como
Motivación Insuficiente, por cuanto conforme basan las decisiones jurídicas en el caso que
nos ocupa, sobre las inscripciones registrales; también debieron con responsabilidad y con
aplicabilidad del Debido Proceso, advertir conforme al ANEXO 1-C de fs. 25 de la demanda
consistente en la Inscripción de Sucesión Intestada de la Partida No. 11053438 de rubro:
DEMANDAS BOOOl, que se tiene la ANOTACION PREVENTP/A por Resolución de fecha
29.05.2006 y Resolución de fecha 03.07.2006 emitidas por el 4tpo Juzgado de Paz Letrado de
Huancayo, a favor de JULIA GARCIA CAMPOSANO de Cerrón, de igual manera en la
^ JOSELUIS CASTILLO iVLVA y otros. Razonamiento Judicial. Gaceta Jurídica Ira. Edic. Pág.408

H
iTiisma Partida registral en el RUBRO; DECLARATORIA DE HEREDEROS A00002 de fs.
26, en donde se advierte la INSCRIPCIÓN de la Sentencia de la Sucesión Intestada
DEFINTIVA cuyo título fue presentado el 25.09.2007 a favor de JULIA GARCIA
CAMPOSANO de Cerrón, lo que evidencia fehacientemente y que han soslayado tanto la
Juzgadora de primera instancia como la SALA CIVIL de Corte Superior de Justicia de Junín,
que doña Bertha Bautista Montalván {y todos ¡os demás codemandados^^ SÍ CONOCIAN y
TENIAN PLENO CONOCIMIENTO que Mario García Camposano y Julia García
Camposona SON HERMANOS CONSANGUINEOS de padre y madre, conforme
también se advierte del Anexo 1-D de fs 31 de la demanda, asi como del Anexo 1-C fs. 107
presentado por la propia demandada Bertha Bautista Montalván, el cual como aducen se
basaron en el registro, debieron también advertir este extremo que Mario García Camposano
es hijo de Felicia Camposano Fernández, NO pudiéndose entonces haberse declarado doña
Julia GARCIA CAMPOSANO como UNICA y UNIVERSAL HEREDERA de doña
FELICITA CAMPOSANO FERNANDEZ Vda de García, puesto que "Mario García
Camposano" también era heredero de su extinta madre Felicita Camposano Fernández de
conformidad con lo prescrito por el Art. 660, 724 y 818 del CC., que ha infringido la Sala
Civil en aplicar al presente caso, por ende le correspondía legítimamente a Mario
García Camposano d 25% de las acciones y derechos ^ parte ^^ extinta
n^adre, que ha sido soslayado y advertido tanto por d A Quo como d Ad
^ perjuicio de los recurrentes, que de haberse aplicado estas normas legales
hubiera incidido de manera justa y correcta la presente causa. Por lo que la inscripción como
copropietarios del inmueble de madre e hijos, se deducía por simple lógica común, por lo NO
EXISTIO BUENA FE REGISTRAL, se adquirió la propiedad a sabiendas de este derecho
que ha conculcado.
NO teniendo en cuenta Sala Civil, que no podía doña Bertha
Bautista Montalván desconocer este hecho jurídico, ni todos demás adquirientes demandados,
que APARTE DE JULIA García Camposano también heredaba Mario García Camposano,
más aún si TODOS ADUCEN QUE LA ADQUISICION DE LA PROPIEDAD SUB LITIS,
SE HAN BASADO EN LOS REGISTROS PÚBLICOS y ¿Por qué NO advirtieron esa
inscripción registral? Que paso con la Buena fe que aluden todos, no habiendo tenido en
cuenta el Ad Quem lo prescrito por el Art. 2012 del Código Civil en cuanto a la presunción si
admitir prueba en contrario del conocimiento de las inscripciones; por cuanto madre e hijo

6
estaban inscritos como copropietarios en la Partida 160220167, así como en el Anexo -B
específicamente a fs. 23 del Título de Propiedad primigenio de la madre y hemiano de JULIA
García Camposano que sirvió para la primera enajenación y demás actos jurídicos que se
han solicitado la nulidad; por cuanto dicha INFORMACION de conformidad con lo prescrito
por el Art. 2012 del Código Civil que NO se ha aplicado y por ello la infracción normativa es
que estaba publicado en los Registros Públicos aludido, y este hecho fue ANTES de la

Compra Venta de fecha 21 de Octubre de 2008. norma legal que ha sido

infringido al NO haberse tomado en cuenta para el presente caso que nos ocupa, así como
haberse soslayado el principio lURA NOVIT CURIA regulado en el Art. VII del Titulo
Preliminar del Código Procesal Civil.
Otro hecho alannante que se ha soslayado y que NO ha sido
RESUELTO o PRONUNCIADO por la Sala Civil, es en cuanto a que en el recurso de
apelación se ha hecho mención que el A Quo NO ha tomado en cuenta que en la Minuta del
17.10.2008 contenido en la Escritura Pública que corre a fs. 41 Específicamente la cláusula
Primero de fs 41, en donde se ha señalado expresamente por voluntad de AMBAS PARTES
demandadas, tanto Julia García Camposano y Bertha Bautista Montalván que en forma por
demás reprochable un hecho falso que demuestra la connivencia y confabulación para
haber suscrito el Contrato de Compra Venta antes aludido, y que NO fue tomado en
cuenta, menos haber resuelto por el Ad Quem,cuando se dejó establecido:
^ PRIMERO:- "(■■■) Dicho inmueble ha sido adquirido por la vendedora y ^
^ poderdante respectivamente de la siguiente manera: La vendedora por Sucesión ^
S Intestada de la que en vida fue su TIA doña Felicita Camposano Fernández Vda >
^ de García (...)" >
Que, esta tremenda falacia ha sido admitida por la codemandada
Bertha Bautista Montalvan, cuando en realidad NO era cierto, puesto que por el Principio de
Publicidad Registral que han aludido todos, y que han basado las decisiones jurídicas; nos
demuestran que se tiene acreditado que Fecilita Camposano Fernández de García, era madre
de Julia García Camposano y hermana de Mario García Camposano, soslayando adrede este
hecho jurídico, y que también han sido admitido como tracto sucesivo por los demás
codemandados.

Así se ha dejado establecido en a fs 26 que corre la Inscripción de

Sentencia de Sucesión Intestada en la Partida No. 11053438, el cual incluso se evidencia que
se ha inducido en error al 4to Juzgado de Paz Letrado de Huancayo, delito tipificado en el Art.
416 del Código Penal, por cuanto se ha hecho declarar como heredera pero en calidad de
SOBRINA,lo cual no veras, pero aun así se ha soslayado en nuestro peijuicio que el Ad Que
NO ha cumplido con su deber de pronunciarse o resolver este extremo.
TERCERO;- Que, así como se ha fundamentado en la Sentencia
de Vista, no puede admitirse como un razonamiento jurídico válido, puesto que se evidencia
que no ha existido las garantías mínimas de un buen proceso y sobre todo de JUSTICIA que
es lo que se espera en el fondo en una contienda judicial, por el cual el Órgano Jurisdiccional
debe velar en cautelar la justicia, y de esta manera poner fín a un conflicto de intereses, con
una Sentencia de mérito e infranqueable a cualquier recuso impugnatorio, que en el caso que
nos ocupa no ha sucedido de esa manera; puesto que habiendo tenido conocimiento factico
tanto el Ad Quo como el Ad Quem de que la demandada Julia García Camposano de Cerrón
indebidamente se ha hecho declarar como única heredera, pretiriendo a sus demás hermanos,
esta Corte Superior AVALA este acto jurídico unilateral en forma indebida, infiriendo
jurídicamente en contravención a normas legales de carácter imperativas, puesto que NO se
debe permitir que de un ACTO ILICITO se convierta en un ACTO LICITO como se pretende
hacer en esta causa, puesto que el DERECHO NO PUEDE ESTAR EN CONTRA DE SUS
PROPIOS MANDATOS,prima la JUSTICIA sobre una nonna legal, en ese entender se tiene
que la Sala Civil NO ha valorado la Inspección Judicial que corre a fs. 323 y 324 de autos, e
incluso la propia Juzgadora del Tercer Juzgado Civil han soslayado este acto procesal de
suma importancia, que si bien es cierto el AD QUEN lo menciona pero no lo valora, no lo
interpreta, sino lo desdeña con el único objeto de favorecer a la parte contraria. La
interpretación es ante todo y sobre todo, una atribución de sentido o de significado, que opera
sobre la realidad, sobre los fenómenos, sobre los sucesos, sobre las sensaciones y sobre la
comunicación significativa. Por eso decimos que, la Sala Civil NO ha valorado
irresponsablemente el Acta de Inspección Judicial, que también lo ha soslayado adrede el A
Quo; que debió de haber merituado este acto procesal actuado y constatado por la propia
Juzgadora, en el propio lugar del inmueble sub litis, en donde se ha dejado plenamente
establecido:

í "(■•■)" hacia el lado derecho entrando existe una construcción de tapia con techo I
? de calamina con tres (3) ambientes utilizado como dormitorios y cocina el resto i
i del ambiente es patio donde se encuentra montículos de tierra, piedras, tejas y l
s ladrillos. Al lado derecho entrando también se advierte la existencia de un ^
} pequeño baño de ladrillo con techo de calamina. \
^ Los inmuebles antes descritos se encuentran OCUPADO por Jorge }
I Guillermo García Camposano, Lourdes García Camposano, Alcides Edgar García I
^ piezRcpo. Experiencias Jurídicasj Teoría del Derecho. Barcelona 1975. Pág. 225.

A
 ^ Camposano, Margarita García Canposano quienes refieren que ocupan el
inmueble hace más de 40 años.
El inmueble cuenta con agua, luz y desagüe.
Que, este hecho acreditado in situ, no ha sabido pronunciarse al
respecto la Sala Civil puesto que de haber valorado esta inspección judicial, hubiese
contradicho los argumentos fútiles de todos los codemandados que TODOS
SUPUESTAMENTE HABINA TENIDO POSESION DEL INMUEBLE, cuando lo que han
tenido solo ha sido LOS PAPELES de dicha propiedad, hacer el trámite de cambio de
nombre, pagar agua, luz, impuesto NO es TENER LA POSESIÓN, grave error que ha
incurrido la Sala Civil, puesto que al no valorar la Inspección Judicial se habría infringido el
Art. 197 del Código Procesal Civil, y por ende acarrearía la NULIDAD de la Sentencia de
Vista materia de casación.

Que, conforme se advierte de la toma fotográfica de fs. 184 se

advierte las mismas piedras que se ha constatado en la inspección judicial, así mismo a fs. 185
se advierte el baño con la lavandería, que NINGUNO DE LOS CODEMANDADOS ha
podido identificar o describir correctamente, pues solo una persona que haya estado
posesionando el inmueble podría haberlo descrito en forma específica, que nadie en su
absolución de la demanda lo ha señalado tal y conforme se constató en la Inspección Judicial
de fs 324 y sgtes que ha dejado pasar los integrantes de la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Junín.

La Sala Civil lo que ha pretendido es forzar se encaje el tercero

registral, cuando existe evidencias que dicen lo contrario, la buena fe ya ha sido desvirtuado,
pareciera que el AD QUEM ha olvidado que en el proceso debe aplicar una debida
interpretación de los requisitos para materializar la posesión como propietario, que lo ha
soslayado en peijuicío de esta parte y del proceso.
CUARTO: Que, tampoco la Sala Civil ha tomado en cuenta que la
demandada JULIA GARCIA ha sido declarado en REBELDÍA, y que todos los
codemandados NO HAN ASISTIDO A LA AUDIENCIA DE PRUEBAS, tanto para la
Inspección Judicial como para la DECLARACION DE PARTE, acudiendo solo el última
adquiriente William Santiago Córdova menos su cónyuge Zoraida Eulalia Cabrera Barboza
NO advirtió también la Sala Civil que el codemandado ABOGADO
William Santiago Córdova Capucho y su cónyuge Zoraida Eulalia Cabrera Barboza NO
OSTENTABAN LA POSESION de la propiedad, porque NUNCA LE DIERON LA

<
POSESIÓN a él tampoco, por ende es cierto que NADIE DE LOS CODEMANDADOS
TOMO POSESION DEL INMUEBLE, e incluso se ha declarado que en verdad NO han
ostentado la posesión, por ende PORQUE CREER que todos los que habían adquirido la
propiedad habrían tomado posesión del inmueble, si NO EXISTE PRUEBA DE ELLO por el
contrario, esta desvirtuado su Buena Fe que todos aluden, NUNCA TOMARON POSESION
DEL INMUEBLE, no sabían específicamente la distribución del inmueble que aducen haber
adquirido, cuando en la realidad fáctica, cuando uno adquiere una propiedad toma posesión
inmediata de lo que adquiere o compra, es lo normal de todo ciudadano y existe
jurisprudencia al respecto, pero en el caso que nos ocupa ya se acredito que no fue así, pero
aún así la Sala Civil avala la decisión de la Juzgadora, que cada uno de los codemandados
habrían tomado posesión, incluso de las pruebas que han aportado, solo se ha tomado una
fotografía desde la CALLE y no desde su interior.
QUINTO:- Por ende, se entiende por inaplicación de una norma
de derecho sustantivo, cuando el Juez deja de aplicar al caso controvertido normas
sustanciales que ha debido aplicar y que, de haberlo hecho, habría determinado que las
decisiones adoptadas en la sentencia fuesen diferentes de las acogidas En efecto, en este
caso, el Colegiado debió haber aplicado la norma legal pertinente también para llegar a
reconstruir la verdad, como son los Arts. 660, 724, 818 y el Art. 1362 del Código Civil,
referente a la Transmisión Sucesoria, al Heredero Forzoso, la Igualdad de derechos
sucesorios a favor de Mario García Camposano, y otro hubiera sido el resultado de manera
justa sin lugar a contradicción, de igual manera el Art. 1362 del CC que regula la BUENA FE
que al no haber valorado correctamente, se vulnera el derecho a probar; el AD QUEN no
valora el contrato de transferencia inmobiliaria a favor de Bertha Bautista Montalván, no lo
dilucida. No evalúa que ese título está plasmado de falacias, así tampoco valora los
documentos ofrecidos en la Partida No. 11053438 sobre la Inscripción de Sucesión Intestada,
podiendo inferir jurídicamente que Mario García Camposano y Julia García Caraposona SON
HERMANOS CONSANGUINEOS de padre y madre, y por ende le correspondía heredar
también a Mario García C., por ende, se estaba afectando un derecho; si como aducen los
codemandados NO saber de la existencia de los demandantes, pero si existía una publicidad
de un heredero legítimo, que aparte de haber sido enajenado sus acciones y derechos de la
propiedad sub litis,^ ha preterido también su parte hereditaria, esto lo deduce cualquier
ciudadano común y corriente, por ende, el Colegiado ha infringido en aplicar lo prescrito por
CASACIÓN 3127-98 LIMA. Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicut El Peruano 20 de
Diciembre de 1996. Pág. 2568.

1
 el Art., 660, 724 y 818 del CC., por no haber realizado una buena interpretación y valoración
de las pruebas que se han actuado en el proceso; porque la interpretación es ante y sobre todo,
"una atribución de sentido" o de significado, que opera sobre la realidad, sobre los
fenómenos, sobre los sucesos, sobre las sensaciones, y sobre una comunicación significativa
ya producida^®^ Se trata pues de una interpretación lógica indispensable para que la
declaración o el comportamiento consiga el efecto que el ordenamiento jurídico da a la
intención del sujeto declarante.
En este caso, estamos ante un caso de interpretación de la Partida
Registral de la propiedad sub litis, del título de propiedad primigenia otorgado por la
Municipalidad Provincial de Huancayo y que ha sido debidamente inscrito en los RRPP en
donde aparecía madre e hijo como copropietarios, pero al morir la madre él hijo debería
heredar también, que se ha soslayado infringiendo un deber; puesto que interpretar es
desentrañar, indagar, buscar, comprender el mensaje fáctico; la interpretación es la operación
jurídica más importante, ya que solo puede ser debidamente aplicado lo que es comprendido
en su propia razón de ser interpretación es, ante y sobre todo, una "atribución de sentido" o
de significado, que opera sobre la realidad, sobre los fenómenos, sobre los sucesos, sobre las
sensaciones y sobre una comunicación significativa ya producida En este caso la Sala Civil
no calificó el Art. 1362 del Código Civil, que los contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse
según las reglas de la buena fe v común intención de las partes. ¿Qué debemos entender
por común intención de las partes? La absoluta coincidencia de las voluntades de las
partes con relación al objeto del contrato, que es la creación de la relación jurídica patrimonial
En cuanto a ]a BUENA FE EN EJECUCIÓN E INTERPRETACIÓN DEL CONTRATO.
Confonne al Art. 1362 del Código Civif^\ los contratos deben negociarse, celebrarse y
ejecutarse según las reglas de la buena fe. La doctrina distingue entre la buena fe subjetiva y

^ Cfr. DIEZ PICAZO,"Experiencias Jurídicas y teoría del derecho". Barcelona, 1975. Pág. 225.
' Legaz y Lacambra. Filosofía del Derecho. Barcelona 1979. Pág. 541. La labor interpretativa es consustancial al
derecho. No es posible concebir su existencia sin que al mismo tiempo aparezca la interpretación, por más
primitivo que tal derecho fuere. Aún el Derecho puramente consuetudinario exigía la actividad del intérprete,
especialmente tratándose de su aplicación, agrega CRACOGNA.
^ DIEZ PICAZO."Experiencias jurídicas y teoría del Derecho. Barcelona. 1975. Pág. 225. La interpretación es
jun acto de comprensión y, por ende, una forma de posición axiológica. Los jueces no valoran solamente
conductas, sino también leyes, puesto que eligen, del conjunto del ordenamiento jurídico que presenta, las
normas que consideran aplicables al caso particular. Por ello escribe PUIG BRUTAU, sólo se habla de
interpretación cuando esta comprensión no se produce de manera inmediata e instantánea, sino que exige
cierto, esfuerzo reflexivo o de razonamiento. Interpretar significa alcanzar la comprensión de unos hechos
significativos a través de una actividad razonadora que permite pasar de lo dudoso a lo cierto, de lo
desconocido a lo conocido.
^ El Art. 168 del C. C., prescribe que,"el acto jurídico debe ser interpretado de acuerdo con lo que se haya expresado
en él y según el principio de la buena fe".-
la buena fe objetiva La primera es la buena fe creencia: es un estado psicológico, es la
convicción de que se actúa bien, conforme a la ley y sin vulnerar el derecho ajeno. Es por
ejemplo, la buena fe del poseedor, que se cree legítimo cuando en realidad no lo es. Lo que
ocurre es que lo ignora.- Por eso tiene buena fe. La buena fe objetiva, llamada también buena
fe - probidad, es la buena conducta en el obrar. Es un criterio objetivo de valoración fundado
en reglas de honradez en el comercio y en las relaciones sociales. Ésta es la buena fe que se
exjge ^ contratante. Ella tiene un marcado sabor ético, que justifica la lealtad, que no lo han
tenido NINGUNO de los demandados, puesto que en este caso, TODOS los demandados
DESDE UN INICIO han tenido pleno conocimiento, que se estaba afectando parte de las
acciones y derechos del hermano MARIO CAMPOSANO GARCIA quien
VERDADERAMENTE aparecía inscrito en los Registros Públicos de Junín como se tiene
acredita y que NO ha sido valorado por la Sala Civil y por ende la publicidad registral se
expandía a todos los que han adquirido el inmueble sub litis, pretender desconocer eso es una
simple estratagema, para birlar la propiedad que NADIE y que supuestamente han adquirdo la
propiedad LO HA POSESIONADO EN ALGUN MOMENTO,y eso ha sido soslayado por el
Ad Quem,en detrimentro de los demandantes pese de que se llevó cabo la Inspección Judicial
al que NADIE de los codemandados acudieron, ni a la Audiencia de Pruebas obstruyendo el
desarrollo del mismo, por cuanto NO habrían sabido responder a las preguntas que se iban a
someter, pero tampoco se valoró en ese extremo, afectando al Debido Proceso que cautela el
Art 139 inc.3) de la Constitución Política del Estado.

SEXTO:- Ahora dentro de la estructura casatoria, cuando el

recurso se apoya en la inaplicación de una norma de derecho sustantivo o de la doctrina
jurisprudencial de orden material, el recurrente tiene la obligación procesal de señalar cuál
debe ser la norma de derecho o la doctrina jurisprudencial material aplicable al caso y que
dejó de aplicar la SALA CIVIL SUPERIOR, en el caso que nos ocupa se infringió los Arts.
660, 724, 818 y el Art. 1362 del CC., del Código Civil. En este caso el AD QUEM debió de
haber aplicado lo previsto en los artículos 660 pues desde la muerte de una persona, los bienes
y derechos y obligaciones que constituyen la herencia se transmite a sus sucesores, que en
esta caso también le correspondía a nuestro hermano Mario García Camposano que gozaba de
publicidad registral, así como el Art. 724 que regula a los herederos forzosos como hijo a
nuestro aludido hermano que fue de nuestra extinta madre Felicia Camposano Fernández, y
por ende a la igualdad de todos los hijos al derecho sucesorio, la Sala Civil soslaya este
DE LA PUENTE, Manuel. El contrato en General. Primera Parte. Tomo II. Editorial PUC 1991. Pág. 27 v
siguientes.-

VC
extremo, avalando igual a ios codemandados, NO tomando en consideración que existen
abundantes pruebas que debieron merituarse en forma objetiva, real y veraz que les obliga en
beneficio NO de los demandantes si no de la JUSTICIA que debe prevalecer sobre la ley, aquí
se ha hecho lo contrario, favorecer escudado en la ley, pese a que también el Art. 2012 y 2014
del CC se puede aplicar a favor de los actores, pero la Sala Civil lo soslaya en mi peijuicio.
Otro hecho que se ha soslayado es que el Ad Quem NO ha valorado que a nuestro hermano
MARIO García Camposano NO HA RECIBIDO su supuesto pago por la parte que le
correspondía, NO existe ninguna transferencia a su favor de parte de la demandada JULIA
García Camposano, quien tuvo el deber de acreditar que el pago que recibió por la
transferencia del bien inmueble, lo DEPOSITO a nombre de su poderdante, lo que nos
evidencia que NUNCA HUBO PAGO ALGUNO sino una simulación absoluta del acto
jurídico de compra venta.
Otro hecho inusual que ha pasado inadvertido por el Ad Quem, es
que la codemandada BERTHA Bautista Montalván supuestamente adquirió la propiedad el
año 2008 por el precio imsible de SA 17,000. Soles, pero inverosímilmente lo enajenó el año
2010 a don Gennán Alvaro Castañeda Rosales por el precio irrisible de SI. 17,300 Soles, es
decir por una DIFERENCIA de SA 300.00 soles lo cual es falaz, y desde ya nos evidencia
fehacientemente la simulación, por cuanto como nunca pagó doña Bertha Bautista Montalván,
tampoco nunca exigió la posesión del inmueble, y NADIE de los supuestos adquirientes
posesionó la propiedad.
La SALA CIVIL no ha tomado en cuenta que NO es una casual que
NINGUNO de los adquirientes demandados, hayan tomado posesión verdaderamente del
inmueble para EDIFICAR en la propiedad, pues es precisamente para eso que se adquiere un
bien inmueble, hecho que No se ha dado ninguno de los simuladores que en documentos han
adquirido la propiedad; además NADIE HA EXPRESADO PORQUE LO HAN VUELTO A
ENAJENAR LA PROPIEDAD, SI SUPUESTAMENTE LO HABIAN ADQUIRIDO PARA
VIVIENDA Y POR ENDE EDIFICAR, no lo han expresado por cuanto NO les pertenecen en
realidad, por cuanto los dos primero adquirientes NO lo han cancelado y los otros lo han
hecho para aparentar además por cuanto la ley ahora Ies exige.
Así mismo no se tomó en cuenta que del recurso de apelación
incoado por esta parte, el mismo que se ha ordenado al traslado a los codemandados
absuelven en lo que creen pertinentes, solo UNO de ellos ha cumplido con la absolución de la
apelación, no habiéndose tomado en cuenta su conducta procesal
 SEPTIMO:- En este caso se ha vulnerado el Art. 139 inciso 5 de la

Constitución Política del Estado, debido a que no ha habido una correcta motivación de la
resolución judicial. Los fundamentos comprenden dos aspectos: los hechos en que se apoya,
que deben fluir del expediente, y la motivación de derecho, que debe fluir de la ley. Los
jueces están, pues, constitucionalmente obligados a motivar sus resoluciones. Las
resoluciones judiciales, según la doctrina y el derecho positivo, son de tres clases; sentencias,
las de mayor jerarquía, mediante las cuales e ponen fin a un juicio o a una controversia; autos
y decretos... Por otro lado, los errores de actividad procesal extema están dados por los
vicios que afectan el debido proceso, que se producen durante el desarrollo de éste. Los
errores de actividad procesal interna se producen al momento de sentenciar la causa, como en
el caso concreto error en la interpretación de la norma aplicable específicamente con los
criterios vinculantes y la doctrina referente a los contratos sobre todo a la BUENA FE en el
momento de celebrarse los contratos y NO A LA BUENA FE REGISTRAL que hace alusión
de manera simplista tanto el Ad Quo como el Ad Quem, dejando pasar supuestamente
inadvertido la publicación registral, que la demandada JULIA GARCIA CAMPOSANO es
HERMANO de su supuesto PODERDANTE Mario GARCIA CAMPOSANO, por ende
también le correspondía HEREDAR de su causante FELICITA CAMPOSANO
FERNANDEZ Vda de García, por ende NO podrían alegar desconocimiento de ese hecho
evidente, por cuanto estaba desde el año 2006 y 2007 la PUBLICACION de estos datos,
además que en virtud a ello, es decir a heredar al hermano Mario García Camposano, NO
podría haberse afectado la parte que le corresponde, esto es según la publicidad registral el
25% de las acciones y derechos la propiedad, NO existe excusa para alegar desconocimiento.
INFRACCION NORMATIVA respecto del ART. 139 Inc. 5)
^ la CONSTITUCION. Art. 12 M lUO ^ LA LEY ORGANICA DEL PODER
JUDICIAL y Art. 50 Inc.^ dd Codigo Procesal Civil y el Art. 334 Inc. 1) de la
Ley de Carrera Judicial.
1.- En este caso que nos ocupa, se ha vulnerado flagrantemente el Art. 139 inciso 5
de la Constitución Política del Estado, debido a que no ha habido una correcta motivación de
la resolución judicial conforme se tiene plenamente acreditado. Los fundamentos comprenden
dos aspectos: los hechos en que se apoya, que deben fluir del expediente, y la motivación de
derecho, que debe fluir de la ley. Los jueces están, pues, constitucionalmente obligados a

"CHIRJNO SOTO,Enrique. Constitución de 1993. Lectura Y Comentario. Cuarta Edición. Lima -Perú 1997.
Pág.302.
motivar sus resoluciones. Las resoluciones judiciales, según la doctrina y el derecho positivo,
son de tres clases; sentencias, las de mayor jerarquía, mediante las cuales se ponen fín a un
juicio o a una controversia; autos y decretos... pero en el caso de autos nada de ello ha
ocurrido, por el contrario analizada la recurrida no encontramos argumentos claros y
concretos, que puedan justificarse solamente con el Principio de la Buena Fe Registral, puesto
que también ese principio le es favorable a la parte accionante. En todo caso debió prevalecer
Injusticia circunscrito en el Derecho antes que la propia ley.
2.- Otro hecho de infracción es que el Ad Quem NO ha cumplido con desaaollar o
pronunciarse estrictamente con todos los extremos o fundamentos del recurso de apelación, en
especial al extremo de lo vertido a la "INSPECCIÓN JUDICIAL" por el contrario habido
un silencio absoluto, que infringe el Debido Proceso cautela en el Art. 139 inc. 3)de la CPE y
Art. 34 inc., 1)de la Ley No. 29277.
3.- Por ello existe contravención de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, cuando, en el desarrollo del mismo, no se ha respetado los derechos
procesales de las partes, se ha soslayado consignar en la sentencia de vista el mérito de lo
actuado; la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva, porque el órgano jurisdiccional superior
ha dejado de motivar sus decisiones o lo hacen en forma incoherente, con motivación
aparente, pues no existe un razonamiento lógico jurídico, en clara trasgresión de la
nonnatividad vigente y de los principios procesales, pues se incurre en un deficiente
razonamiento que conlleva a la invalidez de la resolución recurrida.
4.- Que, como hecho ilustrativo se debe tener en cuenta lo dispuesto por el Dr.
Bemales Ballesteros quien sostiene; -"Es frecuente encontrar, en nuestro medio. Sentencias
verdaderamente inentendibles, bien porque no se expone claramente los hechos materia de
juzgamiento, o porque no se evalúa su incidencia en el fallo de los tribunales, bien porque se
cita disposiciones legales en ténninos genéricos a pesar de que suele ocurrir que in solo
artículo de ley contenga varias normas jurídicas. Así elaboradas, las resoluciones judiciales no
pueden cumplir con diversas finalidades que tienen dentro del sistema jurídico. Si bien es
cierto que la más importante es decir sobre el interés de las partes sometidas a jurisdicción,
suele suceder que las partes no reciban la debida información de los magistrados sobre las

CHIRINO SOTO,Enrique. Constitución de 1993. Lectura Y Comentario. Cuarta Edición. Lima -Perú 1997.
Pág.302.
 I

razones que los llevaron a tomar una decisión. Esto es una manera impropia de administrar
justicia." ('^).
En ese sentido, la recurrida adolece de una sustentación adecuada,
con una fundamentación clara, precisa y con ]a normatividad legal aplicable ^ caso, por el
contrario la recurrida es huérfano de un razonamiento jurídico deductivo que proceda de un
debido análisis de lo actuado y de las pretensiones principales solicitadas, vulnerándose el
principio constitucional de debida motivación que debe contener toda resolución judicial, sino
se evidencia de una manera muy restringido, simple, de manera implícita, lo cual no satisface
como se ha llegado a ese extremo con un razonamiento inválido.
5.- El Art. 50 inc. 6) del Código Procesal Civil, señala que es deber de los
magistrados fundamentar los autos y sentencias, bajo sanción de nulidad, esto es que los
mismos deben tener una fundamentación adecuada,"como un modo de asegurar un adecuado
control sobre la función decisoria y de evitar posibles arbitrariedades" siendo así que "la ley
impone a los jueces, el deber de enunciar los motivos o fundamentos de hecho y de derecho
en que se basa la solución acordada a las cuestiones planteadas y debatidas en el proceso. En
otras palabras constituye el único medio a través del cual las partes y la opinión pública en
general, verifican la justicia de las decisiones judiciales y comprueban por lo tanto la
adecuación de estas a las valorizaciones jurídicas de la comunidad" (''^)
EXISTE TAMBIÉN CONTRAVENCIÓN A LAS NORMAS QUE
GARANTIZAN EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO,porque en el desarrollo de este
proceso en segunda instancia, no se han respetado las garantías procesales que la ley otorga a
las partes que litigan; por ende no ha sido efectiva la tutela jurisdiccional efectiva, por cuanto
lo más grave y alarmante de todo esto, es que la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
Junín, infringiendo indebidamente el Art. 34 inc .1) de la Ley de Carrera Judicial, esto es el
respeto ^ DEBIDO PROCESO, ha soslayado adrede y en perjuicio de esta parte en NO
PRONUCIARSE ^ nada a los iVIEDIOS DE PRUEBAS ofrecidos en instancia
conforme lo preceptúa d Art. 374 del Código Procesal Civil, pese que han sido admitidos
mediante Resolución No. 16 de autos por la propia Sala Civil; infiriéndose por ende que NO
se ha resuelto la causa con .lUSTICIA menos aún con una atinada razonabilidad jurídica, que
haya podido demostrar que su decisión jurídica sea la correcta y conforme a ley, nada de ello
ha sucedido, sino por el contrario, un razonamiento huérfano de criterio jurídico, avalando de

BERNALES BALLESTEROS,Enrique. La Constitución de 1993.Analisis Comparado. Edit. Arao SRl., 5ta

Edición Lima-Perú 1999. Pág. 644.
No. 3038-2001. Chincha,Publicado en el Peruano el Ol.Octubre de 2002. Pág. 8939.
 l
4

esta forma actos indebidos e ilícitos; manteniendo y propiciando los conflictos legales en la
sociedad, precisamente por NO haber demostrado de manera convincente lo decidido.
Por ende, con mayor criterio aún la Corte Suprema Justicia de la
República, conforme a lo prescrito por el Art. 388 inc. 4) del CC., deberá declarar NULO la
Sentencia materia de casación, incluso de Primera Instancia que esta investido de vicios y
errores que la Sala Civil de Justicia de Junín ha soslayado en nuestro perjuicio, conforme a los
considerandos que se dejará indicado en la Casación a resolver.
POR LO TANTO;

Al Sr. Presidente de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Junín, suplico disponer se
eleve a la Sala Civil correspondiente de la Corte Suprema de Justicia de la República.
lep- OTROSÍ DI^O:- Que, autorizo el presente escrito
conforme lo dispone el Art. 290 de la LOPJ.

2do.- OTROSI DI&O:- Que, solo para efectos del presente

recurso de Casación, señalo mi domicilio procesal en la ciudad de Lima, sito en el Jr.
Antonio Miro Quesada No. 442-444 Lima, lugar en donde se me notificará una vez
admitida este recurso por la Corte Suprema de la República, señalando la misma Casilla
Electrónica No. 7320 SINOE.

Huancayo,21 depctubre de 2019.

\

tA
"ié'RO BALbÁRO lüqw^
fltjoBflíoilCtftnDmloia
CmMo 15S0
i.No 277
 taco de lo
Sljoaalio^tonoimfita
Ca/No 1580
BñNCO DE Lñ t4ñCI0N
CQilPROBfiHTE DE^ FftBO
PODER JUDICIAL

ReS dé EiDAD y CASACION

DQCUílENTÜ; D,N,I. MRO: 06775360
DEPEN.JUDs 1C8120101
SM CIVIL DIST.JUD. JUNIN
N.EXPDTE.: lbí£2017
¡OTO S/ ; )«***«67S.00

078772-E 21OCT201S 9508 3651 03B6 14;97:£3

O O 7 H&3|:578 "S'P^7

í"
Banco de la Nación J

rt\\\StA

BANCO DE LA NACION

COMPROBANTE DE PAGO
PODER JUDICIAL
CODIGO ; 09970
DERECHO DE NOTIFICACION JUDICIAL
DOCUMENTO: D,N-I. ,NR(i: 06775360
DEPEN.JUD: 108120101
SALií CIVIL DIST.JUD. JUNIN
CANT.DDC.: 0003
MONTO 3/ : j«rt**)(*i2.90

070906-0 ElOCTSBig %a0 3651 0306 W£08:lfl

007GW579-5-Pj> flofico do ta NcdiGJ.I^JTEico de ta Nocid,t

-3551^56—0670986-- —
"Verifique su dinero antes de retirarse de la ventanilla"
 Banco de la Nación

BfirlCQ SE Lñ HACIQH
WROefihíTE SE PftBQ
PODER JUSlClftL

dSo de SiCftCION JliWClflL

nOnUHENTO: D.N.L HRD: 0&775360
üEPEN.JUSs 18Q120101
M Civil. SIST,JUD, mm
Cfiin.DOC.: 0601
8/ i ss***k**4.30

j 0a4E77-8 EÍQCTE0Í9 S&B8 3651 03B6 14:4E:40

I 007QM595-5-P;> Sonco ce ¡a NocíigLI^iTE""

Banco de la Nación .^0.^

BfiNCO DE LA KfiCION

COilPROBñMTE DE PAGO
PODER JUDICIAL

CODIGO % 89970
DERECHO DE NOTIFICACIOH JUDICIAL

DOCLÍilENTO; D.N,I. MRG: 06775360

DEPEN.JUD: 180180101
SALA CIVIL DIST.JUD. JUNIN
CANT.DOC.: 0601
B/ s ft«)H(*K»*4.30

084886-4 aiOCT£B19 9689 3651 0386 14:48:85

j 0070804:594 -5-P7, GUpT& tü efe lo Nación

Sonco do la NacU.

' ■36-5ie0í75"e084886-
"VeTifÍQue su dimro antes de Tetirarse.de.Ia ventanilla'l^
 Banco de la Nación

o» .\ «I-I
c^ V'^
■:

BñlCO DE Lfi MACION

CQíli^ROP^lTE DE PAGO
PODER JUDICIAL

CODIGO s 0G970
DERECHO DE HQTlFICñCIOH JUDICIAL
DOCUilEHTO: D.H.I. HRO: 6&7753&0
DEPEN.JUDs leeiSBlBl
SALA CIUIL DIST.JUD. JUNIH
CANT.DOC.! 0aɡ2
tIOHÍO 3/ ! »m-5tís«8.&0

070978-4 2ÍOCTE019 %80 3651 0386 14e08:43

ÜOyogpéSSO -S-P^ Scji co ac laNccióei^i^JE>a,delaNación

'iUprifiDiie-SU_dimto-Ant£s_de -retiTarse. de iA_yentamii?.—.

Banco de la Nación

DE LA

COlfROBANTE DE PAGO
PODER JUDICIAL

CODIGO s 09978
DERECHO DE NOTIFICACION JUDICIAL
üOCUilENTÜs D.NJ. NROs 06775360
DEPEN.JUDs 180ÍE0101
SALA CIUIL DISTJUD. JUNIN
CANT.DOC.S 0091
S/ s s»kímí(s4.30

084191-8 S10CTS819 9680 3651 0386 14s4£sl0

P O7 0®4 593 ''

■" ^f65TBBl7r*"0lM^'"""~7"
"UBrifinii»_«;M_ribwn
i
ilp_-rftinTJíTj;rLriR- la^venranilla