DEMANDA DE REVISION JUDICIAL DE PROCEDIMIENTO DE EJECUCION

COACTIVA

Expediente: Nº 001

Especialista :

Sumilla: DEMANDA DE REVISION JUDICIAL DE

PROCEDIMIENTO DE EJECUCION COACTIVA

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CONTENCIOSO ADMNISTRATIVA

DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

ULISES MENDOZA ESPINO, en representación de SOC. CONY. JOSE

ALCIDES Y ORDOÑEZ DURANT CECILIA identificado con DNI Nº 1514132,
con domicilio en la Av. Tumbes Nº 100, Distrito de Tumbes y domicilio
Procesal en la Casilla Nº 100 de la Central de Notificaciones del Colegio
de Abogados de Lima, ante Ud. con el debido respeto me presentó y
expongo:

I.- PETITORIO

Que, invocando interés y legitimidad para obrar , al

amparo de lo establecido en el articulo 23º numeral 23.1 literal a) de la
Ley Nº 26979 , me presento ante vuestra Presidencia y
Colegiatura Superior , con la finalidad de Interponer una DEMANDA DE
REVISION JUDICIAL DE PROCEDIMIENTO DE EJECUCION COACTIVA
(MEDIDA CAUTELAR) por la deuda de S/. 72, 500. 22 (SETENTA Y DOS
MIL QUISIENTOS CON 22/100 NUEVOS SOLES) con
la finalidad que efectué la Revisión de la legalidad del Procedimiento de
Ejecución Coactiva y verificación del incumplimiento de las Normas
Legales previstas en la Ley Nº 26979, en el Código Procesal Civil y Ley Nº
27444 como Normas Legales Supletorios, así mismo para que
se DECLARE LA NULIDAD DE LA MEDIDA CAUTELAR

1.- PRETENSIONES PROCESALES

Demando la REVISION JUDICIAL DE PROCEDIMIENTO DE

EJECUCION COACTIVA (MEDIDA CAUTELAR) por un monto total de de
S/. 72, 500. 22 (SETENTA Y DOS MIL QUISIENTOS CON 22/100 NUEVOS
SOLES), dictado por el Ejecutor Coactivo de la Municipalidad Provincial de
Tumbes, a fin de obtener su NULIDAD por los
vicios insubsanable incurridos dentro de su tramitación a partir de
su imposición , ya que jamás se me notificado conforme a ley .

La demanda se interpone al amparo de lo establecido por

el articulo 23º del TUO de la Ley Nº 26979 , numeral 23.1 Literal a) al
haberse dispuesto en el embargo en forma de medida cautelar

2.- PRETENSIONES OBJETIVAS SUCESIVAS

Demando al amparo del Numeral 23.5 articulo 23 TUO de la ley Nº

25979 , que se determine la Responsabilidad Civil y Administrativa del
Ejecutor y Auxiliar Coactivo de la entidad por su
conducta debidamente dolosa al haber infringido las NORMAS
LEGALES , que sustentan el Procedimiento Coactivo y otras
Normas Legales de cumplimiento Obligatorio . Advirtiéndose
evidentes irregularidades o ilegalidades que han producido daños
económicos verificables y cuantificables. Determinando asimismo el
Monto correspondiente de indemnización
3.- RELACION JURIDICO PROCESAL DOMICILIO DE LA ENTIDAD

La demanda se dirige contra:

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TUMBES

4.- COMPETENCIA DE VUESTRA SALA

De conformidad a lo dispuesto por el Numeral 23.8 del

articulo 23º de la Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva -
Ley Nº 26979 , la Sala de su Presidencia ,
tiene competencia Territorial y Funcional

5.- DE REQUISITO DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL

Estando a que la demandada, es una entidad de acuerdo a

lo previsto por el Articulo 6º in Fine de la Ley Nº 26872, no es
requisito previo a la interposición de la demanda el
Procedimiento de Conciliación Extrajudicial .

Asimismo , invocamos la
aplicación del Principio de Favorecimiento del Proceso previsto en el
articulo 2º numeral 3 del TUO de la Ley Nº
27584 y del Principio de Suplencia de oficio , previsto en el
numeral 4 del articulo 2º del TUO de la ley Nº 27584
II.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA

FUNDAMENTOS DE HECHO, NULIDAD DE

ACTOS ADMINISTRATIVOS QUE MOTIVAN LA DEMANDA,
INFRACCIÓN A LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y DEL
DEBIDO PROCEDIMIENTO

1) Nulidad del Procedimiento Coactivo

1.1 El Ejecutor Coactivo ha dispuesto embargo en forma

de Medida Cautelar por el monto total de de S/. 72, 500. 22 (SETENTA Y
DOS MIL QUISIENTOS CON 22/100 NUEVOS SOLES), sin
haber notificado la Resolución de determinación de multa sanción con el
precitado embargo

1.2 Que, el Decreto Legislativo 1029 ha estado orientado a frenar los

Abusos de las cobranzas coactivas ilegales por las entidades

Públicas, dentro de los cuales se encuentra la SAT, en los

Artículos Nº 20 y Nº 21 de la Ley modificado por dicho Decreto

Legislativo

1.3 La STC N.° 3741-2004-AA/TC declara que: “(...) El derecho de defensa

en el ámbito del procedimiento administrativo de sanción se estatuye

como una garantía para la defensa de los derechos que pueden ser

afectados con el ejercicio de las potestades sancionatorias de la

administración. Sus elementos esenciales prevén la posibilidad de

recurrir la decisión, ya sea al interior del propio procedimiento

 administrativo o a través de las vías judiciales pertinentes; la posibilidad

de presentar pruebas de descargo; la obligación de parte del órgano

administrativo de no imponer mayores obstrucciones para presentar los

alegatos de descargo o contradicción y, desde luego, la garantía de que

los alegatos expuestos o presentados sean debidamente valorados,

atendidos o rebatidos al momento de decidir la situación del

administrado (...).

1.4 Dicha notificación deberá contener la firma de dos testigos en caso

que la persona con quien se entendió la notificación de la resolución

administrativa, se hubiese negado a identificarse o firmar, de

conformidad con lo establecido por el tercer párrafo del inciso 4.3. del

Artículo 4° del Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución

Coactiva.

1.5 Son nulos de pleno derecho los actos administrativos que contravengan

lo dispuesto en los numerales que anteceden, en aplicación de lo

señalado en el Artículo 10° de la Ley N°27444, del Procedimiento

Administrativo General, de conformidad con lo establecido por el cuarto

párrafo del inciso 4.3. del Artículo 4° del Reglamento de la Ley de

Procedimiento de Ejecución Coactiva.

III,- FUNDAMENTO JURIDICO DE LA DEMANDA

Amparo mi demanda en
los dispositivos legales que a continuación detallo:

Constitución Política del Estado Articulo

148º Las Resoluciones Administrativa que causan estado sin
susceptibles de
impugnaciones mediante la acción Contenciosa Administrativa.

LEY DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCION COACTIVA Artículo 23 Revisión

Judicial del Procedimiento. El Procedimiento de Ejecución Coactiva puede ser
sometido a un proceso que tenga objeto exclusivamente la revisión judicial de
la legalidad y cumplimiento de las normas previstas para su iniciación y trámite
para efectos de lo cual resultan de aplicación las disposiciones que se detallan
a continuación: (…) Numeral 23.1 Literal A.

LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL. Art. 23 la acción contencioso

administrativa de que trata el artículo 249 de la Constitución se rige, en cuanto
a sus reglas de competencia, procedencia y procedimiento por su propia ley.

LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL: LEY 27444.

Artículo 10° Causales de Nulidad.
 VIA PROCEDIMENTAL

De conformidad a lo dispuesto por el Artículo 23.2 TUO Ley 26979 Ley del
Procedimiento de Ejecución Coactiva la demanda debía tramitarse como
Proceso Sumario; sin embargo el TUO de la Ley 27584 Artículo 26 determina
que la presente demanda por las graves irregularidades, dado el interés cierto y
manifiesto, la necesidad urgente de Tutela Jurisdiccional y la ausencia de Actos
Administrativos, deberá tramitarse como PROCESO ESPECIAL.

MEDIOS PROBATORIOS

- En mérito acompaño La RESOLUCIÓN DE EJECUCION COACTIVA N° 220-

220-044-031 7505, y acta de embargo

ANEXOS

1. Copia de DNI – 1 A

2. Copia de Resolución de Ejecución Coactiva N° 220-044-031 7505

3. Acta de embargo

4. Copia de Resolución de Determinaciòn

5. Copia de la tarjeta de propiedad

OTRO SI DIGO: Acompaño copia suficiente para la otra parte , y el

pago de tasa judicial y cedulas de notificación respectivas
 POR LO TANTO:

Señor Presidente y Miembros del Colegiado Superior, solicito se sirva

admitir la presente demanda y en su oportunidad declararla FUNDADA en
todos sus extremos.