COMUNIC ACIF

No.3 de 2008, Febrero 14

Señores
ACTORES FORESTALES

En nuestro COMUNICACIF No. 1 del 25 de enero, un día después de la declaratoria

de inexequibilidad de la Ley Forestal y sin conocer aún el texto del Proyecto de Ley
por medio de la cual se “Definen y Reglamentan las Plantaciones Forestales
Comerciales y Sistemas Agroforestales”, radicado por el Ministerio de
Agricultura y Desarrollo Rural, y en el NOTIACIF 33, se incluyo y anexó
información de referencia para el análisis de las implicaciones de la medida de la
Corte y posibles propuestas de alternativas. En efecto se recibieron comentarios de
las implicaciones (no muchos), pero ninguna propuesta.

Ahora, con conocimiento del susodicho proyecto, y a sabiendas por información de

última hora, que ya fue retirado, para ser tramitado en Sesiones Ordinarias del
Congreso, se hace imprescindible que se aborde el tema no como coyuntura, lo cual
puede originar una desarticulación normativa e institucional, en detrimento de los
recursos forestales y puede por tanto “resultar peor el remedio que la
enfermedad”; debe aprovecharse para mejorar o corregir los aspectos de contenido a
que halla lugar y los de procedimiento en especial lo relacionado con la “Consulta
Previa”, que dio origen a la inexequibilidad.

Lógicamente, la voluntad del ejecutivo con el proyecto mencionado, estaba orientada

a hacer mínimos los efectos y evitar traumatismos por la declaratoria de
inexequibilidad, dado el proceso de reglamentación que se adelantaba y más aún en
relación con las garantías a los inversionistas en plantaciones forestales y los trámites
del Certificado de Incentivo Forestal, que en cumplimiento de la Ley 1021 se pasó de
las Corporaciones Autónomas Regionales al Ministerio de Agricultura y las
funciones delegadas por éste al Instituto Colombiano Agropecuario ICA y que ahora
deberán reversarse.

Las siguientes son algunas apreciaciones que consideramos deberán tenerse en

cuenta, a fin de seguir abortando procesos legislativos, que podemos afirmar que han
sido desgastantes y onerosos:

Con respecto a la Consulta Previa:

Revisando la redacción del objeto del proyecto propuesto y afortunadamente retirado,
es importante tener en cuenta que por esquivar la Consulta Previa, no se debe echar a
perder el esfuerzo realizado en todo el proceso de formulación de la Ley Forestal, de
manera que un ejercicio válido para dicha coyuntura hubiera sido, tomar el texto
completo de la ley 1021 revisarlo y suprimir lo que en realidad requiriera de dicha
consulta, de acuerdo con la Constitución y la legislación vigente, lo cual es mucho
mas que lo que presentaba el proyecto radicado el 24 de enero.

De acuerdo con las razones esbozadas por la Corte Constitucional,… “deber de

adelantar consulta con las comunidades indígenas y tribales para la adopción y la
ejecución de decisiones susceptibles de afectarlas…” (numeral 4 del expediente D-
6837). Es necesario tener en cuenta que la exclusión como se redactó en el objetivo
del proyecto radicado, también puede afectar.

La Consulta Previa debe tener reglas claras:

Es necesario, conocer si existe la reglamentación de la consulta o en su defecto

reglamentarla y que se tenga claridad sobre:
¿Qué tipo de normas, el carácter y alcances?, para que sean consideradas
susceptibles de afectar las comunidades”, esto debido a que muchas normas serán
susceptibles de afectar a las comunidades (Vgr. Ley de Regalías, Ley de Desarrollo
Rural, Ratificación del TLC, etc). Lo que sucedió con la Ley 1021 es una experiencia
que debe capitalizarse, para evitar en el futuro que otras normas sufran las mismas
inconvenientes y no precisamente por contenido, sino por procedimiento.

¿Cuál es la organización, Comisión y los respectivos miembros para que sean

reconocidos como representantes legítimos para la Consulta Previa?

¿Cuál es el procedimiento válido?, Momentos y oportunidades durante el proceso, si

en el trámite los proyectos van siendo objeto de modificaciones, en cada debate o
plenaria, incluso, como sucedió con la Ley General Forestal, que fue devuelta a
revisión del Congreso por la Presidencia de la República con objeciones, debería
haber vuelto a la consulta.

¿Cuál es el compromiso con respecto a los alcances de la consulta?, o mejor, ¿la

consulta tiene la última palabra? Si esto es así entonces ¿se trataría de co-legislar?.

¿Quién corre con los costos del por el trabajo del personal que se ocupa de la
Consulta por las Comunidades? se supone, por lo expuesto anteriormente, que la
Consulta debe acompañar todo el proceso, o de lo contrario se convertiría en un
plebiscito o referéndum, donde simplemente se diga si se está o no de acuerdo con un
texto que después será inmodificable.
Mitigación inmediata de los impactos la declaratoria de inexequibilidad

Con la inexequibilidad de la Ley 1021 y la determinación de darle trámite en

Sesiones Ordinarias al nuevo proyecto de Ley, sigue existiendo un limbo jurídico
para los trámites del CIF y otras iniciativas de fomento a la actividad de reforestadora
comercial. Se tiene conocimiento, que en algunas regiones las visitas de seguimiento
a proyectos de plantación con recursos CIF, están paralizadas, por cuanto en la
implementación de la Ley se había realizado el traspaso de la gestión de plantaciones
comerciales a competencia del Ministerio del Agricultura y ahora quedan
nuevamente bajo la competencia de las CARs, que ya habían realizado el traslado de
la documentación de acuerdo con los plazos que estipuló la ley; obviamente quedan
en el limbo aspectos relacionados con la conformación del Consejo Nacional Forestal
- CNF y de contera la gerencia del Plan Nacional de Desarrollo Forestal, quien de
acuerdo con al ley hace las veces de Secretaría Técnica del CNF y todos los aspectos
que se habían dejado para reglamentación e implementación.

El Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial MAVDT, ha expedido

dos circulares a los Directores de las CARs, en relación con los procesos afectados
por este reverso legislativo. En la Circular 2100-2-12113 en uno de sus apartes
expresa: “como medida de contingencia los dos (2) ministerios hemos venido
avanzando en la expedición de un proyecto de decreto a través del cual se
modifique el Decreto 1791 de 1996 en lo relacionado con las plantaciones
forestales industriales o comerciales”.

No obstante que la Circular, hace referencia a que se trata de una medida de

contingencia, debe tenerse en cuenta que el Decreto 1791 es el Régimen de
Aprovechamiento Forestal y no específicamente para plantaciones, de manera que
deberá avanzarse en la expedición de una Ley, que logre el ordenamiento jurídico
pretendido por en el Objeto de la Ley 1021, que consolide un plan de desarrollo para
el sector, en el nuevo escenario global.

Sobre la formulación y trámite del nuevo proyecto:

Conocida la decisión de tramitar un nuevo proyecto coordinadamente entre los

Ministerios de Agricultura y Ambiente, se tiene un buen ambiente para mejorar en lo
posible el contenido de la anterior Ley General Forestal, en donde se invite a quienes
estuvieron en contra de la ley, para que aporten e indiquen con texto en mano, cuales
son los artículos por los cuales se entregaría las tierras a las multinacionales o los
paramilitares, cuales son los que permiten la explotación irracional de los bosques
naturales, como se mencionó en diferentes medios de comunicación y propongan sus
artículos sustitutivos y modificatorios, mas allá de la mera crítica. Claro que sin
propiciarle mas gastos en consultorías y diagnósticos, amén de los costos ya
incurridos de todo el proceso adelantado para tratar de reglamentar e implementar, en
los 18 meses de vigencia de la Ley 1021, (el cálculo de este, debería ser un reto para
todos los implicados).

Foro convocado para el 18 de febrero:

A continuación transcribimos las preguntas suministradas por el Consultor para la
Gerencia del Plan Nacional de Desarrollo Forestal, en la convocatoria a dicho foro:

• ¿Cuál es el estado en que se encuentran aspectos como por ejemplo: el CIF, la

ordenación, el Consejo Nacional de Cadena, la titularización, las competencias
para el aprovechamiento de plantaciones forestales, la propuesta de Ley de
“plantaciones comerciales y sistemas agroforestales” y el proyecto de decreto
que modifica el decreto 1791 de 1996, en lo relacionado con las “plantaciones
forestales industriales o comerciales”?
• ¿Qué se puede rescatar de la dinámica que se originó a partir de la expedición
de la Ley 1021 del 2006 y cuáles las experiencias positivas y negativas de los
procesos de reglamentación y de las normas expedidas en el marco de la Ley
General Forestal?
• ¿Cuáles serían los derroteros que permitirían construir o proponer un plan de
acción orientado a continuar y estimular el desarrollo forestal sostenible en el
contexto actual?

Los aportes de los actores forestales:

No debemos echar por la borda el esfuerzo pasado; parodiando una frase de Salud
Hernández en su Columna del Diario el Tiempo el 10 de Febrero:

“Para avanzar es necesario, escuchar, debatir y comprender que nadie es

imprescindible, ni esta en posesión de la verdad”

Los invitamos a participar constructivamente y bien documentados, aclarando que

mucho mejor será cuando los conocimientos sean no solo de escritorio y académico,
sino de campo, de conocimiento real de los bosques y de la población que
necesariamente vive en y de ellos. Se debe utilizar instancias y canales efectivos de la
participación o la Consulta, bien sea del Gobierno Nacional, del Congreso de la
República, pero bien fundamentados, para lo cual anexamos de nuevo: la ley 1021 de
2006 (declarada inexequible), el Proyecto de ley por el cual se “Definen y
Reglamentan las Plantaciones Forestales Comerciales y Sistemas Agroforestales”
radicado por el Ministerio de Agricultura (ya retirado), las dos Circulares del
Ministerio del Ambiente a las CARs.
EL BOSQUE NATURAL O PLANTADO Y LOS RECURSOS ASOCIADOS
SON EL ESCENARIO NATURAL DE LA INGENIERÍA FORESTAL,
RAZÓN POR LA CUAL LA POSICIÓN DE ACIF, ATIENDE EL INTERÉS
NACIONAL EN DEFENSA DE LOS RECURSOS FORESTALES,
ENTENDIENDO SU FUNCIÓN SOCIAL, ECONÓMICO Y AMBIENTAL EN
UN MARCO DE DESARROLLO SOSTENIBLE.

ALBERTO LEGUÍZAMO BARBOSA

Presidente Junta Directiva Nacional ACIF