Tesina Luis Hueicha

MÁSTER EN MECÁNICA DELSUELO E INGENIERÍA GEOTÉCNICA
MÉTODOS DE CÁLCULO DE TALUDES EN ROCA

CONSIDERANDO LA DILATANCIA
Alumno: Luis Alejandro Hueicha Raimapo
Tutores:
Svetlana Melentijevic
Rubén Galindo
Madrid, Octubre de 2017

Máster en Mecánica del Suelo e Ingeniería Geotécnica
Métodos de Cálculo de Taludes en Roca Considerando la

Dilatancia Luis Hueicha
RESUMEN
El presente trabajo es acerca de la estabilidad de taludes de un macizo rocoso, para el

cual, se comparan las estimaciones de factor de seguridad con 3 programas distintos:
FLAC, GEOSLOPE y PLAXIS. FLAC es un programa basado en el método de
diferencias finitas (DEF) que incorpora el criterio de rotura de Hoek & Brown (2002), por
lo cual, el ingreso de los datos geotécnicos del macizo rocoso es inmediato. GEOSLOPE
es un programa basado en el método de equilibrio límite (LEM), como tal, ofrece la
posibilidad de ingreso de datos definidos por el usuario, lo cual se realizó mediante el
ingreso de tensiones normal y de corte, estimadas mediante, la formulación paramétrica
de Serrano y Olalla (1994,1996). PLAXIS es un programa basado en el método de
elementos finitos (MEF), versión en la cual no se incorpora el criterio de rotura Hoek &
Brown (2002), motivo por el que se utilizó la formulación Mohr – Coulomb propuesta por
Hoek & Brown (2002) estimando un material con cohesión (c’) y ángulo de fricción (∅’)
equivalentes. Se modeló un talud rocoso con 9 funciones, cada una definiendo sus
respectivos parámetros geotécnicos. El primer resultado muestra que la modelación del
talud de un macizo rocoso con la ley de flujo asociado puede entregar factores de
seguridad “no conservadores”, debido a que en todos los casos presenta factores de
seguridad mayores que aquellos que consideran las expresiones de flujo no asociado.
El segundo resultado es que al comparar los resultados de FLAC con los resultados de
PLAXIS, ambas estimaciones se aproximan al factor de seguridad (en este trabajo en
particular) de GEOSLOPE, con resultados menores y mayores respectivamente.
Finalmente, se verifica la importancia de un correcto ingreso de variables geotécnicas
que permitan obtener factores de seguridad.
Palabras clave: Deslizamiento circular; Roca; Talud; Leyes de flujo; Dilatancia; Factor
de seguridad.
1

AGRADECIMIENTOS
Doy agradecimientos a mi familia que me apoyó en Chile y a los amigos más

cercanos que hice en el máster que me hicieron muy grata la estadía en Madrid.
2

INDICE
MÉTODOS DE CÁLCULO DE TALUDES EN ROCA CONSIDERANDO LA

DILATANCIA ................................................................................................................ 1
1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................ 11
1.1 ANTECEDENTES ........................................................................................... 11
1.2 OBJETIVO ...................................................................................................... 12
1.3 CONTENIDO DE TESIS.................................................................................. 12
2 ESTADO DEL ARTE .......................................................................................... 13
2.1 Tipos de Rotura ....................................................................................... 13
2.2 Criterios de rotura .................................................................................... 21
2.2.1 Criterio de Falla de Hoek & Brown (2002)................................................ 21
2.2.2 Forma Paramétrica del Criterio de Rotura de Hoek & Brown en Variables de
Lambe (p, q) de Serrano y Olalla (1994,1996) con dilatancia asociada. .............. 25
2.2.3 Criterio de Rotura de Hoek & Brown aplicado a los planos de rotura (tipo
Coulomb) con ley de fluencia constante ν=ν0 ...................................................... 28
2.2.4 Dilatancia no asociada............................................................................. 29
3 ESTABILIDAD DE TALUDES ............................................................................ 37
3.1 Factor de seguridad y probabilidad de falla ............................................. 37
3.2 Métodos de cálculo de estabilidad de taludes .......................................... 40
3.2.1 Ábacos de Hoek & Bray (1981) ............................................................... 40
3.2.1.1 Procedimiento de cálculo ..................................................................... 41
3.2.2 Recomendación para el cálculo de deslizamientos, Wyllie & Mah (2004) 43
3.2.3 Métodos de clasificación empíricos ......................................................... 45
3.2.3.1 La clasificación Geomecánica SMR (Romana 1985). .......................... 45
3.2.4 La clasificación Geomecánica CSMR (Zuyu, 1995). ................................ 46
3

3.3 Limit Equilibrium Method.......................................................................... 47
3.3.1 Definición de Variables ............................................................................ 47
3.3.2 Esquema solución general de equilibrio límite ......................................... 50
3.3.3 Factor de seguridad de equilibrio de momentos ...................................... 51
3.3.4 Factor de seguridad de equilibrio de fuerzas ........................................... 51
3.3.5 Fuerza normal en la base de cada rebanada........................................... 52
3.3.6 Valores M-alpha ...................................................................................... 53
3.3.7 Fuerzas entre rebanadas ......................................................................... 55
3.3.8 Resumen del método de cálculo.............................................................. 57
3.3.9 Eje de Momentos..................................................................................... 58
3.4 Modelización Numérica ............................................................................. 58
3.4.1 Análisis en dos dimensiones versus análisis en tres dimensiones ........... 60
3.4.2 Modelos continuos versus discontinuos ................................................... 60
3.4.3 Condiciones de borde .............................................................................. 61
3.4.4 Selección apropiada del mallado ............................................................. 63
3.5 Teoría del Método de Diferencias Finitas en FLAC ................................. 63
3.5.1 Métodos computacionales para el cálculo del factor de seguridad de un

talud 63
3.5.2 Métodos de la reducción de la resistencia ............................................... 63
3.5.3 Hoek & Brown en FLAC........................................................................... 64
3.5.3.1 Factor de seguridad respecto a la reducción de la resistencia al corte 66
3.5.3.2 Factor de seguridad respecto a la resistencia a la compresión no

confinada, σci....................................................................................................... 67
3.6 Teoría del Método de Elementos Finitos en Plaxis ................................. 67
3.6.1 Cálculo del factor de seguridad (phi / reducción) ..................................... 67
3.6.2 Modelo Hoek & Brown en PLAXIS ........................................................... 68

4

3.7 Relación entre el método de la reducción de la resistencia, equilibrio

límite y análisis límite ........................................................................................... 70
3.8 Marco normativo español relacionado con la mecánica de rocas ......... 70
4 APLICACIÓN ...................................................................................................... 74
4.1 Comparación FLAC, GEOSLOPE y PLAXIS ........................................... 74
4.1.1 Modelación del talud en FLAC ................................................................. 75
4.1.2 Modelación del talud en GEOSLOPE ...................................................... 76
4.1.3 Modelación del talud en PLAXIS ............................................................. 79
4.1.4 Comparación de los factores de seguridad (FOS) ................................... 80
4.2 Influencia del ángulo de dilatancia en la estabilidad de un talud homogéneo

de suelo .............................................................................................................. 83
4.3 Influencia del ángulo de dilatancia en la estabilidad de un talud homogéneo

de roca ................................................................................................................ 86
5 CONCLUSIONES Y TRABAJO FUTUROS ........................................................ 90
5.1 Conclusiones Generales.......................................................................... 90
5.2 Conclusiones de la comparación de resultados FLAC, GEOSLOPE y

PLAXIS ............................................................................................................... 90
5.3 Trabajos futuros....................................................................................... 93
5

INDICE DE FIGURAS
Figura 2.1: Principales mecanismos de falla de taludes (www.rocscience.com) ......... 14
Figura 2.2: Rotura Plana (Kovari & Fritz, 1984).......................................................... 15
Figura 2.3: Rotura por cuña, Kovari & Fritz (1984) ..................................................... 17
Figura 2.4: Muestra una falla típica circular de roca altamente meteorizada sobre una
carretera (Wyllie & Mah, 2004) ................................................................................... 18
Figura 2.5: Muestra la forma típica de superficies de deslizamiento. (a) Superficie circular
de gran radio en un material débil y homogéneo, con el diagrama de fuerzas en las
rebanadas. (b) Superficie no circular e un material débil y superficial con una base de
roca de buena calidad (Wyllie & Mah, 2004) ............................................................... 19
Figura 2.6: Muestra las formas típicas de falla por volcamiento de estratos (Wyllie & Mah
, 2004) ........................................................................................................................ 20
Figura 2.7: Relación entre la tensión principal mayor y la tensión principal menor para
los criterios de Hoek & Brown y Mohr-Coulomb (Hoek & Brown, 2002) ...................... 25
Figura 2.8: (a) Envolvente criterio de rotura tipo Mohr en variables (𝜎,𝜏). (b) Envolvente
criterio de rotura tipo Mohr n variables de Lambe (𝑝,𝑞). (c) Criterio de falla tipo Coulomb
en el plano de rotura ................................................................................................... 27
Figura 2.9: Análisis de la deformación de la roca; curva tensión – deformación de un

ensayo de compresión simple, Farmer (1983) ............................................................ 30
Figura 2.10: Esquema de la roca: (1) roca original diaclasada, (2) Lugar de la falla
Goodman (1980)......................................................................................................... 35
Figura 2.11: Representación en gráfico compresión deformación del efecto de la

dilatancia en el diseño de cimentaciones superficiales (http://bsgf.geoscienceworld.org).
................................................................................................................................... 36
Figura 3.1: Cuadro de Riesgo (Hoek, E. www.rocscience.com) .................................. 37
Figura 3.2: Cuadro de Riesgo para seis tipos de proyectos de ingeniería, Whitman
(1984) ......................................................................................................................... 39
Figura 3.3: Esquema de pasos uso de gráficos de Hoek & Bray (1981), Wyllie & Mah
(2004) ......................................................................................................................... 41
Figura 3.4: Alternativas de flujo de agua subterránea para el uso de los gráficos de Hoek
& Bray, Wyllie & Mah (2004) ....................................................................................... 42
6

Figura 3.5: Relación entre corte y esfuerzo normal en la superficie de deslizamiento para
cinco diferentes condiciones geológicas (Transportation Research Board, 1996) ....... 44
Figura 3.6: Relación entre geología y clases de resistencia en rocas, Wyllie & Mah,
(2004) ......................................................................................................................... 44
Figura 3.7: Fuerzas actuantes en el deslizamiento circular (GEO-SLOPE International

Ltd., 2015) .................................................................................................................. 48
Figura 3.8: Magnitud de mα para valores de α,ϕ y F (GEO-SLOPE International Ltd.

2015) .......................................................................................................................... 54
Figura 3.9: Ejemplos de funciones de fuerzas entre rebanadas, (GEO-SLOPE

International Ltd. 2015) ............................................................................................... 56
Figura 3.10: Ejemplo de gráfica de Fm, Ff versus Lambda (GEO-SLOPE International

Ltd., 2015) .................................................................................................................. 58
Figura 3.11: Recomendaciones típicas para medidas artificiales de bordes en problemas

de campo libre para estabilidad de taludes (Wyllie & Mah, 2004) ............................... 62
Figura 3.12: Muestra Gráfica de criterio generalizado de Hoek & Brown reducido por el
factor F en el método de la reducción de la resistencia al corte (Hammah & Curran,2005)
................................................................................................................................... 65
Figura 4.1: Esquema del talud con coordenadas para ingreso al modelo numérico. ... 74
Figura 4.2: Muestra condiciones de borde consideradas ............................................ 75
Figura 4.3: Gráficos σn versus τ para las funciones N° 01, 02 ................................... 77
Figura 4.7: Gráfico σn versus τ para la función N° 09 ................................................ 79
Para GEOSLOPE, en el ANEJO II se ilustra aquella superficie de deslizamiento cuyo

radio respecto a un centro geométrico ofrece el menor factor de seguridad o la menor
opsición a las fuerzas deslizantes, que en términos de resistencia son muy parecidos
con los resultados de FLAC Y PLAXIS, pero no exactamente iguales, salvo los casos
N°01 y N°06, que consistentemente, presentan la mayor diferencia en cuanto a puntos
de factor de seguridad (FOS) del talud estudiado. ...................................................... 79
Figura 4.6: Comparación de factor de seguridad (vertical) para las funciones de la N°01
a la 09 (horizontal) ...................................................................................................... 83
7

Figura 4.7: Geometría del modelo talud de suelo del ejemplo con coordenadas en metros
................................................................................................................................... 84
Figura 4.8: Variación del factor de seguridad en función de la variación del aumento en
la razón entre dilatancias en talud de suelo con distinto ángulo de fricción ................. 86
Figura 4.9: Geometría del ejemplo del talud rocoso con coordenadas en metros. ...... 88
Figura 4.10: Variación del factor de seguridad de estabilidad global en función de la

variación de la dilatancia en talud de macizo rocoso .................................................. 89
Figura 5.1: Factor de seguridad para cada función (modelo) calculado con FLAC,
GEOSLOPE y PLAXIS................................................................................................ 91
INDICE DE TABLAS
Tabla 2.1: Desarrollo histórico de la formulación del criterio de rotura de Hoek & Brown
(2007) ......................................................................................................................... 24
Tabla 2.2: Recopilación modelos de dilatancia en rocas ............................................. 34
Tabla 3.2: Rangos SMR y tipo de rotura (Romana et al., 2001). ................................. 46
Tabla 3.3: Variables y definiciones en el deslizamiento circular .................................. 49
Tabla 3.4: Número de variables conocidas ................................................................. 49
Tabla 3.5: Balance de ecuaciones e incógnitas .......................................................... 50
Tabla 3.6: Extracto tabla resumen métodos de rebanadas (Rigurosos). (Ortuño,

Estabilidad de taludes, CEDEX 2017) ......................................................................... 58
Tabla 3.7: Resumen de cumplimiento obligatorio norma española. (Estaire & Perucho,
2015) .......................................................................................................................... 71
Tabla 3.8: Criterios empleados para considerar un macizo rocoso como un suelo (Estaire
& Perucho 2015) ......................................................................................................... 71
Tabla 3.9: Valores del factor de seguridad para el ELU de estabilidad global en diferentes
documentos españoles de carácter geotécnico (Estaire & Gracia, 2013).................... 71
Tabla 3.10: Valores de coeficiente parciales de minoración de parámetros geotécnicos

a utilizar en el análisis de estabilidad global y de taludes (Estaire & Gracia, 2013) ..... 73
Tabla 4.1: Parámetros geotécnicos de los 9 modelos numéricos ................................ 75
Tabla 4.2: Valores de cohesión (c’), de ángulo rozamiento interno (∅’) equivalentes y
ángulo de dilatancia (𝜈°) ingresados en PLAXIS para los 9 modelos .......................... 80
8

Tabla 4.3: Comparación del factor de seguridad entre los 3 programas, y el caso con
regla de flujo asociado (𝝂° = 𝝆°) calculado mediante GEOSLOPE, con la planilla de
ejemplo en el ANEJO VI. ............................................................................................ 82
Tabla 4.4: Parámetros geotécnicos y datos geométricos del modelo del talud con
material tipo suelo....................................................................................................... 84
Tabla 4.5: Cálculo valores “RAZON DE DILATANCIA” , caso suelo ........................... 84
Tabla 4.5: Cálculo valores “DELTA FOS” , caso suelo ................................................ 85
Tabla 4.6: Parámetros geotécnicos y datos geométricos del modelo del talud rocoso 87
Tabla 4.6: Estimación valores “DELTA FOS”, caso inclinación del talud (𝛿) igual a 27°,
caso macizo rocoso .................................................................................................... 89
9

ANEJO I: BIBLIOGRAFÍA
ANEJO II: COMPARACIÓN DEL FACTOR DE SEGURIDAD (FOS) CON FLAC,

GEOSLOPE Y PLAXIS CONSIDERANDO EL ÁNGULO DE DILATANCIA (𝜈°)
VARIACION DEL FACTOR DE SEGURIDAD (FOS) CON EL ÁNGULO DE DILATANCIA

(𝜈°) DE UN TALUD CONSIDERANDO DISTINTOS ÁNGULOS DE ROSAMIENTO
INTERNO (∅°)
ANEJO IV: VARIACION DEL FACTOR DE SEGURIDAD (FOS) CON EL ÁNGULO DE

DILATANCIA (𝜈°) DE UN TALUD CONSIDERANDO DISTINTOS ÁNGULOS DEL
TALUD RESPECTO A LA HORIZONTAL (𝛿°)
ANEJO V: EJEMPLO PLANILLA DE CÁLCULO CRITERIO DE ROTURA DE HOEK &

BROWN (2002) MEDIANTE LA FORMULACIÓN DE SERRANO Y OLALLA (1994,1996)
ÁNGULO DE DILATANCIA CONSTANTE
ANEJO VI: EJEMPLO PLANILLA DE CÁLCULO CRITERIO DEL CRITERIO MOHR –

COULOMB PROPUESTO POR HOEK & BROWN (2002)
ANEJO VII: TENSION NORMAL (𝜎 ) Y DE CORTE (𝜏) PARA LAS 9 FUNCIONES CON
DILATANCIA CONSTANTE (𝜈 °)
ANEJO VIII: EJEMPLO PLANILLA DE CÁLCULO CRITERIO DE ROTURA DE HOEK &

BROWN (2002) MEDIANTE LA FORMULACIÓN DE SERRANO Y OLALLA
(1994,1996), ÁNGULO DE DILATANCIA (𝜈° = 𝜌°)
ANEJO IX: TENSION NORMAL (𝜎 ) Y DE CORTE (𝜏) PARA LAS 9 FUNCIONES CON
LEY DE FLUJO ASOCIADO (𝜈° = 𝜌°)
10

1. INTRODUCCIÓN
1.1 ANTECEDENTES
La ingeniería geotécnica entre otros campos, abarca el cálculo de estabilidad de taludes,

pudiéndose distinguir varios métodos de cálculo, en base a la diferente formulación
matemática utilizada. El comportamiento de un talud frente a sus posibles roturas,
repercute enormemente en los costes y en la seguridad, por ello, las investigaciones de
campo (in situ) y de gabinete (laboratorio), deben ser las suficientes bien desarrolladas
en la medida de lo posible para obtener las características geomecánicas del terreno,
así como los posibles mecanismos de rotura. Dentro de las posibilidades de hacer
estimaciones de estabilidad están los programas: PLAXIS que utiliza el Método de
Elementos Finitos (MEF), FLAC que utiliza Diferencias Finitas (DEF) y GEOSLOPE que
usa el Método de Equilibrio Límite (LEM).
PLAXIS debe sur origen al desarrollo de un grupo de universidad Técnica de Delft, a

partir de la iniciativa del Departamento de Trabajos Públicos y Dirección del Agua, en el
año 1987. El objetivo de su creación fue el desarrollo de un software de fácil uso basado
en elementos finitos para el cálculo de construcciones sobre las capas de suelo blando
que forman el subsuelo de Holanda. Posteriormente, PLAXIS ha sido ampliado para
cubrir la mayor parte de las áreas de la ingeniería geotécnica.
El programa FLAC (Fast Lagrangian Analisys of Continua), es un programa que fue

desarrollado por ITASCA Consoulting Group, de Indiana (EE.UU.), por primera vez en
el año 1986. ITASCA Concretamente el programa fue ideado por el Dr. Peter Cundall
con la intención de resolver modelos lineales y no-lineales que contenían varios miles
de elementos con los ordenadores que entonces existían a nivel de usuario (FLAC 3.0
User’s Manual, Volume I. ITASCA Consulting Group, Inc., 1991).
El programa SLOPE/W de GEOSLOPE es un programa basado en el Método de

Equilibrio Límite. En el área de mecánica de suelos, es posible modelar estratigrafías
complejas, altamente irregulares condiciones de presiones de poro y una variedad de
modelos lineales y no lineales de resistencia al corte.
11

En relación a la modelación de los programas antes citados, en la modelación de taludes

y estimación del factor de seguridad (FOS) existe evidencia matemática de la existencia
de una diferencia al considerar el ángulo de dilatancia (ν) mediante una ley de flujo
asociado o no.
El interés, motiva la comparación de los factores de seguridad de la estabilidad de un

talud rocoso, y éste es el hecho de que una ley de flujo asociado puede entregar
resultados no conservadores.
Finalmente, en el estado del arte del análisis de estabilidad de taludes rocosos, se han
desarrollado ábacos que permiten una rápida estimación de la geometría de una
excavación en roca, dados los parámetros geotécnicos y el factor de seguridad deseado,
se ha verificado que los factores de seguridad mediante una ley asociada son “no
conservadores”, sin embargo, queda por comparar en un solo trabajo los 3 métodos
numéricos que nos ofrecen FLAC, GEOSLOPE y PLAXIS, empleando este último una
ley de flujo asociado.
1.2 OBJETIVO
El objetivo de esta tesina es analizar la estabilidad de taludes considerando la dilatancia.

Para tal fin se han estudiado los resultados de distintas alternativas de cálculo tales
como los programas informáticos PLAXIS que utiliza el Método de Elementos Finitos
(MEF), FLAC que utiliza Diferencias Finitas (DEF) y SLOPE/W que usa el Método de
Equilibrio Límite (LEM) de un talud en un macizo rocoso tomando como hipótesis básica
que la roca está altamente fracturada, tratándose de un material continuo, homogéneo,
isótropo, no lineal y elastoplástico.
1.3 CONTENIDO DE TESIS
El contenido del presente trabajo esta ordenado en cinco capítulos. El primer capítulo
es el introductorio en donde se expone una reseña de los antecedentes utilizados en la
confección del mismo tales como los programas, su historia e hipótesis en que se basan,
se intenta responder al por qué se ha realizado este trabajo, qué interés tiene en el
contexto técnico y qué trabajos previos se han realizado y que aspecto necesitan ser
aclarado. También en el primer capítulo se define el objetivo del presente trabajo.
12

El segundo capítulo corresponde al estado del arte de la temática tratada haciendo

referencia a los criterios de rotura en mecánica de rocas a saber el de Hoek & Brown
(2002), formulación paramétrica de Serrano & Olalla (1994,1996) del criterio de Hoek &
Brown (2002) y las leyes de flujo de dilatancia asociada y no asociada.
El tercer capítulo se expone un resumen de algunos métodos de cálculo de estabilidad

de taludes tales como el Método de Equilibrio Límite (LEM), el Método de Diferencias
Finitas (FDM), el Método de Elementos Finitos (MEF), los Ábacos de Hoek & Bray
(1981), las Clasificaciones Empíricas y la comparación entre los LEM, MEF y FDM. La
segunda parte contiene un análisis crítico del uso de los Factores de Seguridad en
Estabilidad de Taludes y un breve resumen relativo a las normativas del CTE, GCOC,
ROM y EC7.
Finalmente, el cuarto capítulo aborda la comparación de la estimación del factor de

seguridad de un talud rocoso empleando para ello los programas FLAC, GEOSLOPE y
PLAXIS, además de un breve ejemplo que relaciona la variación del factor de seguridad
de un talud rocoso, la ley de flujo no asociado, la ley de flujo asociado y la inclinación
del talud respecto a la horizontal; lo mismo se hace para una masa de suelo y se
estudian las formas de las curvas.
2 ESTADO DEL ARTE
Este segundo capítulo aborda los tipos de rotura que se producen en taludes de macizos
rocosos y los criterios de roturas utilizados comúnmente en el análisis mecánico de
macizos rocosos.
2.1 Tipos de Rotura
En orden a entender el comportamiento de los taludes en macizos rocosos, se deben

conocer los 4 típicos mecanismos de fallas siguientes:
13

Figura 2.1: Principales mecanismos de falla de taludes (www.rocscience.com)
a. Falla planar (Plane failure): Ocurre cuando el deslizamiento corresponde a uno

o varios bloques a favor de los planos de deslizamiento, suele producirse cuando
la masa no esté confinada lateralmente. Normalmente ocurre en taludes
naturales o en desmontes cuando las discontinuidades tienen casi la misma
dirección del buzamiento que la superficie natural del talud.
La rotura plana en un macizo rocoso representa uno de los mecanismos más

simples de rotura. Los mecanismos básicos de deslizamientos traslacionales
planos se pueden subdividir rotura por (Kovari & Fritz 1984):
(a) un plano singular;
(b) un plano singular con grieta de tracción;
(c) plano escalonado y con puentes de roca matriz;
(d) una superficie poligonal formada por varios planos.
14

Figura 2.2: Rotura Plana (Kovari & Fritz, 1984)
El caso más elemental corresponde a un mecanismo simple, con una superficie de

rotura plana singular. Para que ocurra la rotura plana a lo largo de una única superficie
plana, han de cumplirse las siguientes condiciones cinemáticas y mecánicas descritas
por Hoek & Bray (1981):
 La superficie de rotura es un plano continuo que ha de tener el rumbo

paralelo o casi paralelo a la superficie del talud (aproximadamente ±20°)
 La superficie de rotura debe buzar hacia el exterior del talud y salir por la
superficie vista del desmonte (el buzamiento de superficie de rotura (ѱ)
es menor que el buzamiento de la superficie del talud (δ)).
 El buzamiento de la superficie de rotura (ѱ) debe ser mayor que el ángulo
de rozamiento (ϕ) de este plano. En el caso de que exista agua, la rotura
plana se puede producir con ѱ<ϕ.
 Las superficies laterales que separan el plano deslizante han de tener

una resistencia despreciable frente al conjunto.
El caso de rotura plana se puede estudiar mediante métodos analíticos y mediante

métodos gráficos (mediante la proyección estereográfica). Se analiza como un problema
bidimensional.
15

b. Falla por cuña (Wedge failure): Consiste en las fallas de talud donde las
discontinuidades atraviesan oblicuamente a la cara del talud, donde el
deslizamiento de una cuña de roca toma lugar a lo largo de la línea de
intersección de dos planos, las fallas por cuña pueden ocurrir en un amplio rango
de geología y geometrías mayor al de la falla planar.
La geometría de la cuña para el análisis básico del mecanismo de deslizamiento está

definida en la figura (2.3). Basado en este esquema las condiciones básicas para la falla
por cuña es la siguiente:
(1) Dos planos se intersectan siempre en una línea, véase figura 2.3 (a). En la
estereored, la línea de intersección es representada por un punto donde los
planos de dos grandes círculos se intersectan y la orientación de la línea es
representada por el rumbo (αi) y el buzamiento (ѱi), véase figura 2.3 (b).
(2) El buzamiento de la línea de intersección debe ser más plano que la cara del
talud y más anguloso que el promedio de los ángulos de fricción de los dos
deslizamientos planos, esto es ѱfi>ѱi>∅, véase la figura 2.3 (c). La inclinación
de la cara del talud ѱfi, corresponde al ángulo a la derecha de la línea de
intersección.
(3) La línea de intersección debe buzar en una dirección fuera de la cara del
deslizamiento posible. El rango del rumbo posible de la línea de intersección esta
entre αi y α’i, véase figura 2.3 (d).
16

Figura 2.3: Rotura por cuña, Kovari & Fritz (1984)
c. Falla circular (Circular failure): Es una de las formas más probables de transporte
de material en mecánica de suelos, no obstante, en mecánica de macizos
rocosos es común en taludes de grandes dimensiones de kilómetros de altura
hacia arriba tales como existen la gran minería, en donde el macizo alivia las
tensiones a través de la formación de una superficie de falla. En las formas de
rotura anterior ha sido supuesto que la falla de taludes en roca es controlada por
características geológicas y del lecho de deslizamiento que dividen la roca en
una masa discontinua. Bajo estas condiciones normalmente una o más de una
de las discontinuidades define la superficie de deslizamiento. Sin embargo, en
rocas con juntas muy cercanas o altamente meteorizada, no existe un patrón
que controle el modo de falla y el plano de deslizamiento es libre de encontrar la
línea de falla más débil por donde desarrollarse a través del talud. Observaciones
de fallas en estos materiales sugieren que la superficie de deslizamiento
generalmente toma la forma de un círculo, y la mayoría de las teorías de
estabilidad están basadas en esta observación.
17

Las condiciones bajo las cuales la falla circular ocurre, son cuando las partículas
individuales de un suelo o macizo rocoso son muy pequeñas comparadas con el tamaño
del talud, véase la figura (2.4), por lo tanto, la roca fragmentada en un relleno tenderá a
comportarse como un suelo y fallar en una forma circular cuando las dimensiones del
talud son sustancialmente mayores que los fragmentos de roca.
Figura 2.4: Muestra una falla típica circular de roca altamente meteorizada sobre una
carretera (Wyllie & Mah, 2004)
La forma de la superficie de deslizamiento está influenciada por las condiciones

geológicas del talud. Por ejemplo, en un débil homogéneo o meteorizado macizo rocoso
o relleno de escollera, la forma es más superficial, un gran radio que se extiende desde
la parte superior del talud desde las grietas de tracción hasta el pie del talud, véase la
figura 2.5 (a). Esto contrasta con los materiales altamente cohesivos, de baja fricción
tales como Arcillas donde la superficie de deslizamiento más profunda y con menor radio
que puede salir detrás del pie del talud, véase la figura 2.5 (b).
18

Figura 2.5: Muestra la forma típica de superficies de deslizamiento. (a) Superficie circular
de gran radio en un material débil y homogéneo, con el diagrama de fuerzas en las
rebanadas. (b) Superficie no circular e un material débil y superficial con una base de
roca de buena calidad (Wyllie & Mah, 2004)
d. Falla por volcamiento (Toppling failure): Los modos de falla en las tres letras
anteriores están todas relacionadas con el deslizamiento de una masa de roca
o suelo a lo largo de una existente o inducida superficie de deslizamiento. Por
otro lado, la falla por volcamiento corresponde a aquella donde existe el
volcamiento de las columnas verticales de manera independiente unas de otras,
respecto a su base fija. Similar al análisis de falla plana y el de cuñas, el análisis
de estabilidad de la falla por volcamiento involucra, primero, llevar a cabo un
análisis cinemático de geología estructural para identificar potenciales
condiciones de volcamiento de estratos, y entonces si estas condiciones existen,
realizar un análisis de estabilidad especifico de falla por volcamiento.
Respecto a los tipos de falla por volcamiento de estratos, Goodman y Bray (1976) un
número de diferentes tipos de falla por volcamiento que pueden ser encontradas en el
campo. La importancia de distinguir entre tipo de fallas por volcamiento es que existen
19

dos métodos para hacer el análisis de estabilidad en falla por volcamiento, los análisis
por bloque y flexión, por cual, es necesario usar el adecuado análisis en el diseño. El
análisis por bloque ocurre como ilustra la figura 2.6 (a), el volcamiento por bloque ocurre
cuando, en una roca altamente competente, columnas individuales están formadas por
una serie de discontinuidades que se profundizan hacia el interior de la cara y un
segundo grupo de juntas ampliamente espaciadas ortogonales, definiendo la altura de
la columna. El mecanismo es que las columnas cortas ubicadas en el pie del talud son
empujadas hacia adelante por la carga de volcamiento de las columnas localizadas
detrás y este deslizamiento del pie permite que el siguiente volcamiento se desarrolle
más arriba en el talud. El volcamiento por flexión es ilustrado en la figura 2.6 (b) que
muestra columnas continuas de roca bien separadas, pausadamente descendientes,
llegando a flexionarse. Las condiciones geológicas típicas en las cuales estas fallas
pueden ocurrir son en pizarras donde las juntas ortogonales no están bien desarrolladas.
Generalmente el plano basal de una falla por flexión no está tan bien definido como una
falla por bloque. También se puede hablar de una falla mixta, véase la figura 2.6 (c), de
entre las dos mencionadas anteriormente como falla por volcamiento de bloque y flexión
y está caracterizado por una flexión pseudocontinua a lo largo de columnas largas que
están divididas por numerosas juntas que la cruzan.
Figura 2.6: Muestra las formas típicas de falla por volcamiento de estratos (Wyllie & Mah
, 2004)
20

2.2 Criterios de rotura
2.2.1 Criterio de Falla de Hoek & Brown (2002)
El desarrollo histórico de la formulación de Hoek & Brown, previo a la última versión del
año 2002, puede resumirse de acuerdo a la siguiente tabla:
Publicación Contenido Ecuaciones

Hoek & Brown Criterio original para macizos
(1980) rocosos altamente fracturado sin
finos. La envolvente de Mohr fue
estimada mediante corrección
estadística de pares (σ’n,τ)
publicado por el método de Balmer.

Se calcula las tensiones principales
efectivas mayores y menores σ’1 y
σ’3 en la falla. σt es la resistencia a
la tracción y m,s son las constantes

del material.
Hoek Es el criterio original para macizos
(1983) rocosos altamente fracturados sin
finos, con una discusión sobre
anisotrópica falla y una solución
exacta para la envolvente de Mohr
del Dr. J.W.Bray
Hoek & Brown Como el criterio anterior de Hoek
(1988) pero se adiciona la relación entre las
constantes m,s y una forma
modificada del RMR (Beniawski)
donde el factor por presencia de
agua subterránea fue corregido en
10 y el factor por orientación de
juntas en 0. También incluye una
distinción entre roca alterada y no
21

alterada en macizos rocosos, junto

con el significado de la estimación
del módulo de deformación E.
Hoek, Wood & Criterio modificado que considera el
Shah hecho que la roca altamente
(1992) fracturada tiene resistencia a la
tracción nula. Se utilizó la técnica de
Balmer para calcular el par de
esfuerzos utilizado (σ’n,τ).
Hoek Introducción al criterio generalizado

(1994) de Hoek & Brown juntando el criterio
Hoek, Kaiser original para macizos rocosos de
& Bawden junta limpia de muy pobre calidad y
(1995) el criterio para macizos rocosos de
pobre calidad con incremento de
contenido de finos. El GSI fue
introducido para superar las
deficiencias del RMR de Beniawski
para macizos rocosos de muy pobre
calidad. La diferencia entre macizos
rocosos pocos alterados y
fuertemente alterados fue
descartada porque la alteración es
generalmente inducido por las
actividades durante la construcción
y debería ser degradado por el
factor GSI.
22

Hoek, Un nuevo set de relaciones entre las

Carranza – constantes GSI, mb, s y a es
Torres y introducida para dar una transición
Corkum más suave entre macizos rocosos
(2002) de muy pobre calidad (GSI < 25) y
rocas más resistentes. Un factor de
alteración (D) para tomar en
consideración la relajación por
esfuerzos y el daño por explosión
fueron introducidos. Las ecuaciones
para la estimación de los
parámetros Mohr – Coulomb 𝑐 y 𝜙
son introducidos para rangos
especificos de esfuerzos de
confinamiento (𝜎 á ) para túneles y
taludes.
Hoek & Basado en el análisis de un
Diederichs conjuntos de datos de Taiwan y
(2006) China una new relación entre el
módulo de deformación de un
macizo rocoso 𝐸 y el factor de
alteración GSI es propuesto. Ésta
es basada en una función Sigmoid y
dos formas de relaciones son
presentadas. La fórmula
simplificada depende de GSI y del
factor D, se puede usar cuando
información de la roca intacta no
esta disponible, pero con
precaución. La ecuación más
aceptada es la que incluye
información de la roca intacta.
Cuando la información del
laboratorio no esta disponible un
23

promedio de módulos de
deformación (𝐸 ) puede ser
calculado a partir de la resistencia a
la compresión de la roca intacta
(𝜎 ), considerando un módulo de
reducción MR.
Tabla 2.1: Desarrollo histórico de la formulación del criterio de rotura de Hoek & Brown
(2007)
En el presente, se utiliza el criterio de rotura de Hoek & Brown en su última versión, en

la cual, tiene la misma expresión que la versión generalizada del año 1997 (Hoek et al.,
2002) pero introduce un nuevo parámetro el factor de alteración del macizo rocoso (D),
dando lugar a una distinta formulación para la obtención de los valores de mb, s y a.
𝜎 =𝜎 +𝜎 ∙ 𝑚 ∙ +𝑠 (ecuación 2.1)
El factor D representa un factor de reducción de la resistencia que depende del grado

de alteración que ha sufrido el macizo rocoso por efecto de voladuras o descompresión,
es decir, por efectos antrópicos. Adopta valores que van desde 0, hasta el valor 1 para
la roca muy alterada. Los autores presentan una tabla con valores estimados del factor
de alteración D para distintos estados del macizo rocoso.
Basándose en los datos proporcionados por Sjörberg et.al. (2001) y Pierce et al. (2001),
a partir de las experiencias de taludes de gran altura en minería, Hoek et.al. (2002)
detectaron que el criterio de Hoek & Brown para la roca no alterada D=0 da lugar a
propiedades resistentes del macizo rocoso demasiado optimistas.
El valor de mb es el valor reducido del correspondiente al material intacto m0. Los valores
de los parámetros mb , s y a vienen dados por las expresiones:
𝑚 =𝑚 ∙𝑒 ∙ (ecuación 2.2)
24

𝑠=𝑒 ∙ (ecuación 2.3)
𝑎= + ∙ 𝑒 −𝑒 (ecuación 2.4)
Con (ecuación2.2), (ecuación2.3) y (ecuación2.4) se produce una transición suave de

los parámetros del modelo tanto en función del GSI como de la incidencia de la
alteración, perturbación de origen humano, tal como se puede ver en el siguiente gráfico
que muestra la relación entre la tensión principal mayor y la tensión principal menor:
Figura 2.7: Relación entre la tensión principal mayor y la tensión principal menor para
los criterios de Hoek & Brown y Mohr-Coulomb (Hoek & Brown, 2002)
2.2.2 Forma Paramétrica del Criterio de Rotura de Hoek & Brown en Variables de
Lambe (p, q) de Serrano y Olalla (1994,1996) con dilatancia asociada.
Para bajas presiones de confinamiento, el criterio de resistencia de Hoek & Brown para
un macizo rocoso se puede expresar como la ecuación (2.5), donde las variables de
dicha ecuación se expresan en los parámetros de Lambe según las ecuaciones (2.6) y
(2.7), donde reemplazando en la ecuación (2.5), queda la expresión dada en la ecuación
25

(2.8), la cual se expresa en términos adimensionales, dividiendo por β según la
expresión (2.9):
= 𝑚∙ +𝑠 (ecuación 2.5)
𝑝= (ecuación 2.6)
𝑞= (ecuación 2.7)
= 2∙ +𝜁 +1−1 (ecuación 2.8)
𝑞∗ + 1 = 2 ∙ (𝑝∗ + 𝜁) + 1 (ecuación 2.9)
Donde las variables son:

𝜎 = Tensión principal mayor en la falla; MPa
𝜎 = Tensión principal menor; MPa
𝜎 = Resistencia a la compresión uniaxial de la roca matriz; MPa
m,s = Constantes que dependen de las características de la
roca y el grado de fracturación;
𝑚 ∙𝜎 = Resistencia del macizo rocoso (Serrano & Olalla, MPa
𝛽=
8
1994,1996);
8∙𝑠 = Tenacidad (Serrano & Olalla, 1994, 1996).
𝜁=
𝑚
Posteriormente es necesario introducir el ángulo de rozamiento interno (ρ) definido por

Serrano (1976). Este ángulo representa el ángulo tangente (figura 2.8) del criterio de
rotura con la horizontal en cada punto de la envolvente del círculo de Mohr y su
expresión está dada por la ecuación (2.9). La forma paramétrica se ha empleado para
facilitar los desarrollos matemáticos en las aplicaciones del criterio de análisis de zonas
plastificadas en macizos rocosos y en particular en el cálculo de la carga de hundimiento
Serrano y Olalla (1994, 1996). Permite un tratamiento simple y normalizado del criterio
de rotura del macizo rocoso.
En donde es necesario tener presente la diferencia entre los criterios de rotura tipo Mohr
y los del tipo Coulomb. Los criterios de rotura tipo Mohr son los criterios que describen
26

el tensor de tensiones en la rotura (figura 2.8 c). Los criterios de rotura tipo Coulomb son
los que describen las condiciones del vector de tensiones 𝑡⃗ sobre un plano de rotura
determinado llamado 𝜋 (figura 2.8 b).
Un criterio de rotura de tipo Coulomb es la aplicación de un criterio tipo Mohr

conjuntamente con una ley de fluencia para obtener la relación entre el esfuerzo cortante
y la tensión normal en el plano de rotura.
Figura 2.8: (a) Envolvente criterio de rotura tipo Mohr en variables (𝜎,𝜏). (b) Envolvente
criterio de rotura tipo Mohr n variables de Lambe (𝑝,𝑞). (c) Criterio de falla tipo
Coulomb en el plano de rotura
En este trabajo, en el que se va a analizar distintos métodos de cálculo de taludes con

variación de la dilatancia a lo largo de una determinada superficie, interesa conocer la
resistencia sobre las superficies de rotura y por lo tanto interesan los criterios de rotura
tipo Coulomb.
Considerando el círculo de Mohr (figura 2.8 b), con centro en (p-q, 0) se puede
establecer las siguientes relaciones:
𝜏 = 𝑞 ∙ cos(𝜌) (ecuación 2.10)
𝜎 = 𝑝 − 𝑞 ∙ 𝑠𝑒𝑛(𝜌) (ecuación 2.11)
Que satisface la ecuación de la circunferencia:
27

(𝜎 − 𝑝) + 𝜏 = 𝑞 (ecuación 2.12)
Elevando al cuadrado la ecuación (2.8), queda:
2∙ +𝜁 =( ) +2∙ (ecuación 2.13)
Normalizando por la resistencia β:
2 ∙ (𝑝∗ + 𝜁) = (𝑞 ∗ ) + 2 ∙ (𝑞 ∗ ) (ecuación 2.14)
Derivando (ecuación 2.14) se obtiene:
∗
𝑠𝑒𝑛(𝜌) = ∗ = ∗ (ecuación 2.15)
Quedando:
( ) ( )
𝑝∗ = +𝜁 = ∙ ( )
= (ecuación 2.16)
( )
𝑞∗ = = ( )
(ecuación 2.17)
Reemplazando en las ecuaciones (2.10) y (2.11) quedan las tensiones normales (σn) y
de resistencia al corte (τ) en el plano de falla considerando la ley de flujo asociado:
( )
= ( )
∙ cos(𝜈) (ecuación 2.18)
= ∙
−𝜁 (ecuación 2.19)
2.2.3 Criterio de Rotura de Hoek & Brown aplicado a los planos de rotura (tipo
Coulomb) con ley de fluencia constante ν=ν0
Si el ángulo de dilatancia es constante, se trata de un caso particular de la ley lineal,

ν=ν0, y resulta:
28

( ) ( )
𝜎∗ = = ∙ ( )
− ( )
∙ 𝑠𝑒𝑛(𝜈 ) − 𝜁 (ecuación 2.20)
( )
𝜏∗ = = ( )
∙ cos(𝜈 ) (ecuación 2.21)
2.2.4 Dilatancia no asociada
La dilatancia puede ser definida para materiales Mohr-Coulomb, Hoek & Brown y
Drucker – Pruger, si el material es tipo plástico. La medida de dilatancia mide cual es el
aumento de volumen cuando el material es sometido a corte.
 Para materiales Mohr – Coulomb, la dilatancia es un ángulo varía entre cero

(regla de flujo no asociada) y el ángulo de fricción (regla de flujo asociada),
 Para materiales Hoek & Brown, la dilatancia es definida como un parámetro
adimensional que varían entre cero y mb en el programa de Rocscience llamado
“Slide” (https://www.rocscience.com).
Para macizos rocosos de buena calidad, tales como granito o cuarcitas, el análisis de
derrumbes de aberturas fuertemente sometidas a esfuerzos sugiere que el macizo
rocoso tiene un comportamiento frágil, Hoek & Brown (1997). Cuando la resistencia del
macizo rocoso es excedida, ocurre una baja repentina de resistencia. Esto está asociado
con la significativa dilatación de bloques de rocas. Por otra parte, es sabido que un
macizo rocoso de poca calidad se comportará como un elástico perfectamente plástico
con prácticamente nulo cambio de volumen, sólo distorsión por cizallamiento. Por lo
tanto, bajo ángulo de dilatación / parámetro (cerca de 0) está generalmente asociado
con macizos rocosos blandos (soft rocks), mientras que alto ángulo de (i.e. ϕ o mb) está
asociado a macizos rocosos duros y frágiles (hard brittle). Según lo expuesto en Debasis
& Kumar (2016) una buena estimación para partir es usar 𝑚 o 𝜙 para macizos
rocosos blandos y 𝑚 o 𝜙 para rocas duras. La dilatancia depende de la tensión de
confinamiento, del nivel de deformación plástica y de la escala de tal forma que

aumentando los valores de estos tres parámetros aumenta la dilatancia.
29

Con el propósito de comprender mejor el significado de la dilatancia se presenta la figura

(2.8) Farmer (1983) en el que se representan distintas etapas de deformación de una
probeta de roca en un ensayo de compresión uniaxial.
Figura 2.9: Análisis de la deformación de la roca; curva tensión – deformación de un

ensayo de compresión simple, Farmer (1983)
Se distinguen seis etapas cuyos aspectos se detallan a continuación:
 Etapa I: Es la etapa inicial correspondiente a la microfisuración y cierre de poros

con la carga inicial. Ello provoca una no linealidad inicial en la curva tensión
deformación y contracción de la probeta ensayada representado por la zona A
30

en el gráfico tensión deformación véase figura (2.9 b) y en el de esfuerzo axial

promedio versus deformación volumétrica, véase figura (2.9 a).
 Etapa II: Es la etapa lineal elástica correspondiente a la región B, véase figura

(2.9 b). La relación tensión-deformación es recta siendo la deformación elástica
reversible, y es aplicable la ley de Hooke con el módulo de elasticidad (E) y el
coeficiente de Poisson (ν) del material.
 Etapa III: Es el comienzo del régimen del endurecimiento correspondiente a la

región C, véase figura (2.9 b). Es un proceso gradual, y no está definido
claramente. Se produce una propagación estable y uniforme de las fisuras en
toda la probeta. La deformación plástica empieza a desarrollarse al comienzo de
este tramo. La linealidad en la curva tensión deformación se pierde véase figura
(2.9) curva tensión deformación. En la misma figura (2.9 a) en el gráfico esfuerzo
axial promedio versus deformación volumétrica la dilatancia empieza al principio
de la etapa III y se caracteriza porque la contracción elástica es mayor que la
dilatancia y la curva que relaciona la deformación volumétrica y la deformación
axial tiene pendiente positiva. El incremento de volumen es entonces no lineal.
El límite superior de esta etapa corresponde aproximadamente a un 80% de la
tensión de pico y en algún caso se usa este punto como referencia del estado
crítico de la deformación de la roca. En este estado el material no tiene un
comportamiento elástico lineal, pues aparecen deformaciones inelásticas. En la
mayor parte de los modelos esta etapa se asimila a una recta, extendiendo la
etapa II.
 Etapa IV: Corresponde a la región D, véase la figura (2.9 a), cuando la dilatancia
supera a la contracción elástica. Se produce un cambio en la pendiente de esta
curva, pasando a ser negativa. La propagación de las fisuras comienza a ser
inestable caracterizándose con la aceleración de las microfisuras y un
incremento de volumen. Comienzan a formarse fracturas por tracción o cortante,
dependiendo de la resistencia y grado de confinamiento de la roca.
 Etapa V: Es donde se ha superado la resistencia del pico de la roca, corresponde

a la región E, véase la figura (2.9 b), pero la muestra todavía permanece intacta,
aunque su estructura interna se encuentre completamente destruida. En esta
31

etapa se pasa de la microfisuración a la macrofracturación. La deformación se

concentrará en los elementos más débiles de la roca que ya estén deformados,
lo cual conlleva una aparición de zonas de fuertes gradientes de deformación. El
final de esta etapa supone una transición del medio continuo al medio
discontinuo.
 Etapa VI: corresponde a la región F, figura (2.9 b). Se puede considerar que la
roca no mantiene su estructura intacta, y que se ha partido en una serie de
bloques, es decir en un medio discontinuo. Los bloques deslizan uno sobre otros
y el mecanismo de deformación predominante es el rozamiento entre los bloques
deslizantes. La tensión axial tiende hacia un valor residual equivalente a la
resistencia por rozamiento de los bloques.
Si se elimina la primera etapa de cierre de porosidad es posible observar la curva que

relaciona tensión - deformación axial y la curva que relaciona tensión – deformación
volumétrica de la figura (2.9 c) en términos de 3 etapas principales uniendo algunas
etapas en una única:
1. la etapa perfectamente elástica de pendiente constante (etapas I y II);

2. la etapa de pendiente positiva y decreciente que corresponde al régimen de
endurecimiento (etapas III y IV);
3. la etapa de pendiente negativa que corresponde al régimen de reblandecimiento
(etapas V y VI).
La literatura en cuanto a la incidencia de la dilatancia en problemas de post falla de

túneles, pilares mineros y taludes esta pobremente documentado, por lo anterior se hace
una recopilación tabla (2.2) de algunos modelos conocidos:
Autor Ensayo Formulación Ventaja Desventaja

Vermer & Triaxial sin(𝜈) =
̇ -Emplea Comportamiento
̇ ̇
De Borst convencional ensayo inelástico de la
𝜀̇ = 𝜀̇ + 𝜀 ̇ +𝜀̇
(1984) triaxial curva tensión
̇ ̇
sin(𝜈) = ̇ -concluye deformación,
̇
que es 20° variabilidad de
menor que los parámetros
32

el de fricción elásticos, que

(ley de flujo ocurran modos
no no homogéneos
asociado) de deformación.
Detournay -Número de No es usado en
(1986) variables es la práctica
el mismo ingenieril
que para
calcular la
dilatancia
constante.
Medhurst Triaxial - - No es usado en
(1996) multiescala la práctica
61,101,146 y ingenieril
300 mm de
diámetro
Ribacchi Triaxial - Experimento No es usado en
(1986) a pequeña la práctica
escala de ingenieril
diaclasas
Barton & Shear Test Experimento -
Bandis a pequeña
(1977) escala de
diaclasas
Hoek & Experiencia ∅/4: macizo excelente Es un valor -

Brown constante
∅/8: macizo regular
(2002) de
0: macizo de pobre calidad
aplicación
inmediata
33

Alejano & Con una

Alonso subrutina puede
(2005) ser incorporado
en FLAC y es útil
desde una
perpectiva que
incluye todos los
modos
resistencia post
falla desde un
comportamiento
perfectamente
plástico hasta
uno frágil.
Tabla 2.2: Recopilación modelos de dilatancia en rocas
Como consecuencia del modelo y fórmula propuesta por Barton & Bandis (1977) se
deduce lo siguiente:
• la dilatancia de pico disminuye al aumentar la tensión normal, es decir la tensión de

confinamiento en rocas;
• la dilatancia de pico disminuye al aumentar la escala de análisis, es decir el tamaño de
la probeta en rocas;
• la dilatancia de pico disminuye al disminuir JCS, siendo su influencia pequeña a
pequeña escala;
• la dilatancia de pico disminuye al disminuir JRC;
• a escalas grandes la influencia de la rugosidad en juntas o el tamaño de grano en rocas
es menor.
La mayoría de las rocas se refuerzan con la presión de confinamiento. Esto es
especialmente importante en la roca muy fracturada que se puede suponer como el
34

mosaico de las piezas perfectas de roca. El desplazamiento sobre las fisuras es posible
si la roca es libre para desplazarse en la dirección normal a la superficie media de la
rotura. Pero bajo confinamiento el desplazamiento normal requerido para moverse a lo
largo de la rotura requiere una energía adicional. Por eso es muy probable que la roca
diaclasada aumenta 10 veces su valor de resistencia en comparación con el incremento
en la tensión promedio véase figura (2.10):
Figura 2.10: Esquema de la roca: (1) roca original diaclasada, (2) Lugar de la falla
Goodman (1980)
Por otro lado, en suelos el ángulo de dilatancia controla la cantidad de deformación de

volumen plástico durante el proceso de corte plástico y es supuesto constante durante
la fluencia.
Arcillas (independientemente de los estratos consolidados) están caracterizadas por

una muy baja dilatancia. Para arenas el ángulo de dilatancia depende del ángulo de
fricción interna. Para arenas y gravas (suelos no cohesivos) cuyo ángulo de fricción
interna es mayor que 30° el valor del ángulo de dilatancia puede ser estimado como
ν=∅-30°. Un valor negativo de dilatancia es aceptable sólo para arenas sueltas. En la
mayoría de los casos, sin embargo, puede suponerse un valor cero para la dilatancia.
Gráficamente en suelos el efecto de la dilatancia puede representarse por la figura
(2.11):
35

Figura 2.11: Representación en gráfico compresión deformación del efecto de la

dilatancia en el diseño de cimentaciones superficiales
(http://bsgf.geoscienceworld.org).
En donde se aprecia en la figura (2.11) en el gráfico de presión normalizada versus

desplazamiento que en el flujo asociado se pasa de una etapa de contracción a
dilatación para un valor límite.
36

3 ESTABILIDAD DE TALUDES
Los deslizamientos de taludes ocurren muy a menudo provocando costes económicos

y pérdidas de vidas humanas, debido a lo anterior, nace la necesidad de documentar,
estudiar, investigar y proponer soluciones que permitan mitigar el daño en primera
instancia estimando el factor de seguridad y luego tratando de aumentar éste con
medidas de mitigación para estabilizar la masa deslizante.
3.1 Factor de seguridad y probabilidad de falla
El factor de seguridad puede definirse según se indica en Gedeion (2003) “Un valor de
factor de seguridad mayor que 1.0 indica que el talud va a ser estable a lo largo de toda
la superficie de falla supuesto. Un valor de factor de seguridad menor que 1.0 indica que
el talud va a ser inestable.” La aproximación clásica usado en ingeniería para diseño de
taludes es considerar la relación entre las fuerzas resistentes y las fuerzas aplicadas. El
factor de seguridad es definido como FOS=Fuerzas Resistentes/Fuerzas Aplicadas y la
falla es asumida para FOS menor que la unidad.
Calcular el factor de seguridad por sí solo no es adecuado, debido a que es necesario

definir el concepto de riesgo como el producto de la probabilidad de falla por las
consecuencias de la falla, tal como muestra la figura (3.1):
Figura 3.1: Cuadro de Riesgo (Hoek, E. www.rocscience.com)
37

El diseño probabilístico es un procedimiento sistemático para examinar los efectos de la

variabilidad de cada parámetro de la estabilidad de un talud. Una distribución de
probabilidad del factor de seguridad es calculada, del cual la probabilidad de falla del
talud es determinada.
Entre los más recientes usos en Ingeniería Geotécnica ha sido el diseño de taludes de
minas a “cielo abierto” donde un cierto riesgo de falla es aceptable y este tipo de análisis
es fácilmente incorporado en planificación económica de la mina (CANADA DEMR,
1978; Pentz, 1981; Savely, 1987).
Existe algunas veces reticencia al uso de diseño probabilístico cuando hay una limitada
cantidad de datos para diseño, que pueden no ser una población representativa. En
estos casos es posible usar técnicas de evaluación subjetivas que proveen una
razonable confianza en la probabilidad de valores para pequeños ejemplos (Roberds,
1990). La base en estas técnicas es la evaluación y análisis de la información disponible,
por un experto o un grupo de expertos en el campo, en orden a llegar a un consenso en
las distribuciones de probabilidad que presentan las opiniones de estos individuos.
El uso del análisis de probabilidad en el diseño requiere que exista en general un rango
aceptable de probabilidad de falla para diferentes tipos de estructuras, tantos como
factores. Para ayudar en la selección de una apropiada probabilidad de valores de falla,
Athanasiou – Grivas (1979) provee gráficos que relacionan factores de seguridad para
la probabilidad de falla. También la figura (3.2) da una relación entre niveles de
probabilidad anual de falla para una variedad de proyectos de ingeniería y la
consecuencia de la falla en términos de costos de vidas humanas. Por ejemplo, para
taludes de minas a cielo abierto el comportamiento es manejado de cerca y existe un
pequeño riesgo de pérdida de vida en la eventualidad de una falla, el rango de
probabilidad anual aceptable de falla puede ser de 10-1 y 10-2.
38

Figura 3.2: Cuadro de Riesgo para seis tipos de proyectos de ingeniería, Whitman
(1984)
El siguiente paso, luego de analizar la probabilidad de falla en el análisis, es definir si el

riesgo es aceptable o no, por ejemplo, en carreteras de alta montaña el riesgo podría
ser aceptable y la solución debe estar acorde al nivel de riesgo. Cuando el riesgo es
inaceptable, algunas de las medidas típicas de corrección en taludes de macizos
rocosos son las siguientes:
 Cambiar la geometría del talud

 Reducir el ángulo de inclinación del talud
 Retirar peso de la parte superior del talud, excavando.
 Agregar contrafuertes al pie del talud, gaviones, material con mayor densidad
como escoria.
 Agregar peso al pie del talud con relleno de material de mayor densidad como
zahorra o material con contenido de escoria de alto horno.
 Drenaje del talud
 Drenaje del agua superficial
 Drenaje del talud (túneles de drenaje, drenes californianos y otros)
 Refuerzo del talud
39

 Anclaje y cables
 Muros de contención
 Inclusiones estructurales a través de estratos débiles (Pilotes con armadura
a flexión)
 Prevención de caída de rocas
 Mallas
 Barreras
 Lecho de caída de rocas
Donde cada medida aplicada al modelamiento de un talud tiene un factor de seguridad

y una probabilidad de falla asociada. La decisión es tomada teniendo en cuenta el
aspecto técnico – económico y las dos variables anteriores.
3.2 Métodos de cálculo de estabilidad de taludes
Hoy en día, la práctica en la estabilidad de taludes se extiende desde el uso de ábacos,

hasta potentes algoritmos que tienen en consideración si el deslizamiento se produce
por las juntas o no.
3.2.1 Ábacos de Hoek & Bray (1981)
Se desarrollaron para el estudio de roturas circulares en macizos rocosos fuertemente

alterados y fracturados, en cuyo caso pueden llegar a comportarse como un suelo
homogéneo. Se basan en el método del círculo de rozamiento, con la hipótesis
conservadora de concentración de tensiones en un punto, éste, incorpora dos ventajas
de utilidad práctica:
 La existencia de presiones intersticiales en el seno del talud (redes de flujo)

 El desarrollo de una grieta de tracción en la coronación del talud.
Los gráficos de Hoek & Bray (1981) fueron desarrollados a partir del desarrollo de
análisis del cálculo de miles de deslizamientos circulares desde los cuales algunos
parámetros adimensionales fueron obtenidos, los cuales, relacionan el factor de
seguridad con el peso específico del material rocoso, ángulo de fricción; también los
parámetros geométricos altura de talud e inclinación de la cara del talud.
40

3.2.1.1 Procedimiento de cálculo
Los ábacos de Hoek & Bray (1981) nacen de la búsqueda de un método para encontrar
la combinación más crítica entre la superficie de rotura, grietas por tracción, para un
amplio rango de geometrías y condiciones de agua subterránea, donde la grieta por
tracción está en la parte superior del talud o en la cara del talud. El uso de los gráficos
se resume en los pasos según figura (3.3) (3.4) y tabla (3.1):
Figura 3.3: Esquema de pasos uso de gráficos de Hoek & Bray (1981), Wyllie & Mah
(2004)
Pasos Número de gráfico

Paso Decidir bajo qué condiciones de agua subterránea se encuentra el talud de
N°1 acuerdo a la figura (3.3)
Paso Selección de los parámetros resistentes de la roca que conforma el talud
N°2 (c,∅)
Paso Calcular el valor adimensional y encontrar el valor el valor en la

∙ ∙ ∅
N°3
escala adimensional circular exterior.
Paso Seguir la línea radial desde el valor encontrado en el paso 3, hasta la curva
N°4 que corresponde al ángulo del talud (punto intersección).
41

Paso Escoger la abscisa o la ordenada según convenga del punto de

N°5 intersección, y estimar el factor de seguridad.
Tabla 3.1: Secuencia de pasos para la aplicación de los gráficos de Hoek & Bray (Wyllie
& Mah, 2004)
Figura 3.4: Alternativas de flujo de agua subterránea para el uso de los gráficos de
Hoek & Bray, Wyllie & Mah (2004)
42

3.2.2 Recomendación para el cálculo de deslizamientos, Wyllie & Mah (2004)
Basado en los efectos de escala y condiciones geológicas, se ha visto que las

superficies de deslizamiento pueden formarse a lo largo de la superficie de
discontinuidades o a través del macizo rocoso como ilustra la figura (3.5). La importancia
de la clasificación mostrada en la figura (3.5) es que en el análisis de estabilidad de
taludes es necesario usar las propiedades de resistencia al corte ya sea de las
discontinuidades o del macizo rocoso, y existen diferentes procedimientos para
determinar tales propiedades, a saber:
 Resistencia al corte de las discontinuidades puede ser medida en el campo o en

el laboratorio.
 Resistencia al corte del macizo rocoso es determinado por métodos empíricos
involucrando ya sea back análisis de taludes en condiciones geológicas similares
o involucrando índices de resistencia de la roca.
La figura (3.6) ilustra la influencia de las condiciones geológicas en la resistencia al

corte, relativo a los parámetros de resistencia para tres tipos de discontinuidad y dos
tipos de macizos rocosos. La inclinación de los criterios de rotura mostrados en la figura
(3.5), el ángulo de fricción y su intersección con el eje de esfuerzo de corte representa
la cohesión:
 Roca intacta (Intact weak rock): Tiene la mayor cohesión y corresponde a

macizos rocosos.
 Roca fracturada resistente (Fractured strongh rock): Se considera que tiene una
cohesión menor que la roca intacta. Corresponde a macizos rocosos.
 Fractura limpia, rugosa (Rough, clean fracture): Tiene un ángulo de fricción
mayor que la inclinación de la junta. Corresponde a una discontinuidad. La
cohesión es nula.
 Fractura lisa y limpia (Smoth, clean fracture): Tiene ángulo de fricción más bajo.
Corresponde a una discontinuidad. La cohesión es nula.
 Fractura rellena (Infilled fracture): Tiene un ángulo de fricción bajo con cierta
cohesión producto del material de relleno.
43

Figura 3.5: Relación entre corte y esfuerzo normal en la superficie de deslizamiento

para cinco diferentes condiciones geológicas (Transportation Research Board, 1996)
Figura 3.6: Relación entre geología y clases de resistencia en rocas, Wyllie & Mah,
(2004)
44

3.2.3 Métodos de clasificación empíricos

3.2.3.1 La clasificación Geomecánica SMR (Romana 1985).
La clasificación geomecánica SMR (Slope Mass Rating), propuesta por Romana (1985),
es un método para determinar los factores de corrección adecuados para aplicar la
clasificación RMR de Bienawski a taludes. El origen de la clasificación está en la
dificultad en asignar los factores de corrección de Bienawski (RMR) en taludes.
Consideración de los parámetros geométricos a tener en cuenta en una clasificación de
roturas e inestabilidades en roca. El establecimiento de la clasificación está basado en
el estudio de 31 taludes españoles bien documentados y con diferentes características
geológicas y diferentes grados de estabilidad y/o inestabilidad.
La utilidad de la clasificación está en proporcionar una división en clases de estabilidad.

Indica qué riesgo de inestabilidad se corre en cada forma posible de rotura: (rotura
plana, rotura por vuelco de estratos, y rotura en masa)
Finalmente, sugiere recomendaciones para métodos de soporte y/o corrección. El índice

SMR se calcula de la siguiente manera:
𝑆𝑀𝑅 = 𝑅𝑀𝑅 + 𝐹 ∙ 𝐹 ∙ 𝐹 + 𝐹 (ecuación 3.1)
𝑅𝑀𝑅 = Índice básico RMR (Bienawski, 1989), tiene una valoración de 0 a 100,
𝐹 = Depende del paralelismo entre rumbos,
𝐹 = Depende del buzamiento de la junta,
𝐹 = Relación entre buzamientos de juntas y talud y
𝐹 = Factor de ajuste por el método de excavación
En la interpretación de los resultados se mantienen los valores propuestos por

Bieniawski (1976, 1979) para las tres primeras categorías. No se utilizan los valores
para las dos mayores categorías dado que las roturas por vuelco (aquellas donde el
talud buza más que la junta y casi todas afloran) no son catastróficas.
La aplicación, experiencia y validación de la clasificación ha permitido establecer rangos

para 4 tipos de inestabilidades descritas en Romana et al (2001):
TIPO DE ROTURA INTERVALOS DE SMR FRECUENCIA

PLANAS SMR>60 Ninguna
45

60>SMR>40 Importantes
40>SMR>15 Muy grandes
EN CUÑA SMR>75 Muy pocas
75>SMR>49 Algunas
55>SMR>40 Muchas
POR VUELCO SMR>65 Ninguna
65>SMR>50 Menores
40>SMR>30 Importantes
COMPLETAS SMR>30 Ninguna
30>SMR>10 Posible
Tabla 3.2: Rangos SMR y tipo de rotura (Romana et al., 2001).
3.2.4 La clasificación Geomecánica CSMR (Zuyu, 1995).
La clasificación geomecánica CSMR (“Chinese Slope Mass Rating”), propuesta por

Zuyu (1995), introduce los coeficientes ξ y λ y modifica la fórmula del SMR de la siguiente
forma:
𝐶𝑆𝑀𝑅 = 𝜉 ∙ 𝑅𝑀𝑅 + 𝜆 ∙ 𝐹 ∙ 𝐹 ∙ 𝐹 + 𝐹 (ecuación 3.2)
𝑅𝑀𝑅 = Índice básico RMR (Bienawski, 1989), tiene una valoración de

0 a 100,
𝐹 = Depende del paralelismo entre rumbos,
𝐹 = Talud depende del buzamiento de la junta ,
𝐹 = Relación entre buzamientos de juntas y talud
𝜉=0.57+0.43*80/H = Factor de altura si H>40m
λ = Factor de discontinuidad (0.7 a 1.0)
Donde el factor ξ sólo tiene un valor distinto de 1 cuando la altura es mayor a 40 metros,
por ello esta clasificación sólo se ajusta a las condiciones locales de grandes taludes en
China y su uso en otro país debe ser ajustado. El factor λ vale 0.7 para junta y lechos
de planos estrechamente entrelazados hasta 1.0 para fallas largas y débiles llenas de
arcilla.
Finalmente, se pueden mencionar tres clasificaciones de estabilidad de taludes

adicionales: RockSlope Deterioration Assesment (RDA) (Nicholson et al., 1997), Slope
46

Stability Probability Classification (SSPC) (Hack et al., 2002), el Volcanic Rock Safety
Rating (VRFSR) y el Falling Rock Hazard Index (FRHI) (Singh, 2002).
3.3 Limit Equilibrium Method

3.3.1 Definición de Variables
En el presente trabajo se ha utilizado el programa SLOPE/W basado en la teoría de

equilibrio límite de fuerzas y momentos para calcular el factor de seguridad en el estado
de falla. La teoría de estado general de equilibrio (GLE) es utilizada para contextualizar
los factores de seguridad para todos los métodos de deslizamiento comúnmente
usados.
El factor de seguridad es definido como aquel para el cual la resistencia al corte del
suelo debe ser reducida en orden a llevar una masa de suelo a su estado de equilibrio
límite a través de la superficie de deslizamiento analizada.
En términos efectivo la resistencia al corte está definida como:
𝑠′ = 𝑐 + (𝜎 − 𝑢) ∙ tan(∅ ) (ecuación 3.3)
s’ = Resistencia efectiva al corte,

𝑐 = Cohesión efectiva,
∅ = Ángulo de fricción interna efectivo,
𝜎 = Tensión normal y
u = Presión de poro
Para un análisis de tensiones totales, todos los parámetros deben ser definidos en
términos de tensiones totales, lo anterior es válido en aquellos casos donde se hace una
estimación preliminar o simplemente en aquellos casos donde no es posible conocer
con precisión la presión de poros porque no existe información de campo.
La formulación de la ecuación de equilibrio límite asume que: El factor de seguridad de

la componente cohesiva y de fricción es igual para todas las masas involucradas. El
factor de seguridad es el mismo para toda la superficie de deslizamiento y para
47

ejemplificar esto se definirán las variables en el caso más ampliamente documentado

que corresponde a una falla circular como muestra la siguiente figura:
Figura 3.7: Fuerzas actuantes en el deslizamiento circular (GEO-SLOPE International

Ltd., 2015)
Variable Descripción
W = Peso total de la rebanada de ancho b y alto h
N = Fuerza normal en la base de la rebanada
𝑆 = Resistencia al corte movilizada para cada dovela
E = Fuerza horizontal entre rebanadas. Los subíndices L y R, indican la
cara izquierda y derecha en la que es aplicada la fuerza.
X = Fuerza de corte vertical entre rebanadas, el subíndice L o R
corresponde al lado izquierdo o derecho de la rebanada
D = Carga puntual externa
kW = Fuerza sísmica horizontal aplicada en el centroide de cada rebanada
R = El radio para una superficie circular o brazo de momento asociado a
Sm para cada dovela
48

x = Distancia horizontal desde el centro de rotación al centro de cada

rebanada
e = Distancia vertical desde el centro de rotación al centro de cada
rebanada
d = Distancia perpendicular desde el centro de rotación al punto de
aplicación de la carga puntual
h = Distancia del centro de la base de cada rebanada al centro superior de
la misma.
a = Distancia perpendicular al punto de aplicación de la fuerza externa del
agua L y R indican si se aplica del lado izquierdo o derecho de cada
rebanada
A = Resultante de la fuerzas externas del agua
ω = Ángulo que forma la carga puntual con la horizontal
α = Ángulo de la tangente a la base de la rebanada con la horizontal. Es
positivo cuando tiene la misma dirección que el talud.
Tabla 3.3: Variables y definiciones en el deslizamiento circular
Los elementos de la estática a utilizar en el cálculo del factor de seguridad son las dos
ecuaciones de sumatoria de fuerzas en vertical y horizontal y la sumatoria de momentos.
Estas ecuaciones son insuficientes para hacer el problema determinado tal como
muestra la suma total de variables conocidas y desconocidas de las tablas (3.4) y (3.5):
Número de variables conocidas Descripción

n Suma de fuerzas en la dirección horizontal
n Suma de fuerzas en la dirección vertical
n Sumatoria de momentos
n Criterio de rotura del material
4n Número total de ecuaciones
Tabla 3.4: Número de variables conocidas
Número de incógnitas Descripción

n Magnitud de la fuerza normal en la base
de la rebanada N
49

n Punto de aplicación de la fuerza normal

en la base de la rebanada
n-1 Magnitud de la fuerza normal entre
rebanadas, E
n-1 Magnitud de la fuerza de corte entre
rebanadas, X
n-1 Punto de aplicación de la fuerza entre
rebanadas
n Fuerza de corte en la base de cada
rebanada, Sm
1 Factor de seguridad, F
1 Valor de lambda, λ
6n-1 Número total de incógnitas
Tabla 3.5: Balance de ecuaciones e incógnitas
Como el número de ecuaciones es menor que el número de incógnitas se tiene que el

problema está indeterminado. Comúnmente se resuelve haciendo supuestos sobre la
magnitud, dirección o el punto de la aplicación de las fuerzas entre las rebanadas.
3.3.2 Esquema solución general de equilibrio límite
El esquema de solución general de equilibrio límite utiliza las siguientes ecuaciones de

la estática en resolver el factor de seguridad:
 La sumatoria de fuerzas en la dirección vertical para cada rebanada es utilizada

para calcular la fuerza normal en la base de la rebanada (N).
 La sumatoria de fuerzas en la dirección horizontal para cada rebanada es
utilizada para la fuerza normal entre rebanadas (E). Esta ecuación es utilizada
como una manera de integrar la masa deslizante a lo largo del deslizamiento (i.e.
de izquierda a derecha).
 La sumatoria de momentos en torno a un punto común para todas las rebanadas.
La ecuación puede ser reordenada y resuelta para el factor de seguridad del
equilibrio de momentos (Fm).
 La sumatoria de fuerzas en la dirección horizontal para todas las rebanadas
dando lugar al factor de seguridad para el equilibrio de fuerzas (Ff).
50

El análisis es todavía indeterminado, y el siguiente supuesto es hecho respecto a la

resultante de las fuerzas entre rebanadas. La dirección es supuesta para ser descrita
por una función de fuerzas entre rebanadas. La dirección junto a la fuerza normal entre
rebanadas es utilizada para calcular la fuerza de corte entre rebanadas. El factor de
seguridad puede ser calculado en base al equilibrio de momentos (Fm) y de fuerzas (Ff).
Estos factores de seguridad pueden cambiar dependiendo del porcentaje (λ) o de la

función de fuerza utilizada en el cálculo. El factor de seguridad que satisface el equilibrio
de momentos y de fuerzas es el considerado para el factor de seguridad que converge
en la formulación GLE.
Usando la misma aproximación GLE, es posible especificar de condiciones de fuerzas

entre rebanadas y satisface sólo las condiciones de equilibrio de fuerzas o momentos.
Los supuestos realizados para las fuerzas entre rebanadas y sobre todo de equilibrio de
fuerzas o momentos en las ecuaciones del factor de seguridad, da lugar a varios
métodos de análisis.
3.3.3 Factor de seguridad de equilibrio de momentos
La sumatoria de momentos en torno al centro de rotación puede ser escrita como:
∑ 𝑊 ∙ 𝑥 + ∑ 𝑆 ∙ 𝑅 − ∑ 𝑁 ∙ 𝑓 + ∑ 𝑘𝑊 ∙ 𝑒 ± ∑ 𝐷 ∙ 𝑑 ± ∑ 𝐴 ⋅ 𝑎 = 0 (ecuación 3.4)
Substituyendo Sm y reordenando términos, el factor de seguridad con respecto al

equilibrio de momentos queda:
∑ ∙ ∙ ( ∙ )∙ ∙ ( )
𝐹 =∑ ∙ ∑ ∙ ∑ ∙ ±∑ ∙ ±∑ ⋅
(ecuación 3.5)
3.3.4 Factor de seguridad de equilibrio de fuerzas
La sumatoria de fuerzas horizontales paras todas las rebanadas es la siguiente:
(𝐸 − 𝐸 ) − 𝑁 ∙ 𝑠𝑒𝑛(𝛼) + (𝑆 ∙ cos(𝛼)) − 𝑘𝑊 + 𝐷 ∙ cos(𝜔) ± 𝐴=0
(ecuación 3.6)
51

3.3.5 Fuerza normal en la base de cada rebanada
La fuerza normal en la base de cada rebanada es obtenida de la sumatoria de fuerzas

en la dirección vertical en cada rebanada:
(𝑋 − 𝑋 ) − 𝑊 + 𝑁 ∙ cos(𝛼) + 𝑆 ∙ 𝑠𝑒𝑛(𝛼) − 𝐷 ∙ 𝑠𝑒𝑛(𝜔) = 0 (ecuación 3.7)
( )∙
𝑆 = (ecuación3.8)
Una vez más, después de sustituir Sm de la ecuación (3.8) en la ecuación (3.7) para la
fuerza normal en la base de la rebanada queda:
∙ ∙ ∙ ∙ ( )∙ ( )
( )
𝑁= ( )∙ ( )
(ecuación 3.9)
( )
La ecuación (3.5) es no lineal, dependiente del valor del factor (F). El factor (F) es igual
al de equilibrio de momentos y de fuerzas (Fm) y (Ff).
La (ecuación 3.9) no puede ser resuelta directamente, debido a que el factor (F) y las
fuerzas entre rebanadas (i.e. XL y XR) son desconocidas. Consecuentemente (N)
necesita ser resuelto bajo un esquema iterativo.
Para comenzar la solución del factor de seguridad la fuerza de corte y la normal entre
rebanadas son desestimadas y la fuerza normal en cada rebanada puede ser calculada
directamente mediante la suma de las fuerzas en la misma dirección a la fuerza normal:
𝑁 = 𝑊 ∙ cos(𝛼) − 𝑘𝑊 ∙ 𝑠𝑒𝑛(𝛼) + [𝐷 ∙ cos(𝜔 + 𝛼 − 90)] (ecuación 3.10)
Podemos usar esta expresión simplificada para obtener un valor de inicio para los
cálculos del factor de seguridad. El factor de seguridad obtenido utilizando este
simplificado método es el de Fellenius (1936).
Si se ignoran las fuerzas de corte entre rebanadas, pero se mantienen las fuerzas
normales, entonces la fuerza normal en la base de deslizamiento queda:
∙ ∙ ∙ ∙ ( )∙ ( )
∙ ( )
𝑁= ( )∙ ( )
(ecuación 3.11)
( )
52

Cuando se utiliza la ecuación (3.11) para la normal en la base de la rebanada, el factor

de seguridad con respecto al equilibrio de momentos es el factor de seguridad de Bishop
Simplificado (1954) y el factor de seguridad con respecto al equilibrio de fuerzas es el
factor de seguridad de Jambu Simplificado (1955).
3.3.6 Valores M-alpha
El denominador en la ecuación de la fuerza normal en la base de la rebanada es

comúnmente denominado, mα. Este término puede volverse problemático cuando la
inclinación en la base de la rebanada es demasiado inclinada, los problemas
computacionales ocurren cuando mα tiende a cero (GEO-SLOPE International Ltd.
( )
(2015).). Esta situación puede ocurrir cuando α es negativo y es grande, o al
revés. Específicamente el valor mα se anula cuando la inclinación de la base de

cualquier rebanada cumple la siguiente relación:
( ) (∅ )
( )
= ( )
=− (ecuación 3.12)
Cuando el valor de mα tiende a cero, el resultado de la fuerza normal (N) en la rebanada

tiende a ser exageradamente grande, como resultado la resistencia a la corte movilizada
(Sm) es grande y tiene una gran influencia en el cálculo del factor de seguridad.
De acuerdo a la figura (3.8), cuando el valor de mα es negativo, es decir cuando la

inclinación de la base de la rebanada es más negativa que el ángulo límite (α1), en este
caso la fuerza normal calculada es negativa y la resistencia a la corte movilizada se
reduce con la posible subestimación del factor de seguridad. Cuando una rebanada es
pequeña, pero mα es negativo la fuerza normal puede ser grande pero negativa en
comparación con las otras rebanadas. Entonces, cuando un valor de la normal grande
y negativo domina el cálculo del factor de seguridad tiende a cero e incluso negativo sin
significado.
53

Figura 3.8: Magnitud de mα para valores de α,ϕ y F (GEO-SLOPE International Ltd.

2015)
Los problemas asociados al valor de mα son principalmente resultados de un mal

supuesto en la estimación de la superficie de deslizamiento. Idealmente la teoría clásica
de presiones de tierra debe ser usada para establecer las condiciones limitantes para la
forma de la superficie de deslizamiento. Al aplicar la teoría de presiones de tierra el suelo
es dividido en una zona activa y una zona pasiva. La inclinación de la superficie de
deslizamiento en la zona pasiva (pie) está limitada por el sentido de la dirección principal
en el estado pasivo.
∅
𝛼 < 45 − (ecuación 3.13)
Igualmente, la inclinación para la superficie de deslizamiento en la zona activa (cresta)

no debe exceder la siguiente inclinación:
∅
𝛼 < 45 + (ecuación 3.14)
54

Estas condiciones van a generalmente resolver los problemas asociadas al valor de mα.
El programa Geoslope permite revisar que el valor de mα no este cercano a cero.
3.3.7 Fuerzas entre rebanadas
Las fuerzas entre rebanadas son la fuerza normal y la de corte actuando en la cara
vertical de la rebanada. La fuerza normal entre rebanadas es determinada mediante un
procedimiento de integración a la izquierda en cada rebanada.
(𝐸 − 𝐸 ) − 𝑁 ∙ 𝑠𝑒𝑛(𝛼) + 𝑆 ∙ cos(𝛼) − 𝑘𝑊 + 𝐷 ∙ cos(𝜔) = 0 (ecuación 3.15)
Sustituyendo Sm de la ecuación (3.8) y resolviendo para la fuerza normal en la ecuación

(3.15) en el lado derecho de cada rebanada se tiene:
( ∙ ∙ ∙ (∅ )∙ ( ) ∅ ∙ ( )
𝐸 =𝐸 + +𝑁∙ − 𝑠𝑒𝑛(𝛼) − 𝑘𝑊 + 𝐷 ∙ cos(𝜔)
(ecuación 3.16)
Donde la fuerza normal en el lado izquierdo de la primera rebanada es nula (i.e. EL=0),
integrando desde el final de la izquierda para todas las rebanadas, la fuerza normal para
todas las rebanadas puede ser calculada. La (ecuación 3.16) depende de un factor F
que se va actualizando en la siguiente iteración.
Una vez que las fuerzas normales entre rebanadas son conocidas, la fuerza de corte
entre rebanadas es calculada como un porcentaje de la fuerza normal de acuerdo a la
siguiente ecuación empírica propuesta por Morgestern (1965):
𝑋 = 𝐸 ∙ 𝜆 ∙ 𝑓(𝑥) (ecuación 3.17)
Donde:
𝜆 = Porcentaje de la función utilizado y

f(x) = Función de fuerzas entre rebanadas representa la dirección relativa de la
resultante de fuerzas entre rebanadas
55

El tipo de función, véase figura (3.9), a utilizar depende del criterio del usuario, y no tiene
mayor influencia en el resultado final, no obstante, una correcta elección puede mejorar
la convergencia del método.
Figura 3.9: Ejemplos de funciones de fuerzas entre rebanadas, (GEO-SLOPE

International Ltd. 2015)
56

3.3.8 Resumen del método de cálculo
Las etapas se pueden resumir en 3:
Paso1: Para la primera iteración las fuerzas normales y de corte entre rebanadas son
nulas. El factor de seguridad del equilibrio de momentos es el de Fellenius (1936). El
factor de seguridad del equilibrio de fuerzas tiene poca mención en la literatura y es de
poca significancia. Los factores de seguridad de la primera iteración son usados como
el valor inicial para la segunda iteración.
Paso2: Inicia la solución de la ecuación no lineal del factor de seguridad. Lambda (λ) es
puesto en cero y por consiguiente las fuerzas de corte entre rebanadas son nulas.
Usualmente 4 a 6 iteraciones son requeridas para asegurar la convergencia de las
ecuaciones de factor de seguridad de equilibrio de fuerzas y de momento. La solución
de la ecuación de equilibrio de momentos corresponde al método de Bishop (1954)
Simplificado. La solución de la ecuación del equilibrio de fuerzas corresponde al método
de Janbu (1955) Simplificado sin corrección empírica.
Paso3: En este paso, una serie de valores de lambda son elegidos y el factor de
seguridad del equilibrio de fuerzas y/o momentos calculado. El factor de seguridad para
varios valores de lambda puede ser graficado, el factor de seguridad que satisfaga
ambas ecuaciones de equilibrio de momentos y de fuerzas es seleccionado, como en el
siguiente ejemplo propuesto en GEO-SLOPE International Ltd. (2015):
57

Figura 3.10: Ejemplo de gráfica de Fm, Ff versus Lambda (GEO-SLOPE International

Ltd., 2015)
En resumen, las hipótesis de cálculo son:
Tabla 3.6: Extracto tabla resumen métodos de rebanadas (Rigurosos). (Ortuño,

Estabilidad de taludes, CEDEX 2017)
3.3.9 Eje de Momentos
Cuando el método de grilla y radio es utilizado por defecto el factor de seguridad del
equilibrio de momentos es calculado por suma de momentos en torno a cada punto de
la grilla. Sin embargo, es posible utilizar un solo punto de la grilla en torno al cual sumar
los momentos para todas las rebanadas, este punto es conocido como Eje de
Momentos. Los puntos de la grilla son utilizados para definir la superficie de
deslizamiento y el eje de momentos para realizar la suma de momentos. La posición del
eje de momentos tiene una despreciable influencia en el cálculo del factor de seguridad
por los métodos que satisfacen el equilibrio de fuerzas y de momentos (Morgenstern
Price, 1965 y el método de Spencer, 1965). El factor de seguridad puede ser levemente
afectado por la posición del eje de momentos cuando la superficie de deslizamiento es
no circular y el método satisface sólo la condición de equilibrio de momentos. Como
regla general el eje de momentos debe ser colocado en el centro de rotación de la
superficie de deslizamiento.
3.4 Modelización Numérica
Los modelos numéricos son programas de computadora que intentan representar la

respuesta mecánica de un macizo rocoso sujeto a un conjunto de condiciones iniciales
tales como esfuerzos in situ, niveles de agua, condiciones de borde y cambios inducidos
en la geometría tales como excavación de taludes. El resultado de un modelo numérico
típico es ya sea equilibrio o colapso, el resultado de esfuerzos y desplazamientos en el
58

algún punto de la masa de roca que puede ser comparado con los valores medidos. Si
un resultado de colapso es obtenido el modo predicho de falla es demostrado.
La modelación numérica requiere que el problema real sea idealizado, o simplificado en

orden a ajustar los grados de libertad impuestos por factores tales como la modelación
disponible de materiales y capacidad computacional. El análisis de macizos rocosos
involucra distintas escalas. Es imposible e indeseable incluir todas las características y
detalles del mecanismo de respuesta del macizo rocoso en un modelo numérico. En
adición, muchos detalles del comportamiento del macizo rocoso son desconocidos e
imposibles de conocer, por lo tanto, la aproximación a la modelación no es tan sencillo
como en otras áreas.
Los análisis numéricos pueden incorporar características geológicas especiales tales

como fallas y agua subterránea, proveyendo aproximaciones más realistas del
comportamiento de taludes reales que los modelos analíticos.
La modelización de juntas se realiza comúnmente mediante materiales cuyo modelo de

comportamiento es lineal – elástico – perfectamente plástico. La resistencia al corte
mínimo está definida por los parámetros del modelo de Mohr Coulomb, es decir, ángulo
de fricción y cohesión. Una resistencia Peak y residual pueden también ser especificado
para las juntas. El comportamiento elástico de la junta es especificado para una junta
por la rigidez normal y transversal las cuales deben ser lineales.
La modelización de la masa de roca en grandes taludes debe ser representada por un

medio continuo equivalente en el cual el efecto de las discontinuidades es la reducción
de las propiedades elásticas y la resistencia del macizo rocoso. Los modelos numéricos
dividen el macizo rocoso en zonas. En cada zona se asignan modelos de materiales y
propiedades. El modelo de los materiales son relaciones de esfuerzo / deformación que
representan cómo se comporta el material.
Los macizos rocosos reales a menudo exhiben fallas progresivas – que es, la falla
aparece progresivamente en el tiempo. La falla progresiva es un proceso complejo que
normalmente es entendido pobremente y de manera compleja en un modelo. Ésta
puede involucrar uno o más de los siguientes mecanismos:
59

 Acumulación gradual de deformaciones en estructuras principales y/o macizos

rocosos;
 Incremento de presiones de poro con el tiempo; y
 Creep, cual es la deformación en función del tiempo del material bajo una carga
constante.
3.4.1 Análisis en dos dimensiones versus análisis en tres dimensiones
El primer paso en la creación de un modelo es decidir si se realizará un modelo en dos

o tres dimensiones. Anteriormente se consideraba que el análisis estaba limitado
principalmente al análisis en 2D y el análisis en 3D estaba dedicado al siguiente tipo de
casos (Wyllie & Mah, 2004):
 Las direcciones de las estructuras geológicas principales no buzan entre los 20°-
30° del buzamiento del talud.
 El eje de anisotropía del material no buza entre los 20°-30° del talud.
 La dirección de los esfuerzos principales no es ninguna paralela ni perpendicular
al talud.
 La distribución de las unidades geomecánicas varía a lo largo del talud.
 La geometría del talud no puede ser representado por un análisis en dos
dimensiones, la cual asumir axisimetría o deformación plana.
3.4.2 Modelos continuos versus discontinuos
El siguiente paso es decidir si se debe usar un código de programación continuo o

discontinuo. Esta decisión es en pocas ocasiones sencillas, dado que todos los
problemas de estabilidad involucran discontinuidades en una u otra escala. No obstante,
utilidades de análisis, han sido hechas asumiendo que el macizo rocoso se comporta
como un continuo. Entonces, muchos análisis comienzan con supuestos de un modelo
continuo. Si el talud en estudio es inestable sin estructuras de estabilización, no tiene
sentido ir a modelos discontinuos. Por el contrario, si un modelo continuo parece ser
razonablemente estable, la incorporación explicita de estructuras de estabilización
pueden dan mayor convergencia para la estimación del comportamiento del talud.
60

La selección de los nodos de la geometría es una etapa crítica en los modelos

discontinuos, típicamente sólo un pequeño porcentaje de nodos, en efecto, puede ser
incluido en un modelo de un razonable tamaño para realizar un análisis. Esto es hecho
identificando cuáles nodos son susceptibles de deslizar o separarse ante una carga pre
escrita. Esto puede involucrar determinaciones si son proveídos suficientes grados de
libertad cinemáticos, especialmente en el caso del volcamiento de estratos (Toppling) y
calibrando el análisis por comparación de las observaciones.
3.4.3 Condiciones de borde
Las condiciones de borde son reales o artificiales. Los bordes reales en problemas de
estabilidad de taludes corresponden al suelo natural o excavado que esta usualmente
libre de tensiones. Los bordes artificiales no existen en la realidad. Todos los problemas
en geomecánica, incluyendo los de estabilidad de taludes requieren que la extensión
infinita de un problema de dominio real sea truncado para incluir el área inmediata a la
de interés. Los bordes artificiales pueden ser de dos tipos: desplazamiento prescrito o
esfuerzo prescrito, válido para el Método de Elementos Finitos y el Método de
Diferencias Finitas. Los bordes de desplazamientos prescritos, inhiben los
desplazamientos ya sea en la dirección vertical u/o horizontal o ambos, estos son
utilizados para modelar la base del modelo o el pie del talud. El desplazamiento en la
base del modelo es siempre impedido en la dirección horizontal y vertical para impedir
la rotación del modelo. Dos supuestos pueden hacerse de acuerdo a las condiciones de
borde del desplazamiento en el pie del talud. Un supuesto es que el desplazamiento
cerca del pie del talud sea inhibido sólo en la dirección horizontal. Esta es la condición
mecánicamente correcta para un problema que es perfectamente simétrico con respecto
al plano o al eje que represente el pie del talud. Estrictamente hablando esta condición
sólo ocurre en taludes de extensión infinita, los cuales son modelados en dos
dimensiones asumiendo deformación plana, o en taludes que son axisimétricos en los
cuales la excavación es un cono perfecto. En la realidad estas condiciones son
raramente satisfechas y generalmente lo que se hace es extender el pie del talud de
manera lateral para evitar colocar condiciones de borde en esta zona, véase figura
61

(3.11), claramente en un modelo 3D esta dificultad no existe.
Figura 3.11: Recomendaciones típicas para medidas artificiales de bordes en problemas

de campo libre para estabilidad de taludes (Wyllie & Mah, 2004)
Wullie & Mah (2004) han realizado modelaciones el segundo modo de plantear las
condiciones de bordes que son los esfuerzos prescritos, no encontrando diferencias
significativas respecto al desplazamiento prescrito. La magnitud de los esfuerzos
horizontales para la condición de esfuerzos prescritos debe coincidir con los supuestos
de acuerdo a las condiciones iniciales de esfuerzo para que el modelo esté en equilibrio.
Sin embargo, siguiendo el cambio en el modelo, tal como un incremento de excavación,
es borde de esfuerzo prescrito ocasiona el desplazamiento del borde campo libre hacia
la excavación mientras mantiene el valor original de tensión. Por esta razón la condición
de borde prescrito es también llamada de “esfuerzo seguidor” o borde de esfuerzo
constante, porque el esfuerzo no cambia y sigue al desplazamiento del borde. Sin
embargo, la condición de “esfuerzo seguidor” es preferida cuando el talud es cortado en
áreas donde la topografía se eleva detrás del talud. Incluso cuando el talud es excavado
en topografía inclinada, los esfuerzos fluirían alrededor de la excavación en algún grado,
dependiendo del ancho efectivo de la excavación perpendicular a la caída.
En resumen:
 Un borde con sus grados de libertad restringidos provoca esfuerzos y

desplazamientos subestimados, mientras la condición de esfuerzo seguidor
provoca lo contrario.
62

 Las dos condiciones de borde “satisfacen” la solución, por lo que es una buena
práctica para pequeños modelos promediar el resultado de las dos formas.
Todos los problemas de estabilidad de taludes de excavaciones abiertas son

tridimensionales en la realidad. Esto significa que los esfuerzos actuando alrededor de
la excavación son libres de fluir abajo y alrededor de la excavación. Sin embargo, es
recomendable que a no ser que exista una falla de muy baja resistencia paralela al plano
de análisis, una condición de borde de esfuerzo es adecuada porque predicara el
esfuerzo horizontal.
3.4.4 Selección apropiada del mallado
El mallado en el método de diferencias finitas asume los esfuerzos y deformaciones si

la posición en cada zona no difiere en la zona de mallado, lo que en otras palabras se
debe entender que la zona es el nivel más bajo de discretización. En orden a capturar
los esfuerzos y deformación en el talud adecuadamente es necesario utilizar
discretizaciones relativamente finas. Se recomienda al menos 20 (preferiblemente 30)
zonas de discretización sobre la altura de interés en el talud (Wyllie & Mah, 2004). Por
otra parte, los elementos finitos usan elementos de orden superior por lo cual pueden
requerir menos discretización para un mismo resultado.
3.5 Teoría del Método de Diferencias Finitas en FLAC

3.5.1 Métodos computacionales para el cálculo del factor de seguridad de un talud
Tres métodos computaciones son comúnmente usados por los programas de análisis
numérico para calcular el factor de seguridad de taludes: método de la reducción de la
resistencia, análisis límite (soluciones de límite inferior y superior). El método de la
reducción de la resistencia es utilizado por FLAC y PLAXIS.
3.5.2 Métodos de la reducción de la resistencia
La técnica es típicamente aplicada en la estimación del factor de seguridad por la

reducción progresiva de la resistencia al corte del material, llevando al talud a un estado
de equilibrio límite. El método es comúnmente aplicado con el criterio de falla de Mohr
– Coulomb, en donde el factor de seguridad es definido de acuerdo a las siguientes
ecuaciones:
63

𝑐 = ∙𝑐 (ecuación 3.18)
∅ = arctan( ∙ tan(∅′)) (ecuación 3.19)
Una serie de simulaciones son realizadas con valores de prueba del factor de seguridad
(Ftrial) para reducir la cohesión c’, y el ángulo de fricción, ∅’, hasta que se produce la
superficie de rotura del talud e igualmente si el talud es inicialmente inestable los valores
de cohesión y ángulo de fricción serán incrementados hasta que la condición límite sea
encontrada. Una técnica para encontrar los valores de resistencia que corresponden al
inicio de la falla es monotónicamente reducir o aumentar la resistencia hasta que el
estado de falla es encontrado. Con esta técnica una brecha entre el estado estable e
inestable es encontrada primero, y entonces dicha diferencia es progresivamente
reducida hasta que la diferencia está por debajo de una determinada tolerancia.
El método de la reducción de la resistencia siempre va a producir un resultado válido:

en el caso de un sistema físicamente inestable simplemente se muestra el movimiento
en el modelo, una solución iterada la cual se ocupa en MEF es no usada en diferencias
finitas. La solución es entonces una solución dinámica en marcha, en la cual la
simulación en movimiento continuo es igual de válida como en equilibrio. No hay
iteraciones en el uso de las leyes constitutivas elasto – plásticas: el tensor de tensiones
es colocado exactamente en la superficie de fluencia si la fluencia plástica es detectada.
La detección de un límite físico entre un estado de estabilidad e inestabilidad está

basada en un criterio objetivo de decidir si el sistema está en equilibrio o en estado de
continuo movimiento. En orden a determinar el límite entre los estados de estabilidad e
inestabilidad un conjunto separado de procesos es corrido con diferentes factores de
reducción de resistencia. Cada proceso es verificado para determinar si el equilibrio o
flujo continuo plástico es alcanzado.
3.5.3 Hoek & Brown en FLAC
El modelo constitutivo Hoek & Brown (2002) implementado en FLAC soporta la

estimación del factor de seguridad para el análisis de estabilidad de taludes. Dos
propiedades de reducción de resistencia están disponibles: reducción de la resistencia
al corte, véase la figura (3.12) y reducción con respecto a la resistencia a la compresión
64

no confinada, siendo la diferencia entre estas dos opciones el ingreso de la resistencia

a la compresión no confinada.
Figura 3.12: Muestra Gráfica de criterio generalizado de Hoek & Brown reducido por el
factor F en el método de la reducción de la resistencia al corte (Hammah & Curran,2005)
Se debe notar que a pesar de las capacidades softening/hardening del modelo de Hoek
& Brown (2002) se deben aplicar antes, estas se deben desactivar cuando se realiza un
cálculo por reducción de la resistencia.
Si suponemos un ejemplo en donde utilizamos el método de equilibrio límite, pero éste

debe incorporar la variable de localización de las grietas por tracción para el inicio de la
falla circular, además de una común condición de la existencia de presiones de poro
debido a la presencia de un nivel freático, esto se soluciona con los ábacos de Hoek &
Bray considerando un nivel el factor “ru”. Por otro lado, en FLAC la superficie de falla
puede desarrollarse en un camino que es representativo de la evolución natural del
plano físico de falla. No es necesario hacer una estimación de la línea de falla circular
para comenzar el análisis, como en el caso de los métodos de equilibrio límite.
65

3.5.3.1 Factor de seguridad respecto a la reducción de la resistencia al corte
En el marco del procedimiento de la reducción de la resistencia al corte, el criterio de

Hoek & Brown (2002) puede ser aproximado localmente por el criterio de Mohr –
Coulomb:
𝜏 = 𝜎 ∙ tan(𝜙′ ) + 𝑐′ (ecuación 3.20)
Donde la cohesión y fricción aparentes están dados en términos locales del valor de σ3
por las siguientes relaciones:
𝜙′ = 2 ∙ tan 𝑁∅ − 90° (ecuación 3.21)
𝑐 = ∙
(ecuación 3.22)
∅
Donde si 𝜎 ≥ 0:
𝑁∅ = 1 + 𝑎 ∙ 𝑚 ∙ 𝑚 ∙ +𝑠 (ecuación 3.23)
𝜎 = 𝜎 ∙ (1 − 𝑁∅ ) + 𝜎 ∙ 𝑚 ∙ +𝑠 (ecuación 3.24)
Si 𝜎 < 0:
𝑁∅ = 1 + 𝑎 ∙ 𝑚 ∙ (𝑠)
𝜎 = 𝜎 ∙ (𝑠) (ecuación 3.25)
Por lo anterior, una aproximación para evaluar el factor de seguridad de taludes, basado
en la reducción de la resistencia es utilizado, por lo cual la cohesión local C’C y el
coeficiente de fricción ∅’c son reducidos por un factor hasta que la falla del talud es
activada y detectada. El factor es aplicado a la máxima tensión de corte disponible

(ecuación 3.20). Finalmente, el factor de reducción al borde del colapso del talud es
definido como el factor de seguridad en la técnica propuesta (reducción de la resistencia
local).
66

3.5.3.2 Factor de seguridad respecto a la resistencia a la compresión no confinada, σci
En esta técnica la resistencia a la compresión intacta no confinada es reducida por un

factor hasta que la activación de la falla es detectada.
3.6 Teoría del Método de Elementos Finitos en Plaxis

3.6.1 Cálculo del factor de seguridad (phi / reducción)
En el cálculo del factor de seguridad los parámetros de resistencia tan(φ) y c del suelo
son sucesivamente reducidos hasta que la falla ocurre. La dilatancia es en principio no
afectada por la reducción phi/c, toda vez que la dilatancia es siempre menor que el
ángulo de fricción y como mucho será igual al ángulo dado de la dilatancia, en alguna
reducción siguiente tendrá la misma disminución.
El multiplicador ∑ 𝑀𝑠𝑓 es usado para definir los parámetros resistentes del suelo en un
estado dado de análisis:
( ) ,
∑ 𝑀𝑠𝑓 = ( )
= = (ecuación 3.26)
,
Donde los parámetros resistentes con el subíndice “input” se refiere a las propiedades
ingresadas del material y el subíndice reducido se refiere al valor usado en el análisis.
∑ 𝑀𝑠𝑓 es puesto en 1.0 al comienzo del cálculo para todos los materiales. El cálculo del
factor de seguridad es realizado usando el procedimiento “Load advanced number of
steps”. El multiplicador incremental ∑ 𝑀𝑠𝑓es usado para especificar el incremento de la
reducción de resistencia del primer paso de cálculo. Este incremento es puesto por
defecto en 0.1. Los parámetros resistentes son sucesiva y automáticamente reducidos
hasta que todos los pasos hayan sido realizados. Por defecto el número adicional de
pasos es 100, pero si es necesario se pueden usar 10000, esto debe ser verificado si el
paso final resulta en un mecanismo completamente desarrollado de rotura, si éste fuese
el caso, el factor de seguridad está dado por:
𝐹𝑂𝑆 = = 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 ∑ 𝑀𝑠𝑓 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑓𝑎𝑙𝑙𝑎 (ecuación 3.27)
67

3.6.2 Modelo Hoek & Brown en PLAXIS
Cuando se usa el modelo de Hoek & Brown para caracterizar una sección de una roca,
el procedimiento para el cálculo del factor de seguridad es ligeramente modificado,
donde el contorno de falla no está descrito por el criterio de Mohr – Coulomb. En orden
a tener una definición equivalente del factor de seguridad como en el modelo de Mohr –
Coulomb, la función de fluencia de Hoek & Brown es reformulado para incluir la
reducción de la resistencia a través del factor ∑ 𝑀𝑠𝑓:
𝑓 =𝜎 −𝜎 +𝑓 (𝜎 ) (ecuación 3.28)
Con :
𝑓 = = ∙ 𝑚 ∙ +𝑠 (ecuación 3.29)
Y:
∙
∑
𝜂 = ∙ ∑ 𝑀𝑠𝑓(2 − 𝑓 ) ∙ 1 + ( )
+ 𝑓′ (ecuación 3.30)
Donde:
𝑓 = = −𝑎 ∙ 𝑚 ∙ 𝑚 ∙ +𝑠 (ecuación 3.31)
Por otro lado, en las versiones de PLAXIS en las que no está implementado el criterio
de Hoek & Brown (2002) el factor de seguridad puede ser obtenido mediante el criterio
de falla de Mohr – Coulomb usando material con propiedades mecánicas equivalentes.
Los correspondientes valores resistentes de Mohr – Coulomb c, ∅ son derivados de
acuerdo a las sugerencias de Hoek & Brown (2002) las cuales están basadas para un
grado de tensiones general del macizo rocoso. Esto se hace ajustando una relación
lineal media a la curva generada a partir de la ecuación (2.1), véase el apartado (2.2.1)
donde mb es un valor reducido de la constante m0 por la ecuación (2.2), s y a son
constantes del macizo rocoso dadas por las ecuaciones (2.3) (2.4) y D es un factor que
depende del grado de alteración al que ha sido sometido el macizo rocoso por los
efectos de las voladuras o por la relajación de esfuerzos. Varía desde 0 para macizos
68

rocosos in situ inalterados hasta 1 para macizos rocosos muy alterados. Con lo anterior
es posible determinar es posible determinar los ángulos de fricción y las resistencias
cohesivas para cada macizo rocoso e intervalo de esfuerzo. Esto se hace ajustando una
relación lineal media a la curva generada a partir de la ecuación (2.1) para un intervalo
de esfuerzo principal menor definido para σt<σ3<σ’3máx , tal como se ilustra en la figura
(2.7). El proceso de ajuste supone equilibrar las áreas por encima y por debajo de la
curva de Mohr – Coulomb. Esto da origen a las siguientes ecuaciones para el ángulo de
fricción ∅’ y la resistencia cohesiva c’, donde en ocasiones la solución es imaginaria
debiendo tomar la parte real.
∙ ∙ ∙( ∙ )
𝜙 = sin ∙( )∙( ) ∙ ∙ ∙( ∙ )
ecuación (3.32)
∙[( ∙ )∙ ( )∙ ∙ ]∙( ∙ )
𝑐 = ( )( ) ∙ ∙ ∙( ∙ )
ecuación (3.33)
Siendo:
𝜎′ = á
ecuación (3.34)
Donde la ecuación sugerida por Hoek & Brown (2002), en base a estudios de rotura
circular de Bishop (1954) para un amplio rango de geometrías de taludes y propiedad
de macizo rocoso dan:
.
á
= 0.72 ∙ ∙
ecuación (3.35)
Donde:
∙ ∙
𝜎′ = ecuación (3.36)
Para el intervalo σt<σ3<σ’3máx se reemplazan las ecuaciones (3.32) y (3.33) en la

ecuación (3.36) y queda:
[ ∙ ∙( ∙ )]∙
𝜎′ =𝜎 ∙ ∙( )∙( )
ecuación (3.37)
69

3.7 Relación entre el método de la reducción de la resistencia, equilibrio límite y

análisis límite
En la mayoría de los casos la solución para el factor de seguridad por el método de la

reducción de la resistencia y la de equilibrio límite (LEM) dará factores de seguridad muy
similares. En algunos casos el método por reducción de la resistencia dará valores de
factor de seguridad menores que los de LEM. Esto implica que la solución de LEM es
un límite superior del factor de seguridad. En otros casos es al revés y esto no significa
que el método de la reducción de la resistencia sea poco conservador, en cambio
significa que la solución por límite superior no es confiable.
3.8 Marco normativo español relacionado con la mecánica de rocas
En España existen actualmente tres documentos normativos de índole geotécnico:
 Guía de Cimentaciones en Obras de Carretera (GCOC), de aplicación en el

ámbito de carreteras, aprobado en 2003 por la Dirección General de Carreteras
del Ministerio de Fomento;
 Recomendaciones para Obras Marítimas 0.5-05 (ROM), “Recomendaciones
Geotécnicas para Obras Marítimas y Portuarias”, aprobado en 2005 por el ente
Puertos del Estado, dependiente del Ministerio de Fomento
 Documento Básico SE-C del Código Técnico de la Edificación “Seguridad
estructural. Cimientos” (CTE), de aplicación en la edificación, aprobado en 2006
por el entonces Ministerio de la Vivienda.
Donde el carácter obligatorio es:
NORMA OBLIGADO COMPLIMIENTO

GCOC NO
ROM NO
CTE SI
70

Tabla 3.7: Resumen de cumplimiento obligatorio norma española. (Estaire & Perucho,
2015)
Las principales dificultades a la hora de abordar los problemas relacionados con la

mecánica de rocas en cualquier normativa, están relacionadas con el hecho de que el
macizo rocoso es un medio discontinuo, anisótropo y heterogéneo, a diferencia de la
mayoría de los suelos que, en general, pueden ser considerados medios continuos,
isótropos y homogéneos, aunque estrictamente tampoco lo sean.
Las tres normativas indican que la roca se puede considerar como un suelo en ciertos
casos, aunque cada uno de ellos adopta un criterio diferente para ello, como se recoge
en la siguiente tabla:
Tabla 3.8: Criterios empleados para considerar un macizo rocoso como un suelo
(Estaire & Perucho 2015)
Los valores de los factores de seguridad para la estabilidad de taludes para diferentes
combinaciones de acciones en los tres documentos españoles de carácter geotécnico
son los indicados en la siguiente tabla:
Tabla 3.9: Valores del factor de seguridad para el ELU de estabilidad global en
diferentes documentos españoles de carácter geotécnico (Estaire & Gracia, 2013)
71

El Eurocódigo (EC-7), es el Eurocódigo estructural dedicado a los temas geotécnicos de

los proyectos de edificación o de ingeniería civil. El capítulo 2, denominado “Bases del
Proyecto Geotécnico”, muestra el marco teórico con el que se debe proceder a realizar
el análisis geotécnico. Este análisis geotécnico parte de la definición de una serie de
estados límite que no deben ser excedidos para fundaciones, muros de contención,
estabilidad global y otros. El EC-7 únicamente permite establecer coeficientes parciales
de minoración sobre los parámetros relacionados a continuación: cohesión (1,25),
ángulo de rozamiento (1,25), resistencia al corte sin drenaje (1,40), resistencia a
compresión simple (1,40) y peso específico (1,00).
La comparación de la Tabla (3.8) y de la lista de parámetros relacionados anteriormente

permite comprobar que los valores incluidos en ellas no corresponden a los mismos
conceptos por lo que no se pueden equiparar fácilmente. Sin embargo, hay que tener
en cuenta que se obtiene el mismo resultado minorando los parámetros geotécnicos por
un determinado valor (por ejemplo: 1,5) y obligando a que el factor de seguridad mínimo
sea superior a la unidad, que no minorando los parámetros geotécnicos y obligando a
que el factor de seguridad obtenido sea superior a ese mismo determinado valor (por
ejemplo: 1,5).
Este hecho hace que los cálculos de estabilidad global de estructuras y de estabilidad
de taludes y terraplenes se puedan seguir haciendo por el mismo procedimiento que
habitualmente, es decir, sin minorar los parámetros resistentes y obligando a que el
factor de seguridad que se obtiene de los cálculos de equilibrio límite realizados con un
programa informático sea superior al valor del coeficiente parcial correspondiente.
Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente, en la tabla (3.10) se recogen los valores de

los coeficientes parciales de minoración de parámetros geotécnicos propuestos en el
Anejo Nacional del EC-7 para el caso de los cálculos de estabilidad global y de taludes,
en función del caso en estudio y de la situación de proyecto que se esté considerando
en el cálculo.
72

Tabla 3.10: Valores de coeficiente parciales de minoración de parámetros geotécnicos

a utilizar en el análisis de estabilidad global y de taludes (Estaire & Gracia, 2013)
73

4 APLICACIÓN
La superficie de rotura circular ocurre en taludes de macizos rocosos de gran escala,

que están conformados por una roca de una débil o en su defecto macizos rocosos
fuertemente fracturados. El criterio de falla que comúnmente se aplica en la práctica
ingenieril es el de Mohr – Coulomb o el criterio no lineal de Hoek & Brown. La mayoría
de los métodos se basan en el supuesto de una ley de flujo asociado, sobrestimando la
deformación plástica, y en el caso de aplicar el criterio de rotura de Mohr – Coulomb, se
calculan los valores equivalentes de cohesión (c’) y el ángulo de fricción (𝜙′) para el
macizo rocoso, traduciendo los parámetros geotécnicos de Hoek & Brown (2002), como
si fuera una masa de suelo.
4.1 Comparación FLAC, GEOSLOPE y PLAXIS
Para la comparación de los factores de seguridad mediante FLAC, GESOLOPE y

PLAXIS, se desarrollaron 9 modelos numéricos de igual geometría (figura 4.1), cuyo
resultado gráfico se presenta en el ANEJO II. Los datos geométricos del talud en
coordenadas dadas que han sido utilizados en todos los modelos evaluados son los
siguientes:
Figura 4.1: Esquema del talud con coordenadas para ingreso al modelo numérico.
Por otro lado, las condiciones de borde son aquellas que restringen los grados de
libertad indicados en “color rojo” en la siguiente figura:
74

Figura 4.2: Muestra condiciones de borde consideradas
Para los 9 modelos (figura 4.1) en FLAC, GEOSLOPE y PLAXIS en unidades del
Sistema Internacional de Medidas (S.I.), las propiedades geotécnicas se presentan en
la tabla (4.1), considerando un peso específico del material de 25 kN/m3:
DATOS GEOTÉCNICOS
Funció 1 2 3 4 5 6 7 8 9
n N°
mb 1.831 0.579 0.1831 5.561 1.759 0.556 22.31 7.053 2.23
s 4.19E-4 4.19E- 4.19E-4 0.0038 0.0038 0.003 0.06217 0.0621 0.06217
4 66 66 866 7 77 7
a 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5
𝝈 𝒄𝒊 0.1092 3.454 10.92 0.36 1.137 3.59 0.0896 0.2836 0.897
(MPa)
t (MPa) 0 0 0 0 0 0 0 0 0
D 0 0 0 0 0 0 0 0 0
GSI 30 30 30 50 50 50 75 75 75
𝝂° 0 0 0 4 4 4 11.5 11.5 11.5
Tabla 4.1: Parámetros geotécnicos de los 9 modelos numéricos
4.1.1 Modelación del talud en FLAC
FLAC ofrece al usuario la posibilidad de entrada directa de las características

geotécnicas de módulo de elasticidad (E), coeficiente de Poisson (𝜐), las constantes del
maciso 𝑚 , s y a, el coeficiente de alteración del maciso rocoso (D), la resistencia a la
compresión simple de la roca intacta (𝜎 ), la resistencia a tracción de la roca (t) y el
ángulo de dilatancia (𝜈). Se modeló la geometría de la figura (4.1), sin considerar las
75

presiones de poro que podría generar un eventual nivel freático, una fuerza de gravedad
de 9.81 m/s2. Se ingresaron los datos geotécnicos de la tabla (4.1), la geometría de la
figura (4.1) y las condiciones de borde de la figura (4.2). Los resultados gráficos de los
“stress strain” en colores muestran en color rojo la concentración de deformaciones por
corte de la superficie de deslizamiento, véase ANEJO II, y evidencian un contorno de
superficies de deslizamiento circular que comienzan desde el pie del talud o en el talud
(pero siempre cercano al pie), en ningún caso se aprecian superficies de deslizamiento
tipo circulo profundo.
4.1.2 Modelación del talud en GEOSLOPE
Para GEOSLOPE se usó la versión 2012, considerando el método riguroso de

Morgenstern & Price (1965), con la función de medio seno. Para la modelación del
criterio de rotura del material del macizo rocoso se consideró la formulación paramétrica
de Serrano & Olalla (1994,1996), utilizando los datos geotécnicos de la tabla (4.1) y la
geometría de la figura (4.1) y las condiciones de borde de la figura (4.2). Para la
formulación paramétrica se utilizó el programa Mathcad 12.0, con un contador para el
ángulo de fricción instantáneo que va desde 1° hasta 90°, ingresando al programa los
valores de tensión normal (σn ) y corte ( τ) en Kpa, detallados en el ANEJO VII, en el
plano de falla circular con la opción “user defined”. Los datos ingresados, de tensión
normal (σn) y corte (τ) se muestran en el ANEJO VII y están representados en las
figuras (4.3) (4.4) (4.5) (4.6) (4.7) y los resultados gráficos de la superficie de
deslizamiento y el diagrama en escala de colores correspondiente a los factores de
seguridad del talud asociado a 1332 superficies de deslizamiento calculadas, que se
ilustran en el ANEXO II.
La forma de las curvas (σn, τ) calculadas, del criterio de rotura de Hoek & Brown (2002)
mediante la formulación paramétrica de Serrano y Olalla (1994, 1996), verifican las

ecuaciones (2.20) (2.21), véase apartado (2.2.3).
76

Figura 4.3: Gráficos σn versus τ para las funciones N° 01, 02
77

78

Figura 4.7: Gráfico σn versus τ para la función N° 09
Para GEOSLOPE, en el ANEJO II se ilustra aquella superficie de deslizamiento cuyo

radio respecto a un centro geométrico ofrece el menor factor de seguridad o la menor
opsición a las fuerzas deslizantes, que en términos de resistencia son muy parecidos
con los resultados de FLAC Y PLAXIS, pero no exactamente iguales, salvo los casos
N°01 y N°06, que consistentemente, presentan la mayor diferencia en cuanto a puntos
de factor de seguridad (FOS) del talud estudiado.
Adicionalmente, mediante el programa GEOSLOPE, se calculó el factor de seguridad al

deslizamiento para los 9 modelos considerando una ley de flujo asociado considerando
el ángulo de dilatancia igual al ángulo de rozamiento instantáneo (𝜈° = 𝜌), similar al
ejemplo de la planilla que se ilustra en el ANEJO VIII, obteniendo los resultados
presentados en el ANEJO IX.
4.1.3 Modelación del talud en PLAXIS
Para la modelación en PLAXIS se usó la versión 8.5, considerando la geometría de la

figura (4.1), las condiciones geotécnicas de la tabla (4.1) y las condiciones de borde de
la figura (4.2). Cabe señalar, que la versión mencionada no incorpora el criterio de rotura
de Hoek & Brown (2002), por lo cual, es necesario usar el modelo constitutivo de Mohr
79

– Coulomb con los parámetros de cohesión (c’) y de ángulo rozamiento interno (∅’)
equivalentes, y el ángulo de dilatancia correspondiente a cada función de la N°01 hasta

la N°09.
Para la estimación de los parámetros resistentes equivalentes se utilizaron las

ecuaciones (3.32) y (3.33), véase el apartado (3.6.2) y la planilla de ejemplo del ANEJO
VI, para una altura de talud H=10 metros (figura 4.1), los valores de cohesión (c’) y de
ángulo rozamiento interno (∅’) equivalentes se muestran en la tabla (4.2) para los
respectivos estados tensionales (𝜎 ):
PARAMETROS GEOTECNICOS INGRESADOS EN PLAXIS

Función N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9
𝝈𝟑𝒎á𝒙 0.9 0.04 0.01 0.47 0.14 0.48 0.04 0.62 0.19
𝝈𝟑𝒏 =
𝝈𝒄𝒊
c’ (kPa) 21 36 54 40 40 57 42 43 61
∅’(°) 25 35 32 35 36 34 35 35 34
𝝂° 0 0 0 4 4 4 11.5 11.5 11.5
Tabla 4.2: Valores de cohesión (c’), de ángulo rozamiento interno (∅’) equivalentes y
ángulo de dilatancia (𝜈°) ingresados en PLAXIS para los 9 modelos
El cálculo del factor de seguridad (FOS) se realizó mediante 150 (steps) durante la etapa
“phi/c reduction” con “reset displacement”, con un estado tensional correspondiente a
taludes (sin k0 procedure) siendo esto válido para la “initial phase”. Los resultados
gráficos, véase el ANEJO II, corresponden a “incremental strains” en tanto por ciento,
definiendo en color rojo una superficie de deslizamiento con 2.2%.
4.1.4 Comparación de los factores de seguridad (FOS)
El objetivo de este trabajo es establecer la diferencia en el valor del factor de seguridad

para taludes de macizos rocosos, estimados mediante los programas FLAC,
GEOSLOPE y PLAXIS, cuyo resumen se presenta en la tabla (4.3).
Cuando en dicha diferencia se ha considerado una ley de flujo asociado según las
ecuaciones (2.18) y (2.19), con los valores de tensión normal (𝜎 ) y tensión de corte (𝜏)
80

dados en el ANEJO IX, obtenidos mediante la planilla dada en el ANEJO VIII. En el

gráfico comparativo elaborado a partir de la tabla (4.3) y presentado en (figura 4.6), se
ha deducido que en 7 de las 9 casos estudiados el factor de seguridad (FOS) del talud
rocoso, considerando la dilatancia igual al ángulo de rozamiento instantáneo variable
(𝜈°=𝜌°) es mayor que el factor de seguridad (FOS) cuando él ángulo de dilatancia (𝜈°=0°)
se considera constante y de valor nulo, lo que equivale a decir que con una ley de flujo
asociada los resultados son no conservadores.
Tomando como referencia los resultados de factor de seguridad del programa

GEOSLOPE, al cual, se le incorporaron los valores de tensión normal (𝜎 ) y tensión de
corte (𝜏) obtenidos mediante la formulación paramétrica de Serrano y Olalla (1994,
1996) del criterio de rotura de Hoek & Brown (2002), se pueden obtener los siguientes
resultados comparativos:
 FLAC, cuyo ingreso de parámetros geotécnicos es de forma directa desde la

tabla (4.1) al programa, muestra valores inferiores en 5 de los 9 casos, estando
la mayor diferencia en el caso N°01 del factor de seguridad (FOS) y valores
inferiores en los restantes, siendo la mayor diferencia de FOS en el caso N° 06.
 PLAXIS, cuyo ingreso de parámetros geotécnicos es diferente a la del programa

anterior y donde previamente debe estimarse el estado tensional (𝜎 ), para los
parámetros 𝑚 , s y a del macizo rocoso, para posteriormente estimar la cohesión
(c’) y el ángulo de rozamiento interno (𝜙′) equivalentes para usar el modelo Mohr
– Coulomb, y así ingresar éstos y el ángulo de dilatancia (𝜈°) correspondiente ;
exhibe resultados de factor de seguridad (FOS) superiores en 6 de los 9 casos
calculados, siendo la mayor en el caso N°01; en el resto de los casos es menor
con la mayor diferencia detectada en el caso N°06.
De lo anteriormente expuesto se puede decir que:

 Las funciones con diferencias extremas son, el N°01 por encima y el caso N°06
por debajo, considerando como referencia los valores de GEOSLOPE, véase la
tabla (4.3) y la figura (4.6) siendo ésta última una representación de la tendencia
explicada;
 Tal diferencia se correlaciona visualmente con el (stress strain) de FLAC y el
(incremental strain) de PLAXIS, pudiendo concluirse que en todos los casos la
81

forma circular de rotura de GEOSLOPE, FLAC y PLAXIS son similares, excepto

en la función (modelo) N° 01 y 06, véase el ANEJO II.
 Los factores de seguridad (FOS) de FLAC son iguales a los de GEOSLOPE en
3 de los 9 casos si se aproxima a la décima, funciones N°04, 07 y 08 de la tabla
(4.3), que se considera en la práctica ingenieril el mínimo valor relevante debido
a que el incremento de 0.1 punto en el factor de seguridad comienza a tener una
importante significancia técnico – económica. En el resto de los casos la
diferencia puede ser resultado de insuficiente mallado en FLAC, inadecuada
malla para el cálculo de radios de los círculos en la superficie de deslizamiento
en el programa GEOSLOPE.
 Los factores de seguridad (FOS) de PLAXIS sólo son similares (véase la tabla
4.3), debido a que se utilizó el modelo de Mohr – Coulomb con parámetros
geotécnicos equivalentes (c’) y (𝜙′) que sólo permitirán una aproximación lineal
a los valores exactos del modelo de Hoek & Brown (2002) dado por FLAC.
FACTORES DE SEGURIDAD
Función N° 01 02 03 04 05 06 07 08 09
FLAC 0.85 0.94 0.91 0.80 0.81 0.94 0.90 0.91 0.96
GEOSLOPE 0.57 0.81 1.32 0.78 0.87 1.52 0.86 0.93 1.40
PLAXIS 1.06 1.05 1.06 1.07 1.07 1.06 1.06 1.05 1.06
𝝂° = 𝝆° 0.69 1.48 1.29 1.38 1.48 1.25 1.38 1.48 1.3
Tabla 4.3: Comparación del factor de seguridad entre los 3 programas, y el caso con
regla de flujo asociado (𝝂° = 𝝆°) calculado mediante GEOSLOPE, con la planilla de
ejemplo en el ANEJO VI.
82

Figura 4.6: Comparación de factor de seguridad (vertical) para las funciones de la N°01
a la 09 (horizontal)
4.2 Influencia del ángulo de dilatancia en la estabilidad de un talud homogéneo de suelo
Para ejemplificar la influencia del valor del ángulo de dilatancia (𝜈°) en la resistencia en
el plano de falla de un talud se desarrollaron modelos de un talud en el programa FLAC
utilizando el modelo de Mohr –Coulomb, cuyo resultado gráfico está en el ANEJO III. La
metodología es similar a la presentada en el trabajo de Hang & Ping (2012) que ilustra
el valor del factor de seguridad (FOS) cuando varía el ángulo de dilatancia (𝜈°) para los
4 ángulos de fricción interna (17°, 27°, 37° y 47°) de la masa de suelo no saturada y con
la misma geometría.
Los datos geométricos con coordenadas en metros están en la figura (4.7) y los
parámetros geotécnicos se presentan en la tabla (4.4):
TABLA DE DATOS GEOMÉTRICOS Y GEOTÉCNICOS

Hipótesis Deformación plana
Número de elementos 876
Peso específico del suelo 25 kN/m3
Módulo Elástico del Suelo 10 MPa
83

Coeficiente de Poisson 0.3

Cohesión 42 kPa
Ángulo de rozamiento interno 17°,27°,37°,47°
Altura de talud 20 metros
Tabla 4.4: Parámetros geotécnicos y datos geométricos del modelo del talud con
material tipo suelo
Figura 4.7: Geometría del modelo talud de suelo del ejemplo con coordenadas en
metros
Para realizar el ejercicio comparativo de la figura (4.8) se realizó el siguiente

procedimiento:
 Se modeló una única geometría de talud, con los mismos datos geotécnicos,
excepto la variación del ángulo de fricción interna (𝜙′) y el ángulo de dilatancia
(𝜈°);
 Para cada modelo con un determinado ángulo de fricción interna se consideraron
5 ángulos de dilatancia (𝜈°), a saber, 0°, 1.7°, 6.8°, 11.9° y 17°, hasta una ley de
flujo asociado, graficando sólo los valores correspondientes a:
1.7°/17° = 0.1
6.8°/17° = 0.4
11.9°/17° = 0.7
17°/17° = 1
Tabla 4.5: Cálculo valores “RAZON DE DILATANCIA” , caso suelo
84

 Para elaborar los valores de “VARIACIÓN DE DILATANCIA” del eje horizontal

se divide, el respectivo ángulo de dilatancia (𝜈°) sobre el ángulo de fricción
interna (𝜙′) del talud, hasta lograr la ley de flujo asociado, 𝜈° = 𝜙′/(𝜙′=1.0;
 Los valores “DELTA FOS”, para el ángulo de rozamiento interno (𝜙′) igual a 17°
se calcula así:
Estimación curva de ángulo de rozamiento interno (𝜙 = 17°)

Ángulo de Factor de Operación Delta FOS
dilatancia (𝜈) seguridad
(FOS)
0° 1.07 -
1.7° 1.08 1.08-1.07 0.003
6.8° 1.09 1.09-1.08 0.011
11.9° 1.09 1.09-1.09 0.007
17° 1.10 1.10-1.09 0.003
Tabla 4.5: Cálculo valores “DELTA FOS” , caso suelo
Y se presenta el eje vertical en escala logarítmica con base 10 (log10()), en la figura (4.8)
85

Figura 4.8: Variación del factor de seguridad en función de la variación del aumento en
la razón entre dilatancias en talud de suelo con distinto ángulo de fricción
El gráfico comparativo (figura 4.8)tiene por objeto intentar extraer un comportamiento

general de la variación del factor de seguridad (resta) con respecto a la razón (división)
de aumento del valor de dilatancia (𝜈°) en el modelo de un talud de un suelo homogéneo
no saturado y sin carga externas al peso propio del mismo:
 Todas las curvas DELTA FOS presentan una forma parabólica, cuyo mayor valor
es para la razón de dilatancias entre 0.3 - 0.5;
 El modelo numérico con mayor “DELTA FOS” o variación del factor de seguridad
en la razón (𝜈°/𝜌°) es aquel que posee mayor ángulo de fricción interna (𝜙′);
 Por el contrario, el modelo con menor variación del factor de seguridad es aquel
cuyo material posee el menor ángulo de fricción interna (𝜙′);
 Hay mayor diferencia en el factor de seguridad (FOS) entre el talud con menor y
mayor ángulo de rozamiento interno (𝜙′) cuando la regla de flujo es aplicada, no
obstante, la diferencia es depreciable para éste caso
4.3 Influencia del ángulo de dilatancia en la estabilidad de un talud homogéneo de roca
En atención al ejemplo desarrollado en el apartado anterior, interesa realizar un ejercicio

equivalente, para observar el comportamiento de una curva que representa la variación
86

del factor de seguridad (FOS) de un talud rocoso con el aumento del ángulo de dilatancia
(𝜈°). En este apartado es necesario utilizar 3 geometrías distintas del talud rocoso, las
cuales, se diferencian en el ángulo de inclinación del talud (𝛿).
Los datos geométricos del modelo numérico inicial, realizado en FLAC, con
coordenadas en metros están en la figura (4.9) y los parámetros geotécnicos se
presentan en la tabla (4.5):
TABLA DE DATOS GEOMÉTRICOS Y GEOTÉCNICOS

Hipótesis Deformación plana
Número de elementos 876
Modelo Constitutivo Hoek & Brown
(2002)
Peso específico del macizo rocoso no saturado 25 kN/m3
Módulo Elástico del Suelo 14000 MPa
Coeficiente de Poisson 0.3
Cohesión 42 kPa
Resistencia Roca Intacta (𝝈𝒄𝒊 ) 20 MPa
𝒎𝒃 0.657
𝒔 4.2 E-04
a 0.5
𝑫 0
𝑮𝑺𝑰 30
Ángulo de inclinación del talud respecto a la 27°,37°,47°
horizontal
Ángulos de dilatancia (𝝂°) para cada modelo 0°, 2°, 4°, 8° y 11.5°
Altura de talud 20 metros
Tabla 4.6: Parámetros geotécnicos y datos geométricos del modelo del talud rocoso
87

Figura 4.9: Geometría del ejemplo del talud rocoso con coordenadas en metros.
 El procedimiento llevado a cabo para la estimación de la variación del factor de

seguridad “DELTA FOS” y de la razón de aumento del ángulo de la dilatancia es
similar al descrito anteriormente, véase apartado (4.3), salvo que se utilizan 3
geometrías distintas y se resumen de la siguiente manera:
 Se modeló 3 geometrías de talud con el ángulo del talud rocoso (𝛿°) de 27°, 37°
y 47° , con los mismos datos geotécnicos, excepto, la variación del ángulo de
dilatancia (𝜈°);
 Para cada modelo con un determinado ángulo de talud se consideraron 5
ángulos de dilatancia (𝜈°), a saber, 0°, 2°, 4°, 8° y 11.5°, hasta una ley de flujo
asociado;
 Para elaborar los valores de “VARIACIÓN DE DILATANCIA” del eje horizontal
se divide, el respectivo ángulo de dilatancia (𝜈°) sobre el mayor ángulo de
dilatancia considerado;
 Los valores “DELTA FOS”, para el ángulo de inclinación del talud (𝛿) igual a 27°
se calcula así:
Estimación curva de ángulo de rozamiento interno (𝝓 = 𝟏𝟕°)

Ángulo de Factor de Operación Delta FOS
dilatancia (𝝂) seguridad
(FOS)
0° 4.55 -
2° 4.58 4.58-4.55 0.03
4° 4.60 4.60-4.58 0.02
88

8° 4.64 4.64-4.60 0.034

11.5° 4.65 4.65-4.64 0.017
Tabla 4.6: Estimación valores “DELTA FOS”, caso inclinación del talud (𝛿) igual a 27°,
caso macizo rocoso
Figura 4.10: Variación del factor de seguridad de estabilidad global en función de la

variación de la dilatancia en talud de macizo rocoso
Los resultados de este ejemplo no consideran una ley de flujo asociada. Sólo muestran
la variación del factor de seguridad con el aumento de la dilatancia hasta un ángulo de
dilatancia igual 11.5°. Y la figura (4.10) muestra el siguiente resultado:
 Los valores de variación del factor de seguridad (DELTA FOS) para un macizo
rocoso no presenta una curva parabólica;
 El máximo aumento del factor de seguridad para el macizo rocoso se da en la
razón de dilatancia igual a 0.7 del ángulo de dilatancia igual a 𝜈 = 11.5° para el
talud con mayor inclinación.
89

5 CONCLUSIONES Y TRABAJO FUTUROS

5.1 Conclusiones Generales
Para el presente trabajo se ha recopilado, sistematizado, aplicado criterios y ejemplos

de otros autores debidamente referenciados con el propósito de que los resultados
expuestos sean de utilidad práctica al día de hoy al momento de hacer estimaciones de
estabilidad de taludes en macizos rocosos y se presentan las hojas de cálculo del criterio
de rotura de Hoek & Brown (2002) mediante la formulación paramétrica de Serrano y
Olalla (1994, 1996). En la actualidad los programas geotécnicos son muy versátiles y
exigen al usuario conocimiento especializado acerca del significado físico y la
implicancia de comprobar los datos geotécnicos de entrada, tomar la decisión de usar
un parámetro dado o simplemente no usarlo, para que no exista diferencia entre los
resultados de un programa y otro, que siendo rigurosos no debiera existir. Este es el
caso del ángulo de dilatancia (𝜈°) cuyo significado es pobremente discutido en una parte
importante de la bibliografía geotécnica, pero cuya determinación y empleo, puede
significar una diferencia en cuanto a las estimaciones del factor de seguridad (FOS).
Respecto a la influencia de la dilatancia en la estabilidad de un talud homogéneo de

suelo y roca, véase los apartados (4.2) y (4.3); en suelos y roca que existe un aumento
en el factor de seguridad con el aumento del ángulo de dilatancia, resultado que es
concordante con las publicaciones aceptadas que han sido referencias para esta tesina.
Respecto del mismo apartado, en suelos se aprecia una relación parabólica, en cambio
en macizos rocosos existe una relación de polinomio, pudiéndose leer que en suelos un
valor constante de dilatancia puede tener sentido, no obstante, en macizos rocosos
debería evaluarse los 3 casos ley de flujo no asociado, asociado y dilatancia constante.
5.2 Conclusiones de la comparación de resultados FLAC, GEOSLOPE y PLAXIS
En el presente trabajo los programas FLAC y PLAXIS ofrecieron valores que se

aproximan a los valores estimados con GEOSLOPE, véase la figura (5.1) y se dispersan
de manera similar en torno al factor de seguridad (1.0).
90

Figura 5.1: Factor de seguridad para cada función (modelo) calculado con FLAC,
GEOSLOPE y PLAXIS.
Por otro lado también, se puede concluir que una mayor diferencia numérica en el factor
de seguridad (FOS) se refleja inmediatamente en la forma de la superficie de falla, tal
es el caso de las funciones N° 01 y 06 del ANEJO II donde FLAC y PLAXIS muestran
una superficie de deslizamiento circular al pie del talud rocoso similares entre sí, pero
distinta a la superficie que ilustra GEOSLOPE que tiene forma circular también pero
menos pronunciada, en particular se puede concluir que:
 FLAC muestra valores inferiores en 5 de los 9 casos, estando la mayor diferencia

en el caso N°01 del factor de seguridad (FOS) y valores inferiores en los
restantes, siendo la mayor diferencia de FOS en el caso N° 06.
 PLAXIS exhibe resultados de factor de seguridad (FOS) superiores en 6 de los
9 casos calculados, siendo la mayor en el caso N°01; en el resto de los casos es
menor con la mayor diferencia detectada en el caso N°06.
 Las funciones con diferencias extremas son, el N°01 por encima y el caso N°06
por abajo, considerando como referencia los valores de GEOSLOPE;
 Tal diferencia se correlaciona visualmente con el (stress strain) de FLAC y el
(incremental strain) de PLAXIS, pudiendo concluirse que en todos los casos la
91

forma circular de rotura de GEOSLOPE, FLAC y PLAXIS son similares, excepto

en la función N° 01 y 06;
 Los factores de seguridad (FOS) de FLAC son iguales a los de GEOSLOPE en
3 de los 9 casos si se aproxima a la décima, funciones N°04, 07 y 08;
 Los factores de seguridad (FOS) de PLAXIS sólo son similares a los entregados
por FLAC y GEOSLOPE (Hoek & Brown 2002), debido a que se utilizó el modelo
de Mohr – Coulomb con parámetros geotécnicos equivalentes (c’) y (𝜙′) que sólo
permitirán una aproximación lineal a los valores exactos del modelo de Hoek &
Brown (2002) dado por FLAC.
92

5.3 Trabajos futuros
A partir esta tesina se puede intentar proponer los siguientes trabajos para realizar:
 Para relevar el sentido “no conservador” de la aplicación de una ley de flujo

asociado, se deben realizar trabajos de “back análisis” en taludes rocosos reales
con propiedades geotécnicas y datos geométricos debidamente recolectados;
 Realizar la comparación entre los programas FLAC, GESOLOPE y PLAXIS en
un talud rocoso, variando el factor “ru” hasta un nivel artesiano;
 Considerando la existencia de los ábacos propuestos por Melentijevic (2005) que
permiten una rápida estimación de los parámetros geométricos para la definición
de una excavación de un talud rocoso, es decir, su ángulo de inclinación (δ), en
función de los parámetros geotécnicos del mismo tales como ángulo de

dilatancia (ν), resistencia característica (β), coeficiente de tenacidad (ζ), la
altura del talud (H) y el factor de seguridad necesario (FOS), es necesario

avanzar en la obtención de ábacos con presencia de agua;
 Por último, hoy en día los métodos estudiados, a saber, método de elementos
finitos (MEF), el método de diferencias finitas (DEF) y método de equilibrio límite
(LEM) son considerados métodos tradicionales y en los próximos años será
posible estudiar este tema mediante métodos sin malla (Meshfree) y métodos de
elementos discretos (DEM), a través de programas de computadora comerciales
más accesibles.
93

ANEJO I
BIBLIOGRAFÍA
1 Melentijevic, S. (2005): " Estabilidad de Taludes en Macizos Rocosos con

Criterio de Rotura No Lineales y Leyes de Fluencia No Asociada" Tesis
doctoral, España: Universidad Politécnica de Madrid.
2 Hoek, E. & Brown, E. (1997):” Practical estimates of rock mass strength”,
I.J.Min.1997 34(8), pp. 1165-1186.
3 Kjelland, N. (2004):” Slope stability analysis of Downie Slide”, Tésis MSc,
Canadá: Universidad de Queens.
4 Romana, M.; Serón, J.; Montalar E. (2001): “La clasificación Geomecánica
SMR”, V Simposio de Taludes y laderas inestables, pp. 1-41.
5 Romana, M. (2013): “Taludes de gran altura enfoque actual”. VIII simposio
nacional sobre taludes y laderas inestables, pp. 1-58
6 Gedeon (2003), P.: “Slope stability”, CED (Continuing Education and
Development INC), pp. 2-206
7 Wang, Y. (2001): “Stability analisys of slopes and footings considering
different dilation angles of geomaterial”, Electronic journal of geotechnical
engineering, pp. 6055-6063.
8 Hang, L. & Ping C. (2012): “Influence of material dilation angle on stability of
homogeneous slope with surcharge load”, Electronic journal of geotechnical
engineering, pp. 329-340
9 Parry, R.H.G. (2004): “Mohr circles, stress paths and geothecnics”, Inglaterra:
Editorial Spon press.
10 Mandl, G. (2005): “Rock joints”, Holanda: Editorial Springer.
11 Wyllie, D & Mah, C. (2004): “Rock slope engineering”, Inglaterra: Editorial
Spon Press.
12 Debasis, D.& Kumar, A. (2016): “Fundamentals and applications of rock
mechanics”, Delhi: Editorial PHI.
13 Hoek, E. & Brown, E. (2002):” Hoek – Brown failure criterion – 2002 Edition”,
Canadá: NARMS – TAC Conference, Toronto, pp. 263-273.
14 Estaire, J. & Gracia (2013): “Factores de seguridad en la estabilidad de
taludes de acuerdo con el Euro código EC-7 y el anejo español”. VIII
Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables 2013, pp. 2-4.
15 GEO-SLOPE International Ltd. (2015): “Stability Modeling with SLOPE/W”
16 Muñiz, M. (2016), “Clasificaciones Geomecánicas”, España: Máster en
Mecánica de Suelos e Ingeniería Geotécnica.
17 Hammah, R. & Curran, J (2005): “The shear Strength Reduction Method for
the Generalized Hoek – Brown Criterion”, 40th Symposium on Rock
Mechanics, Alaska 25-26 (2005), pp. 1-6.
18 Harrison, J. (2014): “Applicability and application of EUROCODE – 7 to rock
engineering design”, Jornada Técnica SEMR 2015, pp. 69-75.
19 Melentijevic, S.; Serrano, A.; Olalla, C.; Galindo, R.: “Incorporation of non –
associative flow rules into rock slope stability analysis”, International Journal
of Rock Mechanics & Mining Sciences 96 (2017) pp. 47-57.
94

20 Stewart, T. (2015): “Landslide risk management at bc hydro – Experience with

landslide monitoring and drainage”, pp. 1-40.
21 Alejano, L. & Alonso, E. (2005): “Considerations of the dilatancy angle in
rocks and rock masses”, pp. 481-507.
22 Nasekhian, A. (2009): “Validation report of Hoek – Brown model implemented
in PLAXIS”, Austria: Universidad de Tecnología de Graz, Grupo de Geotecnia
Computacional, pp. 1-25.
95
Métodos de Cálculo de Taludes en Roca Considerando la Dilatancia Luis Hueicha
ANEJO II
COMPARACIÓN DEL FACTOR DE SEGURIDAD (FOS) CON FLAC, GEOSLOPE Y PLAXIS

CONSIDERANDO EL ÁNGULO DE DILATANCIA (ν°)
N° MODELO EN FLAC MODELO EN GEOSLOPE MODELO EN PLAXIS
01
FOS=0.85, ν=0° FOS=0.57,ν=0° FOS=1.065,ν=0°

0
2
1
FOS=0.94, ν=0° FOS=0.81, ν=0° FOS=1.05, ν=0°

0
3
FOS=0.91, ν=0° FOS=1.45, ν=0° FOS=1.06, ν=0°

0
4
FOS=0.80,ν=4° FOS=0.78, ν =4° FOS=1.07,ν=4°
2
0
5
FOS=0.81,ν=4° FOS=0.87,ν=4° FOS=1.07,ν=4°

0
6
FOS=0.94,ν=4° FOS=2.0,ν=4° FOS=1.06,ν=4°

0
7
3
FOS=0.90,ν=11.5° FOS=0.86,ν=11.5° FOS=1.06,ν=11.5°

0
8
FOS=0.91,ν=11.5° FOS=0.93,ν=11.5° FOS=1.05,ν=11.5°

0
9
FOS=0.96,ν=11.5° FOS=3.2,ν=11.5° FOS=1.05,ν=11.5°
4

ANEJO III
VARIACION DEL FACTOR DE SEGURIDAD (FOS) CON

EL ÁNGULO DE DILATANCIA (ν) DE UN TALUD
CONSIDERANDO DISTINTOS ÁNGULOS DE
ROZAMIENTO INTERNO (∅)
Φ=17°, ν=0° Φ=27°, ν=0°
Φ=37°, ν=0° Φ=47°, ν=0°
Φ=17°, ν=1.7° Φ=27°, ν=1.7°
1

Φ=37°, ν=1.7° Φ=47°, ν=1.7°
Φ=17°, ν=6.8° Φ=27°, ν=6.8°
Φ=37°,ν=6.8° Φ=47°, ν=6.8°
Φ=17°, ν=11.9° Φ=27°, ν=11.9°
2

Φ=37°, ν=11.9° Φ=47°, ν=11.9°
Φ=17°, ν=17° Φ=27°, ν=17°
Φ=37°, ν=17° Φ=47°, ν=17°
3

ANEJO IV
VARIACION DEL FACTOR DE SEGURIDAD (FOS) CON

EL ÁNGULO DE DILATANCIA (ν) DE UN TALUD
ROCOSO CONSIDERANDO DISTINTOS ÁNGULOS DEL
TALUD RESPECTO A LA HORIZONTAL (δ)
δ=27°, ν=0° δ =37°, ν=0°
δ =47°, ν=0° δ =27°, ν=2°
δ =37°, ν=2° δ =47°, ν=2°
4

δ =27°, ν=4° δ =37°, ν=4°
δ =47°, ν=4° δ =27°, ν=8°
δ =37°, ν=8° δ =47°, ν=8°
δ =27°, ν=11.5° δ =37°, ν=11.5°
5

δ =47°, ν=11.5°
6

ANEJO V
EJEMPLO PLANILLA DE CÁLCULO CRITERIO DE

ROTURA DE HOEK & BROWN (2002) MEDIANTE LA
FORMULACIÓN DE SERRANO Y OLALLA (1994,1996),
ÁNGULO DE DILATANCIA (𝝂°) CONSTANTE
7

ANEJO VI
EJEMPLO PLANILLA DE CÁLCULO CRITERIO DEL

CRITERIO MOHR – COULOMB PROPUESTO POR HOEK
& BROWN (2002)
8

ANEJO VII
TENSION NORMAL (𝝈𝒏 ) Y DE CORTE (𝝉) PARA LAS 9

FUNCIONES CON DILATANCIA CONSTANTE (𝝂°𝟎 )
9

ANEJO VIII
EJEMPLO PLANILLA DE CÁLCULO CRITERIO DE

ROTURA DE HOEK & BROWN (2002) MEDIANTE LA
FORMULACIÓN DE SERRANO Y OLALLA (1994,1996),
ÁNGULO DE DILATANCIA (𝝂° = 𝝆°)
10

ANEJO IX
TENSION NORMAL (𝝈𝒏 ) Y DE CORTE (𝝉) PARA LAS 9

FUNCIONES CON LEY DE FLUJO ASOCIADO (𝝂° = 𝝆°)
11

Tesina Luis Hueicha

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Tesina Luis Hueicha

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

MÁSTER EN MECÁNICA DELSUELO E INGENIERÍA GEOTÉCNICA

MÉTODOS DE CÁLCULO DE TALUDES EN ROCA

Alumno: Luis Alejandro Hueicha Raimapo

Madrid, Octubre de 2017

Métodos de Cálculo de Taludes en Roca Considerando la

El presente trabajo es acerca de la estabilidad de taludes de un macizo rocoso, para el

Métodos de Cálculo de Taludes en Roca Considerando la

Doy agradecimientos a mi familia que me apoyó en Chile y a los amigos más

Métodos de Cálculo de Taludes en Roca Considerando la

MÉTODOS DE CÁLCULO DE TALUDES EN ROCA CONSIDERANDO LA

1.1 ANTECEDENTES ........................................................................................... 11

1.2 OBJETIVO ...................................................................................................... 12

1.3 CONTENIDO DE TESIS.................................................................................. 12

2 ESTADO DEL ARTE .......................................................................................... 13

2.1 Tipos de Rotura ....................................................................................... 13

2.2 Criterios de rotura .................................................................................... 21

2.2.1 Criterio de Falla de Hoek & Brown (2002)................................................ 21

2.2.4 Dilatancia no asociada............................................................................. 29

3 ESTABILIDAD DE TALUDES ............................................................................ 37

3.1 Factor de seguridad y probabilidad de falla ............................................. 37

3.2 Métodos de cálculo de estabilidad de taludes .......................................... 40

3.2.1 Ábacos de Hoek & Bray (1981) ............................................................... 40

3.2.1.1 Procedimiento de cálculo ..................................................................... 41

3.2.2 Recomendación para el cálculo de deslizamientos, Wyllie & Mah (2004) 43

3.2.3 Métodos de clasificación empíricos ......................................................... 45

3.2.3.1 La clasificación Geomecánica SMR (Romana 1985). .......................... 45

3.2.4 La clasificación Geomecánica CSMR (Zuyu, 1995). ................................ 46

Métodos de Cálculo de Taludes en Roca Considerando la

3.3 Limit Equilibrium Method.......................................................................... 47

3.3.1 Definición de Variables ............................................................................ 47

3.3.2 Esquema solución general de equilibrio límite ......................................... 50

3.3.3 Factor de seguridad de equilibrio de momentos ...................................... 51

3.3.4 Factor de seguridad de equilibrio de fuerzas ........................................... 51

3.3.5 Fuerza normal en la base de cada rebanada........................................... 52

3.3.6 Valores M-alpha ...................................................................................... 53

3.3.7 Fuerzas entre rebanadas ......................................................................... 55

3.3.8 Resumen del método de cálculo.............................................................. 57

3.3.9 Eje de Momentos..................................................................................... 58

3.4 Modelización Numérica ............................................................................. 58

3.4.1 Análisis en dos dimensiones versus análisis en tres dimensiones ........... 60

3.4.2 Modelos continuos versus discontinuos ................................................... 60

3.4.3 Condiciones de borde .............................................................................. 61

3.4.4 Selección apropiada del mallado ............................................................. 63

3.5 Teoría del Método de Diferencias Finitas en FLAC ................................. 63

3.5.1 Métodos computacionales para el cálculo del factor de seguridad de un

3.5.2 Métodos de la reducción de la resistencia ............................................... 63

3.5.3 Hoek & Brown en FLAC........................................................................... 64

3.5.3.1 Factor de seguridad respecto a la reducción de la resistencia al corte 66

3.5.3.2 Factor de seguridad respecto a la resistencia a la compresión no

3.6 Teoría del Método de Elementos Finitos en Plaxis ................................. 67

3.6.1 Cálculo del factor de seguridad (phi / reducción) ..................................... 67

3.6.2 Modelo Hoek & Brown en PLAXIS ........................................................... 68

Métodos de Cálculo de Taludes en Roca Considerando la

3.7 Relación entre el método de la reducción de la resistencia, equilibrio

3.8 Marco normativo español relacionado con la mecánica de rocas ......... 70

4.1 Comparación FLAC, GEOSLOPE y PLAXIS ........................................... 74

4.1.1 Modelación del talud en FLAC ................................................................. 75

4.1.2 Modelación del talud en GEOSLOPE ...................................................... 76

4.1.3 Modelación del talud en PLAXIS ............................................................. 79

4.1.4 Comparación de los factores de seguridad (FOS) ................................... 80

4.2 Influencia del ángulo de dilatancia en la estabilidad de un talud homogéneo

4.3 Influencia del ángulo de dilatancia en la estabilidad de un talud homogéneo

5 CONCLUSIONES Y TRABAJO FUTUROS ........................................................ 90

5.1 Conclusiones Generales.......................................................................... 90