Expediente: 774-2018-0-3101-JR-CI-01.

Especialista: Fuentes Cruz María

Cristina
Escrito consecutivo

APELACIÓN DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE SULLANA:

GUERRERO HERRERA ENRIQUE FAUSTO,

identificado con DNI No. 40585725, con domicilio
real en____________________, y con casilla
electrónica N° 43051, en los seguidos por Núñez
Núñez Jorge Rafael sobre Obligación de Dar
Suma de Dinero, ante Ud. me presento y digo:

1. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 364° del Texto Único

Ordenado del Código Procesal Civil, formulamos RECURSO DE
APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA contenida en la Resolución Nº
Catorce (14), de fecha 19 de noviembre de 2019, que declara fundada en
parte la demanda sobre Obligación de Dar Suma de Dinero y ordena a los
demandados el pago de la suma s/. 163,325.80 (Ciento sesenta y tres
mil trescientos veinticinco con 80/100 soles) con intereses, costas y
costos del proceso; con el propósito que el Superior Jerárquico ANULE o
REVOQUE la Sentencia por los fundamentos que a continuación
expongo.

2. VICIOS Y ERRORES DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA

(ARGUMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN):

1
2.1 LA SENTENCIA CONTRAVIENE NUESTRO DERECHO A LA DEBIDA
MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.-

2.1.1 El artículo 139.5 de la Constitución Política del Perú1 consagra el

derecho a la motivación de las resoluciones judiciales.

2.1.2 De igual manera, el artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley

Orgánica del Poder Judicial2 establece el deber de los Jueces de
motivar todas las resoluciones judiciales y, para el caso de
absoluciones de grado en segunda instancia, se precisa que la
reproducción de los fundamentos de la resolución recurrida no
constituye una motivación suficiente.

2.1.3 Por su parte, el Tribunal Constitucional ha delimitado el concepto y los

límites del derecho a la debida motivación de las resoluciones
judiciales. Así, en la Sentencia del Tribunal Constitucional N° 6698-
2006-PA/TC se estableció lo siguiente:

“En todo Estado constitucional y democrático de Derecho, la motivación

debida de las decisiones de las entidades públicas –sean o no de carácter
jurisdiccional – es un derecho fundamental que forma parte del contenido
esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. El derecho a la motivación
debida constituye una garantía fundamental en los supuestos en que con la
decisión emitida se afecta de manera negativa la esfera o situación jurídica de
las personas. Así, toda decisión que carezca de una motivación adecuada,

1
Constitución Política del Perú
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
hecho en que se sustentan.
2
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial
Artículo 12.- Motivación de resoluciones
Todas las resoluciones, con exclusión de las de mero trámite, son motivadas, bajo responsabilidad,
con expresión de los fundamentos en que se sustentan. Esta disposición alcanza a los órganos
jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la reproducción de los
fundamentos de la resolución recurrida, no constituye motivación suficiente.
2
 suficiente y congruente, constituirá una decisión arbitraria y, en
consecuencia, será inconstitucional”.
2.1.4 A mayor detalle, en la Sentencia del Tribunal Constitucional N° 3943-
2006-PA-TC se precisó que el contenido constitucionalmente
garantizado del derecho a la debida motivación se encuentra delimitado
a los siguientes supuestos:

“a) Inexistencia de motivación o motivación aparente.

b) Falta de motivación interna del razonamiento, que se presenta en una doble

dimensión; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de
las premisas que establece previamente el Juez en su decisión; y, por otro,
cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las
razones en las que se apoya la decisión. Se trata, en ambos casos, de identificar
el ámbito constitucional de la debida motivación mediante el control de los
argumentos utilizados en la decisión asumida por el juez o tribunal, ya sea
desde la perspectiva de su corrección lógica o desde su coherencia narrativa.

c) Deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas, que se

presenta cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas
o analizadas respecto de su validez fáctica o jurídica.

d) La motivación insuficiente, referida básicamente al mínimo de motivación

exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para
asumir que la decisión está debidamente motivada. Si bien, como ha
establecido este Tribunal, no se trata de dar respuestas a cada una de las
pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos generales, sólo
resultará relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de
argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de
lo que en sustancia se está decidiendo.

e) La motivación sustancialmente incongruente. El derecho a la tutela judicial

efectiva y, en concreto, el derecho a la debida motivación de las sentencias,
obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de

3
 manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin cometer,
por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o alteración del debate
procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se
produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control
mediante el proceso de amparo. El incumplimiento total de dicha obligación,
es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del
marco del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración del
derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivación de la
sentencia (incongruencia omisiva)”.

2.1.5 En el presente caso, la motivación de la Sentencia es sustancialmente

deficiente e insuficiente, pues no se ha pronunciado sobre ninguno
de los fundamentos expuestos en nuestros alegatos ni ha tomado en
cuenta los argumentos probatorios presentados en ellos que debieron
ser valorados en conjunto con todos los medios aportados al proceso
para lograr una sentencia acorde a derecho.

2.1.6 En la sentencia que impugnamos se ha sustentado que:

(i) Punto 4.3. De fojas 9 a 10 y de fojas 12 a 13 obra la carta

notarial remitida por la accionante a Corporación Guerrero
Herrera SAC, en la persona de Enrique Fausto Guerrero Herrera
como Gerente (…) por la cual le requiere el pago de s/.
238,447.77 por los servicios prestado de alquiler de maquinaria
– 10 volquetes Scania para el movimiento de tierras en la
descolmantación del Río Piura (…).

(ii) Punto 4.5 se ha señalado que a folios 11 y 51, obra copia

legalizada de la Factura N° 000139 que emitió con fecha 15 de
febrero de 2018 la empresa accionante contra Corporación
Guerrero Herrera SAC, por la suma ascendente a s/. 253.357-80
y que criterio del juez se condice con el requerimiento hecho
notarialmente.

4
 (iii) Punto 4.6 Verificándose de la carta notarial ya citada que
respecto de la Obra Chulucanas – Piura, si bien el costo de
alquiler ascendía al monto de s/. 253,357.80; sin embargo se
han realizado descuentos, siendo el saldo por pagar sólo la
suma de s/. 163,325.80. Tal argumento NO se encuentra
sustentado señor juez en ningún documento probatorio, ni
siquiera se han señalado las fojas o documentos que respaldan
tales descuentos.

(iv) Finalmente en el punto 4.7 a criterio de juez y basado solamente

en la carta notarial y la factura antes indicada, se logra
establecer que efectivamente existe el nacimiento de la
obligación de la prestación de servicios de alquiler de volquete
Scania lo cual se refleja en la factura N° 139 que fue puesta a
cobro, “documentos que serían suficientes a criterio del juez
para tener la plena certeza del incumplimiento de la
obligación demandada”.

2.1.7 Entonces, es claro de lo señalado en el punto i y ii, que la empresa

demandante TRANSPORTES NUÑEZ SCRL, demanda a la empresa
CORPORACION GUERRERO HERRARA SAC (PERSONA
JURIDICA) con quien supuestamente habría realizado un contrato de
alquiler de 10 volquetes marca Scania para remover tierras en las
zonas de Catacaos y Chulucanas, SIENDO NECESARIO aclarar que
en el presente caso NO EXISTE contrato alguno que haya sido
adjuntado al proceso como medio probatorio, razón por la cual la
demanda es fundada en parte; por otro lado SE DEMANDA a la
PERSONA JURIDICA CORPORACIÓN GUERRERO HERRERA SAC.
Señalándose además que Enrique Fausto Guerrero Herrera es
demandado en calidad de gerente general de la persona jurídica,
quien habría contratado el supuesto servicio incumplido.

5
2.1.8 De lo anteriormente esbozado señor juez, tal situación refleja una
problemática respecto a si la relación jurídica procesal es VALIDA o
NO, dado que también se demanda en este caso a Enrique Fausto
Guerrero Herrera (supuesto Gerente General) y Enrique Cesar
Guerrero Herrera (supuesto accionista de la empresa demandada),
QUIENES NO MANTIENEN NIGUNA RELACION ni de gerente ni de
accionista, lo que pudo haberse verificado con alguna prueba de oficio
requerida por el juez de primera instancia, o sencillamente accediendo
al portal de SUNAT en línea en el que se puede observar quienes
ostentarían la calidad de Gerente General y apoderado de la empresa
demandada.

2.1.9 Consecuentemente al no existir relación jurídica procesal y material

VALIDA en este proceso NO EXISTE OBLIGACION INCUMPLIDA lo
que increíblemente el juez de primera instancia concluye apoyándose
solamente en una carta notarial y una factura dirigida a la empresa
CORPORACION GUERRERO HERRARA SAC, en las que por ningún
lado aparecen los nombres de las personas naturales demandadas.

2.1.10 Ahora bien, queda evidenciado que la motivación de la Sentencia

apelada resulta deficiente e insuficiente, motivo por el cual incurre en
nulidad, debiendo el superior jerárquico advertir lo señalado y declarar
nula sentencia o en su defecto revocarla según corresponda.

2.1.11 Adicionalmente, la motivación de la sentencia resulta manifiestamente

incongruente, pues el juez ha motivado su sentencia utilizando solo una
carta notarial y una factura, LOS CUALES NO SON MEDIOS
PROBATORIOS FEHACIENTES, sin embargo, con los cuales llega a la
CERTEZA ABSOLUTA de la existencia del incumplimiento de una
supuesta obligación dineraria.

2.1.12 En este caso señor juez podrá apreciar que el demandante pretende
acreditar una obligación incumplida con afirmaciones y dichos, sin
acreditar de forma fehaciente e indubitable la existencia y certeza de la
6
 obligación que demanda; no obra en el expediente afirmación o
documento, contrato, facturas, boletas o algún otro medio probatorio
que no dé lugar a dudas sobre la obligación incumplida que se
demanda, o que haya sido dirigido o que involucre a los demandados
ENRIQUE CESAR Y ENRIQUE FAUSTO GUERRERO HERRERA en
la relación comercial.

2.1.13 De ello se tener presente señor juez que tampoco se ha respetado el

principio de la valoración de la prueba, el cual se encuentra recogido en
el artículo 197° del Código Procesal Civil, esto es la valoración conjunta
de la prueba; sobre el particular la Corte Suprema de Justicia ha
manifestado que este principio le “impone al juez la obligación de
valorar todos los medios probatorios en forma conjunta utilizando
su apreciación razonada, pues las pruebas en el proceso sea cual
fuera su naturaleza están formando una secuencia integral; por
ende, es responsabilidad de juzgador reconstruir sobre la base de
los medios probatorios, los hechos que den origen al conflicto,
por lo que, ninguna prueba deberá ser tomada en forma aislada,
tampoco en forma exclusiva, sino en su conjunto, dado que, solo
teniendo una visión integral de los medios probatorios se puede
sacar conclusiones en busca de la verdad que es fin del proceso”.
Cas. N° 1848-2016- Lambayeque.

2.1.14 Por lo tanto, se concluye que la motivación de la Sentencia resulta

indebida, infringiendo el artículo 139.5 de la Constitución Política del
Perú y el artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial.

2.1.15 La Sentencia ha considerado de forma errónea medios probatorios

impertinentes que definitivamente no prueban ningún tipo de
responsabilidad incumplida, pues una carta notarial y fotos y una
factura son documentos que plenamente podrían ser emitidos por
cualquier persona, sin embargo en una relación comercial de buena fe
es indudable que siempre existan documentos como contratos
7
 valorizaciones, facturas, correos, etc. Que si probarían la existencia y
nacimiento de obligaciones como las que en este caso se han
demandado, por lo cual, concluimos que amparar la pretensión
demandada sin sustento probatorio pertinente nos causa un gran
perjuicio y no se condice sin lugar a dudas con los fines del proceso y
del derecho.

2.1.16 Por estas razones, solicitamos que se declare NULA LA SENTENCIA

APELADA por los argumentos antes expuesto.

3. EXPRESIÓN DE AGRAVIOS:
La presente sentencia nos causa agravio de naturaleza económica,
haciendo una valoración indebida de los medios de prueba y vulnerando
el principio de Motivación que nos obliga al pago de una suma dineraria
que no debemos pagar. Además la sentencia afecta nuestros derechos
al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva.

ANEXOS DE APELACION:

1. B. Arancel por concepto de apelación.

1. C. Arancel por derecho de notificación

POR LO EXPUESTO: Solicitamos que sea

ANULADA O REVOCADA la presente sentencia respecto de mi representada.

Sullana, 11 de Diciembre del 2019

GUERRERO HERRERA ENRIQUE

FAUSTO
DNI No. 40585725