Los procesos judiciales y el cumplimiento del plazo razonable en los juzgados de Huancayo

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

Escuela Profesional de Derecho
TESIS
TITULO : “LOS PROCESOS JUDICIALES Y EL

CUMPLIMIENTO DEL PLAZO
RAZONABLE, EN LOS JUZGADOS
DE HUANCAYO”
PARA OPTAR : EL TITULO PROFESIONAL DE

ABOGADO
AUTORAS : MENDOZA ROMERO ROCIO

ORIHUELA TORRES SOLEDAD
MERCEDES
LÍNEA DE INV. : DESARROLLO HUMANO Y DERECHOS

INSTITUCIONAL
FECHA DE INICIO : ENERO 2019 A DICIEMBRE 2019

Y
Y CULMINACIÓN
HUANCAYO-PERU
2019
1
DEDICATORIA
Dedicamos la tesis a nuestros padres por su apoyo
Y constantes consejos de superación
ii
AGRADECIMIENTO
A nuestra Universidad Peruana Los Andes y
Nuestros docentes por brindarnos sus conocimientos
iii
RESUMEN
La tesis desarrolla Los procesos judiciales y el cumplimiento del plazo razonable en
los juzgados de Huancayo evaluando principalmente el tema del plazo razonable y
su aplicación en los juzgados, planteando como problema ¿en los procesos judiciales
se afectará el cumplimiento de los plazos razonables en los juzgados de Huancayo en el
año 2015? Como Objetivo General determinar si en los procesos judiciales se afectará
el cumplimiento de los plazos razonables en los juzgados de Huancayo en el año 2015.
Hipótesis general en los procesos judiciales si se afecta el cumplimiento de los plazos
razonables por dilatarse necesariamente por los juzgados de Huancayo en el año 2015.
El aspecto metodológico está referido a los que se emplean en el derecho el método de

síntesis y análisis
La estructura del trabajo se desarrolla a través de la jurisprudencia en la corte europea de

derechos humanos, corte interamericana de derechos humanos, tribunal constitucional y
la jurisprudencia y doctrina vinculante en nuestro país y su aplicación concreta.
El resultado más importante son los criterios para evaluar el plazo razonable
principalmente. A) La complejidad del asunto; B) la actividad o conducta procesal
del interesado, si su actividad ha sido diligente o provocó retrasos; C) la conducta de
las autoridades judiciales, donde se evalúa la celeridad del proceso.
iv
ABSTRAC
The thesis develops the judicial processes and the fulfillment of the reasonable term in
the courts of Huancayo mainly evaluating the issue of the reasonable period and its
application in the courts, posing as a problem in the judicial processes the compliance
with the reasonable terms in the courts will be affected of Huancayo in 2015? As a
General Objective to determine whether in the judicial proceedings the compliance with
reasonable deadlines in the courts of Huancayo in 2015 will be affected. General
hypothesis in the judicial proceedings if compliance with the reasonable deadlines is
affected by necessarily delaying by the courts of Huancayo in the year 2015.
The methodological aspect refers to those used in law the method of synthesis and
analysis
The structure of the work is developed through jurisprudence in the European Court of
Human Rights, Inter-American Court of Human Rights, Constitutional Court and the
jurisprudence and binding doctrine in our country and its concrete application.
The most important result is the criteria to evaluate the reasonable period mainly. A) The
complexity of the matter; B) the activity or procedural conduct of the interested party, if
their activity has been diligent or caused delays; C) the conduct of the judicial authorities,
where the speed of the process is evaluated.
v
INDICE
DEDICATORIA ........................................................................................................................... ii
AGRADECIMIENTO.................................................................................................................. iii
RESUMEN................................................................................................................................... iv
ABSTRAC .................................................................................................................................... v
INDICE ........................................................................................................................................ vi
INTRODUCCION ..................................................................................................................... viii
CAPITULO I................................................................................................................................. 9
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA...................................................................................... 9
1.1 Descripción del problema ................................................................................................. 9
1.2 Delimitación del Problema ............................................................................................. 10
1.3 Formulación del Problema ............................................................................................. 11
1.4 Justificación de la Investigación..................................................................................... 11
1.5 Objetivos ........................................................................................................................ 13
1.6 Hipótesis de la Investigación .......................................................................................... 13
1.7 Operacionalización de las variables ............................................................................... 13
CAPITULO II ................................................................................................................................ 14
MARCO TEORICO ....................................................................................................................... 14
2.1 Antecedentes de la Investigación ................................................................................... 14
2.2 Bases Teóricas de la Investigación ................................................................................. 25
2.3 Marco conceptual ........................................................................................................... 65
CAPITULO III ............................................................................................................................ 68
MÈTODOLOGIA DE LA INVESTIGACION ........................................................................... 68
3.1 METODO DEINVESTIGACION.................................................................................. 68
3.1.1 METODOS GENERALES: ................................................................................ 68
3.1.2 METODOS ESPECIFICOS: ............................................................................... 69
3.1.3 METODOS PARTICULARES: .......................................................................... 69
3.2 TIPO DE INVESTIGACION: ........................................................................................ 69
3.3 NIVELES DE INVESTIGACION: ................................................................................ 69
3.4 DISEÑO DE INVESTIGACION: .................................................................................. 69
3.5 POBLACION Y MUESTRA ......................................................................................... 70
3.6 TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS ......................... 70
3.7 TECNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANALISIS DE DATOS ................................ 71
CAPITULO IV ............................................................................................................................ 72
RESULTADOS ........................................................................................................................... 72
vi
PROCESOS JUDICIALES DE NULIDAD DE ACTO JURIDICO ...................................... 72
PROCESOS PENALES .......................................................................................................... 74
CAPITULO V ............................................................................................................................. 75
ANALISIS Y DISCUSION DE RESULTADOS ....................................................................... 75
5.1 DISCUSIÓN DE RESULTADOS ................................................................................. 75
5.2 CONTRASTACION DE HIPOTESIS ........................................................................... 78
CONCLUSIONES ...................................................................................................................... 89
vii
INTRODUCCION
La presente tesis desarrolla el plazo razonable entendido básicamente desde la
jurisprudencia de los tribunales internacionales y su aplicación en nuestros tribunales
nacionales. El problema general parte por analizar los procesos judiciales básicamente
como se estructuran en el cumplimiento de los plazos en el proceso penal, civil, así
planteamos el problema general. ¿En los procesos judiciales se afectará el cumplimiento
de los plazos razonables en los juzgados de Huancayo en el año 2015?; como Objetivo
General, determinar si en los procesos judiciales se afectara el cumplimiento de los plazos
razonables en los juzgados de Huancayo en el año 2015. Hipótesis General, en los
procesos judiciales si se afecta el cumplimiento de los plazos razonables por dilatarse
innecesariamente por los juzgados de Huancayo en el año 2015.
La estructura obedece al proceso judicial, el plazo razonable en el tribunal europeo de

derechos humanos. Corte interamericana de derechos humanos, tribunal constitucional,
la norma de clausura del proceso panal que recoge estos aportes y aplica en casos
concretos, mientras el proceso civil existiré un cumplimiento total de los plazos, el aporte
más importante señalado es TEDH empieza a refundir la doctrina de los siete criterios de
la comisión en la doctrina del plazo, al establecer que para determinar si la duración del
proceso en general y de la detención en particular ha sido razonable es menester
considerar tres puntos al respecto, cuales son: complejidad del asunto, comportamiento
de los acusados y conducta de las autorizadas de llevar a cabo la investigación y resolver.
viii
CAPITULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1 Descripción del problema

El sistema de administración de justicia en nuestro país se ha analizado desde hace
muchas décadas la estructuración de los plazos en los diversos procesos judiciales
debido a un lento transcurso de los procesos en una demora injustifcada de los
procesos en el argumento de la sobrecarga procesal, la consecuencia de la lentitud de
la justicia se ha transformado en una constante discusión de la estructura de los
procesos judiciales que se define como un conjunto dialectico en el cual existe una
tesis y una antítesis que concluirá con una síntesis dictadas por el juez en la sentencia,
en la que participan diversos sujetos con posiciones idénticas o contradictorias, pero
vinculados a fines públicos o privados en la actualidad es importante señalar que
tenemos el proceso civil donde encontramos que los procesos pueden demorar
indefinidamente por muchos años sin respetarse los plazos establecidos en el propio
código procesal no presentando este proceso un propio control de los plazos.
Asimismo, tenemos el proceso penal con dos modelos procesales el primero con el
código de procedimientos penales que giran en los juzgados liquidadores y el segundo
con el novedoso sistema contradictorio adversarial con contenido garantista donde
existe audiencias del control de plazos en el cual se pretende que los plazos
establecidos en la norma se cumplan, siendo desarrollado por la propia jurisprudencia
procesal penal, en el cual existen jurisprudencia del sistema procesal penal.
9
La novedad también se presenta en el proceso judicial laboral en el cual se establecen
plazos en el proceso el cual se establece como responsabilidad el cumplimiento de
estos estableciendo entonces que los plazos del proceso deben cumplirse.
Pese a estos procesos judiciales las revistas especializadas en derecho procesal

coinciden en señalar que un mal persistente en nuestro país es la demora de los
procesos judiciales como un mal endémico de la administración de justicia.
En este escenario escéptico de modelos procesal contradictorios básicamente la

jurisprudencia a desarrollado un gran tema denominado el plazo razonable que tiene
como finalidad limitar los plazos o la persecución penal in secuela saeculorum por
cuanto su vulneración incide en los derechos fundamentales de las partes en el proceso
o del procesado, es justamente una garantía que en el Estado de derecho los delitos y
los plazos se desarrollen dentro de un equilibrio, haciendo que la justicia discurra
discurra como debe ser y no aparezcan rasgos de venganza; esta es la diferencia entre
la comunidad política a la que se refería John Locke y el estado de naturaleza,
1.2 Delimitación del Problema

1.2.1 Delimitación temporal
La investigación se desarrollará en el periodo comprendido en el 2015.
1.2.2 Delimitación espacial

La investigación se desarrollará ante los juzgados civiles, penales, laborales
de Huancayo en los cuales el acceso a los expedientes sea más accesible. Así
como en algunos casos del tribunal Constitucional.
1.2.3 Delimitación social

La delimitación social estará comprendida en las personas que estén afectadas
en los expedientes judiciales.
1.2.4 Delimitación conceptual

La delimitación conceptual tiene directa vinculación con nuestro cuadro de
operacionalizaciòn de variables e indicadores que tienen una conexión lógica
desde el título de las tesis hasta las conclusiones y recomendaciones.
10
1.3 Formulación del Problema
Antes de desarrollar el problema metodológicamente podemos identificar las
variables e indicadores es por ello que planteamos el siguiente cuadro de
operacionalizaciòn de variables e indicadores a continuación:
CUADRO DE OPERALIZACION DE VARIABLES E INDICADORES
VALORES INDICADOR
1. PROCESO JUDICIAL PROCESO PENAL Y CIVIL
2. PLAZO RAZONABLE LIMITES AL PLAZO
1.3.1 Problema general

¿En los procesos judiciales se afectará el cumplimiento de los plazos
razonables en los Juzgados de Huancayo en el año 2015?
1.3.2 Problema específico 1

¿En el proceso Penal y Civil como se relaciona con el cumplimiento del plazo
razonable?
1.3.3 Problema específico 2

¿Se establecerán límites al plazo razonable en los procesos judiciales?
1.4 Justificación de la Investigación

1.4.1 Justificación teórica
Es importante destacar que la tesis pretende desarrollar un tema que es una
preocupación el cumplimiento del plazo razonable en los diversos procesos
judiciales , pero básicamente es un desarrollo del plazo razonable que es
recogido en diversos instrumentos internacionales como el Pacto
Internacional de derechos Civiles y Políticos y en la convención Americana
sobre derechos Humanos e incluso en sede nacional el tribunal Constitucional
ha señalado que el derecho al plazo razonable es un derecho implícito en el
debido proceso reconocido en el artículo 139,3 de nuestra Constitución
Política, igualmente si este plazo no solo debe ser del ámbito penal sino que
11
debe ser aplicado en otros procesos para garantizar los derechos de las partes.
Esta es una necesidad de recibir un desarrollo teórico que permita a nuestra
comunidad nacional y específicamente a nuestra comunidad jurídica que se
desarrolle con la finalidad de garantizar nuestros derechos a ser juzgado o que
el proceso judicial se cumpla los plazos dentro de un término de razonable.
1.4.2 Justificación práctica

Estamos presentan como un problema de la administración de justicia que
nuestros procesos demoran injustificadamente sin cumplir los plazos exigidos
por nuestras normas procesales siendo entonces una necesidad que en nuestra
vida practica tenemos que analizar a que se deben estos factores del
incumplimiento y en su defecto proponer soluciones concretas que permitan
superar estas deficiencias de nuestra administración de justicia y que beneficie
a la comunidad jurídica.
1.4.3 Justificación social

La comunidad jurídica percibe como un mal endémico de la administración
de justica la demora en los diversos procesos judiciales, podemos afirmar que
existen procesos penales, civiles que demoran más de 16 años o procesos que
corren el riesgo de prescribir por una inactividad judicial y es desde la
universidad y a través de nuestra investigación que pretendemos resolver estos
grandes males de la administración de justicia que beneficie nuestra
comunidad y sociedad.
De esta forma es como la universidad puede contribuir a la sociedad
proponiendo alternativas que serán recogidas por la administración de justicia
e incluso con fórmulas legislativas que permitan solucionar estos grandes
males que por décadas se perciben en nuestro país.
1.4.4 Justificación metodológica
12
1.5 Objetivos
1.5.1 Objetivo General
Determinar si en los procesos judiciales se afectara el cumplimiento de los
plazos razonables en los Juzgados de Huancayo en el año 2015
1.5.2 Objetivo específico 1

Especificar si los plazos procesales establecidos en el proceso se afectaran en
los procesos judiciales
1.5.3 Objetivo específico 2

Determinar si en el proceso penal y el proceso, laboral, civil se afectara el
plazo razonable.
1.6 Hipótesis de la Investigación

1.6.1 Hipótesis General
En los procesos judiciales si se afecta el cumplimiento de los plazos razonables
por dilatarse innecesariamente por los Juzgados de Huancayo en el año 2015
1.6.2 Hipótesis Especifica 1

Los plazos procesales establecidos por la norma procesal se afectan en los
procesos judiciales debido a la demora de los operadores de justica
1.6.3 Hipótesis Específica 2

En el proceso penal sujeto al código de procedimientos penales y el proceso,
civil se afectará el plazo razonable.
1.7 Operacionalización de las variables
CUADRO DE OPERALIZACION DE VARIABLES E INDICADORES
VALORES INDICADOR
1. PROCESO JUDICIAL PROCESO PENAL Y CIVIL
2. PLAZO RAZONABLE LIMITES AL PLAZO
13
CAPITULO II
MARCO TEORICO
2.1 Antecedentes de la Investigación
2.1.1. Internacionales
Gómez H. (2012) en su tesis “El plazo razonable como garantía procesal” Bogotá
– Colombia para obtener el Grado Académico de Maestro en Derecho Procesal
Penal. Universidad Militar Nueva Granada, la presente investigación pretende analizar
la postura asumida por la Corte Interamericana de Derechos humanos frente a la garantía
de criterios fijados para evaluar la duración del plazo razonable, éste resultado se relaciona
con el presente tema de investigación, en tanto que, se pretende estudiar como el plazo
razonable se ha visto afectado en los procesos judiciales tramitados en los Juzgados de
Huancayo; de tal manera que, las conclusiones de dicha investigación fueron las
siguientes:
El debido proceso es un principio jurídico procesal o sustantivo, según el cual toda
persona tiene derecho a ciertas garantías mínimas, tendientes a asegurar un resultado
14
justo y equitativo dentro del proceso, y a permitirle tener oportunidad de ser oído y
hacer valer sus pretensiones frente al juez.
Solo puede ser garantizada la efectiva tutela de los derechos, si media la posibilidad de
acceder a un proceso judicial que sea susceptible de ser finalizado en un plazo
razonable. Por demás el procesado tiene derecho a obtener una rápida solución
definitiva, que se compadezca con la complejidad de la causa y el objeto del proceso.
Existen complicaciones al momento de determinar cuándo un plazo resulta razonable,
pues no existe un único rasero llamado a gobernar dicha valoración; un retraso judicial
puede ser causado entre otras razones, por el alto número de procesos judiciales versus
los pocos recursos económicos y humanos asignados a la rama judicial, o por su
ineficiente administración, que conlleva a concluir que el problema de las dilaciones
injustificadas en los procesos judiciales debe ser resuelto por medio de una política
pública de carácter general.
El valor de la razonabilidad en nuestro Estado debe tener como fundamento los
elementos fijados por la jurisprudencia de la CIDH, que tiene fuerza vinculante para
los Estados que han aceptado su jurisdicción, empero también, los sistemas domésticos
deben fijar sus propios criterios de valoración.
El derecho al plazo razonable resulta de suma importancia en un proceso penal porque
está en juego la libertad individual como atributo esencial de los seres humanos y como
valor fundamental de un Estado Social de Derecho. Siendo que la privación de la
libertad es una limitación a un derecho fundamental, la limitación 35 al mismo ha de
ser equitativa, siempre y cuando se respeten determinadas condiciones expresas
adecuadas al fin, restricción que no puede superar los límites estrictamente necesarios,
atendiendo por supuesto que sus fines sean legítimos, es decir, obedezcan a razones de
15
interés general y no se aparte del propósito para el cual ha sido establecido. Una justicia
tardía es inútil y consecuentemente.
Una justicia tardía es inútil y consecuentemente resulta una justicia inexistente, lo que
ofende los derechos del conglomerado, tanto más si éstos confiaron, en vano, en que
se aplicaría. El Estado como garante de los derechos de los ciudadanos no puede, no
debe tener oídos sordos a la súplica de “justicia”, pues de lo contrario la arbitrariedad
y la ineficacia se constituirán en una respuesta no compatible con el axioma de Estado
Social de Derecho sobre el que Colombia se estructura.
Finalmente, el artículo de investigación carece de una metodología, por lo cual
el interesado puede observar en las referencias bibliográficas el link pertinente para
cerciorar y contrastar que lo dicho por la tesista es cierto.
Huitz E. (201l) en su tesis intitulada: “Análisis jurídico del derecho a un plazo razonable
como contenido implícito del derecho al debido proceso, análisis del derecho interno
mediante estudio de casos” sustentada en Quetzal Tenango – Guatemala para optar el
Grado Académico de Licenciada en Ciencias Jurídicas y Sociales. Universidad Rafael
Landívar, la presente investigación ha pretendido, mediante el estudio de casos, determinar la
dilación indebida de los procesos, éste resultado se relaciona con el presente tema de
investigación, en tanto que, lo pretendido se dirige a determinar la afectación del plazo razonable
en los procesos judiciales tramitados en los Juzgados de Huancayo; llegando a las siguientes
conclusiones:
Las dilaciones indebidas en el debido proceso, resultan en vejámenes de carácter
moral, físico, psicológico, laboral, social y familiar para el procesado, ya sea que se
encuentre en prisión preventiva o bien sometido a una medida de seguridad, pues en
ambos casos se encuentra en la incertidumbre de no tener clara cuál es su situación
16
jurídica y la restricción de la libertad de locomoción, esto a razón de la prisión
preventiva o bien del arraigo en el que pueda estar sometido el procesado. Existen
además vulneraciones a las demás partes que intervienen en el proceso penal, como
lo son las victimas del hecho delictivo, los familiares de la víctima e incluso para los
querellantes adhesivos, que buscan que la situación sea resuelta en los plazos que la
ley estipula.
Finalmente se concluye que es importante entender que el respeto al plazo razonable
no solo representa una garantía para el procesado, sino también una obligación por
parte del Estado, esto al entender que también es una garantía para el sistema procesal
de Guatemala. En los casos estudiados, que son los siguientes: Causa número 2364-
2004, Causa número 2364-2003, Caso Fermín Ramírez contra el Estado de
Guatemala y Caso Paniagua y Morales y otros contra el Estado de Guatemala, se
puede determinar que en el proceso penal guatemalteco, existen dilaciones indebidas
por distintas razones, algunas atienden a la tardanza en la investigación por parte del
Ministerio Público, otras a retardos por razón a una imposibilidad material. Y en ello
incurrieron además los sujetos procesales al no utilizar los medios idóneos para poder
lograr que, en el debido respeto, se garantizarán los derechos de las partes procesales.
Angulo V. (2010), tesis intitulada “El derecho a ser juzgado en un plazo razonable en el
proceso penal” sustentada en Valdivia – Chile para el optar el Grado Académico de
Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad Austral de Chile, la presente
17
investigación se centra en el análisis del plazo razonable en el proceso penal, lo cual se relaciona
con el presente tema de investigación, en la medida que se realizará un estudio de esta garantía
en los procesos judiciales tramitados en los Juzgados de Huancayo; concluyendo:
El derecho a ser juzgado en un proceso sin dilaciones indebidas e s una institución que,
si bien surge antaño, su forma actual es reciente y ha sido creado principalmente por la
jurisprudencia de los tribunales internacionales, quienes le han dado el contorno que hoy
presenta.
Este derecho a ser juzgado en un plazo razonable ha sido entendido, por la postura
mayoritaria como un no plazo, como un lapso no susceptible de medirse en unidades de
tiempo, cuya presencia se determinará caso a caso, una vez terminado el proceso.
El remedio prescrito por Pastor para la vulneración del derecho, es transformar el
transcurso indebido del tiempo en un impedimento procesal, pero en la práctica ello no
ha sido posible, porque el análisis de la razonabilidad del plazo se realiza una vez
terminado el proceso. En relación con lo anterior, cuando se ha revisado la duración del
proceso, dentro del proceso mismo, y se ha determinado que su duración ha resultado
indebida, la solución que se ha dado ha sido el sobreseimiento definitivo del
procedimiento.
2.1.2. Nacionales
Saavedra F.(2017), en la tesis intitulada: “El cumplimiento del derecho al plazo
18
razonable en la prórroga de la investigación preparatoria en la Fiscalía Provincial de La
banda de Shilkayo en el año 2015” sustentada en Tarapoto – Perú para el Grado
Académico de Maestro en Derecho Penal y Procesal Penal por la Universidad César
Vallejo de Tarapoto – Perú; la presente investigación pretende determinar el cumplimiento del
derecho al plazo razonable en la Fiscalía Provincial de La banda de Shilkayo, ello se relaciona
con el presente tema de investigación, por tanto, se dirige a determinar que este derecho no se
cumple en los procesos judiciales tramitados en los Juzgados de Huancayo; arribando a las
siguientes conclusiones:
El derecho al plazo razonable y la prórroga de la investigación preparatoria en la
Fiscalía Provincial de La Banda de Shilcayo en el año 2015, tienen una relación
directa de poca significancia, donde el Coeficiente de Correlación de Pearson es de
0.384, lo que conlleva a la vulneración del derecho a no ser investigado por tiempo
indefinido.
El nivel de cumplimiento de los factores del derecho al plazo razonable en la
investigación preparatoria en la Fiscalía Provincial de La Banda de Shilcayo en el
año 2015 en promedio es 84.13% y en función de las dimensiones que lo componen
es de 86.28% para los factores legales y de 81.57% para la afectación social.
El nivel de ocurrencia de los factores de la prórroga de la investigación preparatoria
la Fiscalía Provincial de la Banda de Shilcayo en el año 2015, es en promedio de
52.74% y los valores de las dimensiones que lo componen es de 60.26% en función
del tipo de delito y de 40.03% en función del tipo de delito.
Finalmente, respecto a la metodología y el proceso de investigación utilizado
en la presente tesis de maestría, se ha utilizado respecto al tipo de investigación: El
19
Diseño: Correlacional no experimental a fin de determinar el cumplimiento del derecho
al plazo razonable y su relación con la prórroga de la investigación preparatoria en la
Fiscalía Provincial de La Banda de Shilcayo en el año 2015, cuyos datos se establecieron
con la finalidad de establecer relaciones mas no de aplicar procedimiento experimental y
manipulación de variables.
Mandamiento A. y Requez E. (2017), en la tesis intitulada: “Constatación empírica del
incumplimiento normativo en materia de plazos en diligencias preliminares: Distrito
Fiscal Huaura – Propuesta de Solución” por sustentada en Huacho – Lima para optar el
Título Profesional de Abogado. Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión de
Huacho - Lima; dicha investigación se dirige a verificar el control de plazos en la Fiscalía de
Huaura, ello se relaciona con la presente investigación, en tanto se pretende analizar el
cumplimiento de los plazos en los procesos judiciales tramitados en los Juzgados de Huancayo;
de tal suerte, se ha arribado a las siguientes conclusiones:
El derecho a ser juzgado en un proceso sin dilaciones indebidas es una institución
que si bien surge antaño, su forma actual es reciente y ha sido creado principalmente
por la jurisprudencia de los tribunales internacionales, quienes le han dado el
contorno que hoy presenta.
Es un derecho que, no obstante tener los caracteres de derecho autónomo, también
ha sido comprendido en garantías más amplias y totalizadoras del proceso penal,
como son el derecho a tutela judicial efectiva o el debido proceso, lo que facilita su
aplicación en el proceso.
Este derecho a ser juzgado en un plazo razonable ha sido entendido, por la postura
mayoritaria como un no plazo, como un lapso no susceptible de medirse en unidades
de tiempo, cuya presencia se determinará caso a caso; una vez terminado el proceso.
20
Las soluciones creadas por la jurisprudencia para el caso que se determine su
violación, se han dado por lo general, fuera del proceso, lo que implica que en
definitiva, su transgresión solo podrá ser solucionada con una compensación
pecuniaria o en la individualización de la pena.
El remedio prescrito por Pastor para la vulneración del derecho, es transformar el
transcurso indebido del tiempo en un impedimento procesal, pero en la práctica ello
no ha sido posible, porque el análisis de la razonabilidad del plazo se realiza una vez
terminado él proceso. En relación con lo anterior, cuando se ha revisado la duración
del proceso, dentro del proceso mismo, y se ha determinado que su duración ha
resultado indebida, la solución que se ha dado ha sido el sobreseimiento definitivo.
del procedimiento.
En nuestro país, con la reforma al Código Procesal Penal, se instauró un
procedimiento reglado, dentro del cual los plazos son breves y precisos, lo que
permite sostener que se ha dado cumplimiento a las obligaciones contraídas al
suscribir los tratados internacionales del ramo. Sin embargo, no es posible afirmar
que por ello nuestro proceso penal tenga una duración razonable. En virtud de lo
anterior, es viable propugnar que la razonabilidad de duración del proceso penal no
está dada por el establecimiento de plazos a priori y generales, sino que, por el
contrario, dada la naturaleza singular de cada proceso, exige un análisis caso a caso.
Finalmente es posible sostener que, en nuestro país, si bien se ha regulado el proceso,
de manera de imponer la carga de realizar lo dentro de cierto plazo, ello no permite
asegurar el pleno respeto de la garantía. Primero por cuanto existen · plazos cuya
vulneración no conlleva a sanciones, lo que permite la dilatación del proceso
legalmente y segundo porque aun cuando el proceso se enmarque dentro del plazo
preestablecido, ello no garantiza racionalidad. Por otro lado, como no existen
21
herramientas o instrumentos que resguarden el derecho que comentamos, no es
posible restablecerlo cuando se ha vulnerado, quedando en la más pura indefensión.
Lo anterior se agrava si reparamos en que la única forma de resarcir el daño causado,
cuando se transgrede esta norma es a través de una. indemnización de perjuicios.
en la presente tesis, se ha utilizado respecto al tipo de investigación:
Básico/Analítico y Jurídico/Descriptivo; Diseño: No experimental, porque el tesista
no ha manipulado las variables sino pretende describir cómo se producen en la
realidad.
Mercado (2017), es su tesis intitulada: “Derecho a plazo razonable de la investigación
preliminar según actuación del investigado y Fiscal de delitos contra la administración
pública Puno 2017” sustentada en Juliaca – Puno para optar el Grado de Maestro en
Derecho por la Universidad Andina Juliaca – Perú; dicha investigación se relaciona con el
presente tema de investigación, en el sentido que ambas se centran en el estudio del derecho al
plazo razonable, del cual se ha arribado a las siguientes conclusiones:
El trabajo de tesis tiene como interés de instaurar sobre el plazo razonable y la
investigación en las diferentes actuaciones de la etapa de la investigación
preparatoria, exactamente en las diligencias preliminares, del investigado y el
representante del ministerio público en los delitos contra la administración publica
en la región de Puno; el diseño no experimental, de enfoque cuantitativo de método
hipotético deductivo, de investigación básica. Se construyó un instrumento pre
codificado y se ejecutó a través de un cuestionario para recopilar información que
contraste empíricamente la hipótesis y se compruebe con el apoyo del programa

22
SPSS para el procesamiento estadístico de las tablas estadísticas. Como
planteamiento del problema: ¿De qué manera, el derecho al plazo razonable es
determinada por la actuación del investigado y del fiscal en el desarrollo de la
investigación preliminar en delitos contra la administración pública en la región de
Puno?, nos ayuda a establecer si el derecho al plazo razonable de la investigación
preliminar según actuación del investigado y fiscal de delitos contra la
administración pública en la región de Puno, es coherente con lo planteado en la
hipótesis; luego de la investigación, se concluye que el derecho al plazo razonable es
afectado por la obstaculización realizada por el investigado en un 40% y en un 38%
se limita por la falta de cooperación interinstitucional en el desarrollo de la
investigación preliminar en delitos contra la administración pública.
2.2.1.3. Local
Crispín Y. (2018), en su tesis intitulada: “Causas de la vulneración del plazo razonable
en la investigación preliminar de delitos comunes no complejos en el distrito Fiscal de
Junín” sustentada en Huancayo – Junín para optar el Título Profesional de Abogado por
la Universidad Continental de Huancayo – Perú; la presente investigación pretende
determinar las causas de la vulneración del plazo razonable en la investigación preliminar de
delitos comunes no complejos en el distrito Fiscal de Junín, éste resultado se relaciona con
el presente tema de investigación, en tanto que, se pretende estudiar cómo el plazo razonable se
ha visto afectado en los procesos judiciales tramitados en los Juzgados de Huancayo; de tal suerte
23
que, las conclusiones de dicha investigación fueron las siguientes:
El plazo de 60-120 días de investigación preliminar, en realizar los actos urgentes e
inaplazables resulta ser insuficiente debido a la excesiva carga que actualmente viene
afrontando el Distrito Fiscal de Junín – Fiscalías Corporativas Penales de Huancayo,
puesto que al aplicar el instrumento el 96 % de los abogados encuestados refieren que
es un factor que conlleva a la vulneración del plazo razonable.
Otra de las causas fundamentales que conlleva a la vulneración del plazo razonable
en la investigación preliminar son los factores externos a la fiscalía, esto son aquellas
instituciones involucradas en la investigación preliminar por disposición del fiscal,
por ejemplo, La Policía Nacional, Medicina Legal y el Departamento de
Criminalística, quienes son lo que influyen en la dilación del plazo de investigación
por no remitir los informes solicitados en el plazo indicado por el fiscal.
La vulneración del plazo razonable en la investigación preliminar, es a consecuencia
de la falta del estudio minucioso del caso a investigar y realizar los actos urgentes e
inaplazables esto en razón a que el 70% de los encuestados, sostiene que existe 95
dificultad porque al fiscal le falta realizar una evaluación estricta de los presupuestos
de configuración de los tipos penales, y esto incide en que los fiscales planteen un
plazo en general para la investigación de todos los delitos comunes no complejos;
porque para que concluyan con la investigación, ya sea formalizando la investigación
preparatoria o disponiendo que no procede formalizar la investigación preparatoria,
el fiscal está en la obligación de identificar al imputado, recabar indicios que
involucren al imputado y que el delito no haya prescrito.
24
en la presente, se ha utilizado respecto al tipo de investigación: Básico; El enfoque:
Cuantitativo; Método: científico del método general y descriptivo del método específico,
dialéctico; Diseño y Nivel: descriptivo - correlacional, porque lo que pretende el tesista
es medir el grado de asociación entre las variables.
2.2. Bases Teóricas de la Investigación
2.2.1. Proceso judicial

2.2.1.1. Definición:
El Derecho Procesal es considerada una rama del ordenamiento jurídico que
impone el modo y la forma de cómo deben tramitarse los procesos tanto en materia penal
como civil, laboral, constitucional, previsional, etc. y, los procedimientos en materia
administrativa. En la mayoría de veces, las reglas sobre actos y plazos varían para cada
proceso, no obstante, se conserva una forma general.
Para tener mayor alcance de lo que es el proceso judicial, se ha recogido lo
establecido por Monroy (1996) que a la letra dice:
El proceso judicial es el conjunto dialectico de actos, ejecutados con sujeción a
determinadas reglas más o menos rígidas, realizados durante el ejercicio de la
función jurisdiccional del Estado, por distintos sujetos que se relacionan entre sí
con intereses idénticos, diferentes o contradictorios, pero vinculados
intrínsecamente por fines privados y públicos (p. 112).
Se le ha otorgado al proceso judicial el carácter de “dialéctico” por tramitar las
25
contiendas de las partes y someter el contradictorio a la función del juez de emitir una
decisión como “declaración de voluntad”. Bajo esa lógica, se ha contemplado ciertas
reglas contenidas en las normas procesales quehan de ser cumplidas por las partes, aun
cuando el incumplimiento no necesariamente genere invalidez. Además del juez y de las
partes, en el proceso podemos identificar otros participes como los testigos y auxiliares
jurisdiccionales, quienes al igual que las partesbuscan, se emita una sentencia que, de fin
a su discusión, consolidándose el fin público de que los ciudadanos vivan en paz y no se
produzcan nuevamente este tipo de conductas (Monroy, 1996, pp. 113-114).
2.2.1.2. Teorías sobre la naturaleza jurídica del proceso judicial
En la doctrina, son cuatro las teorías de mayor aceptación sobre la esencia del
proceso, las dos primeras o mejor conocidas teorías privatistas se sustentan en categorías
civiles sobre las cuales descansa la solución de sus contiendas, las dos últimas o mejor
conocidas teorías publicistas se sustentan en la importancia social y política del derecho
público y el rol transcendental que adquiere el juez en el proceso (Monroy, 1996, p.114).
2.2.1.2.1. Teorías del contrato
En el Derecho Romano, la administración de justicia se impartía de forma privada,
la Litis era planteada por el pretor, a quien las partes otorgaban su compromiso de cumplir
con la decisión expedida; lo cual ocurría porque no existía ente encargado de verificar
que se cumpla con lo resuelto, dicho compromiso u obligación inter partes se denominó
litiscontestación (Rioja, 2014, pp. 9 - 10).
26
Con la finalidad de dar respuestas sobre el significado de proceso; luego de surgir
la necesidad de saber que es el proceso, las primeras respuestas fueron buscadas
precisamente en las instituciones del derecho romano. Siendo particularmente
importantes las cuatro esenciales categorías que las Instituciones de Justiniano señalaban:
las obligaciones podían tener su fuente en el contrato, en el cuasicontrato, en el delito o
en el cuasidelito. Pese a ello, la definición de proceso difícilmente podía responderse con
las categorías del delito o del cuasidelito, por lo que se tuvo que reconducir su explicación
a cualquiera de las otra dos categorías, es decir, a la del contrato y a la del cuasicontrato;
igualmente nos expresa que la Litis contestatio llego hacer un acuerdo entre los dos
litigantes para determinar el objeto de la controversia y el tercero que la decidirá, del que
surge además la obligación de cumplir la sentencia que dictaba este tercero, la primer
respuesta que se dio la pregunta fue que era un contrato (Priori, 2019, p.22).
A. El proceso como contrato
La doctrina sostiene que este es un proceso que tiene su origen en el derecho
Romano y que es una relación que se establece entre las partes de un proceso conocido
con la Litis contestation, considerando que el proceso se estructuraba por un acuerdo de
voluntad de las partes y con el compromiso de aceptar la decisión final (Monroy, 1996,
p. 115).
Las partes en contradicción a través del consenso fijaban las reglas del debate y
que el magistrado ordenaba el mismo; y por esta estructura del debate se le denomino el
proceso. Las partes tenían el control de la Litis contestatio, afirman que este proceso se
parecía a un arbitraje.
27
En la antigua roma surgió un proceso contrato, por el cual las partes litigantes
acordaban aceptar lo que se resuelva otorgando autoridad a un juez, este sistema de
contrato judicial, que por voluntad y acuerdo de las partes acudían al juez para que
decidera el litigio y como consecuencia lógica la cosa juzgada solo obligaba a los
contratantes. Señala la doctrina que en la época arcaica Roma contaba con un
procedimiento probado, de las acciones de la ley – legisactiones, fundamentalmente de la
ley de las XII tablas, considerado como modos procesales que servían para dar solución
a una controversia patrimonial; las legisactiones tenían por características, ser
marcadamente religioso, se llevaban ante el pontífice-Magistrado, con gestos rituales
formulas orales rígidas, con juramento con vinculación y más fuerza para el que lo
prestaba, que la cosa juzgada; este procediendo solo era aplicable a favor o en contra de
los ciudadanos romanos, estando excluidos los peregrinos (Betacourt, 2007, p.230).
2.2.1.2.2. Teoría del cuasicontrato
La teoría del cuasicontrato se diferencia de la teoría del contrato en que no se
sustenta en el acuerdo de voluntades de las partes, tal es así que Rioja (2014) ha precisado:
Con el trascurso del tiempo y la evolución de las figuras jurídicas, la Litis
contestation no desapareció de manera total sino que soporto algunas
modificaciones constituyéndose en la piedra angular del proceso pero no como
bajo el ropaje de contrato sino como el llamado “cuasicontrato” por el cual las
partes se vinculan entre sí, no en virtud de un acuerdo o pacto previamente
establecido sino por la potestad que el estado otorgaba a quienes lo representaba,
disminuyendo las facultades de las partes en relación al proceso (p.11).
28
De lo anterior, cabe señalar que, si por ahí había intervención de la voluntad, ello
no era esencial en la medida que las obligaciones se encontraban sujetas al poder del
Estado. Bajo esa lógica, Rioja (2014) consigna:
Las partes se encontraban sometida al poder del “Dives Augusto” al emperador
que como autoridad considerada cuasi divina administraba y ejecutaba la justicia
directamente o por delegación. Esta teoría constituye una derivación de la teoría
antes señalada. Quienes la sostienen manifiestan que para explicar las situaciones
en la cuales el demandado concurrirá a litigar contra su voluntad o esta faltaba
(rebeldía), los vínculos procesales nacen de la voluntad unilateral de un sujeto el
actor el cual con su conducta y bajo determinados requisitos formales, vinculan
válidamente a otra persona distintas (Rioja, 2014, p.11).
De ahí se dice que, el cuasicontrato constituyó fuente de obligaciones. En ese
entender, Gozaini, citado por Rioja (2014) manifestó que:“la concepción del juicio como
cuasicontrato procede por eliminación partiendo de la base que el juicio no es contrato ni
delito, ni nación, analizadas las fuentes de las obligaciones se acepta por eliminación la
menos imperfecta”.
2.2.1.2.3. Teoría de la relación jurídica
Luego de cuestionar las teorías antes señaladas por artificiosas, se considera que
el proceso no es de naturaleza contractual ni cuasicontractual, sino que parte de relación
jurídica típica regida por ley, la cual fue desarrollada por primera vez por Von Bullow
quien sostuvo que el proceso es una relación jurídica similar que el contrato y a su
vezgenera una serie de derechos y obligaciones, posteriormente Bolow, diferencia la
relación jurídica de derecho material de la relación jurídica de derecho procesal (Rioja,
29
2014, p. 12).
En 1868 parece la importante obra de óscar von Bullow, la teoría de las acepciones
procesales y los presupuestos procesales, lo cual dio lugar a definir al proceso como una
relación jurídica de derecho público y desde ese momento, es la explicación que se le ha
dado al proceso, la cual ha comenzado a ser criticada por defecto del influjo de la
contitucionalizacion del derecho procesal (Priori, 2019, p.24).
La explicación de que el proceso es una relación jurídica de derecho público ha
sido la as exitosa y extendida. Es, además, el modo en que las legislaciones
latinoamericanas entre ellas la peruana, conciben al proceso y sobre esta base dictan sus
diversas regulaciones.
Aun cuando es poco estudiada en el silgo XX se esgrimió esta teoría del proceso:
la teoría de la situación jurídica, esta teoría concebía al proceso como un conjunto de
posiciones jurídicas dinámicas en las que se encontraban las partes frente al resultado de
la sentencia. Esta teoría, más que una oposición a la teoría de la relación jurídica, fue
concebida como un completo, en la medida que esas situaciones jurídicas con la que se
describían y explicaban el proceso se vinculan ente si, através de una relación jurídica
(Priori, 2019, p. 24).
2.2.1.2.4. Teoría de la relación compleja
Es innegable que el elemento principal del proceso no sea la litis, así lo ha
30
señalado Carnelutti, ello porque el proceso está destinado a su justa composición, y dado
que la relación jurídica combina derechos y obligaciones dependientes de la actividad
jurisdiccional, adquiere el carácter de compleja, aún más si da lugar a la pluralidad y
complejidad de relaciones con relevancia jurídica que surgen de sus intervinientes (Rioja
2014, p.14).
Alsina, por su parte, precisa que los sujetos que conforman la relación jurídica
procesal son la partes y el juez, de ahí que dicha relación inicia con la demanda, se
consolida con la contestación y se desarrolla en el transcurso del proceso hasta la
expedición de una sentencia (Rioja, 2014, p.14).
El destacado jurista nacional Monroy Gálvez, a su vez manifiesta que, para que el
proceso sea considerado una relación jurídica deben participar diversos sujetos,
asumiendo cada uno diferentes posiciones en base a sus roles e intereses, quienes además
comparten un fin en común, que es, la solución definitiva de sus intereses (1996, p. 119).
Transitar del proceso del ámbito privado al proceso como cuasi contrato ha sido
como pasar del proceso de derecho privado al proceso de derecho público, en el cual se
somete a proceso prescindiéndose del acuerdo de las partes, bastando únicamente el
emplazamiento a la otra parte para conformar la relación jurídica procesal (Rueda, 2015,
p.162).
Remontándonos un poco a la historia, aun cuando en el siglo XIX el derecho ya
tenía sus principales cimientos, a los juristas les preocupada definir la naturaleza jurídica
31
del proceso pese a que ya existían las teorías privatistas y publicistas. Esta preocupación
es mitigada en cierta medida por OSKAR VON cuya obra “Die Lehre von den
Prozesseinredemund die Prozessvoraussetzungen”, traducida al español “la teoría de las
excepciones procesales y de los presupuestos procesales”, cuando desarrolla la teoría del
proceso como relación jurídica de derecho público que se distingue de la relación de
derecho privado, por constreñir mayores elementos (Rueda, 2015, pp. 162-163).
Por otra parte, gracias al estudio realizado por Von Bulow, se llega a la conclusión
de que el proceso judicial constituye una relación jurídica en la que es posible analizar y
explicar los acontecimientos, condiciones, presupuestos, actos y efectos jurídicos que se
dan durante el proceso, asimismo, las formas regulares o irregulares de cómo termina el
proceso, la cosa juzgada, etc. (Guillen citado por Rueda, 2015, p. 163).
2.2.1.2.5. Teoría de la situación jurídica
Es aquella teoría que sustenta al proceso judicial como un mecanismo que da lugar
a una serie situaciones jurídicas contrapuestas que pretenden obtener una sentencia
favorable, aun cuando la decisión final pueda ser desfavorable, bajo esa lógica se afirma
que el proceso judicial se encuentra bajo la dirección y decisión de un juez estatal, no
obstante, prevalece el principio de contradicción; por lo que cada parte ha de desvirtuar
lo mencionado por la otra (Rioja, 2014, pp.14-15).
Es conocido que las relaciones jurídicas lo constituyen dos sujetos, bajo esa lógica,
cada uno se encuentra en el deber moral y legal de comportarse de determinada manera,
32
y que de no ser así dará lugar al otro, el poder de exigir un comportamiento debido. Ello,
ha conllevado a agruparlos del siguiente modo:
- Las que imponen deberes y son definidas como situaciones jurídicas pasivas
- Las que atribuyen poderes y son caracterizadas como situaciones jurídicas activas
Si bien, lo señalado no se da de manera perfecta o pura, mínimamente se exige el
cumplimiento de deberes y el respeto de derechos correlativos (Rioja, 2014, p.15)
De ahí que se dice que el derecho es un conjunto de dispositivos coercitivos que
nos obligan a cumplir reglas jurídicas y mandatos establecidos por los jueces a través de
las sentencias. Cuando se es parte de un proceso, no solo se conforma una relación jurídica
sino también se acoge una posición más conocida como “situación jurídica” la cual da
lugar a expectativas, posibilidades y cargas de ganar o de perder (Goldschmidt citado por
Rueda, 2015, pp.168-169).
Sobre lo anterior, Rueda (2015) ha manifestado que:
No se puede dejar de reconocer que la teoría de Goldshmidt ha aportado para
enfocar al proceso en su verdadera dimensión de dinamismo, actividad y
naturaleza del litigio de dos partes en conflicto que luchan por el triunfo en cuya
Litis será el juez quien decide; aunque en la actualidad se espera del proceso
judicial que más que un instrumento de combate, sea un medio pacifico de
solución de conflicto y de restablecimiento de la paz social; mas como diría el
autor antes citado, una cosa es el que deberá ser y otra la realidad de los procesos
que se desarrollan en los juzgados y tribunales (p.171).
33
En suma, bajo esta teoría, una persona que empieza un proceso, visualiza desde
su óptica, lo que en el futuro va ser el resultado de la tan anhelada sentencia, toda vez
que, por el proceso pasan a ser protagonistas de nuevas situaciones que merecen un actuar
acorde al código de conductas establecidos por ley, y que las obligaciones nacidas de tales
situaciones, sean cumplidas con responsabilidad.
2.2.1.2.6. Teoría del Garantismo Procesal
El Garantismo Procesal se remonta históricamente a la revolución francesa del
año 1789 en que el concepto del derecho da un giro, proponiendo asegurar la igualdad de
derechos de los litigantes y la imparcialidad del juez, proteger el derecho a la defensa y a
la prueba, etc. Luego toma acogida por algunos países de Europa, siendo uno de ellos,
Italia cuyo destacado procesalista Adolfo Alvaradodesarrolla en el marco del neo
institucionalismo, una gama de principios que sustenten el rol del juez como garante de
los derechos fundamentales en procesos (Rioja, 2014, p.17).
A. El Garantismo y el eficientismo en la teoría del proceso
En el siglo XX se produce un debate de cómo el proceso y la ideología se alejan
de lo público y lo privado en la teoría del proceso para entrar a tallar en la teoría del
garantismo y la corriente publicista o eficientista, la cual reconoce la juez como director
del proceso, mientras que, la primeraconstriñe que, el juez al tener mayores facultades
discrecionales supone a las partes tener menos garantías; así también los publicistas
consideran que si el juez no tuviera tales poderes no podría garantizar a las partes, sus
derechos e intereses con eficiencia (Priori, 2019, pp. 25 -26).
34
“Ese conjunto de derechos esta enunciado de modo tal que todos los ciudadanos
puedan acceder sin restricción al proceso para que al tener la posibilidad de
exponer sus razones y acreditarlas, obtengan, dentro de un plazo razonable una
respuesta sobre el conflicto que le han planteado al órgano jurisdiccional. Esa
respuesta, debe estar debidamente justificada no solo en razones de hecho que las
partes han esgrimido, sino también en el derecho” (Priori, 2019, p. 48).
En ese entender, cabe reconocer la igualdad de derechos que tienen las partes para
la solución de sus conflictos en el menor tiempo posible (plazo razonable) ante la
exigencia de un derecho conculcado como suyo.
2.2.1.3. Postura Jurisprudencial
La teoría de mayor aceptación doctrinaria es aquella que se sustenta en la relación
jurídica procesal en la cual los sujetos son identificados como actor, demandado y juez,
entendiéndose a este juez como el juez natural, quien como director del proceso es el
sujeto principal de la relación. Compartimos dicha posición en la medida que
consideramos que el proceso tiende a estar conformado por varios actos procesales que
se suscitan durante su desarrollo en relación a los sujetos intervinientes de mismo, que va
desde la interposición de la demanda luego auto admisorio, traslado de la demanda,
contestación del demandado, presentación de medios de defensa, etc. (Rioja, 2014, pp.17-
18)
2.2.1.4. Proceso y Procedimiento
35
El proceso es la unidad y el procedimiento es la consecución de los respectivos
actos; en consecuencia, todo proceso requiere de un procedimiento,pero no todo
procedimiento es en efecto, un proceso, dado que este se caracteriza por su finalidad de
componer la Litisexistente, mientras que el procedimiento se circunscribe a actos
secuenciales de carácter formal (Rioja, 2014, p.18-19).
Guillen citado por Rioja (2014), hace una distinción entre el proceso y el
procedimiento señalando que:
(…) este último pasa a ser la estructura externa del proceso dentro de él subyacen
los referidos principios, inspirados del mismo como vehículo para la tutela de los
interese jurídicamente protegido por parte de una entidad superior prevista de
potestades suficientes para poner en acción es actos de proteger” (p.19).
Aroca, citado por Rioja (2014), precisa al respecto que:
En síntesis los procedimientos judiciales responden a una concepción jurídica más
general que se centra en el estudio de la ley utilizando la exegesis como método,
el procedimiento es el conjunto de forma solemnes regulada por la ley por medio
de las cuales actúan los tribunales y el procedimentalismo centra en ellas
consideración (p.20).
De ahí que, la distinción entre procedimiento y el proceso es que, éste último es
un todoy el primero es una parte. Así pues, el procedimiento es el modo como
sedesenvuelve el proceso, y los actos a los que las partes se encuentran obligados y por
los cuales se pretende dar actuación al proceso, de ahí que constituyen actos y formas
36
solemnes establecidas por ley a través como parte de la justicia jurisdiccional (Rioja,
2014, p.20).
2.2.1.5.Diferencias entre proceso y procedimiento:
Si el proceso judicial es el conjunto dialéctico, temporal y dinámico de los actos
que se realizan durante su desarrollo, y el procedimiento en cambio, es la
individualización de cada acto, como 1 es a 10, permite afirmar que el proceso judicial es
el todo y el procedimiento la parte.
En ese sentido, Fenech citado por Monroy (1996), ha argüido que:
(…) entendemos por procedimiento penal al sistema o conjunto de normas que
regulan la procesión de los actos en el proceso penal, de modo que la dinámica
procesal, o sea, el avance hacia un resultado querido por la norma, debe realizarse
con arreglo a los preceptos procedimentales tales correspondientes. El
procedimiento constituye, por tanto, una norma de actuación. Finalmente
concluye afirmando: proceso y procedimiento son conceptos distintos, aunque
relacionados. El proceso consiste en una sucesión de actos, mientras que el
procedimiento es el método o canon para la realización de esta secuencia de actos.
En una palabra, el procedimiento es la medida del proceso (pp.133-134).
Para terminar, el proceso como unidad tiene como finalidad componer el delito
mientras que el procedimiento como fragmento tiende a coordinar los actos en marcha,
relacionados y ligados entre sí, por un objetivo, que es, la decisión final (Alcalá citado
37
por Monroy, 1996, p.134).
2.2.1.6.La razón de ser del proceso
Si la idea de proceso se vincula histórica y lógicamente con la necesidad de
organizar un método de debate dialectico y se recuerda por que fue menester ello, surge
claro que la razón de ser del proceso no puede ser otra que la erradicación de la fuerza en
el grupo social para asegurar el mantenimiento de la paz y de normas adecuadas de
convivencia.
2.2.1.7.La función del proceso
El fundamento del proceso como mecanismo pacífico de debate dialéctico se halla
en la necesidad de erradicar el uso de la fuerza ilegítima en la sociedad. Su utilidad radica
en la solución de los conflictos intersubjetivos de intereses (Maquiavelo, 2011, p.23).
En ese entender, el proceso cumple una doble función: privada y pública, la
primera la concibe como un instrumento tendiente a lograr una solución cuando no se ha
logrado a través de otros mecanismos, la segunda concibe al proceso como una garantía
otorgada por el estado a toda su ciudadanía como salida a la prohibición impuesta sobre
el uso de la fuerza y para su efectividad brinda a priori a través de la ley, un método de
debate y las posibles formas de ejecución de lo resuelto (Maquiavelo, 2011, p.23).
Al término de la Segunda Guerra Mundial se van creando las constituciones en
diversos países del mundo, se consagran las garantías fundamentales como núcleos
38
esenciales de todos los sistemas de leyes. Lo cual constituye un aporte importante del
siglo XX, en la medida que el juez deja de ser instrumento de poder para ser un supervisor
de garantías, tal es así que se le otorga independencia y autonomía para actuar con
imparcialidad y bajo ninguna influencia o injerencia de otros poderes.
La independencia se constituye junto a otros principios como el de legalidad en el
cual el juez está sometido solo a la constitución y a la ley y para lograr esta independencia
se crean órganos que lo garantizan en su designación, para garantizarle la neutralidad y
la no arbitrariedad diríamos en su selección y ratificación. El autor también nos dice que
las partes igualmente tiene un conjunto de garantías como la de tutela jurisdiccional y la
garantía de la acción esta se encuentra en la constitución española como en la italiana.
Dentro de las garantías de las partes, se encuentra el derecho de acción o tan bien
conocido como acceso a la tutela jurisdiccional por la cual las partes recurren a los
jueces en defensa de sus intereses legítimos y derechos subjetivos con el propósito de
obtener justicia, pero bajo la condición de igualdad de armas y la no discriminación.
Asimismo, se tiene garantías relacionadas con el derecho de defensa, tales como derecho
al contradictorio, a la debida motivación de las resoluciones, a un control por el superior
jerárquico, etc.
Otro paso importante nos señala el autor es que las reglas de la norma ordinaria se
elevaron a la categoría constitucional es decir que estas no podían ya ser derogadas y se
convierten a un rango constitucional como derechos fundamentales en nuestra
39
constitución y a partir de ello tenemos todo un evolución en los países luego de la segunda
guerra mundial es así como vamos a tener los procesos civiles con contenido
constitucional.
Este es una evolución que se ha presentado en América latina y Europa
continental, ambos sistemas americanos principalmente, esta trasformación ha sido vía
jurisprudencial y vía los doctrinarios.
Esta evolución de las reglas y principios como garantías constitucionales, también
fue recogida en instrumentos internacionales, tales como: la Convención Europea por la
Salvaguardia De Los Derechos Del Hombre, la Declaración Universal de los Derechos
del Hombre y los Protocolos que son adecuados en determinadas circunstancias, las
cuales consignan los derechos de los magistrados a su independencia e imparcialidad, el
plazo razonable, la publicidad, derechos de defensa, etc.; que tienen gran respaldo en
Europa, justamente por ser la cuna de derechos fundamentales.
2.2.1.8.Clasificación de los procesos
2.2.1.8.1. Los procesos según su función:
A. El proceso declarativo:
El proceso declarativo es aquel que pone fin a la inseguridad o incertidumbre que
se tiene sobre el derecho material de un sujeto (Monroy, 1996, p. 137).
40
Al respecto, Francesco citado por Priori (2006) señala que por tutela cognitiva se
debe entender a aquella que declara o determina la existencia de una situación jurídica, la
lesión, etc. (p.33).
La cadena de actos y los amplios plazos permiten a las partes, poder convencer al
juez sobre sus derechos reclamados, la lesión sufrida y la necesidad de reparar la lesión.
Lo adecuado sería que estos se encuentren contenidos en el documento o solicitud del
interesado, porque es en virtud a su contenido que el juez decide. Dependiendo de la
pretensión, se obtendrá un pronunciamiento declarativo de la incertidumbre, un
pronunciamiento constitutivo que modifique y extinga derechos o finalmente un
pronunciamiento de condena que disponga justamente una condena, esto es, la imposición
de una prestación que satisfaga el interés de la parte no vencida.
B. El proceso de ejecución
A diferencia de lo esgrimido en párrafos anteriores, aquí no se resuelven
incertidumbres por cuanto existe un alto grado de certeza de los derechos que le
corresponden al sujeto interesado por existir un documento al que se le conoce como
título ejecutivo (Monroy, 1996, p. 138).
Lo que se busca con el proceso ejecutivo es que el obligado cumpla con la
prestación contenida en el título ejecutivo, lo cual solo será posible con los medios
coercitivos impuestos por el juzgador. En el mismo sentido, cabe resaltar que en este tipo
de procesos, la norma es imperativa; por lo que, en respuesta al incumplimiento, el juez
41
dará curso a los mandatos de coerción.
C. El proceso cautelar
Es el instrumento constituye una medida anticipada por la cual se pretende
garantizar la ejecución de la decisión definitiva, de ahí que su finalidad se divide en dos:
una concreta y otra abstracta, la primera que asegure que el fallo se cumpla y la segunda
que busca el fortalecimiento de la confianza en el fallo (Monroy, 1996, p.140).
El proceso implica en algunas ocasiones la lesión irreparable de derechos o daños
aún más graves, por el transcurso del tiempo. Este tipo de medidas brindan una protección
respecto de futuros daños los cuales deberán estar debidamente fundamentados con la
solicitud de tutela cautelar.
2.2.1.8.2. Los procesos según su estructura
A. Proceso Privatistico
Al respecto, se ha señalado que consiste cuando una de las partes ya sea
demandante o demandado toma el control del proceso en una de sus estaciones más
importantes, ya sea, en el material probatorio, en la continuación o suspensión del
proceso, en las cuales se reduce la figura del juez a la de un simple homologador (Monroy,
1996, p.141).
B. PROCESO AUTORITARIO:
A diferencia del proceso anterior, en esta clasificación el juez es el máximo
protagonista del proceso, dominando todas y cada una de las escenas del proceso,
aplicando a cada una el derecho con suma discreción (Monroy, 1996, p. 141).
42
2.2.1.9.Las nociones de conflicto, litigio y controversia
Hasta este punto se he ideado de modo lato la noción de conflicto, el cual puede
existir en la realidad social con distintos contenidos: moral, religioso, filosófico, político,
jurídico, etcétera.
El contenido exclusivamente jurídico que se presenta en la vida social cuando
existe un choque intersubjetivo de intereses por desconocimiento o violación de un
precepto que pre ordena una conducta que en precio de la cosa adquirida no obstante ser
esa la conducta que se el precepto legal ordena expresamente a raíz de ello el vendedor
pretende cobrar dicho precio y el comprador se resiste a pagarlo. Ya se sabe que este
conflicto puede tener diversas soluciones auto compositivas; pero si estas no pueden ser
logradas, al vendedor pretendiente no le queda otro camino incoar un proceso mediante
una demanda en la cual debe afirmar necesariamente la existencia del conflicto en el plano
de la realidad social.
Se entiende por litigio la simple afirmación, en el plano jurídico del proceso, de la
existencia de un proceso en el plano de la realidad social, aun cuando de hecho el no
exista.
2.2.1.10. El proceso en el estado constitucional
Hay paradigmas que dejan de serlo con el pasar del tiempo, un ejemplo claro es
43
cuando con la revolución francesa, se pasa de un estado de derecho en el que prima la ley
a un estado constitucional en el que prime la constitución. Y con ello que, se pase de
garantizar los derechos del hombre y controlar el poder del juez a consagrar derechos
fundamentos y asegurar la democracia y el respeto.
Es así como se estructura en el estado constitucional, la constitución como norma
de mayor jerarquía de la cual yacen principios o reglas de obligatorio cumplimiento y que
de existir un conflicto entre ellos, por sí mismas tendrán que optimizarse.
Pasar de un estado de derecho a un estado constitucional también implicó la
reformulación de la función jurisdiccional, de pasar a ser boca de la ley a ser el órgano a
quien se le confíe la constitucionalidad de las normas de un país y para ello se le otorga
las herramientas del control concentrado y control difuso, tanto al juez del poder judicial
como al del tribunal constitucional.
Por el control difuso, el juez inaplica normas de rango inferior que fuesen
contrarias a la constitución; también se le otorga al tribunal constitucional la atribución
de máximo intérprete de la constitución, del lado del juez ordinario se le confía el control
para normas con rango inferior a la ley. De tal modo que suele decirse que el poder
originario constituyente faculta al juez no solo de velar por los valores constitucionales
cuando resuelva casos concretos sino también de pronunciarse sobre los alcances de estos.
Igualmente, se le ha confiado al juez el control jurídico de la administración a
través del proceso denominado contencioso administrativo y la protección de los derechos
44
fundamentales consagrados en la constitución a través de los procesos constitucionales,
que son proceso de tutela de nuestros derechos.
2.2.2. El derecho al plazo razonable
2.2.2.1. Definición
El derecho al plazo razonable se encuentra contenido en el proceso penal, le
concierne al investigado y a todo aquel que recurre a la tutela jurisdiccional efectiva. La
corte internacional es precisa al señalar que, toda persona tiene derecho a ser oída en un
plazo razonable por el órgano jurisdiccional; esto, porque la tramitación de cualquier
investigación penal se realiza ante ella (De la Oliva, 2003, p.124).
San Martín, considera que la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso
constituyen garantías y derechos enmarcados en la constitución, ambos autónomos desde
el punto de vista del derecho. La primera estrechamente relacionada a los tratados
internacionales de Derechos Humanos y el segundo con el plazo establecido para el
desarrollo del proceso (que inicia desde la notificación de la denuncia, diligencias y/o
actos de investigación, acusación, entre otros, hasta la sentencia) (2015, p. 98).
Y de modo que, el segundo es materia de investigación, resulta necesario
diferenciar sus dos vertientes: i) el primero supone que, el derecho al plazo razonable da
lugar a desarrollar una investigación o proceso ágil, en el que se evite excesos y dilaciones
indebidas; ii) el segundo, tiene como finalidad cautelar que se cumpla con la terminación
de cada etapa investigativa en la que se observe excesos y dilaciones injustificadas (San
Martín, 2015, p. 98).
45
San Martín, traslada lo esgrimido en el párrafo anterior a la necesidad de evitar
que los procesados permanezcan tiempos prolongados en la etapa de acusación, por
considerar: i) debilita los sentimientos de reprobación social que el delito genero cuando
se perpetro, ii) podría dar lugar a la imposición del castigo a una persona distinta y iii) la
angustia generada por la dilatación del proceso constituye una suerte de poena naturalis
(2015, p. 98).
2.2.2.2. El plazo razonable y el proceso judicial
Los actos o series que surgen en el proceso son de orden progresivo, tienen el
objeto de resolver, por medio de un juicio de autoridad, la pugna sometida a la decisión
del mismo (Jauchen,1981, p. 121).
Son varios los criterios para determinar que se ha vulnerado el plazo razonable,
siendo los principales: i) la existencia objetiva de una dilación y ii) el carácter indebido
de la dilación, entendiéndose por dilación al incumplimiento de plazos y términos
preestablecidos en la ley, que suponen una infracción que ha de ser enmendada por el
órgano jurisdiccional (Asencio, 2003, p. 54).
Lo “indebido” de la dilación requerirá para su consideración que afecte valores
constitucionales (STC 10/1997, de 14-01-97). El derecho a un proceso sin dilaciones
indebidas, ha sostenido que lo indebido se encuentra, justamente en el retraso en el cual
no existe justificación posible para su acaecimiento, dentro de condiciones normales de
46
medios y de eficiencia. Al contrario, si los medios son defectuosos, la dilación indebida
puede aparecer; desde luego, si el juzgador no ha observado la debida diligencia (Gimeno,
2012, p. 97).
Por su parte Grillo establece que los procesos deberían tener un plazo mínimo para
ser considerados razonables y de igual modo, deberían permitir el desarrollo de principios
de bilateralidad que den lugar al cuestionamiento (2003, p. 177).
La STEDH Wemhoff, de 27-06-68 señaló que para la determinación del plazo
razonable se debe tener en consideración: la duración concreta de la causa, las
paralizaciones existentes y la comparación de la duración de la causa con la de otras
similares (San Martín, 2015, p. 99).
Lo esgrimido en el párrafo anterior será posible en la medida que se tenga en
consideración: a) El carácter y complejidad del proceso, según STEDH Zinmmermann
y Steiner, de 13-07-83, la dificultad de la materia litigiosa será un primer factor de
apreciación de la demora, en cambio para STEDH Kóning, de 10-03-80, y Capuano, de
25-06-87, un primer dato será tomar en cuenta estándar medio al margen de la duración
de los procesos del mismo tipo y las consecuencias de la demora judicial, no obstante, la
gravedad de los hechos abona a la medición de lo indebido de la dilación, b) Conducta
procesal del supuesto afectado, la STEDH vs. Reino Unido, de 08-0787 señala que
todas las partes deben de colaborar al normal desarrollo del proceso, bajo esa lógica, ha
de indagarse si se utilizó abusivamente prácticas dilatorias en defensa de sus intereses
personales (STEDH Poiss, de 23-04-87) o todo lo contrario, si existió pasividad de la
parte y no instó en modo o forma alguna el cese de dilaciones y la finalización del proceso,
47
c) Comportamiento de las autoridades judiciales, Es deber del juez conducir el proceso
con la máxima diligencia y evitando que se produzcan tiempos muertos y demoras, dicho
incumplimiento puede ser a causa de la inactividad judicial en la cual se deja transcurrir
el tiempo sin impulsar el proceso, o por la sobrecarga de trabajo, lo cual no justifica de
forma válida lo indebido de la dilación, dado que corresponde al Estado organizar el
sistema judicial de modo que se cumpla el plazo razonable (SSTEDH Quiles Gonzáles,
de 12-11-97; y Mezger, de 31-05-01), pese a ello, cabe diferenciar la sobrecarga temporal
y excepcional, de una de carácter estructural; las dos primeras podrían ser justificables en
la medida que una vez advertidas se tome con prontitud, medidas reparadoras o se ponga
de conocimiento que el retraso proviene de autoridades no judiciales (San Martín, 2015,
pp. 99-100).
2.2.2.3. Finalidad de la conculcación del plazo razonable
La doctrina ha ensayado una serie de soluciones que contribuyan al cumplimiento
de los objetivos de la conculcación del plazo razonable, entre ellas: la inejecución de
condenas; la nulidad de las actuaciones, solución procesal que tiene como consecuencia:
el sobreseimiento, cuasi prescripción, indulto, atenuantes en vía de individualizar las
penas; indemnizaciones, en cuanto exista un deficiente funcionamiento de la tutela de
justicia, o no exista norma expresa que resuelva el punto, lo más aconsejable, como ha
sido la pauta de la Corte Suprema de Justicia, la configuración, atenuante excepcional
analógica en función a lógicas de compensación pos-delictiva por el gravamen que
representa la dilación indebida que determine o se le imponga la pena proporcionalmente
disminuida, incluso por debajo del mínimo legal que fue la opción de la jurisprudencia
alemana, aprobada por el TJCE (Roxin, 2000, p. 287).
48
En estos casos, el TEDH a la par que declara que la vulneración del plazo
razonable, una vez reconocida por el Estado la necesidad de una pena atenuada,
concurrentemente impone un resarcimiento por daño inmaterial a favor del afectado por
la demora, en tanto la excesiva e injustificada duración de un proceso lesiona derechos
fundamentales básicos, la naturaleza jurídica del efecto reparador -disminución de la
pena- no radica en una disminución del reproche penal de la conducta humana sobre la
base de circunstancias imputables al propio reo, sino en la afectación a la misma esencia
y fundamentos de la imposición de la pena y a las finalidades que persigue la pena en un
estado de derecho (San Martín, 2015, p. 101).
2.2.2.4. Otra alternativa, utilizada por el Tribunal Constitucional
Declarar la culminación anticipada de los procesos vía sobreseimiento, sin amparo
legal, es cuestionable en la medida que nuestro ordenamiento no ha fijado un plazo de
duración general de un proceso penal, desde su incoación (de la Disposición Fiscal,
Formalización de la Investigación Preparatoria, Artículos 3º y 336ª del Nuevo Código
Procesal Penal) hasta la emisión de la sentencia firme, no obstante, por seguridad jurídica
se exige la existencia de una norma legal que fije el máximo de los plazos del proceso,
salvo en los casos de prescripción (Roxin, 2000, p. 128).
2.2.2.5. El plazo razonable del proceso penal
Si se estudia la teoría del plazo judicial, está no admite la legalidad de
persecuciones penales infinitas, mucho menos el invento de causas de nulidad, lo que se

49
sostiene es que el tiempo de duración de un proceso penal no lo fija el legislador a través
de un plazo legal, sino el juez, mediante un plazo judicial en cada caso concreto; para
ello, se han creado una serie de criterios que justificarían que el proceso penal dure más
allá del plazo establecido en la ley (Pastor, 2002, p. 345).
Por su parte, Nakazaki manifiesta que la persona sometida al proceso penal por
supuesta comisión de delito tiene, como señalan los autores españoles: “derecho al
proceso con las garantías establecidas”, esto es, el “debido proceso”; que a su vez contiene
un conjunto de garantías o derechos fundamentales (2017, p.572); de los cuales se destaca
los siguientes:
- Derecho al Juez Natural o predeterminado por la Ley.
- Derecho a un Juez imparcial.
- Derecho a la defensa.
- Derecho a aportar medios probatorios.
- Derecho al plazo razonable o a un proceso penal sin dilaciones indebidas.
- Derecho a recurrir.
2.2.2.6. Garantía procesal constitucional como el plazo razonable no es una nulidad
procesal absoluta
En el caso Julio Salazar Monroe, el TC reafirma que la violación al plazo
razonable genera en el Estado “una prohibición de continuar con la persecución penal”
(fundamento 12 de la sentencia), no obstante, fruto de la presión mediática que generó el
caso Chacón, en el fundamento 40 se baja la intensidad de la consecuencia sin razones
50
jurídicas pero habiendo recurrido a sólidos derechos como el de Alemania, Estados
Unidos, España en los que el remedio, ya no es la exclusión del proceso penal del afectado
con la violación del derecho fundamental, sino el otorgamiento de un plazo para que el
juez termine la causa. En ese sentido, el Tribunal Constitucional brinda una solución
constitucional atenuada, esto es, otorga un plazo para superar la violación del derecho
fundamental; el cual estará sujeto a control judicial de plazo, pese a ello no explican por
qué la violación de una garantía procesal constitucional como el plazo razonable
constituye una nulidad procesal absoluta (Nakazaki, 2006, pp. 37-38).
Bajo esa misma línea, el profesor argentino Pastor Daniel sostiene que para que el
proceso sea válido, no solo deben concurrir los llamados presupuestos procesales, sino
que además deben advertirse los llamados obstáculos o impedimentos procesales, a fin de
verificar si se ha dado o no una vulneración al plazo razonable (2002, p. 191).
2.2.2.7. El caso Luis Valdez Villacorta y el derecho al plazo razonable
El Caso “Caso Luis Valdez Villacorta” se fundó en una imputación en su contra
–en calidad de instigador– por la muerte del periodista Alberto Rivera Fernández
se inició desde el día de su muerte ocurrida el 21 de abril del 2004, habiendo
transcurrido hasta la fecha de emisión de voto dirimente, 10 años, 2 meses y 25
días. De este período a Luis Valdez Villacorta se le sometió a persecución penal
desde el 5 de octubre del 2005; esto es por, 8 años, 9 meses y 11 días. Luis Valdez
Villacorta fue sido sometido durante al proceso penal a 6 juicios orales; 3
quebrados: a) por violación de la garantía del tribunal imparcial al conocer al

51
iniciar el juicio oral pese a haberse declarado fundada recusación contra los jueces
superiores; b) por la transferencia de competencia por necesidad de tratamiento
médico “adecuado” del acusado y c) por inasistencia de la fiscalía y la parte civil;
tres que terminaron en sentencias absolutorias; la última es objeto de revisión
(Nakazaki, 2017, p. 576).
Ello ha merecido que el legislador determine qué casos son complejos a fin de
prolongar de forma razonable el plazo de investigación, para ello ha tomado en cuenta
tres criterios: el sabotaje del proceso, la conducta del imputado y el comportamiento de
las autoridades administrativas y judiciales a cuyo cargo se encuentra la conducción del
caso (Nakazaki, 2017, p. 577).
Sobre lo anterior, cabe advertir que el Tribunal Constitucional, para determinar la
complejidad del caso no toma en cuenta los problemas de actuación de medio probatorio,
la correcta valoración de prueba o la motivación de la sentencia por cuanto considera
forman parte del actuar negligente de los jueces que no califica como dilación debida sino
indebida, lo cual constituye una violación del plazo razonable y un obstáculo para la
continuación del proceso penal (Nakazaki, 2017, p. 578).
Retrotrayéndonos al caso citado, Nakasaki finaliza, señalando que, si bien el
argumento principal para su inocencia fue la insuficiencia probatoria, existió vulneración
al plazo razonable por tratarse de un proceso penal que duro respecto de Luis Valdez
Villacorta 8 años, 9 meses y 11 días; en consecuencia, no se puede continuar su
52
sometimiento a proceso penal (2017, p. 578).
2.2.2.8. Los parámetros de razonabilidad de duración de procesos establecidos por
la jurisprudencia nacional.
El penalista Nakazaki Servigón desarrolla el tema de la razonabilidad del tiempo,
teniendo en cuenta la jurisprudencia utilizada por el Tribunal Constitucional y la Corte
Suprema de Justicia del Perú:
A. El “Caso Samuel Gleiser Katz”; la investigación preliminar comenzó a inicios
del 2003 y la sentencia de primera instancia del habeas corpus es del 16 de enero
del 2006, si bien no se cuenta con la fecha de interposición de la demanda, se
puede 9 inferir un tiempo de duración de la investigación de 3 años
aproximadamente que el TC estimó violatorio del plazo razonable.
B. El “Caso José Humberto Abanto Verastegui”, la investigación preliminar se
inició el 7 de febrero del 2008, la demanda de habeas corpus se interpuso el 11 de
junio del 2008, algo más de 4 meses de duración; en la STC del 6 de noviembre
del 2009, Fundamento jurídico 7, se estimó que el plazo era irrazonable al violar
el principio de interdicción de la arbitrariedad. El TC utiliza como referencias para
estimar la razonabilidad del tiempo de duración del procedimiento preliminar
seguido contra José Abanto Verastegui, los plazos legales de la investigación
preparatoria del artículo 342 del Código Procesal Penal del 2004; las simples (o
no complejas) 120 días naturales con una prórroga de 60 días; las complejas 8
meses prorrogables por el mismo plazo.
C. El “Caso Walter Málaga Chacón”, se inició la investigación preliminar el 28

53
de noviembre del 2000, la demanda de habeas corpus se interpuso el 13 de
noviembre del 2008, el TC en la sentencia del 19 de octubre del 2009,
Fundamentos jurídicos 28 y 29, consideró que un proceso penal, el caso estaba en
etapa de juicio oral, que duraba hasta ese momento 8 años, 10 meses y 20 días,
constituyó la violación del derecho al plazo razonable.
D. El “Caso Julio Salazar Monroe”, se consideró como momento inicial de la
consideración del plazo razonable el auto de procesamiento penal del 22 de enero
del 2003, por lo que conforme al Fundamento jurídico 46 de la STC del 10 de
agosto del 2010, el tiempo de duración del proceso penal considerado como
violatorio del derecho al plazo razonable fue de más de 7 años y 6 meses.
E. El “Caso Jorge Camet Dickmann”, se consideró como una violación de derecho
a ser juzgado en un plazo razonable que hayan pasado casi 5 años entre el final de
la instrucción y el inicio del juicio oral, demora que fue causada no por cuestiones
de complejidad probatoria, ni conductas dilatorias del procesado, sino únicamente
con el fin que el Ministerio Público pueda aclarar el sentido del dictamen
acusatorio. En este caso la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia
devolvió los autos 2 veces al Ministerio Público a fin que subsane errores que
presentaba la acusación.
F. El “Caso Luis Valdez Villacorta” se consideró como violación del derecho a
ser juzgado en un plazo razonable 8 años, 9 meses y 11 días (2017, p. 580).
54
2.2.2.9. El derecho a ser juzgado en plazo razonable como contenido implícito del
derecho al debido proceso.
Por el debido proceso se expresa la potestad que tienen los justiciables de acceder
a la tutela jurisdiccional efectiva bajo la consideración de un procedimiento que recoja
los principios básicos y garantías mínimas que permitan un fallo justo, razonable y
proporcional, también es considerado un derecho fundamental que garantiza que una
causa, la que fuese, sea oída por un tribunal imparcial y a través de un proceso equitativo.
En ese entender el derecho al debido proceso agrupa un conjunto de derechos filiales
reconocidos, tales como: el derecho a la defensa, el principio de igual de armas, el
principio de contradicción, el principio de aceleración procesal entre otros (Bandrés,
1992, p. 101).
2.2.2.9.1. Debido proceso
Cada etapa en la historia ha permitido entender lo que se debería suponer cómo
debido en el proceso, partiendo de la premisa de que el derecho no hace sino reflejar las
relaciones sociales de producción de cada sociedad y, en consecuencia, cada pueblo tiene
modos de juzgar correspondientes con su etapa histórica (Chocano, 2008, p. 650).
Por su parte el maestro Zaffaroni (1981) ha señalado que, entre Incas, Celtas,
Mayas, Egipcios, Indios, etc. siempre encontraremos signos que demuestran los abusos
del Estado, ello porque no hay sociedad en la que “los derechos del hombre y del
55
ciudadano” primen realmente contra la violencia represiva del mismo, a lo cual podría
denominársele “violencia institucionalizada” (p. 7).
Aunado ello, nos comparte la idea de que exista una contradicción sustancial entre
el poder punitivo del Estado y el Derecho Penal, en la medida que el segundo con todo su
cuerpo normativo no es sino una expresión del primero (Zaffaroni, 1981, p. 7).
2.2.2.9.2. El debido proceso y derechos humanos
Al respecto, deberíamos tener en cuenta que la denominación de debido proceso
se aproxima en cierta medida a proceso justo, de ahí que se dice que tiene carácter
iusnaturalista y que su positivización que se ha dado a nivel internacional, constitucional
y legal, pese a ello no se podría abarcar toda la extensión de lo que se considera como
“debido” en la medida que debido aquí no es debido allá, en el mismo espacio y tiempo,
por esa razón, resulta mejor entenderlo dentro de un sistema vigente y en un lugar
determinado (Chocano, 2008, p. 687).
2.2.2.9.3. Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el artículo 8° de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos
El debido proceso sustancial es aquel que señala la legitimación de los actos del
Estado en su conjunto en relación los principios de justicia, libertad e igualdad, por otro
56
lado, el debido proceso adjetivo, es el que señala le legitimación de una sentencia en
relación a todas las garantías procesales, en ese sentido debemos entender por garantía
procesal: a) al camino único que tutela derecho reconocidos y los hace efectivos, b) al
medio legítimo para poder afectar derechos, en ese entender, el individuo a quien se le ha
vulnerado un derecho puede acceder a los órganos jurisdiccionales a fin de que el Estado
pueda ejercer su facultad de investigar la presunta comisión de un delito, a fin de que
pueda sancionarlo previo proceso ( Chocano, 2008, pp. 688-689).
2.2.2.10. El Plazo Razonable del Proceso Penal en La Jurisprudencia del
Tribunal Constitucional
En nuestro país se ha venido desarrollando jurisprudencia de esta materia en el
Exp. Nº 2915-2004-HC/TCL, en este caso el Tribunal evaluó la razonabilidad de la
prisión preventiva. Sobre ello, es importante precisar que aspectos se deben evaluar,
señalando que se parte de la diligencia especial en la tramitación del proceso, en este
aspecto se debe tener en cuenta la celeridad de los órganos jurisdiccionales en el trámite
de la etapa del proceso, teniendo en cuenta la el especial celo que debe tener un jue para
dilucidar un causa y se señala que sería censurable el retraso de la tramitación y resolver
el recurso a las decisiones que se imponen o se mantienen en la prisión preventiva como
las indebidas e injustificadas acumulaciones o des acumulaciones del proceso como se
estableció en el caso CLOOTH en el Tribunal Europeo que preciso, nos de la evaluación
en los cabos del juez instructor o la realización de una diligencia de alta complejidad.
Otro aspecto es la actividad procesal del detenido se tendrá en cuenta el uso
57
regular de los procedimientos que establece la norma, la falta de cooperación de las partes,
la actuación de la defensa, su actuación de mala fe; la demora se imputara a una parte si
este abusado de recursos procesales con la intención de retrasar el procedimiento que se
tiene en cuenta el caso Ruth Del Rosario Garcés Valladares, que es un informe del tribunal
europeo así como el Exp. Wemholf y Exp. Neunmeister.
Igualmente se han tenido en cuenta un conjunto de procedimientos como es el
Exp. Gonzales Benítez Rivas e Isabel Rivas Ramírez todos ellos tomando en cuenta un
conjunto de pronunciamientos de la corte interamericana como es el Exp. De Genie
Lacayo contra Nicaragua, Exp. Suarez Rocero contra Ecuador.
2.2.2.10.1. Jurisprudencia vinculante
La Jurisprudencia del Tribunal Europeo ha señalado que se deben considerar los
siguientes criterios:
A. Lo complejo del asunto, que se debe considerar la gravedad del delito, los hechos,
la actividad probatoria, la pluralidad de partes, todo ello con la finalidad de poder
evaluar la objetividad de un caso y si particularmente es complicado.
B. La conducta procesal del interesado, si este en el proceso ha actuado
diligentemente o ha provocado demoras y si el retraso ha sido provocado por este
no cabe calificarla de indebida. Es decir, se evalúa el uso regular de los medios
procesales y la actitud de falta de cooperación del interesado que interpone
recursos tiene la finalidad de la continuidad del proceso, en esta casi se deberá
demostrar por arte del juez la conducta obstruccionista del interesado.
C. La conducta de las autoridades judiciales, se evalúa la celeridad de tramitación
del proceso el celo del juez para resolver, examinando las actuaciones u omisiones
58
del órgano judicial. Las indebidas e injustificadas acumulaciones o
desacumulaciones del proceso, la suspensión reiterada injustificada del juicio oral,
las pruebas impertinentes, las indebidas anulaciones de sentencia por la segunda
instancia, el tiempo en que se resolvieron los medios impugnatorios, las tres
consideraciones anteriormente señaladas permitieran apreciar si el cumplimento
del plazo es indebida o no y debiendo ser analizado caso por caso de acuerdo a las
circunstancias.
En su parte resolutiva de la sentencia se estableció como vinculante los siguientes
criterios: que el plazo razonable del proceso penal inicia con la apertura de la
investigación a nivel preliminar o del inicio del proceso judicial y de acción privada, los
primeros actos a través de ello la persona tiene conocimiento de la persecución penal
hecha por el estado.
2.2.2.11. El plazo razonable proceso constitucional
El Tribunal Constitucional en la sentencia N° 4080-2014-AC/TC, (Caso: RAMOS
OSTIA), ha señalado que:
Las sentencias firmes deben cumplirse como un contenido a la Tutela
Jurisdiccional efectiva y deben ejecutarse en un plazo razonable como un contenido tácito
del derecho al debido proceso y la tutela judicial efectiva consagrado constitucionalmente
como un contenido de la dignidad humana citando el expediente Nº 005-49-2014-AA
/TC, esta precisión es en la esfera penal de derechos de libertad.
El Tribunal Constitucional señala con claridad el derecho a una sentencia y su
59
ejecución en un plazo razonable es aplicable a todo tipo de procesos jurisdiccionales y
este plazo razonable no solo debe entenderse desde la presentación de la demanda y
sentencia sino que implica también la efectividad de la decisión judicial que no debe
sobrepasar la naturaleza del caso y sus naturales complicaciones que se requieran e
igualmente implica que no se deben aceptar en su aplicación dilaciones indebidas y de la
misma manera en la parte resolutiva se declarado fundada la demanda con un afectación
al plazo razonable del proceso constitucional.
A. Garantía como derecho fundamental
Garantía, en su forma más general implica la protección contra un riesgo, de modo
tal que lo reconocido se encuentra protegido de cualquier tipo de sanción, así pues, las
garantías procesales son aquellas que establecen afianzamientos de los derechos
fundamentales, mediante condiciones de validez de los actos procesales. En ese sentido,
no se puede concebir un derecho constitucional sin una garantía que lo respalde, menos
se puede concebir una garantía que no ponga en tela de juicio la validez de un acto en
colisión con derechos fundamentales (Chocano, 2008, p. 689).
En ese entender la Corte IDH, ha señalado que:
Si bien el artículo 8° de la Convención Americana no especifica una lista de
garantías mínimas en materias que conciernen a la determinación de los derechos
y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter, como lo
hace en el numeral 8.2 al referirse a materias penales, la Corte ha señalado que “el
elenco de garantías mínimas (previstas en el artículo 8.2 de la Convención) se
aplica también a esos órdenes y, por ende, en este tipo de materias el individuo
tiene también el derecho, en general, al debido proceso que se aplica en materia
60
penal” ( Chocano, 2008, p. 690).
B. Clases de garantías
Bajo la clasificación de Chocano, las Garantías, se dividen en generales y
jurídicas, siendo las primeras, aquellas condiciones económicas, sociales, políticas y
espirituales del funcionamiento de determinada sociedad y de los grupos sociales que la
integran y las segundas, los métodos y medios consagrados en la Ley que garantizan el
ejercicio y protección de los derechos y libertades individuales (Chocano, 2008, p. 690).
No obstante, según la dogmática penal, las garantías jurídicas comprenden los
siguientes aspectos:
- Nullum crimen sine lege. Nadie puede ser castigado por un hecho que no haya
sido previsto expresamente, como delito, en la Ley Penal.
- Nuil a poena sine lege. A nadie puede imponerse una pena que no se halle
conminada con la Ley.
- Nulla poena sine crimine. No puede aplicarse una pena si no como consecuencia
de un delito.
- Nemo iudex sine lege. Nadie puede ser condenado, sino por Juez o Tribunal
competente.
- Nemo damnetur nisi per lege iudicium. La Ley Penal sólo puede aplicarse por
medio de un procedimiento y con las formalidades y garantías que la Ley
establece.
- Nemo iudex Sine Lege. Es una garantía de contenido procesal, que le brinda al
inculpado la seguridad de ser juzgado por el Órgano competente para ello,
revestido de tal facultad por el Estado a través de la ley.
61
Las cuales también pueden clasificarse en jurisdiccionales, orgánicas y procesales.
C. Garantías jurisdiccionales
Para el autor Chocano Núñez (2008) el sistema democrático:
(…) se basa en la división de Poderes. Quien legisla, no juzga; quien juzga no
legisla, y ninguno de los dos administra el Estado; ni el administrador del Estado,
el Poder Ejecutivo, puede legislar ni juzgar. Sin embargo, no puede negarse que los
tres poderes constituyen una unidad y se encuentran inter-seccionados, de modo tal
que el Legislativo puede realizar actos imbricados con la Administración de
justicia, como la investigación de conductos delictuales de los altos funcionarios de
la nación. Así mismo, el Poder Judicial está facilitado para presentar proyectos de
Ley lo mismo que el Poder Ejecutivo. Estos tres poderes a su vez se equilibran en
el mutuo control, de modo tal que hay unidad y lucha (p. 691).
Según Ferrajoli (1995):
Ninguna sanción ni restricción de los derechos fundamentales puede tener
legitimidad sino se ha hecho a través del Poder Judicial y conforme al debido
proceso. La garantía de jurisdiccionalidad es la principal garantía del proceso.
Según el sentido lato, el juicio viene simplemente requerido por el conjunto de
garantías penales o sustanciales. Conforme al segundo, es el juicio el que reclama
todo el conjunto de las otras garantías procesales o instrumentales (p. 538).
D. Legitimidad
Para el autor Chocano Núñez (2008) dice:
Por otro lado, la garantía de jurisdiccionalidad no se basa exclusivamente en la
62
legalidad. La experiencia histórica ha demostrado que la mera legalidad no es
suficiente para garantizar los derechos humanos. Muchas leyes dadas durante el
gobierno Nazi de Alemania, o durante los gobiernos de Fujimori y Toledo en el
Perú son consideradas legales pero ilegítimas (p. 697).
En sentido contrario Han Welzel (1971) hace una referencia a Kelsen, para quien:
Desde el punto de vista de la ciencia jurídica, el Derecho del régimen nazi es un
derecho. Podemos lamentarlo, pero no podemos negar que eso era Derecho (p. 77).
El autor Weber, Max (1992) dice: desde una perspectiva positivista de la
legitimidad sostiene que ésta “descansa en la creencia en la legalidad de
ordenaciones estatuidas y de los derechos de mando de los llamados por esas
ordenaciones a ejercer la autoridad”. Es decir que primero hay una “legalidad de
ordenaciones estatuidas” y si ésta genera una creencia en ella hay legitimidad (p.
172).
E. Garantías orgánicas
Según el tratadista Chocano Núñez (2008) para el autor las garantías orgánicas juez-
institución-poder del estado y sujetos del proceso son los siguientes:
a) Independencia
b) Imparcialidad
c) Separación entre juzgamiento y acusación
d) Juez natural
e) Responsabilidad
f) Obligatoriedad de la acción penal
F. La independencia del juez
La independencia del juez está en función a otros poderes frente a los cuales el juez
63
es capaz de auto-determinarse. El juez no es ni puede ser independiente frente a los
derechos fundamentales, frente a la ley, frente a los hechos ni frente a las pruebas
(p. 699).
El autor Ferrajoli (1995) dice:
La garantía de imparcialidad está en función a las partes en conflicto. No solo el
juez no puede ser parte, sino que no puede sentirse identificado con el acusador ni
con el acusado (imparcialidad subjetiva); tampoco puede sentirse identificado con
la naturaleza de los hechos (imparcialidad objetiva) como sucede por ejemplo
cuando considera que no debiera sancionarse una determinada conducta, porque el
practica esa conducta, como en el caso del cohecho. El juez imparcial juzga de
acuerdo con las pruebas y no de acuerdo a la persona. Es posible que un juez amoral
o inmoral no encuentre reproche a la violación sexual, pero no es posible que
absuelva al imputado por ese motivo, a despecho a la existencia de una conducta
típica y a que el hecho en concreto esté debidamente probado. La imparcialidad es
la principal de las virtudes del juez, a tal punto que sin ella sencillamente el juez
deja de existir (p. 206).
Según el autor Chocano Núñez (2008) dice:
La garantía de imparcialidad está imbricada con la garantía de separación entre
órgano de acusación y órgano de juzgamiento. Quien acusa no puede juzgar, porque
si el acusador es consecuente con la decisión de acusar no existe la más mínima
posibilidad de una absolución, en consecuencia, acusación y sentencia condenatoria
se fundirían en un solo acto, dejando sin posibilidad alguna a la defensa (p. 701).
El juez natural
64
El tratadista Chocano Núñez (2008):
La garantía del juez natural está también orientada a garantizar la imparcialidad,
porque si el juez es nombrado especialmente para juzgar a una persona está
obviamente encaminado a una finalidad determinada. El juez natural, como juez
preexistente, ordinario, con competencia para juzgar a cualquier ciudadano bajo las
mismas condiciones, está obviamente en disposición de considerar que un
procesado puede ser tanto condenado como absuelto, no se siente vinculado con la
acusación ni hace depender su cargo de una consigna (p. 701).
2.2 Marco conceptual
Proceso judicial: para el autor Alcalá-Zamora (1980) por la precisión conceptual
empleada y porque advierte la intrascendencia de la histórica discusión en torno de si
el proceso sirve para el reconocimiento judicial del derecho objetivo o del subjetivo.
Tutela jurisdiccional: la jurisdicción es un poder, pero también un deber. Esto último
es así porque el Estado no puede sustraerse a su cumplimiento. Basta que un sujeto
de derechos lo solicite o exija, para que el Estado se encuentre obligado a otorgarle
tutela jurídica, por eso se dice, con certeza, la jurisdicción tiene como contra partida
el derecho a la tutela jurisdiccional.
Reconocimiento judicial: para Monroy Gálvez (1996) el proceso judicial es el
conjunto dialéctico de actos, ejecutados con sujeción a determinadas reglas más o
menos rígidas, realizados durante el ejercicio de la función jurisdiccional del Estado.
Principio de celeridad procesal: según Monrroy Galvez (1996) Es la manifestación
concreta del principio de economía procesal por razón de tiempo, se expresa a través
65
de diversas instituciones del proceso como: la perentoriedad o improrrogabilidad de
los plazos o en principios como el de impulso oficioso del proceso.
Relación Jurídica: para Couture, Eduardo (1978) Cuando en el lenguaje del derecho
procesal se habla de relación jurídica, no se tiende sino a señalar el vínculo o ligamen
que une entre sí a los sujetos del proceso y sus poderes y deberes respecto de los
diversos actos procesales.
Proceso declarativo: Según Devis Echandía (1983) Tiene como presupuesto material
la constatación de una inseguridad o incertidumbre en relación a la existencia de un
derecho material en un sujeto, situación que ha devenido en un conflicto con otro.
proceso de ejecución: el maestro Monroy Gálvez (1996) señala: Tiene un singular
punto de partida, una situación fáctica inversa a la anteriormente descrita, esta vez en
lugar de incertidumbre, lo que hay es una seguridad en un sujeto de derechos, respecto
de la existencia y reconocimiento jurídico de un derecho material.
Proceso cautelar: según Calamandrei, Piero (1945) Es el instrumento a través del
cual una de las partes litigantes, generalmente el demandante, pretende lograr que el
juez ordene la realización de medidas anticipadas que garanticen la ejecución de la
decisión definitiva, para cuando esta se produzca.
Plazo razonable: Según el autor De la Oliva Santos (2003) indica: no solo
corresponde al imputado y al proceso penal, se extiende a todo sujeto del derecho y a
todos los procesos jurisdiccionales. (p. 124).
Complejidad del proceso. La dificultad de la materia litigiosa tanto en las cuestiones
de hecho-necesidad o no de prueba compleja o de difícil obtención o actuación- como
de derecho, o las propias deficiencias del ordenamiento, será del caso tomar en cuenta
66
como primer factor de apreciación.
Conculcación del plazo razonable: el maestro Roxín, Claus (2000) señala: La
doctrina ha ensayado una serie de soluciones a los efectos de la conculcación del plazo
razonable: inejecución de condenas, nulidad de las actuaciones-solución procesal que
tiene como consecuencia el sobreseimiento-, cuasi prescripción, indulto, atenuante en
vía de individualización de la pena -solución de la medición judicial de la pena-e
indemnización.
Nulidad procesal absoluta: el penalista Nakazaki Servigón (2006) señala:
igualmente invocado vuelve a reafirmar el TC como principio que la violación al
plazo razonable genera en el Estado “una prohibición de continuar con la persecución
penal.
Debido proceso: el penalista Chocano Núñez (2008) dice: Cada etapa de la historia
en cada lugar del mundo ha tenido el proceso que le correspondía como debido, puesto
que el derecho no hace sino reflejar las relaciones sociales de producción de cada
sociedad y en consecuencia los modos que tiene cada pueblo de juzgar son
correspondientes con su etapa histórica. Cada proceso es un proceso debido en sentido
histórico (p. 650).
derechos humanos y debido proceso: hace referencia a lo que debe ser el proceso
según los cánones que exige la dignidad del hombre, el humanitarismo, la justicia. La
denominación que más se le aproxima es la de “proceso justo”. No puede negarse el
carácter iusnaturalista del “debido” proceso. La positivización que se ha hecho a
través de normas internacionales, constituciones y códigos difícilmente podrá abarcar
toda la extensión de lo que se considera “debido”.
Garantías jurisdiccionales: para el autor Chocano Núñez (2008) dice: El sistema

67
democrático se basa en la división de Poderes. Quien legisla, no juzga; quien juzga
no legisla, y ninguno de los dos administra el Estado; ni el administrador del Estado,
el Poder Ejecutivo, puede legislar ni juzgar.
El juez natural: el tratadista Chocano Núñez (2008) dice: La garantía del juez natural
está también orientada a garantizar la imparcialidad, porque si el juez es nombrado
especialmente para juzgar a una persona está obviamente encaminado a una finalidad
determinada
CAPITULO III
MÈTODOLOGIA DE LA INVESTIGACION
3.1 METODO DEINVESTIGACION

3.1.1 METODOS GENERALES:
En la presente investigación se empleará:
El método descriptivo y explicativo, a fin de manejar adecuadamente la
información en el desarrollo de la investigación referida a las variables en
estudio.
68
3.1.2 METODOS ESPECIFICOS:
El método inductivo y deductivo, estos métodos se va a utilizar para
correlacionar de lo general a lo particular de cada proposición o punto
planteado y también al contrario de lo particular a lo general.
3.1.3 METODOS PARTICULARES:

El método síntesis y análisis, en la tesis pasaremos analizar y sintetizar aquellas
doctrinas jurisprudenciales, llegando a conclusiones verídicas.
3.2 TIPO DE INVESTIGACION:
Por la función principal a cumplir en el desarrollo de la investigación esta será de

carácter descriptiva- explicativa, toda vez que deberemos describir según el problema
general donde señala:¿de qué manera el derecho a la motivación influye en las
resoluciones judiciales?, sus problemas específicos como:¿ por qué a falta de una
motivación externa transgrede la decisión judicial?, y otro problema específico como
¿Por qué a falta de una motivación interna se transgrede la decisión judicial? Para lo
cual sabremos qué tipo de investigación se ha utilizado.
3.3 NIVELES DE INVESTIGACION:

El nivel de investigación reúne por su nivel las características de un estudio
descriptivo, explicativo, inductivo y deductivo.
3.4 DISEÑO DE INVESTIGACION:

Este diseño el investigador busca y recoge información contemporánea con respecto
a una situación previamente determinada (objetivo de estudio).
El diseño de la investigación descriptiva puede ser diagramado o esquematizado de la
siguiente forma:
M--------------------------------------O
Donde:
69
M: Las diferentes teorías
O: Observaciones acerca de la naturaleza jurídica del contrato de tarjeta de crédito.
3.5 POBLACION Y MUESTRA

Población:
La población está referida al conjunto de objetos u personas que son materia de
estudio.
En nuestra tesis, la población universal está constituida por: el distrito de Huancayo
(abogados especialistas en civil, jueces civiles).
Muestra:
Tipo De Muestra:
La muestra, es en esencia, un subgrupo de la población.
Muestreo de sentencias se ha recolectado las sentencias del tribunal constitucional
donde se presentan demandas por la afectación al derecho a la motivación en las
resoluciones judiciales.
Técnica De Muestra:
La técnica de la muestra en este procedimiento cogemos de la población del distrito
de Huancayo es de 10 sentencias del tribunal constitucional del año 2014.
3.6 TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS

Para esta investigación necesariamente utilizaremos las técnicas mas típicas que nos
ayudan a dar una conclusión exacta a nuestro proyecto de investigación y asi finalizar
un trabajo de investigación dentro del ámbito jurídico, utilizando como instrumento
de medición a:
FICHAS DE RESUMEN
Consideramos los criterios metodológicos al momento de recolectar información
formularemos fichas respectivas, a fin de realizar conclusiones de la síntesis de los
autores.
ANALISIS DEL REGISTRO DOCUMENTAL:

Esta técnica estará en función del análisis doctrinario y teórico de los diversos libros,
70
así como de las jurisprudencias emitidas por el tribunal de justicia.
3.7 TECNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANALISIS DE DATOS
SELECCIÓN Y REPRESENTACION DE VARIABLES:

Luego de haber realizado el trabajo de campo y de haber concluido con la toma de
las encuestas iremos seleccionado las respuestas de acuerdo a las variables formuladas
y si en caso hubiera necesidad las codificare.
MATRIZ DE CONSITENCIA:
En este instrumento almacenaremos provisionalmente la información obtenida y que
previamente ha sido seleccionada o representada por el investigador en una matriz.
UTILIZACION DE PROCESADOR SISTEMATIZADO:

La información clasificada y almacenada en la matriz de datos, la trasladaremos a un
procesador de sistema computarizado que nos permitirá realizar técnicas apropiadas,
para cual debemos tener en cuenta el diseño de las diversas pruebas que vayamos a
utilizar en la revalidación de hipótesis, trabajaremos con cuadros estadísticos.
PRUEBAS ESTADISTICAS:
Trabajamos en función de las diversas técnicas estadísticas o de acuerdo a las
sentencias encontradas del año 2015.
71
CAPITULO IV
RESULTADOS
PROCESOS JUDICIALES DE NULIDAD DE ACTO JURIDICO, ACCION

REIVINDICATORIA, ANALIZADOS EN EL JUZGADO CIVIL TIENEN UNA
DURACIÒN DE PLAZO DE 2 A 7 AÑOS, DESCRIBIENDO EN EL GRAFICO
SIGUIENTE:
NULIDAD DE ACTO JURIDICO
18% 19% 6 años

7 años
5 años
25% 19%
4 años
2 años
19%
En este rubro encontramos procesos de interdictos, como interdicto de retener, interdictos

de recobrar, tercería de propiedad, obligación de dar suma de dinero.
Igualmente hemos encontrado expedientes que en primera instancia han demorado 14
años.
72
PROCESOS CONSTITUCIONALES
0%
15%
4 años
2 años
57% 1 año
28%
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
22% 2 años
34%
3 años
4 años
5 años
22%
7 años
22%
73
PROCESOS PENALES
Hemos analizado cincuenta expedientes penales entre los cuales la mayor carga procesal
se encuentran en expedientes de omisión a la asistencia familiar de los cuales encontramos
14 expedientes, que representamos en el siguiente cuadro.
OMISION ASISTENCIA FAMILIAR
22%
1 año
36%
2 años
14% 3 años
4 años
28%
CONDUCCION EN ESTADO DE EBRIEDAD
2 años
42%
3 años
58%
74
CAPITULO V
ANALISIS Y DISCUSION DE RESULTADOS
5.1 DISCUSIÓN DE RESULTADOS
Se ha procedido analizar 40 expedientes civiles que se han tramitado en un juzgado
civil y trata sobre procesos de distintas vías procesales del periodo 2012 verificando
procesos de nulidad de acto jurídico, acción reivindicatoria y se ha verificado que
estos procesos han demorado en primera instancia de 2 a 6 años y que igual
comportamiento se presenta en los procesos de interdicho de retener y de cobrar en
tercerías de propiedad y obligación de da dinero.
Igualmente hemos encontrado con sorpresa expedientes que en primera instancia han
demorado 14 años, se trata del expediente N°00299-2000-0-1501-JR-CI-01 sobre
nulidad de asiento registral y otros seguidos por Cerrón Vda. de Quispe seguido con
el Ministerio de Trasportes y Comunicaciones de lo cual podemos afirmar que no se
ha respeto los plazos establecidos en el Código Procesal Civil y en general se ha
podido verificar que los procesos no se diferencian por vía procedimental,
considerándose así que el proceso en general es un proceso ordinalizado como si fuera
75
de conocimiento
Lo que sí se puede destacar son los procesos constitucionales que en un porcentaje
del 57% ha demorado un plazo de 6 meses donde se considera como un óptimo de
cumplimiento pero igualmente hemos encontrado expedientes que duran un año que
se representan el 15% y expedientes que han demorado 4 años en primera instancia
que representan el 28%.
Sobre los datos mencionados se acompaña los números de expedientes
Igualmente hemos verificado expedientes contenciosos administrativos afirmando
que no encontramos en general una diferencia por la vía procedimental y en general
podemos afirmar que los procesos en general es como un proceso de conocimiento
es así que hemos encontrado expedientes que han demorado de 2 años que se
representan el 22% otros expedientes que han demorado 3 años, expedientes que han
demorado 4 en primera instancia que representan el 22%, los expedientes que han
demorado en primera instancia 7 años que se representan en 34%.
Igualmente hemos encontrado procesos penales sujetos al código de procedimientos
penales que se han tramitado en el juzgado penal liquidador encontrando gran
incidencia de procesos en un procedimiento de 50 expedientes de los cuales se analizó
los procesos de omisión a la asistencia familiar encontrando que estos duran en
primera instancia de 1 a 4 años.
Igualmente se ha verificado expedientes de la conclusión en estado de ebriedad en
primera instancia que han demorado 2 a 3 años representando en 42% y 58%.
Igualmente se han verificado expedientes por el delito de lesiones, desobediencia y
resistencia a la autoridad, daños, contrabando, falsificación de documentos, falsedad
ideológica encontrando estadísticamente que en el delito de lesiones en primera
instancia se ha encontrado expedientes que han durado en 1 año hasta 3 años,
76
expedientes de desobediencia, daños, falsificación que han demorado en primera
instancia de 2 a 7 años e igualmente se han encontrado expedientes de falsificación,
falsedad ideológica y se encontró que han cursado de 2 a 6 años en primera instancia,
de lo cual podemos afirmar que el proceso civil no cumple con el plazo razonable.
El plazo razonable ha sido desarrollado por los tribunales, la CIDH, nuestro TC y los
plenos penales que han establecido criterios de respeto al plazo razonable, los mismos
que han sido implementados en el código procesal penal y que han establecido el
control de plazos.
En el presente grafico la comisión con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en
la década de los años sesenta empieza a sentar jurisprudencia estableciendo los plazos
que debe durar un proceso, así como la detención preventiva estos son:
1. Duración de la detención preventiva
2. Duración de la prisión preventiva
3. Efectos personales sobre el detenido de orden moral y material
4. Conducta del imputado
5. Dificultades de la investigación
6. Manera o forma que fue conducta la investigación
7. Conducta de las autoridades judiciales
Además, la corte estableció el criterio del plazo
No plazo
Discusión de resultados
Podemos precisar qué nivel de la corte interamericana de derechos humanos seguido
la jurisprudencia del tribunal europeo de derechos humanos ha logrado refundir los
presupuestos del plazo razonable o prisión preventiva de los siete elementos en os
77
siguientes, de acuerdo a nuestro cuadro
a. Complejidad del asunto
b. Comportamiento del acusado
c. Conducta de las autoridades
Igualmente ha desarrollado criterios adicionales como la razonabilidad de la medida
prudente apreciación judicial, plazo corresponde establecer al juzgado, complejidad
del caso se estableció
a. Hechos complejos
b. Hechos claros
c. Complejidad de prueba
5.2 CONTRASTACION DE HIPOTESIS
1. DE LA HIPÓTESIS GENERAL
En los procesos judiciales si se afecta el cumplimiento de los plazos razonables
por dilatarse necesariamente por los juzgados de Huancayo en el año 2015.
Metodológicamente describimos nuestra variable de proceso judicial señalando el
concepto de Monroy Gálvez……. El proceso judicial es un conjunto dialectico de
actos, sujetos a determinadas reglas más o menos rígidas, ante la autoridad
jurisdiccional, con intereses idénticos o contradictorios pero vinculados con fines
públicos y privados
Este es un proceso conforme lo descrito a nuestro marco teórico que se han
establecido plazos para la realización de las distintas etapas del proceso como por
ejemplo el proceso declarativo que se establece el tipo de proceso de conocimiento
78
articulo 478inc. 5,8,9,10,12, los plazos como 30 días para contestar la demanda,
10 días para sanear el proceso, 50 días para la audiencia de pruebas y 50 días para
emitir sentencia, que se pueden establecer plazos adicionales cuando se trata de
una reconvención, de las excepciones y defensas previas y de las tachas como se
expone en el cuadro de los procesos de conocimiento abreviado y proceso
sumarísimo, si sumamos los plazos este debe ser un proceso no más de un año al
igual que el proceso penal que igualmente establece los plazos de cumplimiento
obligatorio.
Constatando que estos plazos no se cumplen, expedientes que han demorado 7
años representan al 18%, expedientes que demoran 6 años en primera instancia
representan el 19%, expedientes que han demorados 5 años representan el 19%,
expedientes que desde su postulación como proceso hasta la etapa procesal de la
sentencia en primera instancia han demorado 4 años representan un porcentaje
de 19% y expedientes que concluyen en primera instancia civil en 3 años
representan el 25%.
Encontramos que los procesos no se diferencian por la vía procedimental sino que
son procesos que pueden durar hasta siete años e incluso se encontró procesos
civiles que demoro hasta la ejecución de la sentencia 16 años.
Igualmente hemos encontrado y evaluado los procesos constitucionales que se
desarrollan en sede civil como acciones de garantía encontrando expedientes que
en primera instancia como acciones de garantía encontrando expedientes que en
primera instancia han demorado seis meses representan el 57%, igualmente se
encontraron expedites que en su tramitación desde la postulación de la demanda
hasta la sentencia en primera instancia han demorado un año que representan el
15% y expedientes que en el tramite mencionado anteriormente han demorado 4
79
años que representan el 28%.
Los procesos penales sujetos al código de procedimientos penales o que se
encontraron en el juzgado liquidador de Huancayo, hemos evaluado son
50(cincuenta) el gran porcentaje se sitúa en los delitos de omisión a la asistencia
familiar que han demorado en primer instancia un periodo de 1 año a 4 años y en
la estadística hemos presentado sus resultados; procesos de conducción en estado
de ebriedad que se representan otro gran porcentaje que estos procesos se
tramitaron en primera instancia entre dos a tres años y se describió su porcentaje
en los cuadros estadísticos; expedientes de desobediencia a la autoridad, daños y
contrabando duración en primera 2 años que representan otro 25%, falsificación
de documentos que han demorado en primera instancia 7años que representan un
8%, falsedad ideológica que han demorado 5 años que se representan un 8% y
expedientes nuevamente de falsedad ideológica que han demorado 6 años que
representan un 9%.
Del análisis de 40 expedientes civiles y de los cuales 50 penales según nuestra
estadística se encontraron expedientes que en general no existe control de plazos
para regular su cumplimiento o también decir cuál es el tiempo razonable y cuáles
deben ser esos parámetros para que sea razonable y que permitan su desarrollo del
proceso con bilateralidad y demás garantías, así se podrá determinar cuál es el
plazo razonable y cuando en su defecto se transgredió los plazos.
Ante ello es necesario recurrir a los planteamientos jurisprudenciales
desarrollados por cortes internacionales que se han reflejado luego en nuestra
realidad.
80
CONCLUSION DE LA PRIMERA VARIABLE
En los procesos Judiciales su se afecta el cumplimiento de los plazos razonables con
conformidad a la estadística aplicada a casos concretos se ha comprobado en un
promedio de 90 caso entre civiles y penales sujetos al código procesal civil y a los
procesos penales sujetos al código de procedimientos penales que no se respeta el
plazo razonable.
Segunda variable plazo razonable, tenemos que el tribunal europeo del proceso y de
la detención preventiva en el caso Wemhoff en 1968 contra la república federal de
Alemania estableció los siete criterios para entender el plazo razonable que son: 1. La
duración de la detención misma, 2. La duración de la prisión preventiva en relación a
la naturaleza del delito, a la pena señalada que debe esperarse en caso de condena, 3.
Los efectos personales sobre el detenido 4. La conducta del imputado en cuanto haya
podido influir en el retraso del proceso, 5. Las dificultades de la investigación del
caso, 6. La manera en la que la investigación ha sido conducida y la conducta de las
autoridades judiciales. En el caso es definitivamente con la sentencia de caso, 6. La
manera en la que la investigación ha sido conducida y la conducta de las autoridades
judiciales. En el caso es definitivamente con la sentencia del caso Eckle, EN 1982,
que el TEDH empieza a refundir la doctrina de los siete criterios de la Comisión en la
doctrina del no plazo, al establecer que para determinar si la duración del proceso en
general y de la detención en particular ha sido razonable es menester considerar tres
puntos al respecto, cuales son: complejidad del asunto, comportamiento de los
acusados y conducta de las autoridades encargadas de llevar a cabo la investigación y
resolver.
La corte interamericana de derechos humanos se refiere a los artículos 7.5 y 8.1 de la
81
convención americana y al 9.3 y 14 número 3 del pacto, siguiendo lo dispuesto por el
TEDH los elementos a considerar son: a) la complejidad del asunto; b) la actividad
procesal del interesado y c) la conducta del tribunal y de las autoridades
administrativas para establecer en un caso concreto que hubo demora inaceptable, que
no se observó la regla del plazo razonable. Estas reglas las estableció en los casos
CIDH caso Genie Lacayo 1997, caso Martin Moreira de Azevedo 1990.
Las reglas establecidas por los tribunales han sido recogidos por el tribunal
constitucional específicamente en la expediente N° 00295-2012-PHC/TC-Lima,
estableció como doctrina jurisprudencial vinculante de conformidad con el articulo
VI del título preliminar del código procesal constitucional establecidos los criterios
conforme dice la sentencia al tribunal Europeo de derecho humanos. A. la
complejidad o conducta procesal del interesado, si su actividad ha sido diligentemente
o provoco retrasos, c). La conducta de las autoridades judiciales donde se evalúa la
celeridad del proceso, que exige el celo del juez, actuaciones u omisiones del órgano
jurisdiccional, la actuación de la prueba la anulación reiterada e injustificada del juicio
oral.
Igualmente, nuestro TC ha precisado el inicio y fin del cómputo del plazo, citando los
EXPS. N°05350-2009-PHC/TC, 02700-2012-PHC/TC, 00350-2013-PHC/TC
estableció que el computo se inicia corre en el caso penal comienza desde la apertura
de la investigación preliminar del delito el cual comprende la investigación policial o
investigación fiscal o desde el inicio del proceso si se trata de delitos de acción
probada, respecto a la finalización del plazo razonable penal es cuando se expide
decisión definitiva y firme, EXPS. N°05350-2009-PCH/TC; 04144-2011-PHC/TC.
Igualmente se estableció que la consecuencia jurídica de la constatación del plazo
razonable es emitir en el plazo breve decisión definitiva, sea penal, civil, laboral, etc.
82
El tribunal también considera igualmente que el derecho al plazo razonable es un
derecho inclusivo porque su protección alcanza no solo al procesado, sino también a
la víctima o parte civil.
En el caso penal como en otro tipo de proceso se ha determinado las reglas para
evaluar el cumplimiento del plazo razonable.
NORMA DE CLAUSURA DEL PROCESO
El proceso penal sujeto a las reglas del código procesal penal ha cambiado el
tratamiento del plazo y de su control así destacamos la sentencia de casación N°144-
2012-Ancash señala que el plazo de las diligencias preliminares por ley es de 60 días
y emplazo máximo se mantiene en 120 días como se fijó en la ejecutoria casación
N°02-2008, pero ahora en los casos complejos las diligencias preliminares pueden
durar 8 meses o 240 días. Citando argumentos jurisprudenciales de la sentencia de
casación No.2-2008- La Libertad que señala que las diligencias preliminares no
pueden ser mayo al plazo máximo de la investigación preparatoria, establecido como
doctrina jurisprudencial estos lineamientos.
CONCLUSION DE LA SEGUNDA VARIALBLE
Precisando que entonces el plazo razonable es conforme a las reglas establecidas por
el TC y por la sentencia de casación N°144-2012-Ancash. Es decir en el proceso penal
se establece por tutela de derecho el control del plazo que estas sujeta a estas reglas y
en caso de incumplimientos se puede recurrir al habeas corpus como derecho
implícito del debido proceso.
Señalando y precisando que anterior a las sentencias mencionadas no existía el
cumplimiento del plazo razonables y solo a partir de esta sentencia ha sido posible su
83
cumplimento.
Los procesos judiciales civiles el panorama ha sido distinto donde se comprobado por
muestreo que existe procesos que durante la primera instancia y segunda instancia
han durado hasta por más de 14 años el cual demuestra que el plazo razonable no se
cumple ni existe mecanismos adecuados para cuestionar.
CONCLUSION DE LA HIPOTESIS GENERAL
Podemos afirmar de conformidad a nuestra hipótesis general que en los procesos
judiciales el civil y el penal sujeto al código de procedimientos ´’en las que se
evaluaron de un juzgado liquidador si se afecta e cumplimiento del plazo razonable
al encontrase en la estadística que los procesos civiles pueden durar hasta siete años
y excepcionalmente se encontró un expediente en primera instancia de 14 años y el
proceso penal de un años a siete en primera instancia los cual demuestra que no se
cumple con el respeto del plazo razonable establecido por el Tribunal Europeo y por
la Corte Interamericana de Derecho Humanos ni por nuestro Tribunal Constitucional
EXP. N°000295-2012-PHC/TC que estableció los lineamientos a tenerse en cuenta y
que los proceso se dilatan innecesariamente en los juzgados de Huancayo.
2. CONTRASTACION DE HIPOTESIS ESPECIFICA 1
En el proceso penal y civil no está relacionados con el cumplimiento del plazo
razonable por la demora y por falta de regulación legal
Sobre nuestro indicador proceso penal y civil, podemos refirman nuestros
argumentos presentados en la revalidación de la hipótesis general y repetir también
nuestro trabajo estadístico en la cual se demuestra que el proceso civil no se respetan
los plazos establecidos en el código procesal civil, igual se ha demostrado en el
84
proceso penal sujetos al código de procedimientos peales en los juzgados de
Huancayo analizamos y como afirma Eugenia Ariano es como si los procesos se
hubieses ordinarizado en un proceso extendido en sus plazos, precisando que los
procesos penales analizados son de un juzgado liquidador sujeto a los tramites del
código de procedimientos penales.
El cumplimento del plazo razonable nuevamente afirmamos no se cumple por existir
demora en el cumplimiento del plazo razonable esto sucede por falta de regulación
legal de los plazos por no existir un control de plazo por parte del juez.
No cumpliéndose con los dispuesto por la jurisprudencia de las cortes internacionales
y por lo dispuesto por el tribunal constitucional
Conclusión de la hipótesis especifica 1.- afirmamos entonces que el proceso penal y
civil no están relacionados con el cumplimento del plazo razonable por falta de
regulación legal y no cumple con la jurisprudencia del TC.
Hipótesis especifica 2:
El proceso penal presenta límites a diferencia del proceso civil afectándose el palo
razonable en general del proceso judicial
De la variable proceso penal presente limites, tenemos como antecedentes que la corte
interamericana de derechos huando, se refiere lo artículos 7.5 y 8.1. De la convención
americana y 9.3 y 14 número 3 del pacto, siguiendo lo dispuesto por el TEDH los
elementos a considerar son: a). la complejidad del asunto; b). la actividad procesal del
interesad y c): la conducta del tribunal y de las autoridades administrativas para
establecer en un caso concreto que hubo demora inaceptable, que no se observó la
regla del plazo razonable. Estas reglas las estableció en los casos CIDH caso Genie
85
Lacayo 1997, caso Martin Moreira de Azevedo 1990.
Las reglas establecidas por los tribunales internacionales han sido recogidas por el
tribunal constitucional específicamente en la Exp. N°00295-2012-PHCTC-Lima,
establecido como doctrina jurisprudencial vinculante de conformidad con el articulo
VI del título preliminar del código procesal constitucional estableciendo los criterios
conforme dice la sentencia al tribunal europeo de derechos humanos. A) la
complejidad del asunto, que considera la naturaleza y gravedad del delito, los hechos
investigados, la prueba, pluralidad de agraviados o inculpados y de acuerdo al caso al
asunto que sea complicado o difícil, b) la actividad o conducta procesal del interesado,
si su actividad ha sido diligente o provoco retrasos; c) la conducta de las autoridades
judiciales, donde se evalúa la celeridad del proceso, que exige el celo del juez,
actuaciones u omisiones del órgano jurisdiccional, la actuación de la prueba, la
anulación reiterada e injustificada del juicio oral.
Igualmente, nuestro TC ha precedido el inicio y fin del cómputo del plazo, citando
los Exps. N°05350-2009-PHC/TC, 02700-201-PHC/TC estableció que el computo se
inicia corre en el caso penal comienza desde la apertura de la investigación preliminar
del delito el cual comprende la investigación policial o investigación fiscal o desde el
inicio del proceso si se trata de delitos de acción privada, respecto a la finalización de
plazo razonable penal es cuando se expide decisión definitiva y firme. Exps.N°05350-
2009-PHC/TC;04144-2011-PHC/TC.
Igualmente se estableció que la consecuencia jurídica de la constatación del plazo
razonable es emitir es el plano más breve decisión definitiva, sea penal, civil, laboral,
etc.
El TC también consiste igualmente que el derecho al plazo razonable es un derecho
inclusivo porque su protección alcanza no solo al procesado, sino también a la víctima
86
o parte civil.
En el caso penal como en otro tipo de procesos se ha determinado las reglas para
evaluar el cumplimiento del plazo razonable.
NORMA DE CLAUSURA DEL PROCESO PENAL
El proceso penal sujeto a las reglas del código procesal penal ha cambiad el
tratamiento del plazo y de su control así destacamos la sentencia de casación N°144-
2012-Anchas señala que “el plazo de las diligencias preliminares por ley es de 60 días
y el plazo máximo se mantiene en 120 días como se fijó en la ejecutoria casación
N°02-2008, pero ahora en los casos complejos las diligencias preliminares pueden
durar hasta 8 meses o 240 días”. Citando argumentos jurisprudenciales de la sentencia
de casación N°2-2008-La libertad que señala que las diligencias preliminares no
pueden ser mayor al plazo máximo de la investigación de la investigación
preparatoria, estableciendo como doctrina jurisprudencial estos lineamientos.
Precisando que entonces el plazo razonable es conforme a las reglas establecidas por
el TC y por la sentencia de casación N°144-2012-Ancash. Es decir, el proceso penal
se establece por la tutela de derecho el control del plazo que está sujeta a estas reglas
y el caso de incumplimiento se puede recurrir al Habeas Corpus como derecho
implícito del debido proceso.
CONCLUSION DE LA PRIMERA VARIABLE
Afirmamos que la variable proceso penal presente limites está referido al nuevo
código procesal y a los procesos sometidos a este proceso donde de conformidad a la
jurisprudencia de las cortes internacionales, TC y la Casación N°02-2008- La Libertad
se ha establecido el cumplimiento de los plazo si su respectivo control lo que ha tenido
87
incidencia en los procesos penales en nuestro distrito judicial y juzgado de garantías
precisando así que el nuevo proceso penal si presenta límites para controlar los plazos.
De la variable a diferencia del proceso civil afectándose el plazo razonable en
general del proceso judicial hemos afirmando que el proceso civil es como un
proceso ordinario donde el proceso no se diferencia demostrando que el proceso civil
si se afecta el plazo razonable que es general a todo tipo de procesos.
CONCLUSION A LA SEGUNDA VARIABLE
El proceso civil si afecta el plazo razonable en general afectando el proceso judicial
CONCLUSION A LA HIPOTESIS
El proceso penal presenta limites en el cumplimiento de los plazos de conformidad a
las sentencias de casación citadas y los más importantes que los procesos penales
sujetos al nuevo código procesal penal si cumplen los plazos en las diligencias de
control de plazos a diferencias del proceso civil que es un proceso ordinario el cual
no cumple los plazos afectándose al plazo razonable en general del proceso judicial.
88
CONCLUSIONES
PRIMERO.- En los procesos judiciales si se afecta el cumplimiento de los plazos
razonables de conformidad a las estadística aplicada a cosas concretos sea comprobado
en un promedio de 90 casos entre civiles y penales sujetos al código procesal civil a los
procesal penales sujetos al código de procedimiento penales que son se respeta el plazo
razonable.
SEGUNDO.- La corte interamericana de derechos humanos, se refiere a los artículos 7.5
y 8.1. De la convención americana y 9.3 y 14 número 3 del pacto, siguiendo lo dispuesto
por el TEDH los elementos a considerar son: a). la complejidad del asunto; b). la
actividad procesal del interesad y c). La conducta del tribunal y de las autoridades
administrativas para establecer en un caso concreto que hubo demora inaceptable,
que no se observó la regla del plazo razonable. Estas reglas las estableció en los casos
CIDH caso Genie Lacayo 1997, caso Martin Moreira de Azevedo 1990.
En nuestro país precisamos que entonces el plazo razonable es conforme a las reglas
establecidas por el TC y por la sentencia de casacón N°144-2012-Ancash. Es decir, en el
proceso penal se establece por la tutela de derecho el control de plazo que está sujeta a
estas reglas y en caso de incumplimiento se puede recurrir al Habeas Corpus como
derecho implícito del debido proceso.
Señalando y precisando que anterior a las sentencias mencionadas no exista el
cumplimiento del plazo razonable y solo a partir de esta sentencia ha sido posible su
cumplimiento
Los procesos judiciales civiles el panorama ha sido distinto donde se ha comprobado por
muestro que existe procesos que durante la primera instancia y segunda instancia han
durado hasta por más de catorce años lo cual demuestra que el plazo razonable no se
cumple ni existe mecanismo adecuados para cuestionar.
89
TERCERO.- sobre nuestro indicador proceso penal y civil, podemos reafirmar nuestros
argumentos presentados en la revalidación de la hipótesis general y repetir también
nuestro trabajo estadístico en la cual se demuestra que el proceso civil no se respetan los
plazos establecidos en el Código procesal Civil, igual se ha demostrado en el proceso
penal sujetos al código de procedentes penales en los juzgados de Huancayo analizados
y como afirma Eugenia Ariano es como si los procesos se hubiesen ordinarizado en un
proceso extendido en sus plazos, precisando que los procesos penales analizados son de
un juzgado liquidador sujeto a los tramites Código de procedimientos penales
CUARTO.- El cumplimiento del plazo razonable nuevamente afirmamos no se cumple
por existir demora en el cumplimiento del plazo razonable esto sucede por falta de
regulación legal de los plazos por no existir un control de plazo por parte del juez. No
cumpliéndose con lo dispuesto por la Jurisprudencia de las Cortes Internacionales y por
lo dispuesto por el Tribunal Constitucional
QUINTO.- Afirmamos que la variable proceso penal presentada limites está referido
al Nuevo Código Procesal y a los procesos sometidos a este proceso donde de
conformidad a la jurisprudencia de las cortes internacionales, tribunal constitucional y la
casación N°144-2012-Ancash y la Casación N°02-20008-LLIbertdad se ha establecido el
cumplimiento de los plazos y su respectivo control lo que ha tenido incidencia en los
procesos penales en nuestro distrito judicial y juzgado de garantías precisando así que el
nuevo proceso penal si presenta límites para controlar los plazos.
SEXTO.- El proceso civil si afecta el plazo razonable en general afectando al proceso
judicial.
90
91
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alberto Xavier (1976) “Do procedimento administrativo”. Sao Paulo – Brasil. Editorial
José Bushatsky Editor.
Alcalá-Zamora y Castillo, Niceto (1980) “Nuevos estudios de Derecho Procesal”.
Madrid – España. Editorial Tecnos.
Alvarado Velloso, Adolfo (1983) “Conveniencia de reformar el sistema argentino en
materia de juicio ejecutivo”, en Cuadernos de Derecho Procesal. Santa Fé –
Colombia. Editorial Rubinzal y Culzoni S.C.C. Editores.
Asencio Mellado, José María (2003) “Derecho Procesal Penal”. Valencia – España.
Editorial Grijley.
Calmón de Passos, J. J. (2000) “Comentários ao Código de Processo Civil”. São Paulo
– Brasil. Editorial Forense.
Carnelutti, Francesco (1948) “Cuestiones sobre el Proceso Penal”. Buenos Aires –
Argentina. Editorial Ediciones Jurídicas Europa-América.
Chiovenda, Giuseppe (1948) “Instituciones de Derecho Procesal Civil”. Madrid –
España. Editorial Revista de Derecho Privado.
Couture, Eduardo J. (1978) “Introducción al Estudio del Proceso Civil”. Buenos Aires –
Argentina. Editorial Ediciones Depalma.
De la Oliva Santos, Andrés (2003) “Derecho Procesal Civil” Madrid – España. Editorial
Centro de estudios Ramón Areces.
Deutsch, Karl (1998) “Política y Gobierno”. México D.F. Editorial FCE.
Devis Echandía, Hernando (1983) “Compendio de Derecho Procesal – Parte General”.
Bogotá – Colombia. Editorial Temis S. A.
Fairén Guillén, Víctor (1990) “Doctrina general del derecho procesal”. Barcelona –
España. Editorial Librería Bosch.

92
Fenech, Miguel (1978) “El Proceso Penal” Madrid – España. Editorial Agesa.
Ferrajoli, Luigi (1995) “Derecho y Razón” Traducción de Perfecto Ibáñez. Madrid –
España. Editorial Trotta.
GÓMEZ, H. J. (2015). El plazo razonable como garantía procesal. Universidad Militar
Nueva Granada, Bogota D.C.
García Pons, Enrique (1997) “Responsabilidad del Estado: La justicia y sus límites
temporales”. Barcelona – España. Editorial Bosch.
Gelsi Bidart, Adolfo (1951) “Enfoque preliminar del proceso”. Buenos Aires -.
Argentina. Editorial EDIAR S. A. Editores.
Gimeno Sendra, Vicente (2012) “Derecho Procesal Penal” Pamplona – España.
Editorial Civitas.
Hoyos Henrechson, Francisco (1987) “Temas fundamentales de Derecho Procesal”.
Santiago – Chile. Editorial Jurídica de Chile.
JORDÁN, E. F. (2016). Análisis jurídico del derecho a un plazo razonable como
contenido implícito. Universidad Rafael Landívar, Quetzaltenango.
Kisch, W. (1940) “Elementos de Derecho Procesal Civil”. Madrid – España. Editorial
Revista de Derecho Privado.
Liebman Enrico Tullio (1951) “La obra científica de James Goldschmidt y la teoría de
la relación procesal”. Buenos Aires – Argentina. Editorial EDIAR S. A.
Editores.
Marques J. Frederico (1960) “Manual de Direito Processual Civil”. São Paulo – Brasil.
Editorial Forense.
Mandamiento Pérez, A. Y. (2015). Constatación empírica del incumplimiento normativo
en materia de plazos en diligencias preliminares:. Universidad Nacional
“José Faustino Sánchez Carrión , Huaura.
93
Mercado Mamani, J. (2107). Derecho a plazo razonable de la investigación Preliminar
según actuación del investigado. Universidad Cesar Vallejo, Lima.
Micheli, Gian Antonio (1989) “La carga de la prueba”. Bogotá – Colombia. Editorial
Temis.
Monroy Gálvez, Juan (1996) “Introducción al Proceso Civil”. Santa Fe de Bogotá –
Colombia. Editorial Temis S. A.
Nakazaki Servigón, César (2017) “El Derecho Penal y Procesal Penal desde la
perspectiva del abogado penalista litigante”. Lima – Perú. Editorial Gaceta
Jurídica.
Noguera, Paulo Lúcio (1991) “Curso completo de Proceso Civil”. Sao Paulo – Brasil.
Editorial Saraiva.
Pastor, Daniel R. (2002) “El plazo razonable en el proceso del Estado de Derecho”.
Buenos Aires – Argentina. Editorial Konrad Adenauer-Stiftung y Ad Hoc.
Radbruch, Gustav (1971) “Leyes que no son Derecho y Derecho por encima de las Leyes
en Derecho Injusto y Derecho Nulo” Madrid – España. Editorial Aguilar.
Riba Trepat, Cristina (1997) “La eficacia temporal del proceso. El juicio sin dilaciones
indebidas”. Barcelona – España. Editorial Bosch.
Rousseau, Juan Jacobo (1981) “El Contrato Social”. Madrid – España. Editorial Espasa
Calpe.
Roxín, Claus (2000) “Derecho Procesal Penal” Buenos Aires – Argentina. Editorial
Editores del Puerto.
San Martín Castro, César (2015) “Derecho Procesal Penal. Lecciones”. Lima – Perú.
Editorial Instituto Peruano de Criminología y Ciencias Penales.
Sosa, F. M. (2017). El cumplimiento del derecho al plazo razonable en la investiagcion
prepaartoria. Universidad de Cesar Vallejo, Tarapoto .
94
TORREZ., V. C. (2015). “El derecho a ser juzgado en un plazo. facultad de ciencias
jurídicas y sociales, Universidad Austral de Chile, Valdivia – Chile.
Vivas Ussher, Gustavo (1999) “Derecho Procesal Penal”. Córdova- Argentina. Editorial
Alveroni Ediciones.
Wach, Adolfo (1977) “Manual de Derecho Procesal Civil”. Buenos Aires – Argentina.
Editorial EJEA.
Weber, Max (1992) “Economía y Sociedad”. México D.F. Editorial FCE.
Welzel, Hans (1971) “El problema de la validez del Derecho”. Madrid – España.
Editorial Aguilar.
Zaffaroni, Eugenio Raúl (1981) “Tratado de Derecho Penal”. Buenos Aires – Argentina.
Editorial Ediar.
95
MATRIZ DE CONSISTENCIA
PROBLEMA GENERAL OBJETIVO GENERAL HIPOTESIS GENERAL VARIABLES INDICADORES

¿En los procesos judiciales Determinar si en los En los procesos VARIABLE Método
Síntesis y análisis.
se afectará el cumplimiento procesos judiciales se judiciales si se afecta el Procesos judiciales PROCESO
Tipo y Nivel de
de los plazos razonables en afectara el cumplimiento de cumplimiento de los PENAL Y
investigación
los Juzgados de Huancayo los plazos razonables en los plazos razonables por CIVIL
Básico - Explicativo
en el año 2015? Juzgados de Huancayo en el dilatarse
Diseño
año 2015 innecesariamente por
No experimental tipo
los Juzgados de
transaccional.
Huancayo en el año
Ox
2015
M
VARIABLE
PROBLEMAS OBJETIVOS HIPÓTESIS
INDEPENDIEN Oy
ESPECÍFICOS ESPECIFICOS: ESPECIFICA
TE
96
¿En el proceso Penal y Civil Especificar si los plazos Los plazos procesales Plazo Razonable LIMITES AL
PLAZO
como se relaciona con el procesales establecidos en establecidos por la
cumplimiento del plazo el proceso se afectaran en norma procesal se M = Muestra de
razonable? los procesos judiciales afectan en los investigación
¿Se establecerán límites al Determinar si en el proceso En el proceso
procesos penal
judiciales Ox = Las diferentes teorías
plazo razonable en los penal y el proceso, laboral, sujeto
debido al
a lacódigo
demora dede Oy = Observaciones acerca
procesos judiciales? civil se afectara el plazo procedimientos
los operadores penales
de de la naturaleza jurídica del
razonable. y justica
el proceso, civil se contrato de tarjeta de
afectará el plazo crédito.
razonable.
97
98
Nº EXPEDIENTE Nº IMPUTADO DELITO AGRAVIADO INICI FIN
O
1 05310-2014-0-1501-JR-PE- CERVANTES OMISION A LA CERVANTES QUIÑOES 2014 31-03-2016
07 CORDOVA Pablo ASISTENCIA Preisly Francisco
Antenidoro FAMILIAR
2 05306-2014-0-1501-JR-PE- LOPEZ MACHA Kike OMISION A LA LOPEZ SANDOVAL 2014 31-03-2016
07 Wilson ASISTENCIA Gisselle Aracely
FAMILIAR
3 01314-2014-0-1501-JR-PE- MALPARTIDA USO DE DOCUMENTOS El Estado 2014 31-03-2016
04 HUALPA Hector FALSOS
David
4 00658-2015-0-1501-JR-PE- ALFARO CALZADA LESIONES LEVES POR CABRERA CALZADA 2015 01-04-2016
07 David Jesús VIOLENCIA FAMILIAR
Ricardo Antonio
5 00002-2015-0-1501-JR-PE- NUÑEZ PALACIOS VIOLENCIA CONTRA MINISTERIO DEL 2015 01-04-2016
04 Henry Tony LA AUTORIDAD PARA
INTERIOR,
IMPEDIR EL EJERCICO
PROCURADOR
DE SUS FUNCIONESPUBLICO, SO3 PNP
CASTILLON GONZALES
KAREN BERENIZ
6 01375-2014-0-1501-JR-PE- MORALES CONDUCCION EN ESTADO – 2014 07-04-2016
02 LEDESMA Alejandro ESTADO DE EBRIEDAD COLECTIVIDAD
Antonia
7 03103-2013-0-1501-JR-PE- FLORES PARRAGA VIOLACION DE LA MENOR DE INCIALES 14-04-2016
07 Jesus LIEBRTAD SEXUAL L.L.O.B (14)
(TIPO BASE)
8 O4899-2014-0-1501-JR-PE- MARTEL FLORES DESOBEDIENCIA O EL ESTADO – PNP 2014 19-04-2016
04 Carlos Hugo RESSITENCIA A LA
AUTORIDAD
9 01284-2014-0-1501-JR-PE- CERRON BASUTO HURTO AGRAVADO CURI ALIAGA Mercedes, 2014 20-04-2016
07 Marco Enrique MEZA CHUMBES Rosmey
Ediyh
99
10 01257-2014-0-1501-JR-PE- HURTADO MEZA DAÑOS VALENTIN CASTRO 2014 27-04-2016
04 Henrry Freddy Saturnino
11 01713-2011-0-1501-JR-PE- MERCADO CONTRABANDO ESTADO PERUANO – 2011 27-04-2016
07 LIZARRAGA Jose EMPRERSA MINERA
Luis DEL CENTRO DEL PERU
S.A. en liquidación estado
peruano – SUNARP
12 01286-2014-0-1501-JR-PE- YUPANQUI PIUCA FALSIFICACION DE Estado Peruano –JNE 2014 28-04-2016
07 Jose Luis DOCUMENTOS
13 03366-2010-0-1501-JR-PE- SIUCE ESTAFA GENERICA CRUZADO USCUVILCA 2010 28-04-2016
07 CHAMBERGO Moises
Francisca
14 01763-2015-0-1501-JR-PE- INGA CAGUALAYA OMISION A LA SALVADOR DE INGA 2015 12-07-2016
07 Hector ASISTENCIA Lidia Maura
FAMILIAR
15 01365-2015-0-1501-JR-PE- PORTOCARRERO OMISION A LA PORTOCARRERO 2015 12-07-2016
04 SANCHEZ Jose ASISTENCIA GARCIA Reik Jose
Ermilio FAMILIAR
16 00433-2015-0-1501-JR-PE- SOLDEVILLA POMA OMISION A LA SOLVEDILLA ROJAS 2015 12-07-2016
07 Gustavo Adolfo ASISTENCIA Jasmin Paloma Janehi
FAMILIAR
17 02184-2015-0-1501-JR-PE- PAITAMPOMA DEFRAUDACION, BASTIDAS 2015 13-07-2016
07 CHAVEZ Vilma y FRAUDE PROCESAL, PAITAMPOMA Juan
otros ABUSO DE FIRMA EN Braulio
BLANCO
18 01585-2015-0-1501-JR-PE- ALIAGA LAZARO OMISION A LA CERRON ALVARADO 2015 19-07-2016
04 Juan Felipe ASISTENCIA Cristina
FAMILIAR
19 01845-2015-0-1501-JR-PE- MENESES CONDUCCION EN ALIAGA GOMEZ Erika 2015 19-07-2016
04 CLEMENTE Fabian ESTADO DE EBRIEDAD Estefani
O DROGADICCION
20 01179-2014-0-1501-JR-PE- DIEGO MARTINEZ OMISION A LA Colectividad 2014 21-07-2016
100
07 Rivers Waghner ASISTENCIA
FAMILIAR
21 01487-2015-0-1501-JR-PE- SURICHAQUI HOMICIDIO CULPOSO DIEGO GODOY Fabricio 2015 21-07-2016
04 BALVIN Ivan Sneider
Alejandro
22 02881-2014-0-1501-JR-PE- BUITRON OMISION A LA Mezasilvestre ALICIA Y 2014 26-07-2016
04 ORIHUELA ASISTENCIA OTROS
Edoviques FAMILIAR
23 00010-2015-0-1501-JR-PE- GONZALES LESIONES LEVES UITRON PEREZ Miguel 2015 27-07-2016
07 BENITES Giancarlos Elias
German
24 03098-2014-0-1501-JR-PE- PUCLLAS CUNYAS CONDUCCION EN Menor de Identidad 2014 08-08-2016
04 Mariano ESTADO DE EBRIEDAD Reservada de Iniciales S—S-
O DROGADICCION G-B-(15)
25 00437-2015-0-1501-JR-PE- CAMPOS GALVEZ OMISION A LA CAMPOS MONTERO 2015 09-08-2016
04 Jose Luis ASISTENCIA Diego Constantino
FAMILIAR
26 01691-2014-0-1501-JR-PE- PEREZ CONDUCCION EN 2014 06-05-2015
07 ÑAHUINCOPA Dany ESTADO DE EBRIEDAD
Ernesto O DROGADICCION
27 01294-2014-0-1501-JR-PE- CONDOR ALVAREZ APROPIACION ILICITA CAHUANA CANO Pedro 2014 06-05-2015
07 Bacilia Elias
28 01888-2014-0-1501-JR-PE- CASTILLO VIOLACION Y EL ESTADO 2014 06-05-2015
07 BALDEON Felix RECISTENCIA A LA
Yolse AUTORIDAD
29 04862-2013-0-1501-JR-PE- JOAQUIN POMA CONDUCCION EN LA COLECTIVIDAD 2013 07-05-2015
07 Javier Ricardo ESTADO DE EBRIEDAD
O DROGADICCION
30 02236-2013-0-1501-JR-PE- REYES MONTES CONDUCCION EN LA COLECTIVIDAD 2013 07-05-2015
07 Jesus Gregorio ESTADO DE EBRIEDAD
O DROGADICCION
31 04863-2013-0-1501-JR-PE- RIVAS DE LA CRUZ CONDUCCION EN LA COLECTIVIDAD 2013 07-05-2015
101
07 Evenis Pablo ESTADO DE EBRIEDAD
O DROGADICCION
32 03110-2012-0-1501-JR-PE- VILLAVERDE OMISION A LA VILLAVERDE HUALPA 2012 11-05-2015
07 GUERRA Ulises ASISTENCIA Akira Serai
Henry FAMILIAR
33 03158-2013-0-1501-JR-PE- MANTARI OMISION A LA ZAMUDIO MONTES 2013 11-05-2015
07 CHAMORRO Roberto ASISTENCIA Yulisa
Curi FAMILIAR
34 02456-2009-0-1501-JR-PE- GOMEZ CUEVAS ENTORPECIMIENTO LA SOCIEDAD 2009 12-05-2015
07 Maikol AL FUNCIONAMIENTO
DE LLS SERVICIOS
PUBLICOS
35 02083-2013-0-1501-JR-PE- CASTRO CONDUCCION EN LA COLECTIVIDAD 2013 14-05-2015
07 CAYETANO Jorge ESTADO DE EBRIEDAD
Rolando
36 03109-2013-0-1501-JR-PE- CUNYAS ALIAGA HOMICIDIO CULPOSO VALENCIA DE 2013 18-05-2015
07 Alberto MORALES Gregorio
37 01629-2011-0-1501-JR-PE- CALDERON LESIONES GRAVES GARCIA GUERRERO 2013 19-05-2015
07 MERCADO Samuel Maria Elizabeth
38 02084-2013-0-1501-JR-PE- TAPIA URBINA Jean LESIONES CULPOSAS GASPAR CORA Geovano 2013 18-05-2015
07 Carlo
39 04324-2013-0-1501-JR-PE- LESIONES CULPOSAS 2013 18-05-2015
07
40 04204-2012-0-1501-JR-PE- APROPIACION ILICITA 2012 14-05-2015
07
41 01010-2009-0-1501-JR-PE- FALSIFICACION DE El Estado Peruano 2009 21-05-2015
07 DOCUMENTOS
42 03047-2013-0-1501-JR-PE- OMISION A LA 2013 25-05-2015
07 ASISTENCIA
FAMILIAR
43 02732-2011-0-1501-JR-PE- VIOLACION SEXUAL 2011 23-07-2015
07 DE MENOR
102
44 04417-2012-0-1501-JR-PE- USO DE DOCUMENTO 2012 23-07-2015
07 FALSO
45 03976-2010-0-1501-JR-PE- FALSEDAD El Estado 2010 23-07-2015
07 IDEOLOGICA
46 01183-2009-0-1501-JR-PE- LESIONES CULPOSAS 2009 23-07-2015
07
47 03703-2012-0-1501-JR-PE- OMISION A LA 2012 21-07-2015
07 ASISTENCIA
FAMILIAR
48 02981-2012-0-1501-JR-PE- OMISION A LA 2012 18-08-2015
07 ASISTENCIA
FAMILIAR
49 04112-2012-0-1501-JR-PE- FALSEDAD El Estado 2012 10-08-2015
07 IDEOLOGICA
LEGAJO DE SENTENCIAS PENALES DEL TERCER JUZGADO PENAL LIQUIDADOR DE HUANCAYO
103
 Exp. 00304-2011-0-1501-JR-CI-06
Dte. Lavado Solhua, Dionisio y otra
Ddo. Peralta Palacios Otilia
Materia. NULIDAD DE ACTO JURIDICO
Sentencia:
 Exp. 01481-2012-0
Dte. Maldonado Vivas, Pascual Pablo
Ddo. Direccion Regional de Educacion Junin
Materia. ACCION DE CUMPLIMIENTO
Sentencia:
 Exp. 03841-2008-0
Dte. VACA DE CHUQUILLANQUI, JOVITA
Ddo. BACA TARDPOYA DAGOBERTO
Materia. AMPARO
Sentencia:12 DE JULIO DEL 2012
 Exp. 02921-2008-0
Dte. VASQUEZ BENDEZU HECTOR
Ddo. SOCIEDAD CONYUGAL GLADYS VASQUEZ ALEGRIA
 Exp. 02315-2011-0
Dte.
Ddo. ONP
Materia. AMPARO
 Exp. 01511-2012-0
Dte. MATOS VILA
104
Ddo. GOBIERNO REGIONAL DE JUNIN
 Exp. 01005-2012-0
Dte.
Ddo. ONP
Materia. AMPARO
Sentencia: 12 DE JULIO DEL 2012
 Exp. 01366-2012-0
Dte. CALDEREON VEGA ESTEBAN
Ddo. ONP
Materia. PENSION DE JUBILACION
 Exp. 2991-2008-0
Dte. BALTAZAR BERROPSPI, SIMION
Ddo. DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION
Materia. EFICACIA DE RESOLUCION FICTA Y REPOSICION DE

TRABAJADPORA
 Exp. 02381-2011-0
Dte. ALVAREZ VILLAVERDE DE ORELLANA JUANA
Ddo. ANTIALON MARLENI, SOLEDAD
Materia. INTERDICTO DE RETENER
 Exp. 01355-2002-0
Dte. HUAMAN MAHUA JOSE
Ddo. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DEL TAMBO
Materia. ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
105
Sentencia: AGOSTO DEL 2012
 Exp. 00152-2009-0
Dte. ITURRIZAGA ANGALS, NANCY
Ddo. PROCURADOR PUBLICO MUNICIPALIDAD DE CHILCA
Materia. ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA – HOMOLOGACION

DE REMUNERACION
Sentencia:29 DE AGOSTO DEL 2012
 Exp. 01977-2011-0
Dte. RUIZ ROSALES RAUL
Ddo. ARANIBAR OSOSRIO EDGAR
Materia. INTERDICTO DE RECOBRAR
Sentencia: AGOSTO DEL 2012
 Exp. 00410-2009-0
Dte. PONCE NINAHUANCA ELOY
Ddo. POLICIA NACIONAL
Materia. ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA – APORTES

REALIZADOS
Sentencia: 27 DE AGOSTO DEL 2012
 Exp. 00622-2012-0
Dte. BARRETO DE BALVIN RUTH
Ddo. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL TAMBO
Materia. HABEAS DATA – EXIBICION DE REGISTRO DE PADRON DE PAGO

DE IMPUESTO PREDIAL DE UN BIEN INMUEBLE
 Exp. 03975-2008-0
Dte. QUITO QUISPE FORTUNATO
Ddo. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCAYO
Materia. ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA –

DESNATURALIZACION DE CONTRATO DE LOCACION DE SERVICIOS A
106
PLAZO INTERMINADO
 Exp. 01039-2008-0
Dte. ASOCIACIOON PROP. FUNDO LA VICTORIA
Ddo. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCAYO
Materia. NULIDAD RESOLUCION ADMINISTRATIVA – SANEAMIENTO

FISICO
 Exp. 00981-2011-0
Dte. PALOMINO MALDONADO LUIS ERNESTO
Ddo. RETAMOSO, FREDY
Materia. PETICION Y/O EXCLUSION DE HERENCIA
 Exp. 02059-2011-0
Dte. ANGOMA SALTACHIN HUMBERTO
Ddo. ONP
Materia. ACCION DE AMPARO
 Exp. 01430-2007-0
Dte. MEZA GONZALES ALICIA
Ddo. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
Materia. ACCION REINVINDICATORIA
Sentencia: JULIO DEL 2012
 Exp. 04954-2005-0
Dte. PUENTE LAURA LUCIO
Ddo. COOPERATIVA DE VIVIENDA – TRABAJADORES CENTROMIN PERU
Materia. NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA
107
 Exp. 00287-2009-0
Dte. LANDEO PEREDA WALTER HUGO
Ddo. MUNCIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO
Materia. ACCION CONTENCIOSA ADMINSITRATIVA – REINCORPORACION

CENTRO DE TRABAJO
 Exp. 00344-2002-0
Dte. CURI LOAYZA CLOTILDE
Ddo. ZUÑIG NAVARRO NERY VICTORIA
Materia. NULIDAD DE ACTO JURIDICO – NULIDAD DE MINUTA
 Exp. 04743-2005-0
Dte. OLIVARES GRANADO OLGA BLANCA
Ddo. ASOCIACION LOS ANDES
 Exp. 01008-2008-0
Dte. PANES ROJAS OSVALDO
Ddo. CRISTOBAL DIAZ NICOLASA
Materia. MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD
 Exp. 04743-2005-0
Dte. OLIVARES GRANADO OLGA BLANCA
Ddo. ASOCIACION LOS ANDES
 Exp. 01008-2008-0
Dte. PANES ROJAS OSVALDO
108
Ddo. CRISTOBAL DIAZ NICOLASA
Materia. MEJOR DERRECHO DE PROPIEDAD
 Exp. 01401-2009-0
Dte. MACORI OSORIO MIRTHA
Ddo. UPLA
Materia. INDEMNIZACION
 Exp. 0287-2007-0
Dte. ALMONACID ALIAGA BERNARDINO
Ddo. ONP
Materia. IM`PUGNACION DE RES. ADMINISTRATIVA
 Exp. 00122-2007-0
Dte. ZAVALETA CASTRO, MARCELINO FLORIAN
Ddo. PILLAS CAMAYO AYDEE RUTH
 Exp. 01259-2010-0
Dte. QUISPE ZORRILLA WALTER
Ddo. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHILCA
Materia. ACCION CONTENSIOSA ADMINISTRATIVA
Sentencia: 29 DE AGSOTO DEL 2012
 Exp. 05978-2006-0
Dte. LA RAURI DE LA CRUZ JAVIER
Ddo. GUTARRA POMA DAVID
109
 Exp. 05978-2006-0
Dte. LA RAURI DE LA CRUZ JAVIER
Ddo. GUTARRA POMA DAVID
 Exp. 05533-2008-0
Dte. CANO PEREZ DE CANO
Ddo. DIAS CANO
Materia. NULIDAD ACTO JURIDICO
 Exp. 02320-2003-0
Dte. PALACIOS LAZO JONY
Ddo. MINISTERIO DEL INTERIOR
Materia. ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
 Exp. 05690-2008-0
Dte. BENDEZU CUADROS, HIPOLITO
Ddo. GUTIERREZ LEIVA DE GALARZA
Materia. TERCERIA EXCLUYENTE
 Exp. 01584-2007-0
Dte. CAMASCA HERRERA
Ddo. ONP
Materia. ACCION CONTENCIOSA ADMINSTRATIVA – CADUCIDAD DE

INVALIDEZ
110
 Exp. 01677-2012-0
Dte. DAVILA DE KRAMMER NORMA ALICIA
Ddo. PROCURADOR PUBLICO GOBIERNO REGIONAL
Sentencia: 09 DE AGSOTO DEL 2012
 Exp. 01100-2007-0
Dte. BARZOLA VILCHEZ MARIA LOURDES
Ddo. BANCO DE CREDITO SUCURSAL HUANCAYO
Materia. OBLIHACION DE DAR SUMA DE DINERO
 Exp. 04327-2008-0
Dte. MEZA SERVA DOMINGO ZENON
Ddo. ONP
Materia. ACCION DE AMPARO
Sentencia: 09 DE AGOSOT DEL 2012
 Exp. 01115-2009-0
Dte. SULLOCHUCO PORTA FLORENCIA JUSTINA
Ddo. GONZALES DE VALLE JOSE MIGUEL
Materia. INTERDICTO
Sentencia: 29 DE OCTUBRE DEL 2012
 Exp. 0009343-2008-0
Dte. MNH ACOSTAMBO – TAYACAJA
Ddo. PAUCAR MELENDEZ SONIA
Materia. PRESCRIPCION ADQUISITIVA
 Exp. 00595-2007-0
Dte. GONZALES ARMAS INOCENCIA
111
Ddo. MEZA GONZALES PRIMITIVO
112

Los procesos judiciales y el cumplimiento del plazo razonable en los juzgados de Huancayo

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Los procesos judiciales y el cumplimiento del plazo razonable en los juzgados de Huancayo

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

TITULO : “LOS PROCESOS JUDICIALES Y EL

PARA OPTAR : EL TITULO PROFESIONAL DE

AUTORAS : MENDOZA ROMERO ROCIO

LÍNEA DE INV. : DESARROLLO HUMANO Y DERECHOS

FECHA DE INICIO : ENERO 2019 A DICIEMBRE 2019

Nuestros docentes por brindarnos sus conocimientos

El aspecto metodológico está referido a los que se emplean en el derecho el método de

La estructura del trabajo se desarrolla a través de la jurisprudencia en la corte europea de

La estructura obedece al proceso judicial, el plazo razonable en el tribunal europeo de

1.1 Descripción del problema

Pese a estos procesos judiciales las revistas especializadas en derecho procesal

En este escenario escéptico de modelos procesal contradictorios básicamente la

1.2 Delimitación del Problema

1.2.2 Delimitación espacial

1.2.3 Delimitación social

1.2.4 Delimitación conceptual

CUADRO DE OPERALIZACION DE VARIABLES E INDICADORES

1. PROCESO JUDICIAL PROCESO PENAL Y CIVIL

2. PLAZO RAZONABLE LIMITES AL PLAZO

1.3.1 Problema general

1.3.2 Problema específico 1

1.3.3 Problema específico 2

1.4 Justificación de la Investigación

1.4.2 Justificación práctica

1.4.3 Justificación social

1.4.4 Justificación metodológica

1.5.2 Objetivo específico 1

1.5.3 Objetivo específico 2

1.6 Hipótesis de la Investigación

1.6.2 Hipótesis Especifica 1

1.6.3 Hipótesis Específica 2

1.7 Operacionalización de las variables

CUADRO DE OPERALIZACION DE VARIABLES E INDICADORES

1. PROCESO JUDICIAL PROCESO PENAL Y CIVIL

2. PLAZO RAZONABLE LIMITES AL PLAZO

2.1 Antecedentes de la Investigación

– Colombia para obtener el Grado Académico de Maestro en Derecho Procesal

Penal. Universidad Militar Nueva Granada, la presente investigación pretende analizar

la postura asumida por la Corte Interamericana de Derechos humanos frente a la garantía

razonable se ha visto afectado en los procesos judiciales tramitados en los Juzgados de

El debido proceso es un principio jurídico procesal o sustantivo, según el cual toda

persona tiene derecho a ciertas garantías mínimas, tendientes a asegurar un resultado

hacer valer sus pretensiones frente al juez.

acceder a un proceso judicial que sea susceptible de ser finalizado en un plazo

definitiva, que se compadezca con la complejidad de la causa y el objeto del proceso.

Existen complicaciones al momento de determinar cuándo un plazo resulta razonable,

los pocos recursos económicos y humanos asignados a la rama judicial, o por su

ineficiente administración, que conlleva a concluir que el problema de las dilaciones

pública de carácter general.

El valor de la razonabilidad en nuestro Estado debe tener como fundamento los

deben fijar sus propios criterios de valoración.

El derecho al plazo razonable resulta de suma importancia en un proceso penal porque

valor fundamental de un Estado Social de Derecho. Siendo que la privación de la

libertad es una limitación a un derecho fundamental, la limitación 35 al mismo ha de

ser equitativa, siempre y cuando se respeten determinadas condiciones expresas

tardía es inútil y consecuentemente.

se aplicaría. El Estado como garante de los derechos de los ciudadanos no puede, no

debe tener oídos sordos a la súplica de “justicia”, pues de lo contrario la arbitrariedad

y la ineficacia se constituirán en una respuesta no compatible con el axioma de Estado

Social de Derecho sobre el que Colombia se estructura.

Finalmente, el artículo de investigación carece de una metodología, por lo cual