Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Que, habiendo sido notificado esta parte, con la Resolución Nº 01, de fecha 06 de febrero de 2019,
que corre traslado del requerimiento fiscal de acusación de la 1ª Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Nuevo Chimbote, dentro del plazo concedido, como defensor de la imputada al
amparo del artículo 350º numeral 1 literal a) del NCPP.
En este caso concreto el fiscal NO HA ELABORADO LA TEORÍA DEL CASO, siendo incompleta la
recopilación de pruebas iniciales, para formar convicción, esto es, verificar, prima facie, si en
realidad la denunciante no se ocasiono autolesiones e inculpa a mi defendida por una causa de
celos, ya que la investigación se puede iniciar por medio de un tercero, pero, para acusar, se exige,
que se haya identificado al autor, determinado la acción delictiva, que los hechos están adecuados al
tipo penal y que no exista causas de justificación, lo que ha sido omitido interesadamente por el
fiscal responsable, para convertir en delito, hechos que no resisten el menor análisis jurídico penal y
deja en evidencia la falta de imparcialidad que impone el artículo 61º del NCPP a los fiscales.
De lo antes expuesto, se verifica que el fiscal responsable no ha tomado en consideración que los
elementos de convicción precedentes, están determinados en el Titulo I, referido a Normas
Generales de la Investigación Preparatoria. En ese sentido el Inciso 1 del Artículo 330º del D. Leg.
957, señala que el Fiscal puede, bajo su dirección, requerir la intervención de la Policía o realizar por
sí mismo diligencias preliminares de investigación para determinar si debe formalizar la
Investigación Preparatoria. Y el inciso 2 indica que las Diligencias Preliminares tienen por finalidad
inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los
hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de su
comisión, individualizar a las personas involucradas en su comisión, incluyendo a los agraviados, y,
dentro de los límites de la Ley, asegurarlas debidamente. Además el Inciso 1 del Artículo 334 señala
que el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias
preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente,
o se presentan causas de extinción previstas en la Ley, declarará que no procede formalizar y
continuar con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado.
Es así que se ha violado el derecho a la defensa que garantiza el inciso 14), artículo 139° de la
Constitución del Perú, que establece: el principio de no ser privado del derecho de defensa en
ningún estado del proceso. En virtud de dicho derecho se garantiza que los justiciables, en la
protección de sus derechos y obligaciones, cualquiera que sea su naturaleza, no queden en estado de
indefensión. El contenido constitucionalmente protegido del derecho de defensa queda afectado
cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes resulta impedida, por concretos
actos de los órganos judiciales, de ejercer los medios necesarios, suficientes y eficaces para defender
sus derechos e intereses legítimos, En tal sentido, el derecho de defensa tiene una doble dimensión:
una material, referida al derecho del imputado o demandado de ejercer su propia defensa desde el
mismo instante en que toma conocimiento de que se le atribuye la comisión de determinado hecho
delictivo o la omisión del cumplimiento de una obligación; y otra formal, que supone el derecho a
una defensa técnica (…) ambas dimensiones del derecho de defensa forman parte del contenido
constitucionalmente protegido del derecho en referencia, por lo que, desde que el fiscal responsable
no ha investigado en forma previa si en efecto la denunciante no se causo las autolesiones , conlleva
una trasgresión de las garantía mínimas del derecho de defensa.
En este caso concreto, se ha violado el numeral 4) del artículo 336º del NCPP, porque NO ESTÁ
SUFICIENTEMENTE ACREDITADA LA REALIDAD DEL DELITO, POR LO QUE NO
PROCEDE LA ACUSACIÓN DIRECTA.
d) Pido el sobreseimiento:
Es así que se ha acusado en forma directa, sólo en base a lo que dicen la denunciante y los
testigos, según el texto de la denuncia de parte, sin que se evidencie de su contenido o de los
que aparezca de las primeras diligencias de investigación que en verdad la denunciante fue
agredida por la denunciada. Ergo, el fiscal investigador está obligado a actuar con
objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, que determinen y acrediten la
responsabilidad o inocencia del imputado.
Amparo la pretensión en el Inciso 1 del Artículo 321 que señala que la investigación
preparatoria persigue reunir los elementos de convicción que permitan al Fiscal decidir si
formula o no acusación. Asimismo señala que tiene por finalidad determinar si la conducta
incriminada es delictuosa, las circunstancias o móviles de la perpetración, la identidad del
autor o partícipe y de la víctima, así como la existencia del daño causado.
En el presente caso concreto, no se ha corroborado si los hechos ocurrieron o no, porque no
se ha determinado en forma eficiente, si la denunciada se encontraba en el lugar de los
hechos, no existe ningún medio probatorio, fuera de los testimonios, que corrobore que
efectivamente la denunciada fue quien estuvo en el lugar y provoco las lesiones.
1.5 EN RELACIÓN CON LA PARTICIPACIÓN QUE SE ATRIBUYE A LA IMPUTADA
Se imputa que la acusada es autora del delito, notándose que no se da las condiciones
objetivas y subjetivas del tipo, como paso a analizar:
1.5.1.1 No se ha acreditado con medio probatorio idóneo, cuál es la participación activa de la
denunciada, en el delito de lesiones graves.
2.- MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS: Además de los medios probatorios
ofrecidos por el Ministerio Público, que acreditan la incólume presunción de inocencia a
favor de mis patrocinados, ofrezco el mérito de los siguientes;
1.- La GRABACIÓN DE LAS CÁMARAS DE SEGURIDAD de las instalaciones le la
Universidad Nacional del Santa, con el fin de corroborar que mi patrocinada no fue quien
provoco dichas lesiones a la denunciante.
2.- La declaración de la bibliotecaria, María Rosa Huamán Zuñiga, quien registro el ingreso
a la biblioteca de la denunciada.
POR LO EXPUESTO:
Al juzgado pido admitir la presente, darle el trámite correspondiente y resolver
favorablemente, por ser justicia.
ANEXOS:
1.- Fotocopia del D.N.I. de la imputada.