CARLOS FRNANDO AMEYDA FERNANDEZ

Señor magistrado si bien es cierto mi patrocinado haciendo uso irrestricto de su derecho a guardar
silencio es un derecho fundamental del imputado en este caso de mi patrocinado que se le reconoce
desde el primer momento de la investigación policial hasta su juicio oral y su posible sentencia así
mismo señor la decisión de mi patrocinado de guardar silencio no constituye obviamente una
renuncia al ejercicio de su derecho de defensa y por tanto indica el maestro José maría Ascencio
gallegos señor para que no se vea vulnerado su derecho de defensa y ante circunstancia que podría
ser durante el proceso probar su inocencia y no participación en la presente investigación en este
proceso señor por eso es que acude a ser uso de este derecho de defensa. Eso es lo que dice la
docmatica pero las razones basándonos en lo que indica la norma y son señor que al ver mi
patrocinado que se encuentra amenazado su derecho fundamental tan importante que es la libertad
con situaciones y hechos señor quien pretende el ministerio publico atribuirle y quien podría
llevarlo señor a una futura sanción penal grave quiero referirme muy brevemente y concretamente
también señor a los hechos concomintantes y posteriores dado que no tenemos su declaración del
imputado patrocinado o escuchado atentamente señor los hechos rasgados expuestos alegado por
el ministerio publico donde para el primer fundamento es grave y fundados elementos de convicción
que puedan vincular a mi patrocinado con el hecho que se investiga. Señor magistrado haciendo un
énfasis un paréntesis antes a los hechos concretos convictantes señor conforme se ha estado viendo
impalpado por esta defensa técnica el ministerio publico y conforme lo indica el articulo 61 de
nuestro código procesal penal se viene olvidando o no recuerda cuando lee o se rehúsa a dar
cumplimiento al que indica este articulo 61 señor y que el ministerio publico dentro de sus
atribuciones evaluara los elementos de cargo y de editarlo señor pero lo único que se puede
apreciar y me remito a todo los audios en prisiones preventivas es señor de que el fiscal o el
ministerio publico se ha convertido solamente en una mente acusador no persecutor del delito sino
persecutor de los imputados o acusados no le da ningún apize de valor a lo que indica en este caso
mi patrocinado si bien es cierto no ha declarado pero desde el primer momento en el que fue
intervenido indico que su presencia en el lugar de los hechos era circunstancial mi patrocinado no
fue intervenido como dice en parte espectacular de la policía de que estaban trepando los techos
es totalmente falso señor y lo segundo de mi patrocinado es que dejar a una carrera y ver un montón
de gente y escuchar disparo a cogerte de buen recaudo y que hizo señor bajo de su auto y lo primero
que hizo sacar su mascarilla la llave de su moto y su billetera en la mano y así fue intervenido señor
el modo soverandis de un delincuante que huye bajo la persecución policial con disparos trepa una
pared, una mascarilla de radio en la mano con billetera en la mano señor pero a que voy dice la
norma y para eso hay cuarenta y ocho horas en la actualidad para que el ministerio público titulado
en la investigación defensor de legalidad realice diligencias perinfericas que puedan corroborar o
desvirtuar en este caso lo que indico mi patrocinado o en todo caso corroborar verdaderamente si
el parte policial guarde al 100% la velacidad tal y como conforme sucedieron los hechos señor. Mi
patrocinado señor indica en un primero momento y antes de que lo subieran a la unidad policial
indicaba que su moto se estaba quedando señor y efectivamente se quedó la moto que fue recogida
posteriormente pero que era que durante el proceso investigatorio y la defensa técnica también
hubo afán investigario lo que no hace el ministerio publico trato de indagar a que pasajera estaba
llevando en esos momentos pero desgraciadamente señor como se trataba de fin de semana la
investigación termino mucho antes de que se cumpliera dicho plazo y no se pudo insertar a esta
testigo lo que se hará señor su etapa correspondiente. Asimismo señor el ministerio pudo en dentro
de sus 48 horas y dentro de sus obligaciones de investigar no ha podido demostrar señor de que
mi patrocinado mantenga alguna relación amical familiar o delincuencial con mi patrocinado señor
se limita a parte policial los agraviados lo identificaron punto caso cerrado nueve meses de prisión
y se acabo el caso hasta cuando comienza la investigacion preparatoria nose cumple señor no
solmente hoy dia asimismo señor si bien es cierto mi patrocinado fue reconocido por los agraviados
y objetivamente los agraviados entes de la diligencia detllaron las características físicas obviamente
no exactas por la magnitud del hecho no se niega no se desconoce y efectivamente se trataba de
una persona alta, y obviamente la diligencia de reconocimiento de ruda de imputado no se da
cumplimiento lo que indica la norma lo que debe ser persona que observen y tengan cierta similitud
con las características del imputado con el cual se realiza esa diligencia señor por lo tanto señor
ante esta circunstancias e inconcurrencia señor en este proceso del que se ha visto obligado mi
patrocinado a efecto de poder ejercer una debida y adecuada defensa en la ulterior fase del proceso
Es que ante lo dicho no se cumple para esta defensa técnica pese a ser reconocido nos e cumple con
el primer presupuesto señor por lo que el ministerio público no ha realzado la diligencia que
corroboren o virtuden su tesis sustentada para un acta de intervención policial señor magistrado.
Al no aceptar o al no reunirse para esta defensa técnica los elementos necesarios que constituyan