INDICE

Pág.

INTRODUCCION………………………………………………………………… 02
OBJETIVOS……………………………………………………………………… 03
CAPITULO I: MATERIALIDAD
1.1. DEFINICION……………………………………………………………… 04
1.2. DETERMINACION………………………………………………………. 05
1.3. LOS FACTORES CUALITATIVOS……………………………………. 06
1.4. USO DEL CRITERIO PRELIMINAR………………………………….. 07
1.5. ESTIMACION DEL ERROR……………………………………………. 08
CAPITULO II: RIESGO DEL NEGOCIO
2.1. FASE DE VALORACION DEL RIESGO………………………………… 10
2.2. IDENTIFICACION DEL RIESGO………………………………………… 10
2.3. RIESGO DE NEGOCIO…………………………………………………… 10
CAPITULO III: RIESGO DE FRAUDE
3.1. DEFINICION………………………………………………………………… 11
3.2. FACTORES QUE INFLUYEN EN EL RIESGO DE FRAUDE………… 11
3.3. EVALUACION DEL RIESGO DE FRAUDE…………………………….. 11
3.4. TECNICAS PARA LA EVALUACION DEL RIESGO DE FRAUDE…. 11
3.5. NIVEL DE ACEPTACION DEL RIESGO DE FRAUDE……………….. 12
CONCLUSIONES……………………………………………………………….. 13
BIBLIOGRAFIA………………………………………………………………….. 14

1
 INTRODUCCIÓN

El presente trabajo, trata en el CAPITULO I sobre la atención que queda centrada

en el estudio de la materialidad en el campo de la auditoría financiera, externa e
independiente. En esta disciplina, éste es uno de los conceptos más importantes
y trascendentes, ya que debe ser utilizado en todas las etapas en que el auditor
organiza, desarrolla y culmina su trabajo, es decir, tanto en la planificación como
en la ejecución y en la emisión del informe. Ahora bien, el interés por profundizar
en su análisis surge precisamente debido a que también es uno de los conceptos
sobre los que más se ha discutido en cuanto a las bases que deben sustentar su
correcta aplicación por los auditores.
En el CAPITULO II trata sobre el riesgo de negocio y lo que se debe tener en
cuenta para evaluarlos y si pudieran resultar en una incorrección material en los
estados financieros.
En el CAPITULO III, trata sobre el riesgo de fraude que como en el capítulo
anterior también se deberá tener en cuenta criterios para evaluarlos.

2
OBJETIVOS:

OBJETIVO GENERAL:
 Aplicar el concepto de materialidad a la auditoría y definir el riesgo de
negocio y riesgo de fraude.

OBJETIVOS ESPECIFICOS:
 Formar un juicio preliminar referente a qué cantidades se consideran
importantes.
 Asignar materialidad preliminar a segmentos de auditoría durante la
planificación.
 El uso de la materialidad para evaluar los hallazgos de la auditoría.

3
 CAPITULO I: MATERIALIDAD

1.1. DEFINICION:
El Consejo de normas de contabilidad financiera, FASB 2 (siglas en inglés
de Financial Accounting Standard Board) ha definido la materialidad
como: “La magnitud de una omisión o error de información contable que,
a la luz de las circunstancias que lo rodean, hace probable que el criterio
de una persona razonable que confía en la información haya cambiado o
haya sido influenciado por la omisión o distorsión (cursivas del autor).”

La responsabilidad del auditor es determinar si los estados financieros

están materialmente distorsionados. Si el auditor determina que existe un
error importante, se lo hará saber al cliente de tal manera que se pueda
hacer una corrección. Si el cliente se rehúsa a corregir los estados
financieros debe emitirse una opinión con salvedades o adversa
dependiendo de cuán grave sea la distorsión. Por lo tanto, los auditores
deben tener un conocimiento cabal de la aplicación de la materialidad.
Al leer con cuidado la definición del FASB se entenderá la dificultad que
tienen los auditores para aplicar la materialidad en la práctica. La
definición hace hincapié en que los usuarios razonables confían en los
estados financieros para tomar decisiones. Por tanto, los auditores deben
conocer a los probables usuarios de los estados financieros de sus
clientes y las decisiones que se toman. Por ejemplo, si un auditor sabe
que los estados financieros se van a utilizar para un convenio de compra-
venta de toda una empresa, quizá el monto que el auditor considere
material será menor que para otra auditoría similar. En la práctica, los
auditores a menudo no saben quiénes son los usuarios y qué decisiones
se tomarán.
Existen cinco pasos íntimamente relacionados en la aplicación de la
materialidad. Éstos se muestran en la figura 9.1 y se explican en la
presente sección. Comienzan con el establecimiento de un criterio
preliminar acerca de la materialidad y la asignación de esta estimación a
los segmentos de la auditoría. Como se muestra en la primera categoría
de la figura 9.1, estos dos pasos se realizan como parte de la planeación
y son los temas principales en el estudio de la materialidad en este
capítulo. . La estimación de la cantidad de errores en cada segmento tiene
lugar a lo largo de la auditoría. Los últimos dos pasos se realizan casi al
final de la auditoría durante la fase de terminación. Estos tres pasos se
muestran en el segundo cuadro de la figura 9-1 y forman parte de la
evaluación de resultados en las pruebas de auditoría.

4
PASOS EN LA APLICACIÓN DE LA MATERIALIDAD

1.2. DETERMINACIÓN DEL CRITERIO PRELIMINAR REFERENTE A

LA MATERIALIDAD
En teoría, un auditor decide desde las primeras etapas de la auditoría el
monto combinado de errores de los estados financieros que se
considerará material. La Declaración 47 (AU 312) define el monto como
el criterio preliminar acerca de la materialidad. Este criterio no necesita
ser cuantificado pero a menudo lo es. Recibe el nombre de criterio
preliminar sobre la materialidad porque es un criterio que puede
transformarse durante la auditoría si cambian las circunstancias. El criterio
preliminar sobre la materialidad es pues el monto máximo por el cual el
auditor cree que los estados financieros podrían estar equivocados y aun
así no afectar las decisiones de los usuarios razonables.
Conceptualmente, esto sería un monto que es un dólar menos que la
materialidad tal como lo define el FASB. La materialidad preliminar se
define de esta forma como una conveniencia en la aplicación. Este criterio
es una de las decisiones más importantes que toma el auditor. Requiere
un criterio profesional considerable. La razón para establecer un criterio
preliminar referente a la materialidad es ayudar al auditor a planear las
evidencias idóneas que va a acumular. Si el auditor determina un monto
bajo de dólares, se requerirá más evidencia que para una cantidad mayor.
Con frecuencia el auditor cambiará el criterio preliminar referente a la
materialidad durante la auditoría. Cuando esto se realiza, el nuevo criterio
recibe el nombre de criterio revisado sobre la materialidad. Las razones
para utilizar un criterio revisado pueden incluir un cambio en uno de los

5
factores utilizados para determinar el criterio preliminar o una decisión que
toma el auditor de que el criterio preliminar es muy grande o demasiado
pequeño. Por ejemplo, el criterio preliminar sobre la materialidad, muchas
veces se determina antes de que termine el año. En este caso, el criterio
preliminar debe establecerse en estados financieros de años previos o en
la información de los estados financieros interinos.

Son varios los factores que afectan al establecimiento de un criterio

preliminar sobre la materialidad para algunos estados financieros. Los
más importantes de éstos se analizan a continuación.

 La materialidad es más bien un concepto relativo y no

absoluto, un error de una magnitud determinada podría ser
importante para una compañía pequeña, en tanto que el mismo
error en dólares sería poco importante para una compañía grande.
Es imposible establecer alguna directriz de valor en dólares para
un criterio preliminar referente a la materialidad que se aplique a
todos los clientes de la auditoría.

 Se necesitan bases para evaluar la materialidad, Dado que la

materialidad es relativa, es necesario tener bases para establecer
si los errores son importantes. Las utilidades netas antes de
impuestos por lo regular son la base más importante para decidir
lo que es material porque se le considera como una partida crítica
de la información para los usuarios. Algunos despachos utilizan
una base primaria diferente debido a que las utilidades netas a
menudo fluctúan de forma considerable de año en año y por
consiguiente no proporcionan una base estable. Ejemplos de otras
bases primarias utilizadas por los despachos son las ventas netas,
las utilidades brutas y los activos totales. Además de establecer
una base primaria, también es importante decidir si los errores
pudieran afectar en forma importante la credibilidad de otras
posibles bases tales como los activos circulantes, los activos
totales, los pasivos circulantes y el capital contable.

1.3. LOS FACTORES CUALITATIVOS TAMBIÉN AFECTAN LA

MATERIALIDAD
Es probable que algunos tipos de errores sean más importantes para unos
usuarios que para otros.
Por ejemplo:
 Normalmente los montos que implican fraudes se consideran más
importantes que los errores no intencionales de cantidades iguales
de dólares porque el fraude se refleja en la honestidad y
confiabilidad de la administración y de otras personas involucradas.
Por ejemplo, la mayoría de los usuarios consideran más importante
un error intencional de inventario que los errores de oficina en el
inventario por el mismo monto de dólares.

6
  Los errores que de otra forma sean menores pueden ser materiales
si existen posibles consecuencias de las obligaciones
contractuales. Un ejemplo es cuando el capital de trabajo neto
incluido en los estados financieros es sólo unos cuantos cientos de
dólares más que el mínimo requerido en un contrato de préstamo.
Si el capital de trabajo neto fuese inferior que el mínimo requerido,
y por ello caer en moratoria de pagos, las clasificaciones de pasivo
circulante y no circulante se verían afectadas materialmente.
 Los errores que de otra manera son inmateriales podrían ser
materiales si afectan una tendencia en las ganancias. Por ejemplo,
si los ingresos reportados han aumentado 3% cada año durante los
últimos cinco años, pero el ingreso del año presente ha disminuido
en 1 por ciento, ese cambio de tendencia sería importante. De igual
manera, un error que provocase una pérdida que se ha de reportar
como utilidad sería un tema de interés.

Las normas de contabilidad y auditoría no proporcionan directrices

específicas a los contadores sobre la materialidad. Les preocupa que
tales directrices se apliquen sin considerar todas las complejidades que
deberían afectar la decisión final del auditor. Por consiguiente, en este
capítulo se proporcionan directrices ilustrativas para mostrar la aplicación
práctica de la materialidad.

1.4. USO DEL CRITERIO PRELIMINAR REFERENTE A LA

MATERIALIDAD PARA SEGMENTOS
Asignar el criterio preliminar sobre la materialidad a segmentos es
necesario porque la evidencia se acumula por segmentos y no para todos
los estados financieros. Si los auditores tienen un criterio preliminar sobre
la materialidad para cada segmento, esto les ayudará a decidir qué
evidencias adecuadas para la auditoría acumular.
Por ejemplo, es probable que un auditor reúna más evidencias para un
saldo de cuentas por cobrar de un millón de dólares cuando un error de
$50,000 en cuentas por cobrar se considera material que si uno de
$300,000 fuese material.
La mayoría de los contadores públicos conceden más materialidad a las
cuentas del balance general que a las del estado de resultados. La
mayoría de los errores en el estado de resultados tienen un efecto igual
en el balance general debido al sistema de contabilidad por partida doble.
Así, el auditor puede asignar materialidad ya sea a las cuentas del estado
de resultados o a las del balance general. Dado que existen menos
cuentas de balance que de estado de resultados en la mayoría de las
auditorías y que la mayoría de los procedimientos de auditoría se
concentran en las cuentas del balance, la alternativa más adecuada es
asignar materialidad a las cuentas del balance.
Cuando los auditores asignan el criterio preliminar de materialidad a los
balances de las cuentas, la materialidad asignada a cualquier balance de

7
cuenta se considera, según la Declaración 39 (AU 350), como error
tolerable. Por ejemplo, si un auditor decide asignar S/ 100,000 de un
criterio preliminar total de materialidad de S/ 200,000 a cuentas por cobrar,
el error tolerable para cuentas por cobrar será de S/ 100,000. Esto
significa que el auditor está dispuesto a considerar que las cuentas por
cobrar se presentan objetivamente si el error es de S/ 100,000 o menos.

Existen tres dificultades principales para asignar materialidad a las

cuentas del balance general (segmentos):
 Los auditores esperan que ciertas cuentas tengan más errores que
otras
 Deben considerarse tanto las sobrestimaciones como las
subestimaciones,
 Y los costos de auditoría relativos también afectan la asignación.

En la práctica a menudo es difícil predecir de antemano cuáles cuentas

probablemente tengan errores y si los errores quizá sean
sobreestimaciones o subestimaciones. De igual forma, el costo relativo de
auditar diferentes balances de cuentas a menudo no se puede determinar.
Por lo tanto, es el juicio profesional para asignar el criterio preliminar sobre
la materialidad de las cuentas no es fácil. En consecuencia, muchos
despachos de contabilidad han desarrollado directrices rigurosas y
métodos estadísticos sofisticados para hacer esto.
En resumen, el propósito de asignar el criterio preliminar sobre la
materialidad para las cuentas del balance es ayudar al auditor a decidir
sobre las evidencias pertinentes que debe acumular para cada una. Un
objetivo de la asignación es reducir los costos de auditoría. Independiente
de cómo se haga la asignación, cuando el auditor ha concluido la auditoría
confía en que los errores combinados en todas las cuentas sean inferiores
o iguales al criterio preliminar (o revisado) de la materialidad.

1.5. ESTIMACIÓN DEL ERROR Y COMPARACIÓN CON EL

CRITERIO PRELIMINAR
Los primeros dos pasos para aplicar la materialidad implican la
planificación, en tanto que los últimos tres pasos 3, 4 y 5 de la figura 9-1
son resultado de la realización de pruebas de auditoría. En la presente
sección sólo se muestra su relación con los primeros dos.
Cuando el auditor realiza procedimientos de auditoría para cada
segmento se conserva una hoja de trabajo de todos los errores
encontrados. Por ejemplo, supongamos que el auditor encuentra seis
errores del cliente en una muestra de 200 al examinar los costos de
inventario. Estos errores se utilizan para estimar los errores totales en
inventario. El total se conoce como un estimado o a menudo como una
“proyección” porque sólo se examinó una muestra y no a toda la
población. El estimado de los errores proyectados es un requerimiento de

8
 la Declaración 39 (AU 350). Los montos de errores proyectados para cada
cuenta se combinan en la hoja de trabajo y posteriormente los errores
combinados se comparan con el concepto de materialidad.

Existe una relación estrecha entre materialidad y riesgo. Los auditores aceptan
cierto nivel de riesgo o de incertidumbre en la realización de la auditoría. El
auditor reconoce, por ejemplo, que existe incertidumbre sobre la competencia de
las evidencias, incertidumbre sobre la eficacia de la estructura del control interno
de un cliente e incertidumbre sobre la presentación de estados financieros con
imparcialidad cuando se concluye la auditoría. Un buen auditor reconoce que los
riesgos existen y los enfrenta de manera adecuada. La mayoría de los riesgos
que enfrentan los auditores son difíciles de medir y requieren atención para
responder a ellos de forma apropiada. Responder a estos riesgos de forma
adecuada es fundamental para obtener una auditoría de alta calidad.
El auditor obtiene conocimiento del negocio del cliente y de la industria y evalúa
el riesgo en el negocio del cliente para evaluar la probabilidad de errores
importantes en los estados financieros del cliente. Los auditores utilizan el
modelo del riesgo de auditoría para identificar posteriormente el potencial de
errores y dónde tienen más posibilidades de presentarse.

9
 CAPITULO II: RIESGO DEL NEGOCIO

2.1. FASE DE VALORACIÓN DEL RIESGO

El objetivo de la fase de valoración del riesgo en la auditoría de estados
financieros es identificar fuentes de riesgo, y luego evaluar si pudieran resultar
en una incorrección material en los estados financieros. Entonces, el auditor
debe identificar y evaluar los riesgos de error material a nivel de las
aseveraciones incluidas en los estados financieros para las diversas clases de
transacciones, las cuentas de balance y las revelaciones. Este proceso le aporta
al auditor la información necesaria para enfocar los esfuerzos de auditoría a
áreas donde el riesgo de incorrección material sea más alto.
Por otra parte, el auditor no necesita auditar todas las actividades de control
relacionadas con cada tipo de transacción sino que debe enfocarse en los
riesgos significativos; es decir, en los riesgos de error material identificados y
evaluados que, en su opinión requieran especial atención de auditoría.
Posteriormente, el auditor debe documentar clara, oportuna y consistentemente
los riesgos identificados, y la evaluación de error material a nivel de los estados
financieros y de las aseveraciones.
La valoración del riesgo está compuesta por dos partes: la identificación del
riesgo, que consiste en localizar los posibles puntos débiles, y la valoración del
riesgo, que se trata de determinar la importancia relativa de cada riesgo.
2.2 IDENTIFICACIÓN DE LOS RIESGOS
Existen dos clasificaciones principales del riesgo, el riesgo de negocios y el
riesgo de fraude.
2.3. RIESGO DE NEGOCIOS: el riesgo de negocios es resultado de eventos,
circunstancias, acciones o inacciones que afectan de manera adversa a la
entidad lesionando su capacidad de lograr sus objetivos. El riesgo de negocios
incluye también eventos que surgen de cambios en la empresa, complejidad en
áreas específicas o falta de cambios oportunos. Un riesgo de negocio puede
tener consecuencias inmediatas y generar un riesgo de error material pertinente
a las transacciones, las cuentas de balance y las revelaciones de aseveraciones
y de estados financieros.

10
 CAPITULO III: RIESGO DE FRAUDE

3.1. DEFINICION:
El riesgo de fraude se presenta cuando existen eventos o condiciones que
indican un incentivo o presión a cometer fraude o que crean una oportunidad
para cometerlo. Es importante tener en cuenta que en muchos casos, un riesgo
puede ser tanto de negocios como de fraude.
Fraude inherente; Los riesgos que están presentes antes de alguna acción de
administración se llaman fraudes inherentes
Fraude residual; aquellos que quedan después de una acción de gestión se
llaman fraudes residuales.
3.2. FACTORES QUE INFLUYEN EN EL RIESGO DE FRAUDE
Muchos factores son los que influyen en la ocurrencia del fraude, como por
ejemplo los siguientes:
 La naturaleza del negocio
 El ambiente en el cual opera
 La efectividad de sus controles internos
 La ética y valores de la organización y empleados
3.3. EVALUACIÓN DEL RIESGO DE FRAUDE
Es un proceso continuo que busca proactivamente identificar y mitigar las
vulnerabilidades de una organización hacia el fraude interno y externo.
La evaluación del riesgo de fraudes no se ve como una actividad sino como un
proceso continuo a través del tiempo
La evaluación del riesgo de fraudes tiene como objetivos responder a las
siguientes preguntas:
 ¿Cómo un perpetrador de fraude puede explotar una vulnerabilidad en los
controles existentes?
 ¿Cómo alguien puede evadir los controles existentes?
 ¿Cómo se podría encubrir un fraude en la organización?
3.4. TÉCNICAS PARA LA EVALUACIÓN DEL RIESGO DE FRAUDE
Existen muchas formas de conducir una evaluación de riesgos de fraude, pero
hay estrategias que funcionan mejor que otras, como por ejemplo: Entrevistas,
Encuestas y Líneas éticas anónimas.
¿Qué hacer en caso de que la organización esté sufriendo un fraude, que ya
exista una denuncia a través de la línea ética?
Se debe Conformar un equipo de investigación y conducir una operación
encubierta para su identificación y evaluación.

11
3.5. NIVEL DE ACEPTACIÓN DEL RIESGO DE FRAUDE
Debido a que es imposible que una organización elimine por completo el riesgo
de fraude, deben existir unos criterios de aceptación aprobados por la gerencia
de la organización. Muchas veces este nivel de aceptación he llamado también
el grado de tolerancia al fraude. Estos niveles se construyen estimando el costo
de la materialización de un fraude y realizando un mapa donde se identifiquen
cuales fraudes serían menos significantes o cuyo plan de mitigación sería más
costoso que la materialización del mismo.

12
 CONCLUSIONES

 La materialidad se nos presenta como un elemento esencial del marco de

elaboración, verificación, y utilización de la información contable;
 Su consideración conlleva valorar aspectos que, ya sea a nivel individual
o a nivel conjunto, se presumen significativos para determinar la inclusión
o exclusión de determinados componentes informativos en los estados
contables, que deben ponerse en relación y ser consistentes.
 La materialidad es un concepto único que se proyecta tanto en
contabilidad como en auditoria, siendo inherente al proceso de
elaboración de la información y al de su verificación.
 La materialidad y el riesgo son conceptos integrados para conseguir una
auditoria eficaz y eficiente.

13
 BIBLIOGRAFIA

 http://blogs.portafolio.co/buenas-practicas-de-auditoria-y-control-interno-en-las-
organizaciones/evaluacion-riesgo-fraude-corporativo/
 https://www.auditool.org/blog/auditoria-externa/5387-el-riesgo-de-negocio-y-el-
riesgo-de-fraude-en-la-valoracion-del-riesgo-en-la-planeacion-de-auditoria-externa
 file:///C:/Users/USER/Downloads/auditoria-un-enfoque-integral-11ma-ed-alvin-a-
arens-randal-j-elder-mark-s-beasley-libro-de-maestrc3ada%20(1).pdf

14