CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE LA MAR,
Juez:GONZALEZ SALCEDO Fausto Victorio Martin
(FAU20159981216)
Fecha: 20/02/2017 10:58:05,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE LA MAR,
Secretario:UBILLUS PAREDES
Ronald Cromwell
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
(FAU20159981216)
Fecha: 20/02/2017
VIGESIMO QUINTO JUZGADO LABORAL PERMANENTE
11:32:09,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA
/ LIMA,FIRMA DIGITAL
Expediente N°: 24893-2012
Especialista Legal: RONALD UBILLÚS PAREDES

RESOLUCIÓN NUMERO VEINTICUATRO.-

Lima, primero de febrero de dos mil diecisiete.-

Dando cuenta en la fecha por las recargadas labores del juzgado:

Al escrito de la Procuradora Publica adjunta del Ministerio de Educación, recibido el
seis de enero: con las copias que adjunta; Al principal: Téngase por apersonada al
proceso, y presente su domicilio procesal en la casilla que señala, así como su casilla
electrónica. Asimismo, téngase por delegadas las facultades de representación a favor
de los abogados que designa.- A otro escrito de esta misma parte recibido en la misma
fecha; Al principal: Estando a la Nulidad deducida, se procede a resolver la misma;
Al primer otrosi: Téngase por delegadas las facultades de representación a favor de los
abogados que designa; Al segundo otrosi: Téngase por autorizadas a las personas que
señala para los fines que indica; Al tercer otrosi: Téngase presente. Y, ATENDIENDO:
PRIMERO: Que la parte demandada deduce la nulidad de la Resolución número
veintitrés, señalando que la judicatura recae en contradicción al decir que la resolución
apelada es un decreto sobre el cual no cabe medio impugnatorio, para luego mencionar
que el mismo no se impugnó, no diferenciándose bien lo que es un auto de lo que es un
decreto. Señala también que la Resolución veintidós es un auto de ejecución, ya que la
judicatura resuelve atravez de un mandato que se cumpla con el Informe pericial
emitido. Y, si bien no se observó o accionó recurso alguno contra el Informe Pericial,
esto no significa que el juez no realice un análisis legal motivado del mismo.
SEGUNDO: Que los argumentos señalados por la parte demandada no se ajustan a ley,
careciendo de veracidad, toda vez que primero no existe la contradicción aludida, ya
que lo que se señaló en la Resolución materia de Nulidad, fue que la Resolución
Veintidós es un decreto contra el que procedía el recurso de Reposición y no el de
Apelación, no siendo un auto de ejecución como dice, sino un decreto de ejecución,
porque a través de este no se está resolviendo nada, sino solo haciéndose un
requerimiento de pago en trámite de ejecución. TERCERO: No existe contradicción
tampoco al señalar que la Resolución veintidós no fue impugnada, pues lo que se señaló
fue que la Resolución Veintiuno que aprueba el Informe pericial, no fue impugnada, y
que a través de la impugnación de la Resolución veintidós pretendía impugnar el
contenido de la Resolución Veintiuno. CUARTO: Que el mismo demandado señala en
el punto 6, que no observó el Informe Pericial, ni accionó ningún recurso sobre este.
Lo cual confirma que al no realizar en su momento las acciones previstas para el
procedimiento, pretende cuestionar el Informe pericial emitido, atravez de un recurso de
apelación interpuesto contra un decreto de trámite de ejecución. QUINTO: Que
conforme se aprecia de los actuados, mediante la Resolución Veinte, se le pone a
conocimiento al demandado el Informe pericial emitido, el cual fue debidamente
notificado, y sobre el cual no interpuso ninguna observación. Luego se emite la
Resolución Veintiuno la cual resuelve aprobar dicho Informe pericial, la cual fue
debidamente notificada, y sobre la cual no se interpuso ningún recurso impugnatorio. Y,
cuando se le requiere el cumplimiento de pago atravez de la Resolución Veintidós,
recién impugna esta, atravez de un recurso que no era el adecuado, y cuestionando lo
que en su momento no hizo con las resoluciones que correspondía. SEXTO: De acuerdo
a lo expuesto, se advierte que la Resolución numero Veintitrés, no se encuentra inmersa
en ninguna causal de nulidad. Siendo de observancia lo dispuesto en la Primera
Disposición Final del TUO de la Ley 27584, en el artículo IX del TP del Código
Procesal Civil, y en el artículo 146 del mismo código que establece que "Las normas
procesales contenidas en este Código son de carácter imperativo...", y que "Los plazos
previstos en este Código son perentorios. No pueden ser prorrogados por las partes con
relación a determinados actos procesales...". Por las consideraciones expuestas se
declara IMPROCEDENTE la NULIDAD formulada por la parte demandada contra la
Resolución numero Veintitrés.-