El juez ejercita su poder de dirección en el juicio oral, lo que implica un deber para el juez y a la vez

ordena el proceso y los comportamientos de las partes a su dirección.En ese orden de ideas el poder
de dirección del juez debe tener claro los objetivos del proceso, y la actividad probatoria.

La función de moderación del juez contemplada en el artículo 378 numeral 4 del Código Procesal
Penal implica que el juez dirija el desenvolvimiento del fiscal y del defensor público,y del procurador,
también abarca que el juez establezca las reglas para el desarrollo del juicio

Facultad de orientación y ordenamiento contemplada en el artículo 363 numeral 1 Código Procesal

Penal el juez con la esta función impide que las alegaciones de los sujetos procesales se desvién
hacia temas impertinentes o inadmisibles. También abarca que el juez como moderador establezca
las reglas del proceso y que conforme a la experiencia del juez son las idóneas para el
esclarecimiento necesario. En tal entendido , dependiendo de la complejidad del caso es complejo
será necesario conceder mas o menos tiempo.

El juez tiene la facultad de interrupción contemplada en el artículo 363 numeral 1 del Código
Procesal Penal la misma que permite que el juez intervenga cuando los sujetos procesales hicieran
un uso abusivo de sus facultades

EXAMEN

De lo que observamos del video la conducta del abogado defensor del investigado Villareal no se
supo conducir desde un principio al sustentar sus alegatos iniciales. No fue concreto, preciso, quiso
impresionar al juzgador destruyendo la tesis fiscal arguyendo que era absurda por ilógica y que si
nos encontraramos en un tribunal de fisica: “la fiscalía pretende que si fuera un tribunal de física
que llueva para arriba” o que si yo tiro esto y en esas circunstancias el juez ve que se le cae al
abogado el libro al piso.Ante esta conducta, el juez le interrumpe al abogado, le dice “tranquilicese
por favor señor abogado”,no estamos en un circo”, no le voy a permitir porque el Código a mi me
establece facultades para orientar el alegato de las partes.

Ello es así, el juez tiene la facultad de interrupción contemplada en el artículo 363 numeral 1 del
Código Procesal Penal la misma que “impide que las alegaciones se desvien hacia aspectos
impertinentes o inadmisibles, también el juez puede limitar el uso de la palabra a las partes y a sus
abogados o para interrumpir a quien hace uso manifiestamente abusivo de su facultad” .Entonces, el
juez le llama la atención al abogado,”le dice está tumbando las cosas señor abogado””vamos a
delimitar”, “ud va a mantenerse en su posición sino voy a usar mis facultades””acá yo no le voy a
permitir que tumbe cosas señor abogado, ¿qué es eso?, el abogado le dice al juez “Si yo lo he
ofendido le pido las disculpas del caso, porque Ud es el señor juez y yo le debo respeto” El juez le
dice además yo no se de donde Ud ha aprendido una tecnica, el abogado le dice yo lo aprendi de mi,
el juez le dice “aprendió mal señor”, el abogado le dice al juez “que cambiará la tecnica de su
alegato”, el juez le da orientaciones respecto que realice su alegato inicial, el juez le dice al abogado
“yo hablo por todos en general”, el abogado le pregunta “¿ud define que es una tecnica de
litigación?” , el juez le dice “en este juzgado si”; en otro momento el juez menciona que el abogado
persistirá en esa estrategia que cuestionó, en ese momento el abogado le dice al juez “Usted es
director pero no dictador del juicio”, el juez le pregunta al acusado Villarreal si va a persistir en la
defensa de su abogado. Finalmente el juez dice vamos a hacer un receso.

Además, el juez tiene la facultad de orientación y ordenamiento contemplada en el artículo 363

numeral 1 Código Procesal Penal, entonces, el juez impide que las alegaciones de los sujetos
procesales se desvién hacia temas impertinentes o inadmisibles. Además, el juez como moderador
establece las reglas del proceso y que conforme a la experiencia del juez son las idóneas para el
esclarecimiento necesario. En tal entendido , dependiendo de la complejidad del caso es complejo
será necesario conceder mas o menos tiempo.

En el presente caso, el error del juez es confrontarse con el abogado, porque la función de
moderación del juez contemplada en el artículo 378 numeral 4 del Código Procesal Penal implica que
el juez dirija el desenvolvimiento del fiscal y del defensor público,y del procurador, como también
comprende que el juez establezca las reglas para el desarrollo del juicio.

En un determinado momento del video el abogado del imputado Villareal le dice al juez ¿ Ud
establece las reglas?, el juez le dice en mi juzgado si, el abogado le replica y le dice que el juez puede
dictaminar pero no ser dictador.

Al respecto el juez ejercita su poder de dirección en el juicio oral, lo que implica un deber para el juez
y a la vez ordena el proceso y los comportamientos de las partes a su dirección.En ese orden de ideas
el poder de dirección del juez debe tener claro los objetivos del proceso, y la actividad probatoria,
pero esto no implica que exista una confrontación entre el juez y el abogado. En el presente caso, l o
que pudo hacer era interrumpir al abogado, exhortarlo a que su alegato sea preciso, directo. En
caso, el abogado incumpliera se le amonestaba. De persistir con su incumplimiento vía Resolución
fundamentada se le corre traslado a las partes. Entonces, lo que debió hacer el juez es llamarle la
atención por única vez. En caso, el abogado plantee la reposición se resuelve la misma por parte del
juez. En caso el abogado persistiera se le aplica la multa respectiva, incluso hasta se puede expulsar
al abogado.