LA RESPONSABILIDAD DE CARA AL
SISTEMA GENERAL DE RIESGOS
LABORALES
INTRODUCCIÓN
En derecho por regla general quien causa el daño
debe resarcirlo.
De acuerdo con nuestra legislación, en materia de
Riesgos Laborales se da aplicación a la teoría de
la responsabilidad objetiva por la cual, quien pone
el riesgo debe asumir las consecuencias de éste,
y es por ello que la ley ha previsto una serie de
mecanismos mediante los cuales los empleadores
aseguran ese riesgo mediante el pago la afiliación
a una entidad autorizada para este fin y el pago
periódico de las cotizaciones de Ley.
Si junto la ocurrencia del in suceso que le dio vida
al accidente o genero el desarrollo de la
enfermedad, se presentan razones que desplazan
como causa eficiente del hecho las condiciones
propias del trabajo, el riesgo se materializa no “
por causa o con ocasión del trabajo” sino en virtud
del elemento culpable en la conducta del
empleador debiendo en esos eventos, el
empleador responder ante su trabajador o los
beneficiarios de éste por su comportamiento
Estas razones se presentan cuando el empleador
no se comporta con la prudencia y diligencia que
la ley exige y que están orientadas a proteger al
empleador contra riesgos innecesarios.
Esta responsabilidad a cargo del empleador
puede ser de naturaleza civil, penal y/o
administrativa, pudiendo predicarse a cargo del
empleador solamente una de ellas, las dos o las
tres al tiempo.
LA RESPONSABILIDAD CIVIL – LA
INDEMNIZACION PLENA DE PERJUICIOS.
El artículo 216 del Código Sustantivo del Trabajo
reza: “Cuando exista culpa suficiente comprobada
del empleador en la ocurrencia del accidente de
trabajo o de la enfermedad profesional, está
obligado a la indemnización total y ordinaria por
perjuicios pero del monto de ella debe
descontarse el valor de las prestaciones en dinero
pagadas en razón de las normas consagradas en
este Capítulo.
Cuando un accidente se produce por culpa del
empleador, las obligaciones cuyo incumplimiento
da pie a esta clase de responsabilidad son dos de
diferentes naturaleza cada una:
 La de prevención que es de medios
 La de aseguramiento que es de resultado
y consiste en garantizar que el empleado
esta debidamente protegido y capacitado
A diferencia de las situaciones previstas en el
Sistema General de Riesgos Laborales en las que
como ya se dijo el accidente de trabajo o la
enfermedad profesional, el riesgo lo generan las
condiciones mismas del oficio desempeñado y de
su entorno, en las circunstancias previstas en el
artículo 216 del CST, son fuente de esta
responsabilidad la actitud culposa que se puede
producir por: la imprudencia, la negligencia, la
impericia y la inobservancia de la ley o
reglamentos, órdenes o instrucciones de
seguridad y cautela.
 La imprudencia. Se presenta cuando se
realiza un acto sin diligencia, sin el
debido cuidado, es actuar en forma
desmesurada, apresurada e impulsiva,
violando en forma activa las normas de
cuidado que establece la prudencia y
 ocasionando un daño al trabajador.
Ejemplo, poner a un trabajador a laborar
en una actividad calificada como de alto
riesgo, si haber sido preparado para ello.
 La negligencia Es sinónimo de descuido
y omisión, es un dejar de hacer o hacer
lo que no se debe, o dejar de hacer
aquello que las circunstancias requieren
que se haga y no se hace por pereza
psíquica. La negligencia es una conducta
omisiva, contraria a las normas que
imponen un determinado cuidado, una
acción realizada sin tomar las debidas
precauciones.
 Ignorancia. Falta de conocimientos
básicos, en estos casos se obra sin
técnica. El error es un juicio inexacto que
hace cometer hechos irregulares y la
inhabilidad es la falta de destreza para
realizar las cosas. La doctrina distingue
entre error profesional e impericia
propiamente dicha, obedeciendo la
primera a la falta de idoneidad y la
segunda a un concepto equivocado. Se
incurre en esta forma de culpa cuando se
actúa como consecuencia de una mala
asesoría y se presentan fallas en los
procesos de prevención de los riesgos
laborales o la implementación de
sistemas errados de control realizados
por ingenieros o especialistas el Salud
Ocupacional. Se presenta cuando las
personas de manejo y dirección no
involucran en sus actividades y labores la
Salud Ocupacional y ocurre el siniestro.
 Violación de los reglamentos o
normas de SO. Algunos autores señalan
que la violación a los reglamentos es un
generador de culpa y otros que es una
forma de llegar a la negligencia,
imprudencia o impericia. En Salud
Ocupacional se demuestra esta culpa
con el hecho de demostrar que el
empleador violó las normas de la materia
y que esa violación trajo consigo
consecuencias graves en la salud o en la
vida del empleado.
El elemento culposo cualquiera sea su gravedad,
desplaza el riesgo objetivo que nace del trabajo y
se convierte en el único elemento eficiente
generador del suceso. La calificación que se hace
en la norma de que la culpa debe ser
suficientemente comprobada, genera una carga
en la prueba para quien la alega, de modo que si
hay duda, ella debe resolverse a favor del
empleador aún en el caso de actividades
riesgosas en las que la culpa tampoco se
presume.
Para que prospere esta responsabilidad deben
darse los siguientes requisitos:
 Que se acredite la culpa del empleador
en el accidente o en la enfermedad
profesional. Esta culpa puede ser:
o Activa. Cuando el empleado
aporta elementos de juicio sobre
la imprudencia, la negligencia,
impericia o violación de normas
de Salud Ocupacional por parte
del empleador.
o Pasiva. Cuando el empleador
no destruye la presunción de
culpa que pesa en su contra
como deudor de la obligación de
prevención y seguridad para con
sus trabajadores establecidas
en los artículos 56o,57o y 348o
del CST; artículo 1604o del CC
y artículo 21o del decreto 1295
de 1994.
Cuando esta clase de responsabilidad es alegada
el monto del daño o de los perjuicios no están
tarifados y la indemnización comprende lo que
logre probar, por lo que las pruebas documentales
o testimonios son importantes para acreditar los
perjuicios patrimoniales, los morales (objetivados
o subjetivados) y los fisiológicos, que no se tienen
en cuenta en la responsabilidad laboral, para lo
cual es importante aportar las pruebas de la falta
de oportunidades de recreación y diversión a las
cuales está limitado el trabajador lesionado
laboralmente.
Esta clase de responsabilidad no la asume la
Administradora de Riesgos Laborales
correspondiendo al empleador el pago de las
indemnizaciones, quien podrá asegurarla a través
de un seguro de responsabilidad civil en
compañías aseguradoras diferentes a las
Administradoras de Riesgos Profesionales, seguro
de responsabilidad contractual por cuanto existe
un contrato de trabajo o una relación laboral,
siendo en todos los casos el mejor seguro la
inversión en salud ocupacional. En casos como
estos, la administradora reconocerá las
presentaciones correspondientes a la reparación
tarifada, sin que ese reconocimiento afecte ni
tenga relación alguna con la indemnización que de
esta responsabilidad se deriva.
LOS PERJUICIOS INDEMNIZABLES.
Para que haya lugar a la indemnización plena de
perjuicios, debe demostrarse:
 El hecho dañoso.
 La culpa del agente.
 La relación de causalidad.
 Los perjuicios sufridos.
Los daños causados al trabajador o beneficiarios
de éste por un accidente de trabajo o una
enfermedad profesional se dividen en:
PATRIMONIALES. Son los que repercuten
negativamente en el patrimonio económico del
empleado o su familia, causando un
empobrecimiento del mismo. Se divide en:
 Emergentes. Son los recursos
económicos que egresan o salen del
patrimonio del trabajador o su familia
para atender las consecuencias
derivadas del daño que les ha producido
la ocurrencia del hecho. Son los gastos
que ha atendido de manera particular
quien los alega, Ejemplo, los gastos de
entierro con música, el sepelio, el viaje
de la familia, clínicas, ambulancias,
 Lucro Cesante. Es la privación del
aumento patrimonial que está sufriendo
la víctima del accidente o la enfermedad
profesional o sus beneficiarios y consiste
en reponerles la productividad del
trabajador, que ya no están en
condiciones de producir dejando de
ingresar a la familia una determinada
suma de dinero. Ej., cuando el trabajador
tiene un oficio adicional que generaba
ingresos también adicionales como el
manejo de un taxi,
Este daño se clasifica en:
o Consolidado, es lo
adeudado por el empleador
desde el momento del
accidente hasta cuando sale
el fallo.
o Futuro., Lo que la empresa
le debe pagar al trabajador
desde el momento del fallo
hasta la fecha en que se
acaba la obligación de
según condena.
7.2.1.2.- EXTRAPATRIMONIALES. Son los daños
diferentes a los patrimoniales como los morales,
fisiológicos, estéticos, etc. Los daños morales no
afectan aspectos económicos sino asuntos
íntimos, sentimentales, activos, emocionales, son
por ejemplo la angustia por la pérdida del ser
querido, la situación emocional que se desprende
del estado de invalidez, daño que afecta a la
personalidad o el derecho a la integridad corporal
del trabajador.
Los daños por este concepto, son estimados de
conformidad con lo previsto en el artículo 97 del
Nuevo código de Procedimiento Penal (Ley 599
del 2000) que consagra la indemnización
equivalente, en moneda nacional, hasta mil
(1.000) salarios mínimos legales mensuales.
La condena es estimada según la naturaleza de la
conducta y la magnitud del daño causado al
trabajador y su familia.
Los daños morales se dividen en objetivados y
subjetivados.
o Objetivados. Son los daños resultantes
de las repercusiones económicas,
angustias o trastornos psíquicos que se
sufren debido a un hecho dañoso; son
impactos sentimentales, afectivos,
emocionales, que no sólo atañen al
interior de una persona, sino también el
de su productividad, como cuando el
trabajador sufre un accidente tiene un
trauma queda invalido y se alcoholiza,
pierde el trabajo, la familia, etc.
o Subjetivados. Son los perjuicios que se
causan cuando se lesionan los
sentimientos de las personas, debido a
un impacto emocional o afectivo. Es el
dolor que experimenta la persona
perjudicada o las que se encuentran
 unidas a ellas sentimentalmente. Con
esta indemnización lo que se persigue es
procurar algunas satisfacciones
equivalentes al valor moral destruido.
o Fisiológicos. Esta indemnización cubre
dos aspectos:
Los perjuicios que resultan de una lesión
a la integridad funcional del trabajador
accidentado o enfermedad profesional
que, sin tener repercusión económica,
afecta su vida fisiológica. Se presenta
éste cuando se limita el goce de los
placeres de la vida y su indemnización
repara la merma, supresión o limitación
de las actividades vitales del ser humano
como el hecho de caminar, escuchar o
ver. Este tipo de daño es nuevo en
nuestro medio y se repara mediante el
pago de una suma de dinero que es
determinada por peritos judiciales,
tendiendo en cuenta aspectos como la
edad, sexo, deportes o actividades de
recreación del trabajador y grado de la
pérdida de la capacidad laboral. Se
diferencia este daño del moral subjetivo y
del lucro cesante por incapacidad laboral.
Su esencia radica en la pérdida de los
placeres vitales que otorga la plena
integridad del personal representados en
la merma al disfrute de los placeres de la
vida.
La cuantía de la indemnización depende
de los efectos en la vida diaria del
trabajador que tiene la merma en la
capacidad laboral. Es el caso del jugador
de Fútbol quien sufre un accidente de
trabajo cuyo perjuicio fisiológico consiste
en fractura de un pie al caer de un
segundo piso. El accidente se produce
por falta de medidas de protección; o el
trabajador que es un escritor intelectual y
no puede volver a leer por causa del
accidente que le produce una ceguera.
Es el juez el que dependiendo del daño
establece la indemnización.
o Perjuicios estéticos. Francia lo
atiende como un perjuicio diferente
al fisiológico en tanto que no afecta
la fisionomía sino que afecta la
imagen corporal.
LA CONCURRENCIA DE CULPAS.
De tiempo atrás la Corte Suprema de Justicia ha
venido señalando que en materia de
responsabilidad plena de perjuicios, no hay lugar a
la aplicación de las normas civiles que
reglamentan el tema de la concurrencia de culpas.
Esto porque los artículos 199o y 216o del Código
Sustantivo del Trabajo, cubrieron las distintas
hipótesis de incidencia de un elemento culposo,
determinando que en caso de tratarse de culpa
del empleador esta puede ser cualquiera pero en
caso de que se alegue culpa del empleado esta
debe ser grave la que en materia civil se asimila al
dolo.
Es decir, la culpa del empleado que no sea grave
no desdibuja la condición de accidente de trabajo
o la enfermedad profesional, lo que es igual, en
presencia de la culpa leve o levísima en cabeza
del empleado la única consecuencia es que el
siniestro seguirá siendo laboral. En el caso de que
se demuestre la culpa patronal, trae como
consecuencia la responsabilidad frente a la
indemnización plena de perjuicios.
Esta posición ha sido sostenida
jurisprudencialmente en los fallos del 12 de
febrero de 1996 y del 15 de noviembre del 2001.
En el último de los fallos se señaló: “Considera la
sala que en principio el artículo 216 del CST
radica exclusivamente en cabeza del culpable de
la indemnización “total” y ordinaria de perjuicios,
sin que prevea una reducción de la misma por la
eventual concurrencia de culpa de la víctima. Si el
deseo del legislador fuera permitir tal
aminoramiento, bastaría con que así lo hubiese
previsto de manera expresa o simplemente
ordenado remitirse a las normas del Código Civil
que gobiernan la materia en esa especialidad.
Pero tan no fue esa la voluntad del legislador, que
reguló el tema de un modo autónomo, en el propio
Código Sustantivo del Trabajo, haciendo énfasis
en que el empleador responsable debe responder
por la totalidad de los daños y es apenas
elemental que ese diáfano concepto excluye lo
meramente parcial o lo incompleto.
No está por demás decir que constitucional y
legalmente existe protección especial para el
trabajo humano y los derechos de los trabajadores
consagrados en la legislación laboral son
derechos mínimos, razón de más que pone de
presente la imposibilidad de aplicar
analógicamente en esta materia normas civiles
que tienen un fundamento y una finalidad distinta,
especialmente, en temas como el presente que se
trata de la culpa patronal que originó el deceso del
trabajador demandante”.
DISMINUCION DE SUMAS CANCELADAS POR
EL EMPLEADOR.
Una vez se produce la subrogación por parte de
las administradoras de riesgos y el empleador
está cumpliendo con sus obligaciones de afiliación
y pago de modo que éste no tendrá que responder
por ninguna prestación derivada de un Accidente
de Trabajo o una Enfermedad Profesional, salvo
que en el accidente o la enfermedad mediara la
culpa patronal, pues este riesgo no fue asumido
por el sistema.
Por ello probada la culpa no puede el empleador
descontar de la indemnización plena las
prestaciones que ha otorgado la administradora,
salvo que sea el mismo patrono el que las ha
prestado.
Lo anterior se justifica en la medida en que estas
entidades no han sido establecidas para
indemnizar los daños que sufre el trabajador como
consecuencia de actos dolosos o culposos del
empleador, pues tales perjuicios deben ser
reparados exclusivamente por quien los causo, ya
que como empleador no puede asegurar su
propia culpa ni aprovecharse de ella.
Con respecto a la culpa ha dicho la Corte: “
…cuando en el accidente de un trabajador existe
culpa de un compañero de trabajo, de esa sola
circunstancia no puede deducirse de manera
forzosa la responsabilidad laboral del empleador,
puesto que ella existirá sólo en la medida en que
logre establecerse suficientemente su culpa, por
incurrir en incumplimiento de sus obligaciones de
seguridad y protección, violación de las normas de
salud ocupacional, deficiencias de la escogencia,
vigilancia o capacitación de sus dependientes o
por cualquier otra circunstancia de la que resulte
comprobado suficientemente que el accidente de
trabajo ocurrió por “culpa patronal”-Sentencia
13212 de Marzo de 2000”.
En lo que hace al caso fortuito o fuerza mayor
como un terremoto dijo la Corte: “ La aplicación de
la teoría del riesgo profesional o responsabilidad
objetiva en cierto sentido hizo a un lado la noción
de culpa del empleador, que por ello dejó de ser
indispensable para comprometer o no la
responsabilidad del mismo, de donde surgió,
como lógica consecuencia de esa teoría, la
obligación de reparar el daño ocasionado por el
riesgo profesional, aunque mediara el hecho del
trabajador (salvo el doloso o gravemente culposo),
el hecho de un tercero o la fuerza mayor; el
legislador tarifó el resarcimiento del daño. Por eso
si el accidente ocurre por causa o con ocasión del
trabajo, aunque ese acontecimiento corresponda a
un imprevisto o suceso repentino al que es
imposible resistir, el empleador, aun así, queda
comprometido en su responsabilidad.
Cuando la muerte se produjo como efecto de una
pluralidad de causas; pero el imprevisto del
terremoto (una de ellas), incluso manejada como
fuerza mayor, no interrumpe la sucesión de
acontecimientos para romper la unidad de la
causa del daño, ni es jurídicamente admisible para
exonerar de responsabilidad. Lo mismo se aplica
a las circunstancias accidentales de haber
ocurrido el suceso fuera de la jornada”(Noviembre
27 de 2000. Radicación 14320).
PRESCRIPCION DE LA ACCION DE
RESPONSABILIDAD CIVIL.
El derecho a exigir el reconocimiento de esta
indemnización se pierde a los tres (3) años
contados desde que la respectiva obligación se
haya hecho exigible, determinado y concretado,
es decir, se califique la pérdida de la capacidad
laboral, se declare la invalidez o la muerte del
trabajador.
RESPONSABILIDAD PENAL.
Cuando al hacer el análisis del accidente o la
enfermedad profesional se encuentra que el
empleador o su representante conocen de los
hechos constitutivos de la infracción penal y
quiere su realización, se dice que éste ha actuado
con dolo.
También será dolosa la conducta cuando la
realización de la infracción penal ha sido prevista
como probable y su no producción se deja librada
al azar.
Se incurre en esta conducta cuando quien da la
orden por ejemplo de trabajar con una vara de
altura cercana a un cableado de alta corriente,
conoce el terreno y deja al azar las consecuencias
de su orden; o cuando se ordena que se opere
una máquina que se sabe que no esta
adecuadamente mantenida.
Por su parte cuando el resultado típico es
producto de la infracción al deber objetivo de
cuidado y el agente debió haberlo previsto por ser
previsible, o habiéndolo previsto, confió en poder
evitarlo, el empleador o su representante han
actuado con culpa. Esta es la más común de las
conductas punibles y consiste como se ha dicho
en que el empleador no pone en funcionamiento
las normas y reglas de salud ocupacional.
La culpa penal que se demuestra con las actas de
los comités paritarios, el estado de los elementos
de protección, el estado de la maquinaria. La
prueba de estas conductas, generan para el
responsable de las mismas penas de cárcel que
dependen en cada caso de lo que a la luz de la ley
penal se le pruebe, que puede ser:
DOLO
Se presenta de diversas formas, pero cada una de
ellas tiene en particular la característica de que el
actor desea las consecuencias dañinas, sea que
lo logre en forma directa o indirecta.
Así la doctrina distingue entre otros:
o Dolo directo: Hay perfecta
correspondencia entre la voluntad
del agente y el resultado de su
conducta.
o Dolo Indirecto: Cuando el resultado,
no es deseado explícitamente por el
actor pero aparece ligado al evento
directamente deseado. Como
cuando la intención era dañar a un
trabajador determinado, y en el
accidente se lesiona o muere otro.
o Dolo de lesión: Se presenta cuando
la consecuencia de la conducta
solamente es haber puesto en
peligro la empresa. Es el caso en el
que se ordena poner en
funcionamiento una máquina que el
supervisor sabe no esta funcionando
correctamente, pero se logra parar la
máquina a tiempo.
o Dolo de peligro: Cuando el agente
desea la realización de la conducta
que destruye o altere el bien jurídico
legalmente tutelado. Es el ejemplo
del trabajador con representación
patronal que pone una bomba en las
instalaciones y además de que daña
las instalaciones lesiona a sus
compañeros.
o Dolo de ímpetu. Cuando el actuar
del agente es una respuesta
emocional, no manejada
intempestiva en la que el estado
anímico del agente juega un
importante papel. El ejemplo es el de
un trabajador que reiteradamente
maltratado, responde con sus
instrumentos de trabajo, en su sitio
de trabajo haciendo daño.
o Dolo de propósito. Se presenta
cuando entre el resultado final de la
conducta y el inicio de la idea ha
pasado un tiempo durante el cual el
agente persevera en hacer el daño.
El caso se presenta cuando el
supervisor va desajustado la
troqueladora, hasta cuando se daña
totalmente en funcionamiento de ella
cortando la mano del operario.
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA
Adicional a las anteriores responsabilidades, el
empleador, el empleador y las administradoras de
riesgos laborales, pueden ser sancionados
cuando incumplen las obligaciones que el Sistema
General de Riesgos Laborales y las normas de
salud ocupacional le imponen.
Estas sanciones son:
PARA EL EMPLEADOR.
POR INCUMPLIMIENTO DE LA
OBLIGACIÓN DE AFILIAR.
 Puede configurarse despido indirecto, por el
que el empleado puede dar por terminado el
contrato de trabajo e exigir al empleador le
indemnice por ésta decisión.
 El Ministerio del Trabajo le puede imponer
multas sucesivas mensuales hasta por 500
Salarios Mínimos Legales. Las multas son
impuestas por denuncia que hace el
trabajador o cualquier ciudadano, ante las
Administradoras de Riesgos Profesionales, o
al Ministerio y el valor va para el fondo de
riesgos profesionales.
POR EL NO PAGO OPORTUNO DE
COTIZACIONES.
 Nace para el empleador moroso la obligación
de responder por el valor de las
prestaciones desde el mismo día en que se
constituye en mora.
 El empleador debe pagar las cotizaciones
atrasadas, correspondiente al tiempo
durante el cual estuvo afiliado más la mora.
 El empleador puede ser sancionado con
multas sucesivas hasta de 500 Salarios
Mínimos Legales.
 La Administradora de Riesgos Laborales
puede iniciar las acciones de cobro a que
haya derecho y para este efecto cobra
mérito ejecutivo la autoliquidación.
El hecho de cancelar los aportes atrasados no
exonera al empleador de asumir íntegramente las
prestaciones sociales emanadas de los riesgos
profesionales de acuerdo con lo establecido en el
artículo 1o del decreto 1772 de 1994.
POR COTIZAR SOBRE PORCENTAJES
MENORES A LAS REALES O POR NO
INFORMAR A LA ADMINISTRADORA DE
RIESGOS LABORALES LOS CAMBIOS QUE
AFECTAN LAS COTIZACIONES Y QUE DEN
LUGAR AL PAGO DE PRESTACIONES
INFERIORES.
 El empleador debe responder por la
diferencia que se presente en el pago de las
prestaciones, las que dependen de la
diferencia existente en el salario base de
liquidación. El Ministerio del Trabajo puede
imponer al empleador multas hasta de 500
Salarios Mínimos Legales e intereses de
mora.
POR COTIZAR SOBRE PORCENTAJES
INFERIORES AL CORRESPONDIENTE AL
LUGAR DE TRABAJO DEL AFILIADO, EN
CASO DE TRASLADO NO REPORTADO.
o El Ministerio le puede imponer multas
sucesivas mensuales hasta de 500
Salarios Mínimos Legales a solicitud de
la Administradora de Riesgos Laborales.
o No hay lugar a mayor prestación pues no
se causan.
POR FALLAS EN LA OBLIGACIÓN DE
PREVENCIÓN
POR NO APLICACIÓN DE LAS
INSTRUCCIONES GENERALES Y
ESPECÍFICAS DEL MINISTERIO DE LA
PROTECCIÓN SOCIAL. DIRECCIÓN TÉCNICA
DE RIESGOS PROFESIONALES.
 La Ley 1562 del 2012 trae dos
novedades en lo que a esta sanción hace
referencia al modificarse en el artículo
Art 13 de ella el numeral 2) literal a), del
artículo 91 del decreto 1295 de 1994 de
la siguiente manera:
 El incumplimiento de los programas de
salud ocupacional y aquellas
obligaciones propias del empleador,
previstas en el Sistema General de
Riesgos Laborales, acarreará multas de
hasta quinientos salarios mínimos legales
mensuales vigentes, graduales de
acuerdo a la gravedad de la infracción y
previo cumplimiento del debido proceso
destinados al Fondo de Riesgos
Laborales. En caso de reincidencia en
tales conductas o por incumplimiento de
los correctivos que deben adoptarse
 formulados por la Administradora de
Riesgos Laborales o el Ministerio de
Trabajo debidamente demostrados se
podrá ordenar la suspensión de
actividades hasta por un término de
ciento veinte (120) días o cierre definitivo
de la empresa por parte de las
Direcciones Territoriales del Ministerio
del Trabajo, garantizando el debido
proceso, de conformidad con el artículo
134 de la Ley 1438 del 2011 en el tema
de sanciones.
 De otro lado se adiciona en el artículo 91
del decreto 1295 de 1994, modificado por
el artículo 115 del decreto 2150 de 1995,
el siguiente inciso:
 “En caso de accidente que ocasione la
muerte del trabajador donde se
demuestre el incumplimiento de las
normas de salud ocupacional, el
Ministerio de Trabajo impondrá multa no
inferior a veinte (20) salarios mínimos
legales vigentes ni superiores a mil
(1000) salarios mínimos legales
mensuales vigentes destinados al Fondo
de Riesgos Laborales; en caso de
reincidencia por incumplimiento de los
correctivos de promoción y prevención
formulados por la entidad administradora
de riesgos laborales o el Ministerio del
Trabajo una vez verificadas las
circunstancias, se podrá ordenar la
suspensión de actividades o cierre
definitivo de la empresa por parte de las
Direcciones Territoriales del Ministerio de
Trabajo, garantizando siempre el debido
proceso.
 El Ministerio de Trabajo reglamentará
dentro de un plazo no mayor a un año
contado a partir de la expedición de la
presente Ley, los criterios de graduación
de las multas a que se refiere el presente
artículo y las garantías que se deben
respetar para el debido proceso.
En cuanto al no reporte de accidentes de
trabajo, se resalta lo señalado en el artículo
Art 30 según el cual: “Cuando el Ministerio del
Trabajo detecte omisiones en los reportes de
accidentes de trabajo y enfermedades
laborales que por ende afecte el cómputo del
Indice de lesiones incapacitantes o la
evaluación del programa de salud
ocupacional por parte de los empleadores o
contratantes o empresas usuarias, podrá
imponer multas hasta de mil (1.000) salarios
mínimos mensuales legales vigentes, sin
perjuicio de las demás multas que por otros
incumplimientos pueda llegar a imponer la
autoridad competente.
POR NO ADOPTAR LAS MEDIDAS DE
CORRECCIÓN DE RIESGOS ORDENADAS POR
EL MINISTERIO DE LA PS, DENTRO DE LOS
TÉRMINOS QUE ÉSTE SEÑALE.
 Inicialmente se puede producir la suspensión
de actividades hasta por seis meses.
 En caso de persistir la violación, el Ministerio
de la Protección Social puede ordenar el cierre
definitivo de la empresa.
POR EXISTENCIA DE GRAVE RIESGO
EN LA EMPRESA.
En cualquier momento el Ministerio puede llegar a
ordenar la suspensión de actividades.
POR REPORTAR EXTEMPORÁNEAMENTE
EL INFORME O NO HACERLO.
 El Ministerio de la Protección social podrá
imponer multas de hasta 200 veces el Salario
Mínimo Legal.
SANCIONES AL TRABAJADOR AFILIADO.
POR INCUMPLIMIENTO DE LAS
INSTRUCCIONES Y MEDIDAS DE SEGURIDAD.
 Puede darse el despido por justa causa,
previo los descargos y la autorización del
Ministerio de la Protección Social.
POR NO SOMETERSE A EXÁMENES Y
REVISIONES MÉDICAS TRATÁNDOSE DE
PENSIONADO.
 El incumplimiento de su obligación de
someterse a exámenes médicos da lugar a la
suspensión de las mesadas.
PARA LAS ADMINISTRADORAS DE RIESGOS
PROFESIONALES.
Las Administradoras de Riesgos Profesionales
pueden ser sancionadas por la Superintendencia
Financiera o por el Ministerio de la Protección
Social según se trate si de si están violando las
obligaciones derivadas de sus obligaciones
prestacionales o de previsión de riesgos.
Normalmente las sanciones se dan por:
 Impedir, dilatar o dificultar la afiliación.
 Atentar contra la escogencia de ARP.
 Rechazar afiliados.
por el Ministerio de la Salud y Protección Social y
el Ministerio de Trabajo, acarreará multa de hasta
quinientos (500) salarios mínimos mensuales
legales vigentes a la fecha en que se imponga la
misma. Las multas serán graduales de acuerdo a
la gravedad de la infracción y siguiendo siempre el
debido proceso, las cuáles irán al fondo de
Riesgos Laborales, conforme a lo establecido en
el sistema de garantía de calidad de riesgos
laborales.
Parágrafo. En caso de incumplimiento de las
Administradoras de Riesgos Laborales de los
servicios de promoción y prevención establecidos
en la normatividad vigente, el empleador o
contratante informará a la Dirección Territorial del
Ministerio de Trabajo para la verificación y
decisión correspondiente, cuya segunda instancia
será la Dirección de Riesgos Laborales del
Ministerio del Trabajo.

La Superintendencia Financiera puede imponer

multas hasta de 1000 Salarios Mínimos Legales.

Por defectos en el patrimonio la Superintendencia

impone multas del 3.5% del valor del defecto
mensual con un tope máximo.

La Ley 1562 del 2012 y las Obligaciones de las

Administradoras de Riesgos Laborales.

El Artículo 8º de la Ley reza: “La Entidad

Administradora de Riesgos Laborales deberá
presentar al Ministerio del Trabajo un reporte de
las actividades que se desarrollen en sus
empresas afiliadas durante el año y de los
resultados logrados en término del control de los
riesgos más prevalentes en promoción y de las
reducciones logradas en las tareas de accidentes
y enfermedades laborales como resultado de sus
medidas de prevención. Dichos resultados serán
el referente esencial para efectos de la variación
del monto de la cotización, el seguimiento y
cumplimiento se realizará conforme a las
directrices establecidas por el Ministerio del
trabajo.
Este reporte deberá hacerse semestralmente a las
Direcciones territoriales del Ministerio para
seguimiento y verificación de cumplimiento.
El incumplimiento de los programas de promoción
de la salud y prevención de accidentes y
enfermedades, definidas en la tabla establecida