Cámara de la Segunda Sección de Occidente: Sonsonate, a las doce horas y treinta y tres minutos del día

veinte de noviembre del año dos mil diecinueve.-

El presente proceso constitucional de habeas corpus ha sido promovido por el Licenciado Marvin Alexander
Cuellar Acevedo, a favor de Juan José Pérez Estrada, a quien se le procesa por el delito de HOMICIDIO,
contra actuaciones del Juzgado Primero de Instrucción de Sonsonate, y Autoridades policiales de esta ciudad.

Analizada la pretensión y considerando:

Que el solicitante en su escrito alega dos pretensiones constitucionales; las cuales las denomino de la
siguiente manera:

I.- Hecho de Privación Ilegítima de Captura:

Primero:

Es el caso, que según el informativo policial, el señor Juan José Pérez Estrada fue aprendido y
capturado a las 19:30 hrs. Del día 02-Noviembre-2019; rumbo a su casa de habitación en la colonia Angelica
en el municipio de Sonsonate; estando un retén policial donde se le fueron solicitados sus documentos de
identidad personal pudiéndose constatar que tenía orden de captura por homicidio.

Después de haber sido confirmado que tenía orden de captura pendiente con el Juzgado Primero de
Instrucción de Sonsonate, luego de leerle sus cargos y sus derechos se procedió a revisarle si portaba arma
de fuego o arma blanca, esposándolo para así esperar la patrulla Policial la cual lo trasladaría hacia las
bartolinas de la Policía Nacional Civil en el municipio de Sonsonate.

Hechos expuestos a esta curia en forma sucinta, según el informativo de las diligencias iniciales de
investigación, que constan en el proceso por el cual el señor Juan José Pérez Estrada fue capturado y
privado de libertad.

Segundo:

NO OBSTANTE: Honorables magistrados hago notar que los hechos según el informativo policial
que conforman las diligencias iniciales de investigación, contrastan con los hechos siguientes:

Es el caso, que ASEGURA que el señor Juan José Pérez Estrada, que el 02 de Noviembre del presente año
(2019) se dirigía rumbo a su casa de habitación junto con su amigo Mario Antonio González Martínez a eso
de las 20:30 hrs. a las 20:45 hrs. De la noche fue privado de libertad en un retén policial luego de que se le
detuviera y pidiese los documentos, lo esposaron y mantuvieron ahí por aproximadamente una media hora y
posteriormente trasladándolo a la unidad del 911 de Sonsonate. Como a eso de las 20:30 hrs. Fue ingresado
a bartolinas sin saber el porqué de su privación de libertad, ni motivo alguno”.

H.C. Nº 9-19
Y además AFIRMA el señor Mario Antonio González Martínez, amigo del imputado; que a eso de las 20:35
hrs. Del día 02 de Noviembre del presente año (2019) el señor Juan José Pérez Estrada fue privado de
libertad sobre el Pase 15 de Septiembre (calle que conduce desde el Pollo Campero hasta la terminal nueva
de Sonsonate), cuando se dirigían a su casa de habitación, luego de una jornada laboral.

Además téngase en cuenta que se puede verificar el hecho que según el marcaje biométrico de la
GASOLINERA UNO (esquina opuesta al Pollo Campero), que el señor Juan José Pérez Estrada se
encontraba en horas laborales cuando corrobora que el señor Juan José Pérez Estrada a las 20:00 hrs. Del
día 02-11-19; se encontraba en lugar distante a tiempo y espacio de lo establecido por el informativo por
informativo policial, pues este no había marcado tarjeta de salida de su trabajo.

También considérese que el señor Juan José Pérez Estrada ya había sido procesado por dicho delito y el
Juez había sobreseído definitivamente el caso por no existir delito el 30-08-18, para efecto de los hechos
expresados anexo la resolución judicial del sobreseimiento.

La PNC lo detiene y lo pone a la orden del Juzgado primero de instrucción de Sonsonate y el Juez le decreta
detención provisional y programa audiencia para el 16-12-19.

II.- Hecho de vulneración a su derecho fundamental de

Integridad personal del imputado:

También, expongo el hecho que desde su captura hasta la fecha permanece en las instalaciones de
la Policía Nacional Civil de la ciudad de Sonsonate conocidas como las Bartolinas del 911 Sonsonate, en
resguardo policial, en condiciones de hacinamiento, es decir en celdas que han sobrepasado la capacidad
física para albergar al imputado, donde se ve obligado y es sometido a permanecer en espacios
aproximadamente de treinta centímetros por persona, sin derecho al sol, ni aire (ventilación adecuada), en
plena sofocación que por si genera el hacinamiento por exceso de calor humano y las horas fuertes del día,
pues por la zona donde se encuentra tales bartolinas por estar cerca de la costa la temperatura ambiente es
elevada, condiciones que propicia afectación a la salud tanto asociadas a la falta de hidratación y aquellas
asociadas a trastornos de calor, que pueden generar un grave multiorganico y lo más grave la muerte.

Situación latente y vulnerada que atenta contra la dignidad de la persona detenida bajo esas
condiciones, pues constituye en una degradación del ser humano encajándose en la categoría de “un trato
cruel, inhumano y degradante”, trato que es contrario a la dignidad humana o de una persona, en pleno siglo
“XXI”, lo que constituye una vulneración a su derecho fundamental de integridad personal, pues considere que
tanto la autoridad judicial que decreta (juzgado primero de instrucción de Sonsonate) la medida adoptada de
detención provisional y la autoridad Policial responsable del resguardo(juzgado primero de instrucción de
Sonsonate), no han sido garante de velar que tal medida provisional se ejecute en condiciones de dignidad

H.C. Nº 9-19
humana, en afectación además a otros derechos tales como: el derecho a la visita familiar, a una alimentación
adecuada y proporcionada por el estado, así como de implementos mínimos y necesarios para
descanso/dormir, (el cual es un derecho de vida, el dormir y descansar) derechos que no pueden ser
violentados.-

CONSIDERACIONES QUE SUSTENTAN EL AUTO DE EXHIBICION PERSONAL.

Honorables magistrados, los hechos expuestos riñen con la legalidad y legitimidad de las actuaciones y en
grave violación a la garantía constitucional que dice según el art.11: “- Ninguna persona puede ser privada del
derecho a la vida, a la libertad, a la propiedad y posesión, ni de cualquier otro de sus derechos sin ser
previamente oída y vencida en juicio con arreglo a las leyes; ni puede ser enjuiciada dos veces por la misma
causa.”

Pues ante tales circunstancias considero existe una violación constitucional y una legítima privación de
libertad, de parte la autoridad judicial y policial.

Además de una violación al derecho fundamental de la integridad física, por encontrarse en condiciones de
hacinamiento y permanencia en celdas inadecuadas para cumplir la medida cautelar de detención provisional
esto también en contravención a los derechos otorgados por la Ley secundaria (Ley penitenciaria) y normas
internacionales y generando otras violaciones de derecho fundamental que atenta contra la integridad física
tales como: a una alimentación adecuada y proporcionada por el estado, así como implementos mínimos y
necesarios para descanso/dormir, por parte de la autoridad judicial y policial, por ser garantes de no violentar
tales derecho.-

Honorables magistrados es de notar que el hecho de estar una persona bajo la medida coercitiva de la
detención provisional NO es justificable la violación de derechos constitucionales y NO garantizar por el
estado la conservación y respeto de tales derechos, pues en primicia la persona Humana, a través de las
instituciones que la conforman.-

H.C. Nº 9-19

Además que el imputado no tendría que estar en dicha detención provisional ya que no existía delito el juez
sobreseyó el caso y “ninguna persona puede ser enjuiciada dos veces por la misma causa.”-

Que a partir de lo anterior, esta Cámara advierte lo siguiente:

Con respecto a la primera pretensión formulada por el Licenciado MARVIN ALEXANDER CUELLAR
ACEVEDO, en los términos propuestos, se puede advertir que carece de carácter constitucional, que de
haber alegado que se transgredió el derecho fundamental de libertad ambulatoria, pues esta no es un
requisito habilitante para obtener un pronunciamiento de fondo por parte de esta Cámara, que es este
requisito el que imposibilita la existencia de infracciones constitucionales relacionadas con el derecho
fundamental de la libertad del beneficiado, objeto de protección de este proceso constitucional o, en su caso,
con la dignidad e integridad del detenido Art.11 inc. 2 Cn.-

Por las razones expuestas y con base en los arts. 2 inc.2 1º, 11 inc. 2º, 247 inciso 2º, 4,40,41,43,45 y 46 de la
Ley de Procedimientos Constitucionales, esta Cámara RESUELVE: a) DECLARESE IMPROCEDENTE la
primera pretensión alegada por el Licenciado MARVIN ALEXANDER CUELLAR ACEVEDO, consistente en
que el ciudadano Juan José Pérez Estrada, fue capturado de manera ilegítima; b) ADMITASE la segunda
pretensión alegada en el habeas corpus solicitado a favor de Juan José Pérez Estrada, por el licenciado
MARVIN ALEXANDER CUELLAR ACEVEDO; esto en virtud de reunir los requisitos legales que habilitan su
admisibilidad como tal; y c) DECRETASE auto de exhibición personal a favor de Juan José Pérez Estrada ,
en consecuencia, nombrase Jueza Ejecutora a la Licenciada SANDRA YAMILETH BONILLA ESCALANTE,
quien es del domicilio de Sonsonate, del departamento de Sonsonate, cometésele a esta el cumplimiento del
auto de exhibición decretado, quien intimará al Juez Primero de Instrucción de Sonsonate, al Juez suplente y
al Jefe de la Policía Nacional Civil de esta ciudad, y deberá rendir un informe en los términos expuestos, en la
segunda pretensión en el presente auto.- HAGASE SABER.-

H.C. Nº 9-19