CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

“Tercer Juzgado Especializado de Trabajo de Trujillo”

EXPEDIENTE Nº : 02981-2019-0-1601-JR-LA-03.
DEMANDANTE : HUBER RODRIGUEZ HERMEREGILDO
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE FLORENCIA DE MORA.
MATERIA : REPOSICIÓN POR DESPIDO INCAUSADO Y OTRO.
JUEZ : RICARDO ARTURO MIRANDA RIVERA.
SECRETARIA : KARINA MILAGROS PAJUELO CIEZA.

SENTENCIA Nº 0203-2019-3JETT-NLPT

RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCO

Trujillo, veintiocho de agosto
del año dos mil diecinueve.

I. FASE DE ACTOS PREVIOS:

Mediante escrito de demanda de hojas 92-105, el demandante HUBER
RODRIGUEZ HERMEREGILDO, alega que viene laborando para la
demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE FLORENCIA DE MORA desde
el 24 de febrero de 2008 hasta el 31 de marzo del 2019, suscribiendo contratos
de locación de servicios y posteriormente contratos administrativos de servicios
en el cargo de limpieza pública y guardianía, siendo realizados bajo
subordinación y percibiendo una remuneración mensual; alega que en realidad
se encuentra sujeto a un contrato de trabajo a plazo indeterminado, pero que el
31 de marzo de 2019 fue víctima de despido incausado; por lo que le adeudan
su indemnización por lucro cesante. La demanda, fue admitida mediante
resolución número uno de hojas 106-109 en la vía del proceso ordinario laboral,
citadas las partes a audiencia de conciliación y el emplazamiento a la
demandada para que durante dicho acto procesal concurra con su escrito de
contestación y sus anexos.

II. PRETENSIONES MATERIA DE JUICIO.

Con fecha 06.08.2019, se llevó a cabo la audiencia de conciliación conforme a
la grabación de video, y acta de hojas 113, en la cual se dejó constancia la
inconcurrencia de la demandada, procediendo el Juzgador a establecer las
pretensiones materia de juicio, consistente en: i) declaración de invalidez de los
contratos administrativos de servicios suscritos entre el demandante y la
demandada, ii) reposición por despido incausado, iii) indemnización por lucro
cesante, iv) intereses legales, costos y costas del proceso.

III. CONSIDERANDOS DEL JUEZ.

1:En cuanto al juzgamiento anticipado, éste encuentra su fundamento en los
principios de celeridad, concentración y economía procesal, y radica en

1
aquella posibilidad de la que goza el juzgador, merced a lo dispuesto en la
parte in fine del artículo 43 de la Ley N° 29497 (en adelante NLPT), de decidir
no continuar con la realización de la etapa de juzgamiento (la misma que
fundamentalmente desarrolla la actuación probatoria), ello toda vez que la
controversia sometida a análisis es de puro derecho (interpretación de normas
legales y/o convencionales) o siendo de hecho no es necesaria la actuación de
medio probatorio alguno (supuestos de rebeldía procesal de la demandada, por
citar algunos ejemplos). En el presente caso, la presente litis no amerita
desarrollar toda la etapa de actuación probatoria, dado el alto nivel de
convicción y de certeza que puede alcanzar el Juzgador en torno al amparo de
la de las pretensiones incoadas; ello, básicamente, merced al escrito
postulatorio incoado por la parte demandada que –vale la aclaración– también
aporta elementos de juicio trascendentes para la resolución de la litis, y a
merced de pronunciamientos emitidos por el presente órgano jurisdiccional
respecto de la materia que constituye la presente litis, inclusive, bastará la
revisión de la documentación obrante en autos, que en este caso, es
solamente prueba documental de fácil entendimiento, es decir que se
expresa –diáfanamente– en sus propios términos y que no necesitan de la
realización de una etapa de actuación probatoria, para poder sobre la base
de ellos crear convicción en el Juez acerca de la fundabilidad o no de las
pretensiones sujetas a reclamación. Prueba que será debidamente discernida y
valorada por el Juzgador al momento de resolver el fondo de la litis; más
todavía si se tiene en cuenta que, según se advierte del escrito de contestación
de demanda, no existe ningún cuestionamiento respecto de los datos
postulados en la demanda bajo el simple argumento de no contar con la
información solicitada. Es en ese horizonte, a criterio de este Juzgador, se
producen todas las condiciones necesarias para la emisión de un fallo en
juzgamiento anticipado, tal como lo faculta el último párrafo del artículo 43 de la
NLPT y con la expresa aceptación de las partes en audiencia de conciliación.
2:Respecto a los efectos de la rebeldía, la parte demandada ha sido
debidamente notificada en el presente proceso, conforme se advierte de la
cedula de notificación de hojas 111-112, en la que se aparece impregnado el
sello de recepción con la denominación “MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
FLORENCIA DE MORA”; sin embargo, no acudió a la audiencia de conciliación
con su escrito de contestación de demanda, siendo en dicha diligencia donde
se presenta, por lo que, de conformidad con el artículo 43.1 1 en concordancia
con el artículo 49 de la misma norma procesal, ha incurrido en la condición de
rebelde sin necesidad de declaración expresa; ahora bien, el artículo 461 del
1
Artículo 43.1 de la Nueva Ley Procesal Laboral.- (..) La audiencia, inicia con la acreditación de
las partes o apoderados y sus abogados. Si el demandante no asiste, el demandado puede
contestar la demanda, continuando la audiencia. Si el demandado no asiste incurre
automáticamente en rebeldía, sin necesidad de declaración expresa, aun cuando la pretensión
se sustente en un derecho indisponible. También incurre en rebeldía automática si, asistiendo a
la audiencia, no contesta la demanda o el representante o apoderado no tiene poderes
suficientes para conciliar. El rebelde se incorpora al proceso en el estado en que se encuentre,
sin posibilidad de renovar los actos previos (..).

2
Código Procesal Civil aplicable supletoriamente al proceso laboral, regula los
efectos de la rebeldía y prescribe “La declaración de rebeldía causa
presunción legal relativa sobre la verdad de los hechos expuestos en la
demanda, salvo que: 1. Habiendo varios emplazados, alguno contesta la
demanda; 2. La pretensión se sustente en un derecho indisponible; 3.
Requiriendo la ley que la pretensión demandada se pruebe con documento,
éste no fue acompañado a la demanda; o 4. El Juez declare, en resolución
motivada, que no le producen convicción.”; lo que implica que, si bien por regla
general la condición de rebelde de la demandada causa la presunción relativa
de verdad de los hechos postulados en la demanda, pero dicha presunción
permite excepciones, como cuando los hechos alegados no generan convicción
en el Juzgador, por lo tanto, el juzgador no se encuentra eximido de valorar las
pruebas y de contrastar con los hechos postulados en la demanda; entonces, si
la parte demandante alega un hecho, pero de los medios probatorios que obren
en el proceso esta se acredita lo contrario, la presunción quedará desvirtuada,
e incluso la presunción relativa no opera cuando el juzgador determina que los
hechos no le generan convicción; así, en el presente caso se valora la
presunción relativa de cara a los medios probatorios que obran en autos.
3:En cuanto al reconocimiento de una relación laboral a plazo
indeterminado entre la demandada y el demandante, la parte demandante
alega que si bien suscribió contratos de locación de servicios, pero que en
realidad se ha encontrado sujeto a un contrato de trabajo a plazo
indeterminado por haber laborado en forma personal, subordinada y
remunerada; en este contexto, donde la parte demandante se adjudica la
calidad de trabajador de la demandada bajo el régimen laboral privado desde
su ingreso el 24 de febrero de 2007 hasta el 31 de marzo de 2019, se tiene en
cuenta que el contrato de trabajo tiene como elementos esenciales: i) la
prestación personal de servicios, ii) remuneración, y iii) subordinación. En el
presente caso, corresponde precisar el tipo de relación contractual que se ha
encontrado sujeto el actor, para efecto de evaluar la existencia o no de un
contrato de trabajo, teniendo en cuenta los contratos de prestación de servicios
no personales de hojas 05, 07 y 08, y 25-39, según el cual el actor se ha
encontrado sujeto a contratos de locación de servicios desde el 24 de febrero
de 2008 al 25 de julio de 2008 y desde el 01 de enero de 2018 al 31 de marzo
de 2019; considerando que si bien el demandante indica en su escrito de de
demanda que se ha encontrado sujeto a contratos administrativos de servicios
en el año 2016 ( a hojas 95), sin embargo se aprecia que el actor ha sido
contratado bajo la modalidad de contratos administrativos de servicios (CAS)
del 25 de julio de 2008 al 31 de diciembre de 2017, conforme se advierte de los
contratos administrativos de servicios que obra a hojas 10-24; así también, se
reconoce la continuidad laboral del demandante, debido a que la demandada
se encuentra en calidad de rebelde en el presente y en atención a los
certificados de trabajo que obra a hojas 41. Así las cosas, se considera que el
actor ha prestado servicios mediante contratos de locación de servicios desde

3
el 24 de febrero de 2008 al 25 de julio de 2008, mediante contratos
administrativos de servicios desde el 25 de julio de 2008 al 31 de diciembre de
2017, y nuevamente mediante contratos de locación de servicios desde el 01
de enero de 2018 al 31 de marzo de 2019. Ahora bien, corresponde evaluar la
verdadera naturaleza de la contratación durante el periodo 24 de febrero de
2008 al 25 de julio de 2008, y si bien la parte demandante únicamente tiene la
carga de acreditar la prestación personal de servicios, conforme lo prescribe el
artículo 23.2 de la Ley 29497, empero en el presente caso ha quedado
acreditada la concurrencia de los tres elementos esenciales, así se tiene que:
A. La prestación personal de servicios, se encuentra acreditados con: a) los
contratos de servicios no personales, en los que se ha consignado en la
segunda cláusula “…LA MUNICIPALIDAD contrata los Servicios No
Personales del señor HUBER RODRIGUEZ HERMEREGILDO, para que
preste servicios en el Área de Limpieza Publica…” (a hojas 05, 07, 08), b) el
certificado de trabajo de hojas 41, según el cual el actor ha prestado los
servicios en la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana, como Guardián
desde febrero de 2008 hasta el 31 de diciembre del 2018; servicios
calificados como eficientes, puntuales y responsables. En ese sentido, los
documentales antes descritos no hacen sino exponer los servicios que
prestaba el actor a favor de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
FLORENCIA DE MORA, desarrollando su labor como persona natural y no
mediante una persona jurídica constituida para ese fin, sin que se haya
acreditado que para el desempeño de sus labores el demandante se haya
valido de dependientes a su cargo, ni menos que haya transferido sus
funciones en todo o en parte a un tercero, lo que contribuye a formar
convicción en el juzgador respecto a la presencia de uno de los elementos
esenciales de la relación laboral como es la prestación personal.
B. La subordinación, Según el artículo 9 del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N°728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral
(LPCL) que prescribe: “Por la subordinación, el trabajador presta sus
servicios bajo dirección de su empleador, el cual tiene facultades para
normar reglamentariamente las labores, dictar las órdenes necesarias
para la ejecución de las mismas, y sancionar disciplinariamente (..) 2”. En el
presente caso, son trascendentales los antes señalados contratos de
locación de servicios de hojas 05, 07, 08, en los cuales se verifica en la
segunda clausula, “…para que preste los servicios en el Área de Limpieza
Pública que brinda la Municipalidad Distrital de Florencia de Mora dentro de
su circunscripción, asumiendo con responsabilidad y diligencia las
funciones de competencia que se le sean asignadas por Alcaldía…”; así
también, se tiene que la naturaleza de las labores desempeñadas en el área
de Limpieza Pública que brinda la Municipalidad Distrital de Florencia de
Mora, son labores que necesariamente han sido desarrolladas en los
lugares y horarios establecidos por la demandada, quedando desvirtuada la
2
Lo resaltado es nuestro.

4
 autonomía en la prestación de los servicios, puesto que no se puede
concebir que el demandante haya realizado la prestación de sus servicios
en forma autónoma, direccionando la demandada los servicios del
accionante, a cuya conclusión también ha arribado el Tribunal
Constitucional en el expediente N° 1133-2009-PA/TC en cuanto establece
“Los Gobiernos Locales, en este caso, las Municipalidades Distritales, se
caracterizan por ser entidades jerarquizadas (lo que supone,
necesariamente, la existencia de subordinación), siendo la labor de obrero
encargado de la limpieza pública, policía municipal, agente de vigilancia y
seguridad ciudadana, labores permanentes en tal tipo de entidades, por lo
que se infiere que es de naturaleza permanente y no temporal.”. En tal
sentido, existió una ajenidad en los servicios que prestó el demandante,
que no resulta ser autónomo o independiente, sino sujeto a las líneas
directrices que le imponga el empleador, lo que determina claramente que
se trata de un trabajo subordinado.
C. La remuneración que a la luz del artículo 6 de la LPCL que prescribe
“Constituye remuneración para todo efecto legal el íntegro de lo que el
trabajador recibe por sus servicios, en dinero o en especie, cualquiera sea
la forma o denominación que tenga, siempre que sean de su libre
disposición (..)”; se encuentra acreditado con los contratos antes citados,
pues se aprecia que la demandada otorgaba al actor, sumas dinerarias por
la prestación de sus servicios, sumas que han sido de libre disposición del
demandante.
Entonces, por el principio de primacía de la realidad, al estar acreditados los
elementos esenciales del contrato de trabajo, resulta aplicable el artículo 4 de
la LPCL en cuanto prescribe “En toda prestación personal de servicios
remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de
trabajo a plazo indeterminado.”, se determina que el demandante se ha
encontrado sujeto a un contrato de trabajo a plazo indeterminado desde el 24
de febrero de 2008 al 25 de julio de 2008, bajo el régimen laboral privado
regulado por el artículo 37 de la Ley Orgánica de Municipalidades –Ley 279723,
dado que, el Legislador ha tenido la voluntad de delimitar que los obreros
municipales deben estar sujetos a dicho régimen, pues véase que el
demandante al haber desempeñado las labores de Limpieza Pública de la
demandada, han implicado un preponderante esfuerzo físico, por ende, el
accionante forma parte del grupo ocupacional de obreros.
4: Ahora bien, al 25 de julio de 2008 el actor se encontraba sujeto a un contrato
a plazo indeterminado, bajo el régimen laboral privado, por lo que, los contratos
administrativos de servicios a los que se le sujeto al actor suscritos sin solución
de continuidad desde el 25.07.2008, resultan inoponibles ante el estatus
laboral que tenía el accionante, y por ende, no pueden modificar la
contratación indeterminada, en el que legalmente le asistían sus
correspondientes beneficios sociales consistentes en compensación por tiempo
3
Publicada en el 27 de mayo del 2003.

5
de servicios, gratificaciones y vacaciones en forma plena, dado que
contratación administrativa de servicios significaba la perdida de dicho estatus
laboral y la reducción o desaparición de derechos que ya le venían asistiendo.
Si bien, el Tribunal Constitucional mediante la STC N° 00002-2010 ha ratificado
la constitucionalidad de los Contratos Administrativos de Servicios (CAS), lo
cual no se niega; sin embargo, no estamos ante un trabajador que desde inicio
ha prestado sus servicios mediante CAS, sino ante una trabajador que tenía un
contrato laboral a plazo indeterminado, y que sin solución de continuidad se le
sujetó a contratos CAS para prestar las mismas funciones propias de obrero 4,
lo cual contraviene el principio de irrenunciabilidad de derechos laborales
reconocidos en la Constitución y la Ley, garantizada en el numeral 2 del
artículo 26 de la Constitución. Así, repetimos, los contratos CAS ante un
trabajador a plazo indeterminado en el régimen común, necesariamente implica
una desventaja para el trabajador. En consecuencia, se declara la Invalidez
del Contrato Administrativo de Servicios, por haber pretendido encubrir el
contrato a plazo indeterminado, lo cual resulta concordante con lo establecido
por el II Pleno Jurisdiccional Supremo del 8 y 9 de mayo de 2014, que acordó
en el punto 2.1.3 que existe invalidez de los contratos administrativos de
servicios: “cuando se verifica que previa a la suscripción del contrato CAS, el
locador de servicios tenía, en los hechos, una relación laboral a tiempo
indeterminado encubierta”. Así, el presente proceso ha quedado acreditado
que el actor se encuentra sujeto a un contrato a plazo indeterminado
desde el 24 de febrero de 2008 al 31 de marzo de 2019, bajo el régimen
laboral privado;
Otro elemento de juicio que ratifica la invalidez de los contratos administrativos
de servicios suscritos entre el actor y la demandada, es que, si el actor ha
desempeñado labores de obrero en una entidad Municipalidad, a la que resulta
aplicable la norma propia –Ley Orgánica de Municipalidades (artículo 37), que
establece que su régimen laboral es el de la actividad privada, en cuyo sentido
se ha pronunciado la Corte Suprema en la CASACIÓN Nº 15811-2014-ICA, en
su sétimo considerando establece “para el caso de los obreros municipales,
este Colegiado Supremo considera que al tener una norma propia que
establece que su régimen laboral es el de la actividad privada, el cual reconoce
mayores derechos y beneficios que los dispuestos para los trabajadores bajo el
referido régimen especial de contratación, en atención a la regla de aplicación
de la norma más favorable para el trabajador, debe preferirse el primero. Toda
vez que optar lo contrario, implicaría desconocer el carácter tuitivo del cual se
encuentra impregnado el Derecho Laboral; así como la evolución que ha tenido
la regulación normativa respecto al régimen laboral de los obreros
municipales.”.
Así también, en cuanto al periodo del 01 de enero de 2018 al 31 de marzo de
2019, se ha encontrado al demandante bajo contrato de locación de servicios;
4
Desempeñando las funciones de limpieza pública, vigilancia y áreas verdes conforme se aprecia de los
contratos de hojas 10 a 24 .

6
sin embargo, se ha reconocido la relación laboral a plazo indeterminado del
demandante desde el 24 de febrero de 2008 en adelante; por ende, los
referidos contratos de locación de servicios que hubiere suscrito con
posterioridad devienen en insubsistentes, al haber existido en la realidad una
sola contratación que fue a plazo indeterminado.
5:En cuanto a la pretensión de reposición por despido incausado,
habiéndose determinado que el demandante en su calidad de Obrero
Municipal, se trata de un servidor público bajo el régimen laboral de la actividad
privada, regulada por el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo
003-97-TR, conforme a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que a decir
del máximo intérprete de la constitución, se configura en torno al “derecho al
trabajo”, cuya vulneración se produce cuando “(…) se despide al trabajador,
ya sea de manera verbal o mediante comunicación escrita, sin expresarle
causa alguna derivada de la conducta o la labor que la justifique.” (STC Nº
976-2001-AA/TC, fundamento jurídico 15, b), Lo que obligaba a la demandada
no prescindir de los servicios del demandante sin tener una causa justa de
extinción del contrato de trabajo previsto en el artículo 16 del Texto Único
Ordenado tantas veces citado. En el caso de autos, habiéndose determinado
que el demandante se ha encontrado sujeto a un contrato a plazo
indeterminado desde el 24 de febrero de 2008 al 31 de marzo de 2019; el actor,
únicamente, podía ser despedido por alguna de las causales establecidas en
los artículos 23, 24 y 25 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral (LPCL) -Decreto Supremo 003-
97-TR; sin embargo, se advierte del acta de constatación policial que obra a
hojas 53, que la demandada despidió al demandante el 01 de abril de 2019,
pues el Jefe de Personal de la Municipalidad declaró que el cese del actor,
dado el 31 de marzo de 2019 fue porque culminó su contrato, en tal sentido, se
advierte que la demandada despidió al actor de manera unilateral, sin haber
cumplido con el procedimiento legal para el despido del demandante, como son
la remisión de la carta de preaviso de despido, donde se le haya indicado al
actor la causa justa de su despido, relacionada con su conducta o con su
capacidad como trabajador de la demandada, otorgándole el plazo mínimo de 6
días para su descargo respectivo, para posteriormente, de ser el caso proceder
al despido justificado, conforme lo establece el artículo 31 y 32 de la norma
antes citada; por tanto, al haber sido cesado sin expresión de causa
relacionada con su conducta o su capacidad laboral; el Juzgador, arriba a la
conclusión de que el accionante ha sido objeto de un despido incausado (de
hecho), violatorio de sus derechos constitucionales al trabajo, debido proceso y
de defensa (artículos 22, 139 incisos 3 y 14 de la Constitución Política del
Estado); pasible de tutela restitutoria. Por lo que, el actor tiene derecho a que la
demandada lo reponga en forma definitiva en su puesto de trabajo que venía
desempeñando al cese, esto es, en el cargo de obrero de limpieza pública,
cargo que ha sido consignado en el acta de constatación policial y que ante la

7
calidad de rebelde de la demandada se da por cierto, correspondiendo así
ordenar que la reposición del actor en forma definitiva bajo el régimen laboral
privado; régimen reconocido al actor en los considerandos que preceden. En
este horizonte, la demanda deviene en fundada en dicho extremo.
6:En cuanto a la indemnización por daños y perjuicios, el artículo 1321 del
Código Civil, prescribe “Queda sujeto a la indemnización de daños y
perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o
culpa leve. El resarcimiento por la inejecución de la obligación o por su
cumplimiento parcial, tardío o defectuoso, comprende tanto el daño
emergente como el lucro cesante, en cuanto sean consecuencia inmediata y
directa de tal inejecución. Si la inejecución o el cumplimiento parcial, tardío o
defectuoso de la obligación, obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se
limita al daño que podía preverse al tiempo en que ella fue contraída.”. Para
efecto de determinar si al demandante le asiste o no la indemnización por
daños y perjuicios (lucro cesante), es necesario analizar si han concurrido o no
los elementos de la responsabilidad contractual:
A. La Antijuricidad, al haber determinado que el actor se encontraba
sujeto a un contrato a plazo indeterminado; sin embargo, ha sido objeto
de un despido incausado el 01 de abril de 2019, hecho que está
proscrito por nuestro ordenamiento jurídico nacional que prohíbe el
despido sin expresión de causa justa y sin previo procedimiento de
despido, en el cual, el trabajador tenga la oportunidad de ejercitar su
derecho de contradicción conforme a lo dispuesto por el artículo 31 de la
LPCL y al artículo 2 de nuestra Constitución del Estado: Derechos
fundamentales de la persona.- Toda persona tiene derecho: 15. A
trabajar libremente, con sujeción a ley; y al artículo 27: La ley otorga al
trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario. Así, cuando
la demandada despide sin expresión de causa al actor, ha transgredido
las normas no solo de rango legal, sino también de rango
constitucional vigentes a la fecha de la relación laboral; tornándose
dicha conducta en antijurídica.
B. El daño, que a decir de Lizardo Taboada, consiste en “la lesión a todo
derecho subjetivo en el sentido de intereses jurídicamente protegido del
individuo en su vida de relación”5. En efecto el despido, implica un daño
contra los intereses del trabajador, en la medida que vulnera su derecho
a la estabilidad laboral, con repercusión en el aspecto subjetivo al verse
despedido intempestivamente aun cuando tenía un contrato a plazo
indeterminado, y en el ámbito patrimonial, al verse privado de la
percepción de remuneraciones y beneficios sociales que hubiere
percibido si hubiere continuado laborando, e incluso los gastos del
abogado patrocinante para impugnar el despido.

5
TABOADA CÓRDOVA, Lizardo. Elementos de la responsabilidad civil- La responsabilidad civil
como un sistema unitario. Editora jurídica GRIJLEY. Lima Perú 2001. Pg. 29.

8
 C. La relación de causalidad, consistente en la relación de causa-efecto
entre la conducta adoptada y el daño generado, en el caso de autos, la
conducta adoptada por la demandada de despedir vulnerando los
derechos de defensa y debido proceso del demandante, genera una
serie de consecuencias directas que surten como la falta de percepción
de remuneraciones y beneficios, entre otros; es decir, el trabajador ve
afectado su aspecto patrimonial a consecuencia del despido.
D. El Factor de Atribución, debemos señalar que de lo actuado se
concluye de la presencia de dolo, en el accionar de la entidad
demandada, pues pese a conocer la normativa laboral que irradia
nuestro ordenamiento jurídico, procedió a despedir al actor,
transgrediendo su derecho al trabajo.
Por todo lo expuesto, queda plenamente determinada la concurrencia de los
elementos de la responsabilidad civil y; por consiguiente, la existencia de
obligación de resarcimiento del daño injustamente producido al actor, en la
variante de lucro cesante que constituye el monto pecuniario (ganancia o
utilidad) frustrada o dejada de percibir a consecuencia del daño producido; en
el caso de autos, el demandante al ser despedido efectivamente dejo de
percibir la rentabilidad laboral derivada del trabajo que venía prestando para la
demandada; por lo que, debe ser indemnizado en forma razonable, a razón de
una remuneración ordinaria mensual por cada mes completo que dure el
despido, sin tener como referencia los beneficios sociales dejados de percibir
(remuneraciones devengadas, aguinaldos devengados y CTS devengados),
puesto que, se está amparando una indemnización y no el pago de beneficios
sociales, en igual sentido, el acuerdo adoptado en el Pleno Jurisdiccional
Laboral y Procesal Laboral – Chiclayo realizado el 13 y 14 de setiembre de
2018, el cual señala en su tema 3: “En caso de despido incausado y
fraudulento la indemnización por lucro cesante se debe equiparar a las
remuneraciones dejadas de percibir”; así también, el juzgador precisa a las
partes el lapso de inactividad entre el hecho del despido y la reposición
efectiva del trabajador, se trata en sí, de una suspensión perfecta de labores;
es decir, al no existir servicio efectivo tampoco hay pago de remuneración, y no
obstante ello, por ese lapso de inactividad laboral generado por un acto lesivo
imputado al empleador, puede ser reclamado en calidad de indemnización por
daños y perjuicios derivada de la relación laboral, tal como lo acordó por
mayoría el V Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral y Previsional, en
el Tema III: “Indemnización y Remuneraciones Devengadas en los Casos
de Despido Fraudulento y Despido Incausado”. Además, el juzgador anota
que las indemnizaciones en materia laboral generalmente son compensatorias
más no resarcitorias (v.gr. indemnización por daños y perjuicios derivadas de
infracciones al contrato de trabajo por parte del trabajador, indemnización
vacacional, indemnización por despido arbitrario, etc.), es por ello que no se
acoge a lo acordado en el l Pleno Jurisdiccional Nacional Laboral y Procesal
Laboral realizado los días 23 y 24 de mayo del 2019 en cuanto al

9
Otorgamiento y cálculo del lucro cesante y daño moral en caso de despido; por
lo que, procede a cuantificar la indemnización a razón de una remuneración
mensual por cada mes completo; siendo así, la indemnización por lucro
cesante por el periodo devengado desde el 01 de abril de 2019 (día siguiente al
cese) hasta el 28 de agosto de 2019 (día de la expedición de la sentencia),
asciende a S/ 3,720.00 (04 * S/ 930.006). En cuanto al lucro cesante que se
devengue desde el 29 de agosto de 2019 hasta la efectiva reposición del
demandante, deberá ser liquidado en ejecución de sentencia, a razón de S/
930.00 por cada mes completo que se devengue.
7:En cuanto a la pretensión de pago de costos del proceso, que tienen por
finalidad contribuir con los servicios profesionales de la defensa técnica de la
parte vencedora, y que en el presente caso, los mismos que deben ser fijados
en relación a la calidad, entidad y demás circunstancias de los servicios
prestados, conforme lo prevé el artículo 1767 del Código Civil, que no es otra
cosa que la actividad procesal desplegada por el abogado de la demandante, lo
cual tiene vinculación con la institución jurídica procesal de costos del proceso,
regulado por el artículo 411 del CPC, todo ello teniendo en cuenta la estructura
del nuevo proceso laboral regulado por la NLPT; en ese sentido, al haberse
estimado la demanda, se procede a fijar los honorarios profesionales en la
suma de S/ 1,500.00 a favor de la defensa técnica del demandante, más el 5%
destinado para el Colegio de Abogados de La Libertad, teniendo en cuenta las
incidencias como: i) la menor complejidad de las pretensiones postuladas:
reposición, indemnización por daños y perjuicios; ii) la redacción regular del
escrito de demanda; iii) el despliegue aceptable en la audiencia de conciliación,
que ante el juzgamiento anticipado, únicamente ha participado oralizando sus
alegatos de cierre; iv) el resultado del proceso “fundada la demanda”; v) la
duración del proceso que visto desde la presentación de la demanda (30 de
abril de 2019) hasta el 06 de agosto de 2019 (fecha de la audiencia de
conciliación convertida en una de juzgamiento), ha trascurrido más de 03
meses, duración que se verá ampliada hasta la ejecución efectiva de sentencia.
8: Respecto al pago de los intereses legales, deben ser determinados
en ejecución de sentencia y para su cálculo se deberá tener en cuenta lo
prescrito en el artículo 3º del Decreto Ley Nº 25920.

9: En cuanto a las costas del proceso, de conformidad con el artículo

413° del Código Procesal Civil, la parte demandada se encuentra exenta de la
condena de costas del proceso.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo previsto en los Artículos 138

y 143 de la Constitución Política del Estado, Artículo 51 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, impartiendo Justicia a nombre de la Nación:
6
remuneración básica que se obtiene del cheque de pago de hojas 57, siendo esta la más próxima a su
fecha de cese y teniendo en cuenta la calidad de rebelde de la demandada.

10
IV. FALLO:
DECLARO FUNDADA la demanda interpuesta por HUBER RODRIGUEZ
MEREGILDO contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE FLORENCIA DE
MORA, sobre reposición por despido incausado y otros; en consecuencia,
DECLARO sin efecto ni valor legal alguno el despido del actor realizado con
fecha 01.04.2019; y, ORDENO que la demandada antes mencionada,
CUMPLA con reponer al demandante en el cargo que venía ostentando al
momento del cese, esto es, OBRERO DE LIMPIEZA PUBLICA, bajo el régimen
laboral de la actividad privada. ORDENO que la demandada cumpla con
cancelar la suma de S/ 3,720.00 (TRES MIL SETECIENTOS VEINTE Y 00/100
SOLES) por concepto de indemnización por daños y perjuicios por lucro
cesante. ORDENO que la indemnización por daños y perjuicios por lucro
cesante que se devengue desde el 29 de agosto del 2019 hasta la efectiva
reposición del demandante, sea liquidado en ejecución de sentencia. ORDENO
que la demandada cumpla con cancelar al demandante, la suma dineraria de
S/ 1,500.00 (UN MIL QUINIENTOS Y 00/100 SOLES) por concepto de costos
del proceso, más el 5% destinado para el Colegio de Abogados de La Libertad.
Sin costas del proceso. CONSENTIDA Y/O EJECUTORIADA que sea la
presente resolución: ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE el expediente en el
modo y forma de Ley. NOTIFÍQUESE.

11