UNIVERSIDAD PRIVADA

SAN PEDRO

FACULTAD DE INGENIERÍA
INGENIERÍA INDUSTRIAL

DOCENTE:
ING. BACILIO CRUZ JULIO

ASIGNATURA:
CONTROL DE CALIDAD

TEMA:
NO CONFORMIDADES

CICLO:
“VI”

 INTEGRANTES: ANTICONA GONZALES JAQUELINE

REYES APONTE ALDAIR
REYES ROSALES ADELINA
VILLARREAL VERA PAOLA

CHIMBOTE – PERU
 2019
TALLER Nº 01-2012

CASOS PRACTICOS PARA DETERMINAR NO

CONFORMIDADES

INCIDENTE 1:
El siguiente paso en la lista de verificación era comprobar el sistema de evaluación de
proveedores:

El auditor preguntó si había una lista aprobada de proveedores. El Encargado de Calidad explicó
cómo se realiza esta lista y aclaró que a intervalos periódicos se modificaba pasándola después
al departamento de compras.

"Podría ver la lista de proveedores", preguntó al Jefe de Compras, el cual se dirigió al archivador
amarillo que contenía un apéndice con los proveedores aprobados. Con la lista en su mano el
auditor jefe pidió al administrativo que le llevara/al archivo de carpetas de órdenes de compra
enviados y procedió a verificar los proveedores contra la lista de proveedores aprobados. Miró
doce al azar y vio que once estaban en la lista pero uno no estaba. El nombre era ATC Ltda.

Le comentó esto al Director de Calidad y después de tomar unas notas preguntó que por qué
ATC Ltda. No estaba en la lista, "no sé", respondió el director de Calidad. "Es la primera noticia
que tengo de este nombre". "¿Sabe alguien por qué ATC no está en la lista?" preguntó el auditor
jefe al personal de Compras. La suplente del jefe de compras respondió que ATC era un
proveedor nuevo y que ella tenía antecedentes de que suministraba ese artículo con rapidez y
con un importante descuento para clientes nuevos, razón por la cual lo iban a incorporar a su
lista de proveedores habituales.

NO CONFORME

 En el 8.4.1 “generalidades”
 8.4. “Control de los procesos, productos y servicios suministrados externamente”.

 De los 12 proveedores 1 no se encontraba en la lista de los solicitados llamada ATC

Ltda.
 Se tuvo que incluir en la lista de los proveedores para así evitar cualquier problema.
 El director de calidad no estaba muy bien informado de los proveedores de su área.
 No cumplía con los criterios y evaluaciones de los proveedores y no conserva la
información documentada de estos proveedores.
INCIDENTE 2:
Después visitaron el área de calibración de equipos donde el auditor jefe inspeccionó unos
instrumentos calibrados para ver si estaban identificados adecuadamente y cuál era su estado
de calibración.

"Gracias", dijo, "Parece que todo está en orden. ¿Podría describirme el proceso de cómo les
llegan los instrumentos para su calibración?". "Por supuesto, es muy simple. Recibimos los
instrumentos desde distintos puntos cuando se acerca la fecha de vencimiento de la calibración".

"¿Las distintas áreas los envían o van a recogerlos?"

"El procedimiento actual establece que los han de enviar", contestó.

El supervisor le mostró un fichero que contenía una lista completa de todos los instrumentos de
la fábrica con su localización número de referencia fecha de calibración y el procedimiento de
calibración a utilizar.

"O.K." dijo el auditor jefe mirando el procedimiento de calibración y confrontándolo con su

lista de verificación. "¿Qué ocurre si no recibe un instrumento a tiempo?"

El supervisor sonrió y dijo: "Como se indica en el procedimiento, yo envío una nota indicando
que ha vencido su calibración".

El auditor jefe quiso ver el archivo de notas de vencimiento y verificó más de una docena, había
retrasos desde una semana hasta un mes. Al ver esto quiso saber qué solución se tomaba. Se le
informó en un principio, aunque no constaba en el procedimiento, que alguien de la sala de
herramientas iba a buscar el instrumento pero en ese momento después de los últimos despidos
ya no se seguía este proceso y se esperaba que los supervisores solucionarán el problema cuando
pudieran.

“NO CONFORME”
7.1.5.1. “GENERALIDADES”
7.1.5.2. “trazabilidad de las mediciones”

- Todos los instrumentos que se utilizaban en la empresa, se entregaban fuera de plazo

que estaba establecido por el que solicitaba el instrumento.
- No avía compromiso por las otras áreas.
- No cuentan con un personal capacitado para la programación de los equipos entregados.
- No había iniciativa de un plan para poder solucionar algunos inconvenientes que pueda
tener en el área de calibraciones de los equipos.
INCIDENTE 3:
XYZ Ltd. Es un fabricante de productos alimenticios. Conduciendo una auditoria en el área
de producción, el auditor está observando el reactor en la línea de producción Número 5, el cual
se encuentra en operación normal. El manómetro muestra 2.8 bar. El termómetro muestra 128
grados centígrados. El medidor de flujo muestra 1.2 cm3/ min. Todos los instrumentos tienen
rótulos de calibración válidos. El auditor pide ver la especificación de Proceso para esta
estación. El operario le muestra la versión actual de la Especificación PSC02 que estipula los
siguientes parámetros de proceso:

El auditor pregunta al operario la frecuencia con que se verifican los parámetros. El operario le
explica que esto se hace normalmente cada hora y se registra en el cuadro de proceso. El auditor
verifica los cuadros correspondientes a los últimos días y nota que las lecturas de los parámetros
no han sido registradas desde el último cambio de tumo que se realizó cuatro horas antes. El
operario le explica que él estaba ocupado limpiando los reactores en otra línea y no había tenido
tiempo de tomar las lecturas. Previamente el auditor había revisado el procedimiento PP16 que
de hecho requiere la verificación y registro de los parámetros de proceso cada hora.

“NO CONFROME”
8.5.1. “control de la producción y de la provisión del servicio”
8.5.2. “identificación y trazabilidad”
- Falta de implementación para poder prevenir errores contra el personal trabajador.
- Falta de operario para el área de lavado de reactores y así poder seguir con el otro
operario con las mediciones cada hora de trabajo.
- Datos Falsos para completar un inventario de los procesos, ya que no estaba haciendo
apuntes durante las últimas 4 horas.

INCIDENTE 4:
En la oficina del Gerente de Calidad el auditor revisó los reportes de auditoria interna. El auditor
observó que regularmente en todos los ciclos de auditorías realizadas durante los dos años
anteriores el 70% de las no conformidades fueron hechas en el departamento de diseño. Los
procedimientos requerían una auditoria a todos los departamentos cada seis meses y esto fue
seguido estrictamente desde la implementación del sistema.

“NO CONFORME”
9.2.1. “Auditoria interna”
9.2.1. “La organización debe”

- No se ejecutan auditorias por parte de la organización.

- Tomar acciones correctivas para alguna otra ejecución.
- No se cumplen los métodos adecuadamente, esto se debe a las diferentes áreas.
 - No tiene bien claro sus criterios y alcance de sus auditorías la organización.

INCIDENTE 5:
En los almacenes de materiales el auditor observó que no había etiquetas ni rótulos que
indicaran el estado de inspección de los materiales. El auditor había visitado antes la línea de
ensamble y había notado que las etiquetas y rótulos eran utilizados para identificar el estado de
inspección. El almacenista explicó que no había necesidad de utilizar etiquetas o rótulos ya que
todos los materiales entrantes eran guardados en el área de recepción hasta cuando eran
verificados y aceptados. Solamente se permitía que los materiales aceptados fueran ubicados en
las áreas designadas.

“No Conformidad”
8.3.3. “Entrada para el diseño y desarrollo”
8.3.4. “controles del diseño y desarrollo”

- Tener medios adecuados para así poder identificar las salidas de cada producto en la
organización.
- Conservar cada información en documentos para así hacer un seguimiento de los
productos o servicios que se hacen.
- Cada diseño por culminar debe ser los adecuados para cada material.

INCIDENTE 6:
En la oficina del Gerente de Calidad el auditor revisa los reportes de auditoria interna y nota lo
siguiente:

El Reporte 03 muestra dos acciones correctivas pendientes (vencidas desde hace diez meses).
El Reporte 05 muestra una acción correctiva pendiente (vencida hace seis meses). El
Reporte 07 muestra una acción correctiva pendiente (vencida hace cuatro meses) No
hay evidencia de una acción de seguimiento.

“NO CONFORME”
9.2.2. “auditoria interna”
- Todos los de la organización deben de tomar decisiones y hacer correcciones.
- Toda la organización no hace adecuadamente una trazabilidad de todas las
auditorias. Y no hay personal encargado de las conversaciones.
- Toda la organización con cuenta con un plan de seguimiento para observar las
auditorias que se llevan a cabo.
INCIDENTE 7:
XYZ pie fabrica cosméticos varios. En el área de despacho el auditor estaba revisando los
productos que estaban listos para embarque y notó que la cantidad de crema "Gloria" para
prevenir las arrugas (Orden de Producción Número 99/6802) que estaba guardada en tres estibas
y marcada con 'lista para embarque, no tenía la siguiente información marcada en las cajas:
• Número de Lote.
• Fecha de Producción.
• Fecha de Expiración.

El Procedimiento FP 001, cláusula 7.8 requiere que para todas las cremas y lociones se imprima
en las cajas la información mencionada.

“NO CONFORME”
8.3.5. “Salidas del diseño y desarrollo”
8.3.6. “Cambios de diseño y desarrollo”

- Dicha organización debe tener en claro que cualquier producto este en proceso de salida
cumplan con todos los requerimientos que se le solicita.
- Tener todos los documentos de proceso ya de entrada y salida de los productos.
- Requisitos y mediciones para verificar de cuales de los productos son conformes o no.
- Revisión de todos los resultados de cada producto para así poder evitar errores a la hora
de la entrega.
AUDITORÍAS DE CALIDAD

SOLICITUD DE ACCIÓN CORRECTIVA / PREVENTIVA N° __1____

Auditoría N° : ___________

Área Revisada: Área de organización

Norma: ISO 9001:2015
Nº Cláusula: __________________

Categoría: I NO CONFORMIDAD: X OBSERVACIÓN : X

Mayor: 3 Menor:

En conclusión verificamos en grupo, que en la organización no sigue

correctamente los parámetros establecidos de la norma ISO 9001:2015.

La ayuda hacia esta organización, es para mejorar las áreas del cual se
observaron para implementar la norma ISO 9001:2015 correctamente.

Auditor: Grupal Firma: __________________

Fecha: 04/12/2019