CuQ'zÇO5.

4\4
CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
Verdad. Seguridad y Paz
lliumanca, Kamayrnanta. Kasikmanta

SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL,

PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO

RECURSO Du2 d l-la\jeos

JUICIO N°: OU- ÉX1-0046'-( RESOLUCIÓN N°:

PROCESADO: 0k fl
¿Q 01 un áuá &J (cc Çk•c'c\ oyk. 31 c1 Gu4ociI.

AGRAVIADO:

MOTIVO: e 11o\xc, Coxç)o

FECHA DE INICIO:

LUGAR ORIGEN: C'o'te.

FECHA RECEPCIÓN:

FECHA DEVOLUCIÓN

Amazonas N37-1O1 y U.N.P.

 Juicio No. 09141-2017-00164

CORTE NACIONAL DE jui;z PON ENTE

\ 4 '-•
JUSTICIA Dr. Luis Enríquez Villaerés

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO

PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO.-

Quito, viernes 15 de dic.e:n.re dci 2017, las i5h15

VISTOS:

1. ANTECEDENTES.

El señor Roosevel Eduardo Pomader Oramas, comparece cii calidad de padre

del procesado Luis Eduardo Pomader Toledo, el 10 de octubre de 2017,
presentando acción de hábeas corpus contra la orden de prisión preventiva
dictada por la abogada María Lorena Jaramillo 1-lidalgo, Jueza de la Unidad
Judicial 2 Penal con sede en el cantón Guayaquil, dentro del juicio penal poi-
falsificación de documentos públicos No. 09286-2016-01616, correspondiéndole
la sustanciación y resolución a la Sala Especializada de la Familia, Mujer, Niñez
y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Guayas, órgano
jurisdiccional que mediante sentencia dictada el 20 de octubre de 2017, las
14h31, aceptó la acción planteada, disponiendo la inmediata libertad del
procesado Luis Eduardo Pomader Toledo.

Inconforme con esta resolución, la parte accionada abogada María Lorena

Jaramillo Hidalgo, interpuso recurso de apelación, el cual recayó para su
conocimiento en este Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal, Penal
Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia.

2. COMPETENCIA

La Corte Nacional de Justicia, ejerce su jurisdicción a nivel nacional de

conformidad con el artículo 182 último inciso de la Constitución de la
 Juicio No. 09141-2017-00164

República del Ecuador y 172 del Código Orgánico de la Función Judicial. La

Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la
Corte Nacional de Justicia, tiene competencia para conocer los recursos de
casación, revisión y los demás que establezca la ley, en materia penal, de
conformidad con el artículo 186.8 de la Córistitución de la República del.
Ecuador, artículos 44.4 y 169 de la Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional; así como los artículos 8 y 9 de la Ley, Orgánica Reformatoria
del Código Orgánico de la Función Judicial, publicada en el Suplemento del
Registro Oficial No. 38, de 17 de julio de 2013, que sustituyen a los artículos
183 y 186 de la misma ley y las Resoluciones de la Corte Nacional de Justicia
Nos. 01-2015 y 02-2015, de fecha 28 de enero de 2015; y, está conformado por el
doctor Luis Enríquez Villacrés, Juez Nacional Ponente, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 141 del Código Orgánico de la Función Judicial; doctor
Miguel Jurado Fabara, Juez Nacional; y doctora Sylvia Sánchez Insuasti, Jueza,
Nacional.

3. VALIDEZ PROCESAL

El presente recurso se ha tramitado conforme a lo establecido en los artículos

75, 86 y 89 de la Constitución de la República del Ecuador, por lo que, al no
existir vicios de procedimiento, ni omisión de solemnidades sustanciales,
habiéndose observado las garantías del debido proceso, este Tribunal declara la
validez de todo lo actuado.

4. DERECHO A RECURRIR VIA APELACION

El jurista ecuatoriano Jorge Zavala Baquerizo sobre la apelación, sostiene:

"Es un acto procesal de impugnación, ordinario, suspensivo devolutivo
(general o singular) y extensivo, que contiene una manifestación de voluntad
del recurrente, por la cual se opone la ejecución de una providencia judicial que
le causa agravio, con el fin que un tribunal inmediato superior al que dictó la
providencia impugnada, luego del examen del proceso, dicte una nueva
providencia que reforme, o revoque la recurrida.".

Jorge Zavala Baquerizo, Tratado de Derecho Procesal Penal, Editorial Edino, TX., p.6-7
 Juicio No. 09141-2017-00164

Asimismo sostiene que:

"El derecho de impugnar se lo concede a la parte procesal para que se oponga a
la ejecución de una decisión judicial que le causa agravio. La persona que ejerce
el derecho de impugnar debe actuar en función de un interés surgido del
gravamen que le ocasiona la decisión impugnada [ ... J El agravio puede ser real
o supuesto, de acuerdo al criterio de quien ejerce el derecho de impugnación.
Necesariamente no debe ser una providencia injusta; pero si la parte procesal
considera que sí lo es, que existe oposición entre el hecho real y el hecho
considerado en la providencia; o entre lo dicho por la ley y lo aceptado por la
resolución, entonces, la persona que considera que estos errores de hecho, o de
derecho, de forma, o de fondo, lo perjudican, puede ejercer el derecho de
impugnación [...]".2

En la misma línea argumentativa, sobre este medio de impugnación, el profesor

Jorge A. Claria Olmedo subraya que:
"el proceso penal tiende a la justa actuación de la ley sustantiva con respecto a
una base fáctica correcta y a través de un trámite regular y legal. Si los actos
procesales no se adecuan al esquema de la ley o no resulta justo el contenido de
la resolución, la finalidad del proceso estará desviada o no será obtenida, se
habrá incurrido en ilegalidad o en injusticia, calidades que recíprocamente
podrían estar contenidas una en la otra. Las partes tiene el poder de
impugnación cuando dentro del proceso o después de él persiguen la
corrección o eliminación del error o defecto E ...1 La parte agraviada interpone el
recurso, y su aceptación abre jurisdiccionalmente la vía que conduce a la nueva
resolución confirmatoria, revocatoria o anulatoria de la resolución impugnada:
desestimación o acogimiento de la pretensión impugnativa, por rechazarse o
aceptarse su fundamento. [ ... J En conclusión, los recursos tienen como
fundamento razones de legalidad y de justicia. Recurrir implica afirmar la
existencia de un vicio, éste puede consistir en un juicio incorrecto contenido en
la decisión impugnada, o en un pronunciamiento irregular en su obtención. El
error de juicio puede manifestarse en la apreciación de los hechos o en la
aplicación del derecho. [... J".3

Por otro lado, la Constitución de la República declara al Ecuador un Estado

constitucional de derechos y justicia en el que los ciudadanos y ciudadanas
gozamos, entre otras, de la garantía de que los procesos judiciales se desarrollen
en estricto apego a los principios de tutela judicial efectiva, legalidad y
seguridad jurídica, consagrados en los artículos 75, 76.3 y 82 de la Norma
Suprema, por tanto, el derecho a recurrir, implica el acceso efectivo a la garantía
de la doble conforme, a fin de que el juzgador de alzada analice, en el presente
caso, la resolución de aceptación de la acción de hábeas corpus y determine la
existencia o no de algún error de hecho o de derecho.

2
Jorge Zavala Baquerizo, Ob. Cit., p.249, 250 y 256
Jorge A. Claria Olmedo, Ob. Cit., p. 283-285
3
 Juicio No. 09141-2017-00164

Entonces, el derecho de impugnación, siendo un derecho subjetivo, que nace en

el momento en que la persona se constituye en parte procesal, necesita
materializar, objetivar para su ejercicio y el modo de hacerlo es mediante el
recurso. Nuestra legislación recoge el derecho a la impugnación en el artículo
76.7.rn de la Constitución de la República del Ecuador, que dice: "Recurrir el fallo o
resolución en todos los procedimientos en los que se decida sobre sus derechos.".

Dentro del ámbito de las garantías constitucionales, con respecto a la acción de

hábeas corpus, en un criterio general se podría entender que la persona que
tiene el derecho a proponer esta acción es únicamente la que ha sufrido un
agravió en su derecho a libertad, vida, integridad física u otros derechos
COI1CXOS, y que demanda su resarcimiento.

Efectivamente en cierta medida coincidimos que es así, sin embargo, la

resolución que adopte el juzgador de garantías constitucionales puede afectar
tanto a la parte accionante como a la accionada; en el primer caso, cuando se
niegue la acción, y en el segundo cuando se acepte.

Siendo que, en el escenario en que se niegue la acción constitucional de hábeas

corpus, el accionante al ser el que sufre directamente el agravio en sus derechos
-libertad, vida, integridad física, derecho conexo- tiene la legitimidad de insistir
en su reparación, mediante la vía de apelación.

Caso similar ocurre cuando se acepta la acción, pues la parte accionada se ve

afectada también por esta decisión, pues no olvidemos que por mandato
constitucional, tanto el Estado, sus delegatarios, concesionarios y toda persona
que actúe en ejercicio de una potestad pública, está obligado a reparar las
violaciones a los derechos de los particulares, lo que incluye, entre otros, por
detención arbitraria, error judicial, retardo injustificado o inadecuada
administración de justicia4 .

Constitución de la República del Ecuador. Art. 11, numeral 9.

Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Art. 20.
 Juicio No. 09141-2017-00164

Ahora bien, para que la parte afectada por una decisión pueda hacer valer sus
derechos a través de la impugnación, esta facultad debe estar respaldada
constitucional y legalmente. Siendo así, tenemos que el artículo 86, numeral 3,
de la Constitución de la República del Ecuador, que contiene las disposiciones
comunes aplicables a las garantías jurisdiccionales, determina que las sentencias
de primera instancia pueden ser apelables ante la Corte Provincial, esto en
concordancia con el artículo 24 de La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccional y
Control Constitucional, que dispone:
"Las partes podrán apelar en la misma audiencia o hasta tres días hábiles
después de haber sido notificadas por escrito. La apelación será conocida por la
Corte Provincial; si hubiere más de una sala, se radicará por sorteo. La
interposición del recurso no suspende la ejecución de la sentencia, cuando el
apelante fuere la persona o entidad accionada (...)" [lo resaltado fuera del
texto original]

Disposición constitucional y legal que son plenamente aplicadas para a la

acción de hábeas corpus, en lo que tiene relación con el recurso de apelación,
debido a que el artículo 44 de Lay Orgánica citada 511pm, que contiene el trámite
que se debe seguir, en el numeral 4, dispone que:
"( ... ) 4. Procede la apelación de conformidad con las normas comunes a las
garantías jurisdiccionales. Cuando la privación haya sido dispuesta en la Corte
Provincial de Justicia, se apelará ante la Presidenta o Presidente de la Corte
Nacional; y, cuando hubiere sido dispuesta por la Corte Nacional de Justicia, se
apelará ante cualquier otra sala que no ordenó la prisión preventiva." (Énfasis
nos pertenece]

Bajo estos presupuesto, colegimos que en materia de garantías constitucionales

se faculta, tanto a la parte accionante como accionada, la posibilidad de recurrir
vía apelación de la decisión de primera instancia.

Criterio que se afianza aún más, con el pronunciamiento de la Corte

Constitucional de nuestro país, como el máximo órgano de control e
interpretación y administración de justicia constitucional, dentro de la Sentencia
No. 0105-16-SEP, dictada el 30 de marzo de 2016, dentro del caso No. 2102-14-
EF, en la que, con arreglo a establecer el derecho de presentar recurso de

LI
 Juicio No. 09141-2017-00164

apelación la parte accionada dentro de una acción de hábeas corpus, razona lo

siguiente:
"( ... ) En función de lo antes expuesto, esta Corte observa que el recurso de
apelación dentro de la acción de hábeas corpus, se encuentra concebido en un
contexto general y amplio, sin que existan disposiciones de carácter legal o
reglamentario que lo limiten o restrinjan, por lo que pueden interponer el
mismo, tanto el legitimado activo, así como las autoridades judiciales o
administrativas que hayan intervenido dentro del proceso constitucional, en
razón de lo dispuesto en el artículo 89 de la Constitución de la República y 46
de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccional y Control Constitucional, y
atendiendo el marco fáctico y jurídico del caso en concreto ( ... )"

La abogada María Lorena Jaramillo Hidalgo, Jueza de la Unidad Judicial 2

Penal con sede en el cantón Guayaquil, parte accionada dentro de la presente
acción de hábeas corpus y al considerarse afectada por la decisión adoptada por
la Sala Especializada de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia de la Corte
Provincial de Justicia de Guayas, tiene la legitimidad suficiente de ejercer su
derecho a recurrir vía apelación, recurso que al ser presentado dentro de los tres
días hábiles después de la emisión de la sentencia por escrito, cumple con el
requisito de admisibilidad.

En consecuencia, lo que compete a este Tribunal de Garantías Constitucionales,

es resolver el recurso de apelación interpuesto, y al no haber comparecido la
aparte accionada -recurrente- a la audiencia oral, pública y contradictoria de
sustentación de la impugnación señalada para el día 22 de noviembre del año
en curso, se resolverá en méritos de autos.

5. FUNDAMENTOS DEL APELANTE

Del escrito contentivo del recurso de apelación presentado por la abogada

María Lorena Jaramillo Hidalgo, Jueza de la Unidad Judicial Penal 2 con sede
en el cantón Guayaquil, en lo pertinente manifiesta:

"( ... ) interpongo para ante el Superior RECURSO DE APELACIÓN a la

sentencia expedida y notificada con fecha 20 de octubre del 2017 a las 14h31 ( ... )
puesto que, la medida cautelar de orden personal de prisión preventiva fue
solicitada, resuelta y ordenada en audiencia a petición de la fiscalía por
incumplimiento de las medidas sustitutivas, conforme al Art. 534 y 542 inciso
primero del Código Orgánico Integral Penal, toda vez que, y se suma también

6
 Juicio No. 09141-2017-00164

de que el procesado y sus defensores constantemente dilataban y evadían el

desarrollo de la audiencia preparatoria a juicio por cuyas maniobras se solicitó
al Consejo de la Judicatura se sancione a los defensores, y por consiguiente,
nunca existió ilegalidad, arbitrariedad ni ilegitimidad en la expedición de dicha
medida cautelar ( ... )" [sic.]

6. AMICUS CURIAE

Mediante escrito el señor Santiago Sánchez Llivicura, comparece de

conformidad con el artículo 12 de la Ley Orgánica de Garantías
Constitucionales y Control Constitucional, en calidad de (1IU1CUS curiae,

considerándose víctima dentro del proceso penal por falsificación de

- documento público No. 09286-2016-01616; en lo principal, sostienen que la
audiencia para resolver la apelación presentada por la parte accionada no ha
sido señala con tiempo prudencial.

7. ANÁLISIS Y RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE ALZADA:

El nuevo modelo de Estado asumido por la Constitución de 2008, trae consigo

el garant-ismo, por medio del cual se proclama una estructura que protege
derechos fundamentales, lo que determina la inclusión de las Garantías
J u risd iccionales corno principio de supremacía constitucional6 .

- La Constitución manda que el máximo deber del Estado es proteger el ejercicio

de los derechos (Art. 11), este enunciado se materializa a través de la existencia
de las garantías jurisdiccionales, cuya utilidad consiste en que haya un control

"Art. 1.- El Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia, social, democrático, soberano,
independiente, unitario, intercultural, plurinacional y laico. Se organiza en forme de república y se
gobierna de manera descentralizada. La soberanía radica en el pueblo, cuya voluntad es el fundamento de
la autoridad, y se ejerce a través de los órganos del poder público y de las formas de participación directa
previstas en la Constitución. Los recursos naturales no renovables del territorio del Estado pertenecen a su
patrimonio inalienable, irrenunciable e imprescriptible.
"Art. 424.- La Constitución es la norma suprema y prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento
jurídico. Las normas y los actos del poder público deberán mantener conformidad con las disposiciones
constitucionales; en caso contrario carecerán de eficacia jurídica. La Constitución y los tratados
internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado que reconozcan derechos más favorables a
los contenidos en la Constitución, prevalecerán sobre cualquier otra norma jurídica o acto del poder
público."

7
 Juicio No. 09141-2017-00164

efectivo de que los actos públicos no violenten derechos reconocidos en la Carta

Magna, y de producirse un daño, que éste sea remediado efectivamente.

La acción de hábeas corpus tiene por objeto proteger la libertad, la vida, la

integridad física y otros derechos conexos de la persona privada o restringida
de libertad, por autoridad pública o por cualquier persona, así lo determina el
artículo 43 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional; lo cual concuerda con lo establecido por el artículo 45.2, del
mismo cuerpo legal, que dice: "En caso de privación ilegítima o arbitraria, la jueza o juez
declarará la violación del derecho, dispondrá la inmediata libertad y la reparación integral"; así

como también con el artículo 89 de la Constitución de la República del Ecuador,

que prescribe: "La acción de hábeas corpus tiene por objeto recuperar la libertad de quien se
encuentre privado de ella de forma ilegal, arbitraria o ilegítima, por orden de autoridad pública
o de cualquier persona, así como proteger la vida y la integridad física de las personas privadas
de libertad".-

La naturaleza jurídica de la acción de hábeas corpus estriba en controlar el

respeto a la vida e integridad de la persona, impedir su desaparición o la
indeterminación de su lugar de detención, así como protegerla contra la tortura
u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.7

En efecto, desde su concepción latina hábeas corpus significa "cuerpo presente" o

persona presente y constituye la garantía del derecho esencial a la libertad, que
permite a cualquier persona, por sí o por interpuesta persona, acudir ante
juezas o jueces constitucionales, con el fin de que la autoridad recurrida
disponga la inmediata libertad de la detenida o detenido, si éste no fuera
presentado a la audiencia, si no se exhibiere la orden de privación de libertad, si
ésta no cumpliere los requisitos legales o constitucionales, si se hubiere
incurrido en vicios de procedimiento en la privación de libertad, en los casos en
que la privación de la libertad es llevada a cabo por particulares, cuando no se
justifique dicha medida.

Caso Suárez Rosero Vs. Ecuador, Sentencia de la CIDH, de 12 de noviembre de 1997, párr. 63.

Ri
 Juicio No. 09141-2017-00164

De tal suerte que, el hábeas corpus implica un derecho ejercido a través de una
acción constitucional, que encuentra su fundamento y razón de ser en la
protección y tutela efectiva a los derechos humanos; y, por tanto, constituye un
mecanismo de protección de derechos, atribuido a las personas que consideran
que han Sido privadas de la libertad de manera ilegal, arbitraria o ilegítima, de
esta forma, se activa esta garantía para exigir de las juezas y los jueces
constitucionales la protección material de la libertad.

Consecuentemente, la acción constitucional en análisis constituye un proceso

autónomo, sumario, garantista, especial y preferente, CUYO accionar está
dirigido a precautelar la libertad personal y la integridad física de las personas
privadas de libertad ilegalmente. Ya en la sustanciación misma, el accionante
comparece ante el órgano jurisdiccional competente y esgrime sus
argumentaciones fácticas y jurídicas por las cuales considera que su detención
no está justificada legalmente, dirigiendo su pretensión a que la o el juzgador
remedie la detención ilegal, restituyéndole su libertad.S

De otro lado, el derecho de recurrir de las decisiones judiciales, se encuentra

garantizado en el artículo 8.21 de la Convención Interamericana sobre
Derechos 1-lumanos (Pacto de San José de Costa Rica), que dice: "Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: ( ... )

derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior". De igual forma, el artículo
76.7.m de la Constitución de la República del Ecuador, reconoce el derecho a
recurrir en todos los procedimientos en los que se decida sobre los derechos de
las personas, entendiéndose no solo que este derecho puede ser ejercido por la
persona que demanda el resarcimiento de su libertad, sino también de la
persona o entidad de donde se emana la privación de libertad.

En el caso concreto, el fundamento central de la recurrente -parte accionada-

para sustentar su recurso, radica en que la orden de prisión preventiva que

Sentencia de 1 de abril de 2014 dictada por la Sala Penal de la Corte Nacional de Justicia.

9
 Juicio No. 09141-2017-00164

dictó en contra del procesado -accionante- Luis Eduardo Pomader Toledo,

estuvo basada en disposiciones constitucionales y legales, razón por la cual
dicha medida no es ilegal, arbitraria, ni ilegítima.

Habiéndose delimitado lo medular de la fundamentación de la apelante, con el

fin de observar, si la acción de hábeas corpus propuesta por el señor Roosevel
Eduardo Pomader Dramas, en favor de su hijo Luis Eduardo Pomader Toledo,
quien es procesado dentro del juicio por falsificación de documentos públicos
No. 09286-2016-1616, sustanciado ante la abogada María Lorena Jaramillo
Hidalgo, en su calidad de Jueza de la Unidad Judicial Penal 2 con sede en el
cantón Guayaquil, que ha sido aceptada por la Sala Especializada de la Familia,
Mujer, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Guayas, se
encuentra dentro de los presupuesto que determina una privación de la libertad
ilegal, arbitraria o ilegítima.

Para tal fin, revisada la sentencia objetada se encuentra que el razonamiento

para aceptar la acción planteada es el siguiente:

"En la especie en mención la jueza aquo ha actuado bajo el plano del estricto
legalismo jurídico aplicando fríamente la norma, su actuar no es la de un juez
garantista, debía de tomar en cuenta que la prisión preventiva, en tanto medida
cautelar es de última ratio, por consiguiente, el juez de garantías penales la
ordena cuando luego de valorar los antecedentes del caso en concreto, constata
que las restantes medidas cautelares entre estas la prohibición de salida del país
que también se ha dictado resultan insuficientes para asegurar la
comparecencia del procesado y el cumplimiento de la pena. El acto
jurisdiccional de la juzgadora de origen de revocar la medida cautelar, a
consecuencia circunstancial de no aparecer o registrar la presentación del
procesado (accionante) en el mes de DICIEMBRE del 2016, cuando constatado
del expediente del proceso de origen (penal), se aprecia que no constan
físicamente todas las presentaciones, aunque por el sistema informático se
demuestra lo contrario; esta situación genera "DUDA" en la forma y
procedimiento que se realiza en la Unidades Judiciales en materia penal, sobre
el registro de comparecencia en el cumplimiento de medidas cautelares no
privativas de libertad de ciudadanos. Lo antes expuesto, conlleva a esta Corte; a
considerar que la juzgadora de origen, no garantizó los Derechos
Fundamentales de libertad del accionante, en confrontación con el tipo penal
que se sustancia y la pena; en aplicación del principio y garantía constitucional
de Inocencia establecido en el Art. 76.2 de la Constitución, y de forma
consecuente aplicando los instrumentos internacionales de derechos humanos
sobre la materia de privación de libertad; por este razonamiento, desde punto
de vista constitucional, consideramos que la valoración y criterio de la
 Juicio No. 09141-2017-00164

autoridad jurisdiccional en materia penal, es excesivo y se convierte en

arbitrario (...)" [sic.]

Conforme lo transcrito, el sostén de la Sala Especializada de la Familia, Mujer,

Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Guayas, para aceptar
la acción de hábeas corpus radica en que la medida cautelar de prisión
preventiva dictada en contra del procesado Luis Eduardo Pomader Toledo, es
arbitraria, por cuanto esta medida cautelar de orden personal debe ser utilizada
de última ratio.

Al respecto, sin que este Tribunal de Garantías Constitucionales, pretenda

alejarse de la naturaleza del recurso de apelación dentro de una acción de
hábeas corpus, ve la necesidad, por el razonamiento justificador de los jueces de
instancia, abarcar de una manera general el sentido o finalidad de la medida
cautelar de prisión preventiva.

En este sentido, el derecho penal persigue un fin preventivo que se aplica al

margen de la pena, el cual funciona mediante un sistema de medidas cautelares
que, unas restringen la libertad personal y otras afectan a los bienes; operan
bajo un conjunto de condiciones que justifican la imposición de la medida, en
una especie de reacción por parte del Estado frente a la posible comisión de un
delito, como un principio de intervención mínima coercitiva frente ataques de
peligrosidad social, ciertamente como tarea de defensa de la sociedad.

Desde la perspectiva constitucional y legal se contempla el derecho de todos a

no ser privados de la libertad, sino en la forma y en los casos previstos en la ley,
de donde surge que la definición previa de los motivos que pueden dar lugar a
la privación de la libertad es una expresión del principio de legalidad, con
arreglo al cual es el constituyente, mediante la ley, es el llamado a señalar las
hipótesis en que tal privación es jurídicamente viable.

Bajo estos lineamientos tenemos que, la libertad individual garantizada

constitucionalmente, encuentra su limitación en la figura de la prisión
 Juicio No. 09141-2017-00164

preventiva, cuya finalidad no está en sancionar a la persona procesada por la

comisión de un delito, pues está visto que tal responsabilidad sólo surge con la
sentencia condenatoria ejecutoriada, sino, conforme manda el artículo 77,
numeral 1, de la Constitución de la República del Ecuador, su finalidad obedece
a: i) comparecencia del acusado al proceso; ji) derecho de la víctima del delito a
una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones; y, iii) para asegurar el
cumplimiento de una pena; por lo que, el derecho a la libertad personal, no
obstante de ser reconocido como elemento básico y estructural del Estado
Constitucional de Derechos y Justicia, no alcanza, dentro del mismo
ordenamiento jurídico, un carácter absoluto.

Ahora bien, sustrayéndonos al presente caso, la acción de hábeas corpus

conforme lo prevé el artículo 43 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccional
y Control Constitucional, tiene por objeto:

"proteger la libertad, la vida, la integridad física y otros derechos conexos de la

persona privada o restringida de libertad, por autoridad pública o por cualquier
persona, tales como: 1. A no ser privada de la libertad en forma ilegal, arbitraria
o ilegítima, protección que incluye la garantías de que la detención se haga
siempre por mandato escrito y motivado de juez competente, a excepción de los
casos de flagrancia".

Conforme la norma jurídica descrita, se destaca que, para la restricción de uno

de los derechos principales del ser humano, como es la libertad, debe efectuarse
bajo tres requisitos primordiales: 1) orden de privación de libertad por escrito;
2) motivación debida y suficiente; y, 3) dictada por juez competente; es decir, si
se incumple con algunos de estos presupuesto, la medida de privación de
libertad ha de ser ilegal, arbitraria o ilegítima.

Con relación al primer requisito, consta del expediente a foja 514 a 520, el auto
dictado el 11 de octubre de 2017, las 11h05, por la abogada María Lorena
Jaramillo Hidalgo, Jueza de la Unidad Judicial 2 Penal con sede en el cantón
Guayaquil, mediante el cual dicta la medida cautelar de prisión preventiva del
procesado Luis Eduardo Pomader Toledo dentro del juicio de falsificación de
documento público.

12
 Juicio No. 09141-2017-00164

Con respecto al segundo presupuesto, del aludido auto de prisión preventiva,

se observa la debida motivación que se ha efectuado para dictar la medida
cautelar referida, siendo esta:

"En el caso que nos ocupa, observamos que existen las pruebas sobre el
quebrantamiento de una norma jurídica, así como se ha identificado y se ha
demostrado la participación del procesado LUIS EDUARDO POMADER
TOLEDO, elementos de convicción a los que hemos hecho referencia; que los
indicios sean varios relacionados y concordantes entre sí, unívocos y directos.
En el presente caso esta condición está cumplida, tanto con los elementos de
convicción materiales como las de responsabilidad, piezas procesales que han
sido analizadas.- Vale precisar que son los elementos de convicción a los que se
ha hecho referencia, consecuentemente resuelvo dictar el auto resolutorio dado
con íntima convicción y criterio razonado. De conformidad al Art. 608 del COIP,
la suscrita Jueza Abogada MARIA LORENA JARAMILLO HIDALGO, de la
Unidad Judicial Garantías Penales del Guayas RESUELVO LLAMAR A
JUICIO al procesado LUIS EDUARDO POMADER TOLEDO, ecuatoriano,
mayor de edad, con C.C. 0925385924, domiciliado en esta ciudad de Guayaquil,
por el delito de FALSIFICACION Y USO DE DOCUMENTO FALSO
establecido y sancionado en el artículo 328 INCISO primero y tercero del COIP
en el grado de autor - Durante la fase de instrucción se otorgó las medidas
cautelares contempladas en el Art. 522 # 1 y 2 del COIP, estas, por cuanto no
consta dentro del expediente que el procesado LUIS EDUARDO POMADER
TOLEDO haya cumplido con lo ordenado por esta autoridad en audiencia de
formulación de cargos celebrada el 18 DE MAYO del 2016 y tampoco se ha
justificado en esta audiencia el porqué de su incumplimiento y tal como lo
dispone el art. 603 # 7 en concordancia con el art. 542 del COIP, se revocan las
medidas establecidas en el art. 522 # 1 y 2 y se impone la medida cautelar
establecida en el artículo 522 # 6 esto es la medida cautelar de prisión
preventiva, medida que se la adopta en una audiencia pública y contradictoria
con plena participación del procesado y de la fiscalía y se dispone que de
acuerdo a lo que establece el artículo 520 # 5 se elabore la correspondiente
boleta de encarcelación ( ... )" [sic.]

- En este punto es de advertir que, la decisión de la parte accionada, en su calidad

de administradora de justicia, respecto de ordenar la prisión preventiva en
contra del procesado -accionante- Luis Eduardo Pomader Toledo, obedece a un
criterio jurídico, sustentado tanto en norma constitucional y legal, pues no
olvidemos que conforme nos hemos referido en apartados precedentes, si bien,
la privación de la libertada de una persona debe ser considerada como última
ratio, ésta obedece a presupuestos necesarios, con finalidades específicas, siendo

estas, no solo la comparecencia del procesado al proceso, corno sustenta la Sala

Especializada de la Familia, sino también el derecho que tienen la víctima del
proceso penal de recibir una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, y
asegurar el cumplimiento de una eventual pena. No debiendo olvidar que el

13
 Juicio No. 09141-2017-00164

juzgador debe velar tanto por los derechos de la persona privada de la

libertada, como de la parte que ha sufrido el agravio y de la cual se protege su
bien jurídico.

En este sentido, se desprende que la orden de prisión preventiva es

consecuencia del incumplimiento de la medida alternativa por parte del
procesado Luis Eduardo Pomader Toledo de presentarse periódicamente,
conforme se desprende de la razón emitida por la actuaria de la Unidad Judicial
2 Penal con sede en el cantón Guayaquil, quien es la facultada de dar fe sobre
las actuaciones que se desarrollan dentro de un proceso judicial, y en esta
calidad, ha manifestado lo siguiente:

"( ... ) La jueza dispone que por secretaría de fe si el señor POMADER TOLEDO
LUIS EDUARDO se ha venido presentado tal como se ordenó en audiencia
anterior.- Revisado el expediente consta que se realizó una audiencia de
formulación de cargos del 18 de MAYO del 2016 en la cual consta en el
expediente comparezca a la secretaria del despacho de la señora jueza María
Lorena Jaramillo Hidalgo cada 30 días y proporcionadas las actas de
comparecencia se registra que el señor se ha venido presentado en fechas JULIO
NO SE HA PRESENTADO EL MES DE DICIEMBRE ( ... )"

Efecto de lo cual, la accionada aplicando el artículo 542 del Código Orgánico

Integral Penal, que determina que: "Si la persona procesada incumple con la medida
cautelar no privativa de libertad, la o el fiscal solicitará a la o al juzgador una medida cautelar
privativa de libertad ( ... )"; y, al verificar que se cumple con los requisitos del

artículo 534 ibídem, revoca la medida alternativa de presentarse periódicamente

y su lugar dicta la prisión preventiva; decisión que no se considera atentatoria
al derecho de libertada, pues la propia Constitución de la República en su
artículo 77, determina que las medidas no privativas de libertad se aplicarán de
conformidad con los casos, plazos, condiciones y requisitos establecidos en la
ley.

En lo que respecta al tercer requisito, la abogada María Lorena Jaramillo

Hidalgo, en su calidad de Jueza de la Unidad Judicial 2 Penal con sede en el
cantón Guayaquil, es la competente para evacuar etapa intermedia, en donde se
ha producido la orden de privación de la libertad, competencia que ha radicado

14
 Juicio No. 09141-2017-00164

en virtud del sorteo de ley, efectuado el 25 de abril de 2016, las 14h08, constante
a foja 56 del expediente remitido a este Tribunal de Alzada; por lo que, la hoy,
accionada contaba con la plena facultada jurídica para emitir la orden de
privación de libertad.

Finalmente, la Sala Especializada de Familia sustenta su resolución de aceptar

la acción planteada, al calificar la orden de prisión preventiva como
"arbitraria"; al respecto, es necesario remitirnos al significado literal de este
término; es así que el Diccionario de la Lengua Española9, define a la palabra
arbitraria, que es el adjetivo del término "arbitrio" que consiste en la "Facultad
que tiene el hombre de adoptar una resolución con preferencia a otra (...) Voluntad no
gobernada por la razón, sino por el apetito o capricho".

Por su parte el profesor Guillermo Cabanellas10, en relación al sentido jurídico

de este término, rios dice: "libremente según la voluntad y razón, sobre todo a falta de
regla, norma o leyes; como el juez cuando juzga según su sentido de la equidad y la justicia, por
no existir preceptos legales aplicables a un asunto.

De lo que, podemos colegir que el término "arbitraria", está encaminada a

develar una actuación de parte del juzgador apartada de principios y normas
legales que deben ser observadas y aplicadas al asunto puesto a su
conocimiento, lo cual conlleva a una vulneración directa a los derechos de las
personas.

Bajo este lineamiento, es evidente que la medida restrictiva del derecho a la

libertad adoptada por la parte accionada, se encuentra sustentada y
fundamentada en observancia del artículo 77, numeral 1, de la Constitución de
la República del Ecuador; y artículos 534 y 542 del Código Orgánico Integral
Penal, siendo que su aplicación adoptada en auto de 11 de octubre del 2017, las
11h05, por la abogada María Lorena Jaramillo Hidalgo, Jueza de la Unidad

Real Academia (le la Lemzua. "Diccionario (le la Leneua Española". vigésima primera edición. Año
1997, 1). 127 y 825.
Guillermo Cahanellas. "Diccionario Enciclopédico (le Derecho Usual", Tomos I. W. Editorial Heliasta
S.R.L.. Arsentina. 28' Edición. Año 2003. p. 351 y 423.

15
 Juicio No. 09141-2017-00164

Judicial 2 Penal con sede en el cantón Guayaquil, no es injusta ni arbitraria, por

tener sustento legal, a más que el auto resolutivo interlocutorio es razonable y
lógico, en consecuencia es motivado.

DECISIÓN

Por las consideraciones expuestas uf supra, de conformidad con los artículos 8.8;
24; 44.4 45.2 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, esta Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial
N, Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN
NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR
AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA,
por unanimidad, acepta el recurso de apelación planteado por la parte
accionada, abogada María Lorena Jaramillo Hidalgo, Jueza de la Unidad
Judicial 2 Penal con sede en el cantón Guayaquil. En consecuencia revoca la
sentencia emitida por la Sala Especializada de la Familia, Mujer, Niñez y
Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Guayas de 20 de octubre de
2017, las 14h31, al haberse demostrado que la prisión preventiva dictada en
contra del procesado Luis Eduardo Pomader Toledo no es ilegal, arbitraria ni
ilegítima, conforme lo argumentado en la parte motiva de la presente
resolución.- Notifíquese, cúmplase, y devuélvase el expediente sin dilación
alguna a la Judicatura de origen.-

Dr. Luis Enrí

JUEZ NAC9LLL NTE

Dr. Miguel Jurado Fabara 1 Sárchez Insuasti

JUEZ NACIONAL 1ACIONAL
Voto aJ.vado)
16
Jr-a 1 onne Guamnj eon
Sss RETARlA RELA1 RA
 CORLE NACIONAL DL

4 JUSTICIA
SJ..% DF LO PE.%L. PI %I. \IIIJT%R. PF:N.I.
POLICIAL Y iR%NSITO
N°09141-2017-00164 Ss!
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR,
PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO
Apelación de Hábeas Corpus

VOTO SALVADO: Doctora Sylvia Sánchez Insuasti

Juicio N° 09141-2017-00164

Quito, viernes 15 de diciembre del 2017, las 15h46

VISTOS: Me aparto del criterio de mayoría en los siguientes términos:

1. ANTECEDENTES:

1.1. El abogado Roosevel Eduardo Pomader Oramas, en calidad de padre del ciudadano LUIS
EDUARDO POMADER TOLEDO, presenta acción de Hábeas Corpus, en contra de la abogada
María Lorena Jaramillo Hidalgo, Jueza de la Unidad Judicial Penal Norte 2 del cantón
Guayaquil, quien dispuso la prisión preventiva del señor Pomader Toledo, dentro del juicio penal
N° 09286-2016-01616 que se sigue en su contra, por el delito de falsificación y uso de
documento público, correspondiendo su conocimiento a la Sala Especializada de la Familia,
Mujer, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, la que con fecha 20
de octubre de 2017, las 14h31, dieta sentencia aceptando la acción de hábeas corpus, y
disponiendo la inmediata libertad del procesado.

1.2. De la referida sentencia, la abogada María Lorena Jaramillo Hidalgo, Jueza de la Unidad
Judicial Penal 2 con sede en el cantón Guayaquil, interpone recurso de apelación, por lo que,
mediante sorteo se ha designado a esta Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal
Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, para conocer y resolver la causa.

1.3. Con fecha 21 de noviembre de 2017, se convocó a la audiencia de apelación de la acción

de hábeas corpus para el día miércoles 22 de noviembre de 2017, a las 09h45, la que no se llevó
a cabo por ausencia de la impugnante; sin embargo, al haber señalado la Corte Constitucional la
obligación de los jueces constitucionales de efectuar su pronunciamiento sobre el fondo de la
pretensión, corresponde resolver conforme a los autos.
VA
1
 CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
SALA DE LO PENAL. PENAL IILITAR, PENAL
POLLCLkL Y TRÁNSI
TO N° 09141-2017-00164 SSI

2. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL:

2.1. COMPETENCIA

2.1.1 El Consejo de la Judicatura, mediante Resolución N° 008-2015, de 22 de enero de 2015,

aprobó la integración de la actual Corte Nacional de Justicia. Por su parte el Pleno de la Corte
Nacional de Justicia en sesión de 28 de enero de 2015, integró sus seis Salas Especializadas
conforme dispone el artículo 183 reformado del Código Orgánico de la Función Judicial.
Mediante sorteo realizado el día jueves 16 de noviembre de 2017, a las 151117, según se
desprende del acta de la Secretaría General, Documentación y Archivo, Unidad de Gestión
Documental, Sorteos y Archivo de la Corte Nacional de Justicia, suscrita por la doctora Julia
Cárdenas Ronda¡, responsable del sorteo, se designó el tribunal de apelación en la presente
causa, quedando integrado el mismo por el doctor Luis Enríquez Villacés, Juez Nacional, en
calidad de ponente de conformidad con el artículo 141 del Código Orgánico de la Función
Judicial; la doctora Sylvia Sánchez Insuasti, Jueza Nacional; y, el doctor Miguel Jurado Fabara,
Juez Nacional.

2.1.2 La Jueza y Jueces Nacionales actuantes, somos competentes para conocer la presente
causa, en atención a lo dispuesto en los artículos 184.1 de la Constitución de la República del
Ecuador; 186.8 del Código Orgánico de la Función Judicial, y 169.1 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.

2.2. VALIDEZ PROCESAL:

El presente recurso se ha tramitado conforme a lo establecido en los artículos 75, 86 y 89 de la

Constitución de la República del Ecuador; así como en virtud de lo dispuesto en el artículo 44.4
de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional; por lo que, al no
existir vicios de procedimiento, ni omisión de solemnidades sustanciales, habiéndose observado
las garantías del debido proceso, este Tribunal declara la validez de lo actuado.

2.3. CONSIDERACIONES JURÍDICAS:

2.3.1 Del derecho a recurrir.- La Constitución de la República del Ecuador, en el artículo

76.7.m), al tratar sobre las garantías básicas del derecho al debido proceso y más concretamente
del derecho a la defensa, establece:

2
 CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
!;lm.. jrn.nr4

SALA DE LO PENAL. PENAL MIliTAR. PENAL

I'OLICL.tL Y TRÁNSITO
N° 09141-2017-00164 SS!

"En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se

asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: ( ... )

7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: (...)

,n,.) Recurrir el fállo o resolución en todos los procedimientos en los que se decida sobre
sus derechos —.

El derecho a recurrir de las decisiones judiciales, se encuentra garantizado en el artículo 8.21) de

la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José) que dice:

"Garantías Judiciales

(...) 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona
tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: (...)

h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior".

Así también ci Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, lo considera en su artículo

14.5 que prevé:

"(...) 5. Toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo
condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior,
conforme lo prescrito por la ley".

2.3.2 De la acción de hábeas corpus.- De conformidad con lo previsto en la Constitución de la

República del Ecuador, el hábeas corpus es una garantía jurisdiccional, que según su artículo 89,
"La acción de hábeas corpus tiene por objeto recuperar la libertad de quien se encuentre
privado de ella de forma ilegal, arbitraria o ilegítima, por orden de autoridad pública o de
cualquier persona, así como proteger la vida y la integridad fisica de las pems'onas privadas (le
libertad".

En este mismo orden de ideas, la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control

Constitucional establece la finalidad de las garantías jurisdiccionales; así, señala en su artículo 6:

"Finalidad de las garantías.- Las garantías jurisdiccionales tienen como finalidad la

protección eficaz e inmediata de los derechos reconocidos en la Constitución y en los
instrumentos internacionales de derechos humanos, la declaración de la violación de uno
o varios derechos, así corno la reparación integral de los daños causados por su

3
 CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
SALA DE LO PENAL, PENAL MILITAR. PENAL
POLICIAL Y TRÁNSiTO N°09141-2017-00164 Ss!

violación".

El mismo cuerpo legal, concretándose respecto al Hábeas Corpus, dispone en el artículo 43:

"Objeto.~ La acción de hábeas corpus tiene por objeto proteger la libertad, la vida, la
integridad física y otros derechos conexos de la persona privada o restringida de libertad,
por autoridad pública o por cualquier persona, tales como:

1. A no ser privada de la libertad en fori;za ilegal, arbitraria o ilegítima, protección que

incluye la garantía de que la detención se haga siempre por mandato escrito y motivado
de juez competente, a excepción de los casos de flagrancia; (...)".

La Convención Americana de Derechos Humanos, al tratar sobre el derecho a la libertad

personal, establece en su artículo 7.6, lo siguiente:

"Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal
competente, a fin de que éste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o
detención y ordene su libertad si el arresto o la detención fueran ilegales. (...)".

Respecto a esta institución jurídica constitucional, la Corte Interamericana de Derechos

Humanos, ha señalado:

"Esta Corle comparte la opinión de la Comisión en el sentido de que el derecho

establecido en el artículo 7.6 de la Convención Americana no se cumple con la sola
existencia formal de los recursos que regula. Dichos recursos deben ser eficaces, pues su
propósito, según el mismo artículo 7.6, es obtener una decisión pronta 'sobre la legalidad
[del] arresto o [la] detención' y, en caso de que éstos fuesen ilegales, la obtención,
también sin demora, de una orden de libertad. Asimismo, la Coi-te ha declarado que

/ejl hábeas corpus, para cumplir con su objeto de verificación judicial de la legalidad
de la privación de libertad, exige la presentación del detenido ante el juez o tribunal
competente bajo cuya disposición queda la persona afectada. En este sentido es
esencial la finción que cumple el hábeas corpus Como medio para controlar el respeto
a la vida e integridad de la persona, para impedir su desaparición o la indeterminación
de su lugar de detención, así como para protegerla contra la tortura u otros tratos o
penas crueles, inhumanos o degradantes (El hábeas co, pus bajo suspensión de
garantías ('arts. 27.2, 25.1 y 7.6 Convención Americana sobre Derechos Humanos),
Opinión consultiva OG-8/87 de 30 de enero de 1987. Serie A No. 8, párr. 35)".

La acción de 1-lábeas Corpus es la garantía concedida por el Estado, a través de la Constitución

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia de 12 de noviembre de 1997. Caso Suárez Rosero vs. Ecuador, párr. 63.

il
 CORTE NACIONAL DE

4ç4 JUSTICIA
SALA DE LO PENAL. PENAL MILITAR. PENAL
POLICIAL YTRÁ.' SITO
N° 09141-2017-00164 SS!
(le la República, que permite a jueces constitucionales, determinar si la privación de la libertad
de una persona, y en este caso el internamiento preventivo, cumple con los requisitos
previamente establecidos en la legislación vigente en el país, y de no ser así, se disponga la
inmediata libertad del accionante, fundamentalmente si éste no es presentado ante la autoridad,
por ello su concepción latina de cuerpo presente, o si no se exhibe la orden respectiva de
privación de la libertad, o no se cumplen con las formalidades legales y constitucionales, así
como también, los preceptos supranacionales antes expresados; es decir, si la privación de la
libertad es ilegal, arbitraria o ilegítima.

2.3.3 Conforme la normativa aplicable a las acciones o garantías constitucionales, encontrarnos

que en las mismas en general, y el hábeas corpus en especial, existen tanto la parte accionante,
que es o representa a la persona afectada por la vulneración a sus derechos constitucionales, y la
parte accionada, constituida por una persona, entidad u órgano, y en el presente caso, por la
Jueza de la Unidad Judicial Penal Norte 2 del cantón Guayaquil, abogada María Lorena
Jaramillo Hidalgo.

La decisión a la que llegue el juez o tribunal constitucional, respecto a la acción constitucional,

puede afectar a cualquiera de las partes procesales, esto es a la accionante en caso de negar la
acción, y a la accionada si se llegare a aceptar la pretensión planteada, en cuyo caso, conforme al
derecho a recurrir analizado en el numeral 2.3.1 de la presente sentencia, cada una de dichas
partes puede ejercer su derecho a impugnar.

En este orden de ideas, en lo atinente a las garantías constitucionales encontrarnos que la

Constitución de la República del Ecuador establece en su artículo 86.3, que "(...) Las sentencias
de primera instancia podrán ser apeladas ante la corte provincial. (...)", en concordancia con el
artículo 24 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional que prevé:
"Apelación.- Las partes podrán apelar en la misma audiencia o hasta tres días hábiles después
de haber sido notificadas por escrito. La apelación será conocida por la Corte Provincial; si
hubiere más de una sala, se radicará por sorteo. La interposición del recurso no suspende la
ejecución de la sentencia, cuando el apelante fuere la persona o entidad accionada. ( ... )"; y,

_
específicamente en lo que tiene relación con la acción de hábeas corpus, el artículo 44.4 ibídem
señala: "Procede la apelación de conformidad con las normas comunes a las garantías
jurisdiccionales. Cuando la privación haya sido dispuesta en la Corte Provincial de Justicia, seW__

5
 CORTE NACIONAL DE

4\4 JUSTICIA 'dJ. $i.zdaJ t

SALA DE LO PENAL. PENAL MILITAR, PENAl.

POLICIAL 1' TRÁNSITO N° 09141-2017-00164 SS!
apelará ante la Presidenta o Presidente de la Corte Nacional; y, cuando hubiere sido dispuesta
por la corte Nacional de Justicia, se apelará ante cualquier otra sala que no ordenó la prisión
preventiva", y el artículo 169 del mismo cuerpo legal, precisa que "compete a la corte Nacional
de Justicia: 1. conocer y resolver los recursos de apelación de las acciones de hábeas corpus
resueltos por las cortes provinciales, en los términos establecidos en esta ley".

Sobre el derecho que tienen todas las partes por igual, a impugnar las decisiones en la acción de
hábeas corpus, la Corte Constitucional ha emitido su criterio al expresar:

"Enfunción de lo antes expuesto, esta corte observa que el recurso de apelación dentro de
la acción de hábeas corpus, se encuentra concebido en un contexto general y amplio, sin
que existan disposiciones de carácter legal o reglamentario que lo limiten o restrinjan, por
lo que pueden interponer el mismo, tanto el legitimado activo, así como las autoridades
judiciales o administrativas que hayan intervenido dentro del proceso constitucional, en
razón de lo dispuesto en el artículo 89 de la constitución de la República y 46 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y atendiendo el marco
fáctico y jurídico del caso en concreto"2.

En conclusión, la abogada María Lorena Jaramillo Hidalgo, Jueza de la Unidad Judicial Penal 2
con sede en el cantón Guayaquil, se encuentra facultada para impugnar la sentencia dictada por
la Sala Especializada de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de
Justicia del Guayas, en la acción de hábeas corpus propuesta en favor del ciudadano Luis
Eduardo Pomader Toledo.

2.4. ANÁLISIS DEL RECURSO DE APELACIÓN PLANTEADO:

2.4.1 Al no haber comparecido la impugnante a la audiencia señalada para la fundamentación

del recurso de apelación interpuesto por la parte accionada, y siendo obligatorio en acciones
constitucionales, para los jueces constitucionales, efectuar la decisión de fondo, corresponde
pronunciarse por el mérito (le los autos. Así, la recurrente manifiesta en su escrito de
interposición del recurso, lo siguiente:

se ha omitido lo dispuesto en el Art. 76 numeral 7 literal O de la Constitución de la

República del Ecuador, y Art. 130 numeral 4 del Código Orgánico Integral penal, puesto
que, la medida cautelar de orden personal de prisión preventiva fue solicitada, resuelta y

Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia NO 0105-16-SEP-CC, de 30 de marzo de 2016. Caso N° 2102-14-LP.

n.
 CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
SALA DF. LO PENAL. PENAL. MILITAR. PENAL
POLICIAL Y TRÁNSITO N°09141-2017-00164 SS!

ordenada en audiencia a petición de la fiscalía por incumplimiento de las medidas

sustitutivas, conforme al Art. 534 y 542 inciso primero del Código Orgánico Integral
Penal, toda vez que, y se suma también de que el procesado y sus defensores
constantemente dilataban y evadían el desarrollo de la audiencia preparatoria ajuicio por
cuyas maniobras se solicitó al Consejo de la Judicatura se sancionen a los defensores, y
por consiguiente, nunca existió ilegalidad, arbitrariedad ni ilegitimidad en la expedición
de dicha ,nedida cautela,; (...)".

2.4.2 Conforme consta de las copias certificadas del juicio penal N° 09286-2016-01616, seguido
en contra del ciudadano Luis Eduardo Pomader Toledo, por el delito de falsificación de
documentos, las cuales han sido agregadas a la acción de hábeas corpus, en audiencia de
formulación de cargos efectuada el día 18 de mayo de 2016, la Jueza accionada impuso en
contra de Pomadcr Toledo, las medidas cautelares de prohibición de salida del país y
presentación periódica, cada 30 días.

Con fecha 03 de octubre de 2017, se lleva a cabo la audiencia de evaluación y preparatoria de

juicio, en la que Fiscalía y acusación particular solicitan se dicte prisión preventiva del
procesado, por haber incumplido la orden de presentación periódica, a lo que la Jueza de la
Unidad Judicial Penal 2 del Guayas, con sede en el cantón Guayaquil, resuelve:

"Durante la fase de instrucción se otorgó las medidas contempladas en el Art. 522

Numnerales 1 y 2 del Código Orgánico Integral penal, esto por cuanto no consta dentro del
expediente ni del Sistema SATJE que el procesado LUIS EDUARDO POMADER
TOLEDO haya cumplido con lo ordenado por esta autoridad en audiencia de Formulación
de Cargos celebrada el 18 de Mayo del 2016 y tampoco se ha justificado en esta audiencia
- el porqué de su incumplimiento y tal como lo dispone el Art. 603 Numeral 7 en
concordancia Con el Art. 542 del Código Orgánico Integral Penal, se revocan las medidas
establecidas en el Art. 522 Numerales 1 y 2 y se impone la medida cautelar establecida en
el Artículo 522 numeral 6 esto es la medida cautelar de prisión preventiva, medida que se
la adopta en una audiencia pública y contradictoria con la plena participación del
procesado, de la Fiscalía y del Acusador Particular (...)".

El procesado Luis Eduardo Pomader Toledo, con fecha 03 de octubre de 2017, presenta un
escrito en el que manifiesta:

"(...) Que el suscrito ha dado cumplimiento fehacientemente a lo ordenado por su

autoridad en la audiencia deformnulación de cargos, es decir, si he venido compareciendo
todos los meses, como también comnparecí el día 19 de diciembre de 2016 que inc permito
adjuntar. (...)
4—
7
 CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
SALA DE LO PENAL. PENAL MILITAR, PENAl.
POLICIAL Y TRANSITO N° 09141-2017-00164 SS!
Que se ha desvanecido los supuestos elementos de convicción que motivaron a que su
autoridad haya ordenado ¡ni prisión, por cuanto como lo he manifestado estoy adjuntando
mis co?nparecencias. (...)

En consecuencia señora jueza el suscrito no ha incumplido lo dispuesto por su autoridad

en la audiencia de formulación de cargos, por lo contrario he comparecido todos los
meses puntualmente, es decir, no procede que se haya revocado las medidas
alternativas" (sic).

Solicita a la Jueza, se revoque la orden de prisión, para lo cual anexa dos documentos notariados
y quince anexos simples, que corresponden, en lo principal, a una copia notarizada de
presentación con fecha 19 de diciembre de 2016; copia simple de presentación de fecha 18 de
julio de 2016, pero perteneciente al ciudadano "RONNY LENNY LOOR PARRA", pero suscrita
por el señor Luis Pomader Toledo; impresión del sistema de información de procesos que refiere
una presentación del señor Pomader Toledo, de fecha 19 de septiembre de 2016; y, copias
simples de presentaciones de fechas 18 de agosto, 18 de octubre. 18 de noviembre y 19 de
diciembre de 2016, y 18 de enero, 20 de febrero, 20 de marzo. 18 (le abril, 18 de mayo, 19 de
junio, 18 de julio y 18 de agosto de 2017.

En atención a esta petición se lleva a efecto una audiencia, el día 06 de octubre de 2017, en cuya
acta consta que la Secretaria de la Unidad informa:

"Señora Jueza dando cumplimiento a lo solicitado tengo a bien ,nanfestarle que revisando
los 4 cuerpos que consta dentro de la presente causa se observa que ni el Sistema ni en el
proceso consta la comparecencia del mes de diciembre; pero el procesado Luis Eduardo
Pomader Toledo presenta un escrito el 03 de octubre del 2017, a las 15h22 yfue recibido
el día 04 de octubre del 2017, a las 1606 por la suscrita secretaria, en el cual se observa
17 anexos, indica: Una vez que se ha practicado la certificación se vuelve el documento en
tres fojas, conservando una copia de ellas en el Libro de Certificaciones. - La veracidad de
su contenido y el uso adecuado del documento cerrflcado es de responsabilidad exclusiva
de la persona que lo utiliza, de fecha 03 de octubre del 2017, a las 13h23 por la Notarla
Trigésima Séptima del cantón Guayaquil, Abg. Wendy María Vera Ríos.- Se observa la
comparecencia de fecha 19 de diciembre del 2016; a las 1600, ante el Abogado Vicente
Vinueza, Secretario del despacho de esta Unidad Judicial Penal Norte 2, comparece el
procesado POMADER TOLEDO LUIS EDUARDO, con cédula de ciudadanía N°
092538592-4, se debe presentar cada 30 días esto es los días 18 de cada mes a este
Despacho.- Firmando el compareciente en unidad de acto con la Secretaria del despacho
que certifica. - Indica en la parre de debajo de conformidad al Art. 18 de la Ley Notarial
doy fe que la copia que antecede es igual al documento original que inc fue exhibido.-
Guayaquil 03 de octubre del 2017.- Firma Abg. Wendy María Vera Ríos, Notarla titular
Trigésima Séptima del cantón Guayaquil y consta una copia simple de la misma
comparecencia de fecha 19 de diciembre del 2016, a las 1600.- (..)" (sic).

8
 CORTE NACIONAL DE

44 JUSTICIA i;Iu.J,,p,3no, dmia

SALA DE 1.0 PENAl.. PENAL MILITAR, PENAl.

POLICIAL YTR)NSIT0 N° 09141-2017-00164 SSI

La señora Jueza de la Unidad Judicial Penal Norte 2. en la referida audiencia, manifiesta y

resuelve:

"(...) En esta audiencia de igual forma se ha pedido a la actuaría del despacho que
verifique si dentro del cuaderno procesal se encuentra la documentación presentada por el
procesado en esta audiencia ha señalado en esta audiencia la actuarla del despacho que
no consta en el sistema, ni en el proceso.- Consecuentemente no existiendo dentro del
proceso y no existiendo dentro del documento ningún tipo de firin a que responsabilice o
de algún Funcionario pues esta Autoridad no acoge lo peticionado por el Abogado de la
defensa del procesado Luis Eduardo Pomader Toledo y se ratifica la medida establecida
en el Art. 522 Numeral 6 del Código Orgánico Integral Penal. - (...)" (sic - el resaltado nos
pertenece).

2.4.3 Con estos antecedente, se plantea la acción de hábeas corpus, en favor del señor Luis
Eduardo Pomader Toledo, determinándose que la competente para conocer y resolver la misma
es la Sala Especializada de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de
Justicia del Guayas, la que resuelve la garantía constitucional mediante sentencia de viernes 20
de octubre de 2017, a las 14h31, analizando lo siguiente:

"(...) En la especie en mención la jueza aquo ha actuado bajo el plano del estricto
legalismo jurídico aplicando fríamente la norma, su actuar no es la de un juez garanhista,
debía de tomar en cuenta que la prisión preventiva, en tanto mnedida cautelar es de última
rallo, por consiguiente, el juez de garantías penales la ordena cuando luego de valorar los
antecedentes del caso en concreto, constata que las restantes medidas cautelares entre
estas la prohibición de salida del país que también se ha dictado resultan insuficientes
para asegurar la comparecencia del procesado y el cumplimiento de la pena. El acto
jurisdiccional de la juzgadora de origen de revocar la medida cautela,; a consecuencia
circunstancial de no aparecer o registrar la presentación del procesado ('accionante) en el
mes de DICIEMBRE del 2016, cuando constatado del expediente del proceso de origen
(penal), se aprecia que no constan físicamente todas las presentaciones, aunque por el
sistema informático se demuestra lo contrario; esta situación general 'DUDA 'en la forma
y procedimiento que se realiza en las Unidades Judiciales en materia penal, sobre el
registro de comparecencia en el cumplimiento de medidas cautelares no privativas de
libertad de ciudadanos. Lo antes expuesto, con/leva a estaCoi-te; a considerar que la
juzgadora de origen, no garantizó los Derechos Fundamentales de libertad del accionante,
en confrontación con el tipo penal que se sustancia y la pena; en aplicación del principio y
garantía constitucional de Inocencia establecido en el Art. 76.2 de la Constitución, y de
forma consecuente aplicando los instrumentos internacionales de derechos humanos sobre
la materia de privación de libertad; por este razonamiento, desde punto de vista
constitucional, consideramos que la valoración y criterio de la autoridad jurisdiccional en
materia penal, es excesivo y se convierte en arbitrario. ( ... ) La Comisión Interamericana
de Derechos Humanos ha establecido que: 11 El objeto de la detención preventiva es
asegurar que el acusado no se evadirá o interferirá de otra manera la investigación
judicial. La comisión ha subrayado que la prisión preventiva es una medida excepcional y

vI
1
 CORTE NACIONAL DE

4v+ JUSTICIA.
SALA DE LO PENAL. PENAL MILITAR, PENAL
POLICIAL Y TRÁNSITO N° 09141-2017-00164 SSI
que se aplica solamente en los casos que haya una sospecha razonable de que el acusado
podrá evadir la justicia, obstaculizar la investigación preliminar intimidando a los
testigos, o destruir evidencia. (...)".

En virtud del análisis realizado por el juzgador constitucional, este resuelve aceptar la acción de
hábeas corpus, y dispone la reparación integral de conformidad con el artículo 18 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.

2.4.4 Revisado íntegramente el expediente, en especial las copias certificadas del proceso penal,
agregadas al constitucional, se observa: a fojas 343, un acta de comparecencia del procesado, de
fecha 18 de julio de 2016; a foja 344, un acta de 18 de agosto de 2016; a foja 345, un acta de 19
de septiembre de 2016; a foja 369 el acta de 18 de enero de 2017; a foja 370, un acta del 20 de
febrero de 2017; a foja 371, un acta de 20 de marzo de 2017; a foja 374, el acta de 18 de abril de
2017; a foja 403, el acta correspondiente al 19 de junio de 2017; a foja 435 consta el acta de 18
de agosto de 2017; sin embargo, a foja 436, aparece el acta de 18 de julio de 2017; y, a foja 467,
un acta de 18 de septiembre de 2017, sin que se encuentre establecido si es agregada por la
Unidad, o por el propio procesado.

De esta documentación descrita, encontramos que en el proceso penal no constan fisicamente las
presentaciones de los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2016, y mayo de 2017,
aunque existen impresiones del sistema que reflejan las presentaciones de los meses de octubre y
noviembre de 2016; situación que es tornada en consideración por el juez constitucional que
negó la acción de hábeas corpus, y sobre lo cual manifestó en su sentencia: "(...) cuando
constatado del expediente del proceso de origen ('penal), se aprecia que no constan fisicamente
todas las presentaciones, aunque por el sistema informático se demuestra lo contrario; esta
situación genera 'DUDA 'en la forma y procedimiento que se realiza en las Unidades Judiciales
en materia penal, sobre el registro de comparecencia en el cumplimiento de medidas cautelares
no privativas de libertad de ciudadanos. ( ... )". En efecto, estas irregularidades en la
conformación del expediente, provocan que exista duda respecto a la actuación de la Unidad
Judicial en la forma como se llevan los procesos, más aún cuando la propia Jueza de la Unidad
Judicial Penal, ha llamado la atención de Secretaría en el proceso penal, por irregularidades en el
manejo del proceso y en especial de los documentos que deben agregarse al mismo, pues consta
con fecha lunes 04 de septiembre de 2017, a las 101152, providencia emitida por la referida
juzgadora, en que se señala:

10
 CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
!IIUn3!J Aonr,arZa. Xa,akm:',.

SALA DE LO PENAL. PENAl. MILITAR, PENAl.

POLICIAL Y TRÁNSITO N° 09141-2017-00164 SSI

"(...) forme palie del proceso la razón sentada por la secretaria abogada María de los
Angeles Echaiz Lavayen, la misma que atenta a su contenido por esta vez se la amonesta
COfl el presente llamado de atención para que tenga mayor cuidado y acuciosidad en las
funciones encomendadas, bajo prevenciones de coinunicarse al Consejo de la Judicatura
del Guayas, toda vez, que la fecha de razón actuarial djfiere completamente con la fecha
de presentación del escrito de Luis Eduardo Pomader Toledo, ingresada el 21 de agosto
del 2017 a las 16h45, advirtiéndose la omisión respecto a que los escritos no están siendo
agregados de manera cronológica al proceso lo cual acarrea confusión y falta de
despacho oportuno, conforme se aprecia igualmente de los escritos presentados con fecha
7 de julio del 2017 a las 16131 y 08 de agosto 2017 a las 1602 que han sido intercalados
entre las providencias de fecha 10 de agosto del 2017 a las 161Í49 y 181Í04, por lo que se
ordena a la secretaria en mención cumpla con agregar en legal y debida forma los
escritos y foliar el proceso conforme al reglamento de arreglo de causas y actuaciones
judiciales. — Igualmente se dispone que se oficie a la coordinación de esta unidad judicial
para que notifiquen al señor abogado Wilson Pinos, quien actuó en calidad de secretario
en la audiencia preparatoria de juicio para que remita la grabación y transcripción del
acta de la indicada audiencia realizada con fecha 28 de dicie,nbre del 2016 a las 091100 y
se la ponga a consideración del defensor del procesado Luis Eduardo Pomnader Toledo, a
fin de que con cuyo acceso ejerza el derecho a la defensa en la reinstalación señalada
para el día 03 de octubre del 2017 a las 09h00".

Dentro del tema de la duda, hay que hacer mención al documento notarizado que presenta el
accionante, atinente a la comparecencia del señor Luis Pomader Toledo, el 19 de diciembre de
2016, respecto al cual la Jueza, abogada María Lorena Jaramillo Hidalgo, al tomar su decisión le
resta validez señalando: "(...) no existiendo dentro del proceso y no existiendo dentro del
documento ningún tipo de firma que responsabilice o de algún Funcionario (...)"; más, las
constancias de comparecencia que se han agregado al proceso penal detalladas ut supra, no
cuentan con ninguna firma de respaldo de algún funcionario de la Unidad, con excepción de las
correspondientes a los meses de marzo y junio del año 2017; por lo tanto, el requerimiento que
exige la Jueza de la Unidad para la veracidad o validez del referido documento, no es el que
prevalece en toda la documentación que consta en el proceso, y mal puede exigirse su
cumplimiento, cuando es la propia judicatura la que no cumple esas obligaciones, con lo que
definitivamente se genera las dudas a las que ha hecho referencia la Sala Especializada de la
Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, en su
sentencia de 20 de octubre de 2017, a las 14h31, debiendo recordar que por mandato
constitucional y legal, la duda es favorable al reo.

2.4.5 Es facultativo de los juzgadores, la aplicación de las medidas cautelares previstas en la ley
de la materia, entre las que se encuentra la prisión preventiva, cuando reúne los requisitos
constantes en los cuerpos legales aplicables al proceso penal; en efecto, en el presente caso, se

11
 CORTE NACIONAL DI:
JUSTICIA
SALA DE LO PENAL. PENAl. Mll.ITAR, PENAL
POLICIAL Y TRANSITO N° 09141-2017-00164 SS!
entiende que la orden de prisión preventiva fue dictada por reunir los requisitos que se exige para
ello, por lo tanto no existe prisión ilegal; sin embargo, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, en varias de sus sentencias, ha señalado que a más de esta prisión ilegal, los
juzgadores deben analizar la denominada prisión arbitraria, para lo cual, cumplidas las
exigencias constantes en la ley de cada país, debe además existir, entre otros, los requisitos de
que exista peligro de eludir la acción de la justicia, y que se pueda afectar el desarrollo eficiente
de la investigación, conforme expresó la Sala Provincial; así tenemos que la Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha resuelto en varios casos3:

«caso Servellón García y otros V.Y. Honduras. Sentencia de 21 de septiembre de 2006.

90. Asimismo, la Convención prohibe la detención o encarcelamiento por métodos que

pueden ser legales, pero que en la práctica resultan irrazonables, o carentes de
proporcionalidad. La Corte ha establecido que para que se cumplan los requisitos
necesarios para restringir el derecho a la libertad personal, deben existir indicios
suficientes que permitan suponer razonablemente la culpabilidad de la persona
sometida a un proceso y que la detención sea estrictamente necesaria para asegurar
que el acusado no impedirá el desarrollo eficiente de las investigaciones ni eludirá la
acción de la justicia. Al ordenarse medidas restrictivas de la libertad es preciso que el
Estado fundamente y acredite la existencia, en el caso concreto, de esos requisitos
exigidos por la Convención.
NdelE: Destacado no está en el texto original).

(aso )'von Neptune V. Haití. Fondo, Reparacionesy Costas. Sentencia de 6 de iizayü (le
2008.

98. En suma, no es suficiente que toda causa de privación o restricción al derecho a la

libertad esté prevista en la ley, sino que es necesario que esa ley y su aplicación sean
compatibles con la convención, es decir, que respeten los requisitos que a
continuación se detallan, a efectos de que dicha medida no sea arbitraria: que la
finalidad de las medidas que priven o restrinjan la libertad sea legítima. Valga
señalar que este Tribunal ha reconocido COO fines legítimos el asegurar que el
acusado no impedirá el desarrollo del procedimiento ni eludirá la acción de la
justicia; ii) que las medidas adoptadas sean las idóneas para cumplir con el fin
perseguido; iii) que sean necesarias, en el sentido de que sean absolutamente
indispensables para conseguir el fin deseado y que no exista una medida menos
gravosa respecto al derecho intervenido entre todas aquellas que cuentan con la
misma idoneidad para alcanzar el objetivo propuesto. Por esta razón el Tribunal ha
señalado que el derecho a la libertad personal supone que toda limitación a éste deba
ser excepcional, y iv,) que sean medidas que resulten estrictamente proporcionales, de
tal forma que el sacrificio inherente a la restricción del derecho a la libertad no
resulte exagerado o desmedido frente a las ventajas que se obtienen mediante tal
restricción y el cumplimiento de la finalidad perseguida. Cualquier restricción a la

http://www.coricidh.or.cr/sitios/Iibros/todos/docs/Iibcrtadpersonal5.pdf

12
 CORTE NACIONAL DE

44 JUSTICIA ¡ilurn )rnm,w..'as:kmrn

SALA DE 1.0 PENAl.. PENA). MILITAR, PENAL

POLICIAL Y TRÁNSITO N° 09141-2017-00164 SSI

libertad que no contenga una inolivación suficiente que permita evaluar si se a/usta a
las condiciones señaladas será arbitraria y, por tanto, violará el artículo 7.3 de la
Convención. (NdelE: Destacado no está en el texto original). En el mismo sentido:
Caso Vélez Loor Vs. Panamá. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 23 de noviembre de 2010, párr. 166. Caso Arguelles y otros Vs.
Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
20 de noviembre de 2014, párr. 120. (...)

Caso Norín C'atri,ná,z y otros ('Dirigentes, miembros y activista del Pueblo Indígena
Mapuche,) Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de mayo de 2014.

311. La Coi-te ha precisado también las características que debe tener una medida de
detención o prisión preventiva para ajustarse a las disposiciones de la convención
Americana: (...)

- c,) Está sujeta a revisión periódica: La corte ha puesto de relieve que no debe
prolongarse cuando no subsistan las razones que motivaron su adopción. También ha
observado que son las autoridades nacionales las encargadas de valorar la
pertinencia o no del mantenimiento de las medidas cautelares que emiten conforme a
su propio ordenamiento. Al realizar esta tarea, las autoridades nacionales deben
ofrecer los fundamentos suficientes que permitan conocer los motivos por los cuales
se mantiene la restricción de la libertad, la cual, para que no se erija en una privación
de libertad arbitraria, de acuerdo con el artículo 7.3 de la Convención Americana,
debe estar fundada en la necesidad de asegura!' que el detenido no impedirá el
desarrollo eficiente de las investigaciones ni eludirá la acción de la justicia. La corte
resalta, además, que eljuez no tiene que esperar hasta el momento de dictar sentencia
absolutoria para que una persona detenida recupere su libertad, sino que debe
valorar periódicamente si se mantienen las causas de la medida y la necesidad y la
proporcionalidad de ésta, así como si el plazo de la detención ha sobi'epasado los
límites que imponen la ley y la razón. En cualquier momento cii que aparezca que la
prisión preventiva no satisface estas condiciones, deberá decretarse la libertad, sin
pemjuicio de que el proceso respectivo continúe. (...)".

Por lo tanto, la juzgadora debía tener en cuenta estos requerimientos, a fin de no incurrir cii una
prisión arbitraria, aclarando que no es por un actuar caprichoso del juzgador, sino por inobservar
los estándares fijados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos; y, analizado el
comportamiento que ha tenido el procesado, esto es el haber continuado presentándose cada 30
días, desde el mes de enero de 2017 a septiembre del mismo año, y haber concurrido a la
audiencia de evaluación y preparatoria de juicio el 03 de octubre de 2017, deja claro que el
mismo no ha tenido el deseo de eludir a la justicia, sino por el contrario se ha encontrado
presente en el juicio; así como también, nada se ha dicho, ni existe indicio alguno, respecto a que
la libertad del señor Luis Eduardo Pomader Toledo, pueda afectar el desarrollo de la
investigación y del proceso en general.

13
M M
I
 CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA
J(rj.aJ. $uud.:J t.
Ji/aman!.: kamavman:u. )i.:nXm:nga

SALA DE LO PENAL. PENAL .MILITAR, PENAl.

POLICIAL Y TRANSITO N° 09141-2017-00164 SSI

3. DECISIÓN

En virtud de lo expuesto, este Tribunal de Apelación, encuentra que en efecto, la orden de

prisión preventiva dictada por la Jueza de la Unidad Judicial Penal Norte 2 del cantón Guayaquil
abogada María Lorena Jaramillo Hidalgo, es arbitraria en los términos de lo dispuesto por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, y por lo tanto, ADMINISTRANDO JUSTICIA
EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE
LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, el recurso de
apelación planteado por la Jueza accionada es improcedente, confirmándose lo resuelto por la
Sala Especializada de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia
del Guayas, en sentencia de 20 de octubre de 2017, a las 14h31,.- NOTIFÍQUESE Y
CUMPLASE -.

/ Dra. lvia nsu su

IIJUEZA ONAL PONENTE

Dr. Luis EnríqVillac) Dr. Miguel Jurado Fabara

JUEZ NAION.:E JUEZ NACIONAL

Certifico.-

Dra vonne Guamani Le

CETARIA RELATORA

14
En Quito, miércoles veinte de diciembre del dos mil diecisiete, a partir de las nueve horas y
catorce minutos, mediante boletas judiciales notifiqué la SENTENCIA y VOTO SALVADO
que antecede a: POMADER TOLEDO LUIS EDUARDO en el COITCO electrónico
ab.santiagosanchez@hotmail.com, en el casillero electrónico No. 0923598841 del Dr./Ab.
SÁNCHEZ LLIVICURA EDWIN SANTIAGO; en el correo electrónico
jecarreaga@hotmail.com, pomaderoramasasociados © gmail .com,
march_jus@hotmail.com, en el casillero electrónico No. 0917616914 del Dr./Ab.
CAMPAÑA ARREAGA JULIO EDUARDO; en el correo electrónico
march.jus@hotmail.com, en el casillero electrónico No. 0922379367 del Dr./Ab. MIGUEL
ANGEL RAMOS CHIQUI; en el correo electrónico luacampana@hotmail.com, en el
casillero electrónico No. 0913968426 del Dr./Ab. CAMPAÑA ARREAGA LUIS
ALBERTO. AB.MARIA LORENA JARAMILLO HIDALGO /JUEZA DE LA UNIDAD
JUDICIAL PENAL NORTE 2 DE GUAYAQUIL en el correo electrónico
marialorenajaramillo@hotmail.com, maria.jamilloh@funcionjudicial.gob.ec, en el casillero
electrónico No. 1102451463 del Dr./Ab. JARAMILLO HIDALGO MARIA LORENA;
MONROY CASTILLO JESSY MARCELO en el correo electrónico
Jessy.Monroy@ funcionjudicial.gob.ec, jessy.rnonroy@funcionjudicial.gob.ec; PUENTE
PEÑA KLEBER AUGUSTO en el correo electrónico Klcbcr.Puente@funcionjudicial.gob.ec,
kleber.puente@funcionjudicial.gob.ec; SUAREZ ESPINOZA MAURICIO ANTONIO en el
correo electrónico Mauricio.Suarez @ funcionjudicial .gob.ec,
mauricio.suarez@funcionjudicial.gob.ec. MINISTERIO DE JUSTICIA en el correo
electrónico hvinces © denfensoria.gob.ec, recaldef@minjustcia.gob.ec,
murillorn@minjusticia.gob.ec, pjguayas@dnpj.gob.ec. a: DESPACHO DIARIO en su
despacho.Certifico:

DRA. IVONNE 1/4ARLENE GUAMANR LEON

SECREÍTARIA RELATORA!1

IVONNE.GUAMANI