Jurado Nacional de Elecciones

Resolución N.° 0350-2019-JNE

Expediente N.° ECE.2020002874
LIMA PROVINCIAS
JEE HUAURA (ECE.2020001968)
ELECCIONES CONGRESALES EXTRAORDINARIAS 2020
RECURSO DE APELACIÓN

Lima, once de diciembre de dos mil diecinueve

VISTO, en audiencia pública de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por Jean

Carlos Zegarra Roldán, personero legal titular de la organización política Todos por el
Perú, en contra de la Resolución N.° 181-2019-JEE-HUAU/JNE, del 4 de diciembre de
2019, en el extremo que declaró la exclusión de Glicerio Bayona Saavedra, candidato de
la referida organización política para el Congreso de la República, por el distrito electoral
de Lima Provincias, en el marco de las Elecciones Congresales Extraordinarias 2020, y
oído el informe oral.

ANTECEDENTES

Mediante la Resolución N.° 128-2019-JEE-HUAU/JNE, del 29 de noviembre de 2019, el

Jurado Electoral Especial de Huaura (en adelante, JEE), inscribió la lista de candidatos
de la organización política Todos por el Perú, por el distrito electoral de Lima Provincias,
para las Elecciones Congresales Extraordinarias 2020 (en adelante, ECE 2020). Dicha
lista incluyó al candidato Glicerio Bayona Saavedra.

Con el Informe N.° 058-2019-VTV/DNFPE/JNE, de fecha 26 de noviembre de 2019, la

Dirección Nacional de Fiscalización y Procesos Electorales (DNFPE) puso en
conocimiento del JEE que el candidato Glicerio Bayona Saavedra habría omitido
consignar información en el rubro VI. Relación de Sentencias de su Declaración Jurada
de Hoja de Vida (en adelante, DJHV). Dicha información se corrobora con el Oficio
N.° 4720-2019-RENAJU-GSJR-GG-PJ, recibido el 22 de noviembre de 2019, por el cual
el Registro Nacional de Condenas comunica que el aludido candidato cuenta con una
sentencia con pena privativa de la libertad condicional de 4 años, por el delito de
peculado, emitida por la Segunda Sala Penal para Reos Libres de Lima, recaída en el
Expediente N.° 6098-2002, de la cual se encuentra rehabilitado.

El JEE corrió traslado a la referida organización política con el informe antes mencionado,
para que realice sus descargos. Es así que la organización política presentó su escrito de
subsanación, el 28 de noviembre de 2019.

A través de la Resolución N.° 181-2019-JEE-HUAU/JNE, del 4 de diciembre de 2019, el

JEE resolvió excluir al candidato Glicerio Bayona Saavedra, por omitir información en su
DJHV, en el rubro VI. Relación de Sentencias, incumpliendo con lo establecido en el
literal i) del artículo 13 del Reglamento de Inscripción de Listas de Candidatos para las
Elecciones Congresales Extraordinarias 2020, aprobado por la Resolución N.° 0156-
2019-JNE (en adelante, Reglamento), y por estar incurso en el impedimento establecido

1
 Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N.° 0350-2019-JNE
en el tercer párrafo del artículo 113 de la Ley N.° 26859, Ley Orgánica de Elecciones (en
adelante, LOE).

El 8 de diciembre de 2019, el personero legal titular de la referida organización política

interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución N.° 181-2019-JEE-HUAU/JNE,
alegando lo siguiente:

a) Al recabar los antecedentes penales o policiales del candidato Glicerio Bayona

Saavedra, estos no contienen registro alguno.
b) La omisión de declarar la pena impuesta se debió a un error material del digitador de
la organización política, originado por la Resolución, de fecha 10 de diciembre de
2015, emitida por la Segunda Sala Penal para Reos Libres de Lima, recaída en el
Expediente N.° 6098-2002, que declaró fundada la solicitud de extinción de condena,
y, en consecuencia, dispusieron tener por no pronunciada la condena.
c) El artículo 113 de la LOE no puede aplicarse de forma retroactiva al caso del
candidato Glicerio Bayona Saavedra, pues su delito ya se encontraba rehabilitado.

CONSIDERANDOS

Sobre los pronunciamientos previos del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones
referidos a la democracia interna de la organización política Todos por el Perú

1. Este Supremo Tribunal Electoral estima conveniente analizar los pronunciamientos

emitidos en las Resoluciones N.° 0223-2019-JNE (Callao) y N.° 0243-2019-JNE
(Puno), ambas de fecha 28 de noviembre de 2019, recaídas respectivamente, en los
Expedientes N.° ECE.2020001582 y N.° ECE.2020001584, las cuáles han sido
citadas, a su vez, por las Resoluciones N.° 283-2019-JNE (Áncash) y N.° 261-2019-
JNE (Huancavelica), recaídas, respectivamente, en los Expedientes
N.° ECE.2020001905 y N.° ECE.2020001723.

2. En aquellos casos, los respectivos Jurados Electorales Especiales declararon

improcedente la inscripción de la lista de candidatos presentada por el personero
legal titular de la organización política Todos por el Perú, Jean Carlos Zegarra
Roldán, ahora apelante, atendiendo a que no se cumplió con las normas que regulan
la democracia interna.

3. Es así que, en vía de apelación, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en las
resoluciones antes señaladas, confirmó la aludida improcedencia de las listas de
candidatos, atendiendo a que mediante Asamblea General Extraordinaria de la referida
organización política, se eligió a la Mesa Directiva como órgano para llevar a cabo el
proceso eleccionario para elegir a los candidatos de elección popular que
participarían en las ECE 2020; no obstante, “se ha transgredido la autonomía e
independencia de la ´Asamblea Eleccionaria´, puesto que este es el único órgano
autónomo e independiente que cuenta con competencia para la elección de los
candidatos a cargos de elección popular cuando se haya determinado que la
modalidad de elección será la de delegados (elección indirecta), no siendo de

2
 Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N.° 0350-2019-JNE
competencia de una Mesa Directiva asumir funciones que el propio estatuto no le
atribuye”1.

4. Nótese, que las listas antes referidas fueron declaradas improcedentes por un
requisito de ley no subsanable, esto es, el incumplimiento de normas sobre
democracia interna, conforme lo establece el literal c del numeral 29.3 del artículo 29
del Reglamento. Ello implica que, aun cuando el personero legal titular de la
organización política hubiera agotado todas las medidas y medios probatorios
pertinentes para convalidar el defecto en la democracia interna antes detectado, no
resulta factible dicha convalidación o subsanación, por dos motivos:

i) El periodo para llevar a cabo la democracia interna al interior de las

organizaciones políticas culminó el 6 de noviembre de 2019, esto es, dada la
naturaleza preclusiva de las etapas del proceso electoral, no cabría la realización
de nuevas elecciones internas de candidatos en la organización política Todos por
el Perú.

ii) En el caso concreto, a efectos de convalidar la deficiencia en la democracia

interna incurrida por la organización política, sería necesaria la modificación del
artículo 31 de su Estatuto, atendiendo a que esta norma, en concordancia con el
artículo 20 de la Ley N.° 28094, Ley de Organizaciones Políticas (en adelante,
LOP), es la que determina que la elección de las candidaturas a cargos públicos
de elección popular debe ser llevada a cabo por Asamblea Eleccionaria de dicha
organización. Ello, a todas luces, no resultaría factible, dado que un órgano de
determinada organización política no puede asumir funciones o competencias que
no se encuentren establecidas en su Estatuto o Reglamento, tal como lo establece
el Acuerdo del Pleno, de fecha 17 de mayo de 2018.

5. Por otro lado, el defecto en la democracia interna detectado en los casos antes
citados, es de alcance nacional y no únicamente a los distritos judiciales en los que
se ha cuestionado y dilucidado la referida democracia interna. Ello en razón a que la
Mesa Directiva que llevó a cabo el proceso eleccionario para elegir a los candidatos
de elección popular que participarían en las ECE 2020, a nivel nacional, no estaba
facultada para realizar dicho proceso.

Sobre el Estado de Derecho

6. Por mandato expreso de los numerales 1 y 3 del artículo 178 de la Constitución

Política, este Supremo Tribunal Electoral tiene como atribución fiscalizar la
legalidad del ejercicio del sufragio y de la realización de los procesos electorales; así
como velar por el cumplimiento de las normas sobre organizaciones políticas y
demás disposiciones referidas a materia electoral. En este sentido, la fiscalización
del cumplimiento de la democracia interna al interior de las organizaciones políticas,
encuentra sustento legal en las referidas atribuciones fiscalizadoras y garantistas,

1
Véanse en los considerandos 24 y 21 de las Resoluciones N.° 0223-2019-JNE y N.° 0243-2019-JNE,
respectivamente.

3
 Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N.° 0350-2019-JNE
previstas constitucionalmente, la cual no se restringe a las facultades de los Jurados
Electorales Especiales, sino también al Máximo Órgano Electoral.

7. Respalda dichas atribuciones, lo dispuesto por el Tribunal Constitucional en la

Sentencia recaída en el Expediente N.° 05448-2011-PA/TC (caso Percy Rogelio
Zevallos Fretel), que precisa lo siguiente:

26. Conforme a las atribuciones del JNE consignadas en los fundamentos 22 a 24,
supra, y que derivan tanto de lo dispuesto en la Constitución como en su ley Orgánica,
se desprende que éste tiene competencia para poder fiscalizar la legalidad de la
realización de los procesos, resolver en instancia última y definitiva sobre la inscripción
de las organizaciones políticas y sus candidatos en los procesos electorales, así como
emitir las resoluciones y la reglamentación necesarias para su desarrollo.
[…]
28. De ello se desprende que los Jurados Electorales Especiales tienen la
potestad de regularizar el proceso o excluir a un candidato de presentarse alguna
causal que afecte las garantías sustanciales del proceso, e incluso es posible
que el JNE revise los requisitos de inscripción de los candidatos y que disponga
su exclusión en el caso de que advierta algún vicio. Sin embargo, establece una
garantía que limita dicha potestad atendiendo a la naturaleza de las etapas de los
procesos electorales (preclusivas y excluyentes), esto es, que se realice en su
oportunidad y sin alterar el cronograma electoral.” [énfasis agregado].

8. Precisamente, lo que ha pretendido el constituyente al determinar tales atribuciones

del Jurado Nacional de Elecciones, es la conservación del Estado de derecho, el
cual exige que la normativa vigente sea cumplida por todos los ciudadanos y, entre
ellos, por quienes deciden ejercer su derecho de participación política de manera
asociada, como son las organizaciones políticas.

9. Así, las organizaciones políticas, al igual que las asociaciones civiles, en tanto
personas jurídicas de derecho privado, en virtud del derecho o libertad de asociación,
reconocido en el inciso 13 del artículo 2 de la Constitución, tienen la posibilidad de
organizarse y desenvolverse conforme lo estimen conveniente. No obstante, en el
ámbito específico de las organizaciones políticas, el ejercicio de la libertad de
asociación y del derecho a la participación política, encuentran límites que no se
presentan en las asociaciones civiles, debido a los especiales fines y objetivos que
persiguen las organizaciones políticas, de conformidad con el artículo 2 de la LOP.

10. En este sentido, existen determinados aspectos del funcionamiento interno de los
partidos políticos respecto de los cuales el ordenamiento jurídico, en concreto la LOP,
ha establecido ciertas normas cuyo cumplimiento no se exigen en el caso de las
asociaciones civiles. En concreto, las normas reguladas en el Título V de la LOP,
referidas a las normas de democracia interna, y cuyo fin es salvaguardar que los
partidos políticos cumplan su objetivo de expresar el pluralismo democrático. Así, por
ejemplo, el artículo 20 de la LOP dispone que la elección de los directivos y de los
candidatos a cargos públicos de elección popular que representarán a la agrupación
política debe estar a cargo necesariamente de un órgano electoral central autónomo
colegiado.

4
 Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N.° 0350-2019-JNE
11. Por lo expuesto, la facultad fiscalizadora, constitucionalmente amparada del Jurado
Nacional de Elecciones, obliga a que incluso, en vía de apelación, el Supremo
Tribunal Electoral revise los requisitos de inscripción de las listas de candidatos, más
aún si se presentan defectos u omisiones que transgreden normas de democracia
interna. Tales defectos, son de carácter insubsanable e inconvalidable, por lo que
debe declararse la nulidad de oficio de todo lo actuado en el Expediente
N.° ECE.2020001968, mediante el cual se ha admitido e inscrito la lista de candidatos
antes referida.

Sobre las listas de candidatos admitidas

12. Hasta aquí, tenemos que: i) el defecto de democracia interna por el cual se declaró la
improcedencia de las listas de candidatos, presentadas por el personero legal titular
de la organización política Todos por el Perú, para los distritos electorales de Callao,
Puno, Áncash y Huancavelica, no son de algún modo subsanables; ii) aquel defecto
es de alcance nacional, esto es, vincula a todas las listas presentadas por el aludido
personero legal titular, en los diferentes distritos electorales a nivel nacional.

13. Dicho ello, en estricto cumplimiento de las atribuciones de este Supremo Tribunal
Electoral, numerales 1 y 3 del artículo 178 de la Constitución Política, y en aras de
mantener el Estado de derecho, corresponde declarar la improcedencia de todas las
listas de candidatos presentadas a nivel nacional por Jean Carlos Zegarra Roldán,
personero legal titular de la organización política Todos por el Perú, al haber sido
inscritas sin observancia de las normas de democracia interna.

14. Por estas consideraciones, en el presente caso, se concluye que carece de objeto
alguno analizar el recurso de apelación de autos, concedido mediante la Resolución
N.° 217-2019-JEE-HUAU/JNE, de fecha 9 de diciembre de 2019 y declarar, a su vez,
la improcedencia de dicha Resolución.

15. Por los mismos fundamentos, corresponde poner en conocimiento de la presente

resolución a aquellos Jurados Electorales Especiales, a nivel nacional, en los cuales
las solicitudes de inscripción de listas de candidatos presentadas por el aludido
personero legal titular, se encuentren admitidas, a efectos de que adopten las
medidas pertinentes.

Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, con el voto en minoría del señor
magistrado Jorge Armando Rodríguez Vélez, en uso de sus atribuciones,

RESUELVE

Artículo primero.- Declarar NULO todo lo actuado en el Expediente

N.° ECE.2020001968, incluida la Resolución N.° 217-2019-JEE-HUAU/JNE, de fecha 9
de diciembre de 2019, que concedió el recurso de apelación interpuesto por Jean Carlos
Zegarra Roldán; e IMPROCEDENTE la solicitud de inscripción de la lista de candidatos

5
 Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N.° 0350-2019-JNE
presentada por el referido personero legal titular, por el distrito electoral de Lima
Provincias, en el marco de las Elecciones Congresales Extraordinarias 2020.

Artículo segundo.- PONER EN CONOCIMIENTO de los Jurados Electorales Especiales

a nivel nacional, en los cuales se han admitido las listas de candidatos presentadas por
Jean Carlos Zegarra Roldán, personero legal titular de la organización política Todos por
el Perú, a efectos de que adopten las medidas pertinentes, de conformidad con el criterio
de este Supremo Tribunal Electoral expuesto en la presente resolución.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

SS.

TICONA POSTIGO

ARCE CÓRDOVA

CHANAMÉ ORBE

CHÁVARRY CORREA

Concha Moscoso
Secretaria General
ayh/amer

6
 Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N.° 0350-2019-JNE
Expediente N.° ECE.2020002874
LIMA PROVINCIAS
JEE HUAURA (ECE.2020001968)
ELECCIONES CONGRESALES EXTRAORDINARIAS 2020
RECURSO DE APELACIÓN

Lima, once de diciembre de dos mil diecinueve

EL VOTO EN MINORÍA DEL MAGISTRADO JORGE ARMANDO RODRÍGUEZ VÉLEZ,

MIEMBRO DEL PLENO DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES, ES EL
SIGUIENTE:

Con relación al recurso de apelación interpuesto por Jean Carlos Zegarra Roldán,
personero legal titular de la organización política Todos por el Perú, en contra de la
Resolución N.° 181-2019-JEE-HUAU/JNE, del 4 de diciembre de 2019, en el extremo que
declaró la exclusión de Glicerio Bayona Saavedra, candidato de la referida organización
política para el Congreso de la República, por el distrito electoral de Lima Provincias, en
el marco de las Elecciones Congresales Extraordinarias, emito el presente voto en
minoría, con base en las siguientes consideraciones:

ANTECEDENTES

Mediante la Resolución N.° 181-2019-JEE-HUAU/JNE, del 4 de diciembre de 2019, el

Jurado Electoral Especial de Huaura (en adelante, JEE), declaró la exclusión de Glicerio
Bayona Saavedra, candidato de la organización política Todos por el Perú para el
Congreso de la República, para las Elecciones Congresales Extraordinarias 2020 (en
adelante, ECE 2020), por omitir información en su Declaración Jurada de Hoja de Vida
(en adelante, DJHV), en el rubro VI. Relación de Sentencias, incumpliendo con lo
establecido en el literal i) del artículo 13 del Reglamento de Inscripción de Listas de
Candidatos para las Elecciones Congresales Extraordinarias 2020, aprobado por la
Resolución N.° 0156-2019-JNE (en adelante, Reglamento), y por estar incurso en el
impedimento establecido en el tercer párrafo del artículo 113 de la Ley N.° 26859, Ley
Orgánica de Elecciones (en adelante, LOE).

Ello por cuanto el referido candidato cuenta con sentencia con pena privativa de la
libertad condicional de 4 años, por el delito de peculado, emitida por la Segunda Sala
Penal para Reos Libres de Lima, recaída en el Expediente N.° 6098-2002, de la cual se
encuentra rehabilitado, según información comunicada el Registro Nacional de Condenas
según el Oficio N.° 4720-2019-RENAJU-GSJR-GG-PJ, recibido el 22 de noviembre de
2019.

De ahí que, mediante escrito, de fecha 8 de diciembre de 2019, el personero legal titular
de la referida organización política interpuso recurso de apelación en contra de la
Resolución N.° 181-2019-JEE-HUAU/JNE, alegando que el candidato no registraba
antecedentes penales o policiales, y que la omisión de información se debió a un error
material del digitador de la organización política, originado por la Resolución, de fecha 10

7
 Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N.° 0350-2019-JNE
de diciembre de 2015, emitida por la Segunda Sala Penal para Reos Libres de Lima,
recaída en el Expediente N.° 6098-2002, que declaró fundada la solicitud de extinción de
la referida condena, y, en consecuencia, dispusieron tener por no pronunciada la
condena, por lo que considera que no se puede realizar una aplicación retroactiva del
artículo 113 de la LOE al caso del candidato Glicerio Bayona Saavedra.

CONSIDERANDOS

Con relación al principio de congruencia procesal

1. El principio de congruencia, constitucionalmente protegido, tiene como contenido que

la pretensión que formulen las partes delimita el objeto del pronunciamiento,
proscribiéndose, por tanto, los pronunciamientos infra, citra, supra y extra petita. En
tal sentido, la aplicación del principio de congruencia a la labor jurisdiccional
establece límites para el juzgador y los accionantes, siendo que en el primer caso se
limita el objeto materia de decisión, y en el segundo, se limita la facultad recursiva del
accionante a los fundamentos de su pretensión.

2. Asimismo, con relación al principio de congruencia procesal, el Tribunal

Constitucional ha señalado lo siguiente en la sentencia recaída en el Expediente
N.° 02605-2014-PA/TC:

Sobre la infracción a los principios de congruencia y preclusión procesal

9. Este Tribunal Constitucional ha señalado que el principio de congruencia es uno que

rige la actividad procesal, y obliga al órgano jurisdiccional a pronunciarse sobre las
pretensiones postuladas por los justiciables (STC Exp. 1300-2002-HC/TC,
Fundamento 27). Dicho principio garantiza que el juzgador resuelva cada caso
concreto sin omitir, alterar o exceder las pretensiones formuladas por las partes (STC
Exp. 7022-2006-PA/TC, Fundamento 9).

3. Por consiguiente, en aplicación del principio de congruencia procesal, corresponde al

tribunal revisor pronunciarse respecto a los agravios contenidos en el escrito de
impugnación y su decisión debe enmarcar sus efectos al caso en concreto, y en la
etapa en que se encuentre.

4. Por otro lado, teniendo en cuenta que los procesos jurisdiccionales electorales, como
es el caso del proceso de ECE 2020, están constituidos por una serie continua y
concatenada de actos previstos en las leyes electorales, se advierte que el principio
de congruencia procesal adquiere en estos especial importancia, en tanto su
optimización, junto con la de los principios de preclusión, celeridad procesal y
seguridad jurídica, permiten el regular transcurso de las etapas del calendario
electoral y, por ende, el ordenado desarrollo del proceso electoral en sí mismo.

8
 Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N.° 0350-2019-JNE
Análisis del caso concreto

5. En el caso concreto, conforme a los antecedentes detallados, la cuestión versa

estrictamente sobre la exclusión de un candidato por omitir información en su DJHV y
por estar incurso en el impedimento previsto en el último párrafo del artículo 113 de la
LOE (incorporado por el artículo 1 de la Ley N.° 30717, publicada el 9 enero 2018).

6. Por consiguiente, en irrestricto respeto de los principios de debido proceso,

congruencia, y debida motivación de las resoluciones jurisdiccionales, corresponde
evaluar la cuestión en discusión introducida por el recurrente con la interposición de
su recurso de apelación, la que únicamente versa sobre la exclusión de un candidato,
mas no sobre cuestionamientos relacionados con el proceso de democracia interna
de la organización política, lo cual implicaría una observación ya no solo a una
candidatura en particular, sino que pondría en discusión la procedencia de la lista de
candidatos que ya se encuentra admitida o inscrita.

7. En ese sentido, de los documentos que obran en el expediente, se observa que,

luego de que se llenó y guardó los datos (información) requeridos en el Formato
Único de DJHV del Candidato, este fue impreso, para que el candidato Glicerio
Bayona Saavedra ponga su firma y huella dactilar del índice derecho en cada una de
las páginas, dando la conformidad de la información que declaraba, bajo juramento,
registrándose así en su DJHV que el candidato no tenía información por declarar en
el rubro VI. Relación de Sentencias.

8. Por ello, el argumento del apelante referido al presunto error material del digitador de
la organización política al momento de ingresar los datos declarados por el candidato
aludido, carece de sustento fáctico que lo ampare y debe ser desestimado.

9. Asimismo, con relación al argumento de que los antecedentes penales o policiales

del candidato Glicerio Bayona Saavedra no contengan registro alguno respecto a la
sentencia omitida, no enerva de modo alguno la obligación de la organización política
y del candidato de consignar el íntegro de sentencias penales condenatorias en su
contra, incluso las rehabilitadas, si tenemos en cuenta que el JEE evalúa no solo la
veracidad de los datos declarados, sino también, si los candidatos incurren en alguno
de los impedimentos para postular contemplados en la LOE, como en el caso
concreto, en el cual el referido candidato incurrió también en el impedimento
establecido en el artículo 113 de dicho dispositivo.

10. Por otro lado, el apelante refiere que el artículo 113 de la LOE no puede aplicarse de
forma retroactiva al caso del candidato Glicerio Bayona Saavedra, pues su delito ya
se encontraba rehabilitado.

11. Al respecto, la Ley N.° 30717, publicada el 9 de enero de 2018, incorporó el

impedimento establecido en el artículo 113 de la LOE, atribuido al candidato
mencionado. Asimismo, no existe una aplicación retroactiva del impedimento antes
mencionado, respecto a la pena impuesta en contra del candidato, por dos motivos:

9
 Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N.° 0350-2019-JNE

i) No nos encontramos dilucidando un proceso penal en el cual se debe aplicar el

tipo penal vigente al momento de los hechos imputados, salvo que la norma
posterior beneficie al imputado, pues el presente proceso es uno de carácter
electoral en el cual no se evalúa la conducta sustantiva o procesal del candidato
en el proceso penal que lo condenó, sino, únicamente, se está evaluando que la
condena por el delito doloso de peculado, aun cuando esta se encuentra
rehabilitada, constituye un impedimento legal por el cual aquel no puede postular
como candidato en los presentes comicios.

ii) La irretroactividad obliga al operador jurídico a no aplicar una nueva norma a

hechos acaecidos antes de su entrada en vigencia, lo que no ocurre en el
presente caso, en el cual se está aplicando al candidato el impedimento
establecido en el artículo 113 de la LOE, vigente desde el 9 de enero de 2018, a
un nuevo supuesto de hecho, esto es, a la postulación como candidato electoral
presentada el 18 de noviembre de 2019.

12. Cabe agregar que, bajo la teoría de los hechos cumplidos, constitucionalmente
amparada, resulta legítimo que se aplique el impedimento establecido en el artículo
113 de la LOE a los candidatos que postularían en las ECE 2020, sobre todo porque
este nuevo impedimento regiría, desde su publicación (9 de enero de 2018),
situaciones y relaciones jurídicas que aún no había nacido, porque aún no se había
realizado la convocatoria a dichas ECE 2020, ni se había publicado su cronograma.

13. En mérito a ello, no es cuestionable que, bajo la teoría de los hechos cumplidos, por
la cual se rige la aplicación temporal normativa en nuestro ordenamiento jurídico, en
el momento en que una ley entra en vigor, despliegue sus efectos normativos y deba
ser aplicada a toda situación subsumible en su supuesto de hecho. Precisamente, en
el caso concreto, tenemos que el impedimento de postulación en el cual incurrió el
demandante ya se encontraba vigente cuando fue publicada la convocatoria a las
ECE 20202 y cuando se aprobó el Cronograma Electoral3 para los presentes
comicios, lo que acarrea, en buena cuenta, que al momento de presentar la solicitud
de inscripción de listas de candidatos, la organización política y el propio candidato,
Glicerio Bayona Saavedra, tenían pleno conocimiento de la existencia de dicho
impedimento y que este último incurría en aquel impedimento.

14. Asimismo, la Ley N.° 30717 que implementó en la LOE el impedimento atribuido al
referido candidato, fue emitida en aras de alcanzar un pronunciamiento de fondo
acorde con las políticas anticorrupción que se vienen desarrollando a nivel nacional
como, en efecto, se advierte de las exposiciones de motivos que propiciaron aquella
ley. Así, por ejemplo, se encuentra en las Exposiciones de Motivos de los Proyectos
de Ley N.° 1225/2016-CR, “Ley que establece como impedimento para ser candidato

2
Aprobada mediante Decreto Supremo N.° 165-2019-PCM, publicado en la edición extraordinaria del diario
oficial El Peruano del 30 de setiembre de 2019.
3
Aprobado mediante Resolución N.° 0155-2019-JNE, publicada el 11 de octubre de 2019.

10
 Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N.° 0350-2019-JNE
en las elecciones nacionales, regionales y municipales a condenados por delitos
contra la administración pública” y N.° 02076/2017-CR, “Ley que impide la
postulación de personas que hayan sido condenadas por delitos de corrupción,
narcotráfico, lavado de activos y terrorismo”.

15. Precisamente, ambas exposiciones de motivos, contenidas en aquellos proyectos de

ley, consideraron como finalidad primordial de la emisión de la ley en comento,
“unirse contra la cruzada nacional emprendida en contra de la corrupción, en el
entendido que este es uno de los mayores males que afecta a nuestra sociedad”.
Asimismo, se indica que “si bien nuestra Constitución Política reconoce el derecho de
todo ciudadano a ser elegido para un cargo público, también ha de considerarse que
quien pretende cualquier encargatura en el Estado lo hace por vocación de servicio,
por lo que el aludido derecho constitucional no puede estar disponible para
quien ya ha dado muestras de que no tiene vocación alguna de servicio y que,
por el contrario, ha defraudado al país en favor de sus intereses personales
[énfasis agregado].

16. En suma, ha quedado acreditado que el candidato Glicerio Bayona Saavedra omitió
consignar en su DJHV la sentencia condenatoria impuesta por la comisión del delito
doloso de peculado, incurriendo así en la causal de exclusión prescrita en el numeral
38.1 del artículo 38 del Reglamento; pero, a su vez, la condena referida acarrea que
dicho candidato incurra en el impedimento establecido en el artículo 113 de la LOE,
por lo que corresponde declarar infundado el recurso de apelación y confirmar la
resolución venida en grado.

Cuestión adicional

17. Con relación a las Resoluciones N.° 0223-2019-JNE (Callao) y N.° 0243-2019-JNE
(Puno), ambas de fecha 28 de noviembre de 2019, es preciso mencionar que en
estas este Supremo Tribunal Electoral confirmó la improcedencia de las listas de
candidatos, resuelta en primera instancia por los respectivos Jurados Electorales
Especiales, atendiendo a que mediante Asamblea General Extraordinaria de la referida
organización política, se eligió a la Mesa Directiva como órgano para llevar a cabo el
proceso eleccionario para elegir a los candidatos de elección popular que
participarían en las ECE 2020; no obstante, se advirtió la transgresión de la
autonomía e independencia del órgano competente, esto es, la Asamblea
Eleccionaria, puesto que este es el único órgano autónomo e independiente que
cuenta con competencia para la elección de los candidatos a cargos de elección
popular cuando se haya determinado que la modalidad de elección será la de
delegados (elección indirecta).

18. Ahora bien, tales pronunciamientos que fueron emitidos en la etapa de calificación de
listas de candidatos, y en circunscripciones distintas de la que es materia del
presente expediente, contenían cuestionamientos al proceso de democracia interna
de la organización política, lo cual acarreó naturalmente una observación de

11
 Jurado Nacional de Elecciones
Resolución N.° 0350-2019-JNE
procedencia de todas las listas de candidatos presentadas evaluadas en ambos
Jurados Electorales Especiales.

19. En el mismo sentido, las Resoluciones N.° 261-2019-JNE (Huancavelica) y N.° 283-
2019-JNE (Áncash), si bien citan la Resolución N.° 0223-2019-JNE antes
mencionada, también versan sobre observaciones acaecidas en la etapa de
calificación de listas de candidatos y relacionadas con el desarrollo de las actividades
de democracia interna y conformación de listas.

- En el primer caso, la Resolución N.° 261-2019-JNE (Huancavelica) tiene por

objeto la evaluación de la modalidad de elección de los candidatos, lo cual se
encuentra directamente ligado al órgano que eligió esta, por lo que en el
mencionado caso resultaba coherente ingresar al análisis efectuado en la
Resolución N.° 0223-2019-JNE, confirmándose la improcedencia de la lista ya
declarada en primera instancia.
- En el mismo sentido, en la Resolución N.° 283-2019-JNE (Áncash), se confirmó la
improcedencia de la lista de candidatos por no haber podido superar los
cuestionamientos respecto al órgano que efectuó la designación directa y se citó
adicionalmente las consideraciones de la Resolución N.° 0223-2019-JNE por
tratarse también de un caso de calificación de listas, relacionado con el desarrollo
de las actividades de democracia interna y conformación de listas.

20. Por consiguiente, los casos antes mencionados difieren del presente en la medida en
que estos contenían cuestionamientos relacionados con la democracia interna y
conformación de listas de la organización política, en los que, por la naturaleza de las
observaciones formuladas por los respectivos Jurados Electorales Especiales, se
encontraba en discusión la procedencia de la totalidad de la lista de candidatos,
mientras que, en el presente expediente, la materia a evaluar consiste únicamente en
la exclusión de un candidato por infracciones a su DJHV e impedimento para
postular, las cuales constituyen observaciones de carácter individual a la candidatura
en cuestión y no extienden sus efectos a la totalidad de la lista.

En consecuencia, por los fundamentos expuestos, MI VOTO es por que se declare

INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por Jean Carlos Zegarra Roldán,
personero legal titular de la organización política Todos por el Perú; y, en consecuencia,
CONFIRMAR la Resolución N.° 181-2019-JEE-HUAU/JNE, del 4 de diciembre de 2019,
en el extremo que declaró la exclusión de Glicerio Bayona Saavedra, candidato de la
referida organización política para el Congreso de la República, por el distrito electoral de
Lima Provincias, en el marco de las Elecciones Congresales Extraordinarias 2020.

SS.

RODRÍGUEZ VÉLEZ

Concha Moscoso
Secretaria General

12