Envía un documento de MS Word en el cual respondas a cada una de las siguientes

preguntas Y muestres tus cálculos. Envíalo antes de las 11:59 p.m. del domingo del Módulo 5.

Pregunta1:

Hace unos años, Largo Industries implementó un sistema de auditoría de inventario a un costo
de 175.000 USD instalado. Desde entonces, ha tomado deducciones por depreciación por un
total de 124.250 USD. ¿Cuál es el valor contable actual del sistema? Si Largo vendió el
sistema por 110.000 USD, ¿cuánto resultaría en amortizaciones acumuladas?

Costo sistema de auditoría de inventario: $175.000

Deducciones por depreciación: $124.250

Valor contable actual del sistema = Costo del sistema – Deducciones por depreciación =
$175.000 - $124.250 = $50.750

La amortización acumulada en este caso será de $124.250, equivalente al 71% del valor inicial
del activo y se tiene una depreciación recuperada de $59.250, que equivale al valor de venta
($110.000) menos el valor en libros del activo después de depreciación acumulada ($50.750).

Pregunta 2:

Para cada uno de los siguientes proyectos, determina los flujos de caja relevantes, y
representa los flujos de caja en una línea de tiempo.

a. Un proyecto que requiere una inversión inicial de 120.000 USD y que generará entradas
operativas de efectivo anuales de 25.000 USD por los siguientes 18 años. En cada uno de los
18 años, el mantenimiento del proyecto requerirá egresos de caja de 5.000 USD

AÑOS 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
SALIDAS
DE DINERO -$ 120.000 -$ 5.000 -$ 5.000 -$ 5.000 -$ 5.000 -$ 5.000 -$ 5.000 -$ 5.000 -$ 5.000 -$ 5.000 -$ 5.000 -$ 5.000 -$ 5.000 -$ 5.000 -$ 5.000 -$ 5.000 -$ 5.000 -$ 5.000 -$ 5.000
ENTRADAS
DE DINERO $ 25.000 $ 25.000 $ 25.000 $ 25.000 $ 25.000 $ 25.000 $ 25.000 $ 25.000 $ 25.000 $ 25.000 $ 25.000 $ 25.000 $ 25.000 $ 25.000 $ 25.000 $ 25.000 $ 25.000 $ 25.000
FLUJO
EFECTIVO
NETO -$ 120.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000

b. Una nueva máquina con un costo de 85.000 USD instalada. La venta de la máquina
vieja generará 30.000 USD después de impuestos. Las entradas operativas de efectivo
generadas por el reemplazo excederán las entradas operativas de la máquina vieja por 20.000
USD en cada año de un periodo de 6 años. Al final del sexto año, la liquidación de la nueva
máquina generará 20.000 USD después de impuestos, lo cual es 10.000 USD mayor que las
ganancias después de impuestos esperadas de la máquina vieja en caso de que hubieran sido
retenidas y liquidadas al final del sexto año.

AÑOS 0 1 2 3 4 5 6
SALIDAS
DE DINERO -$ 85.000
ENTRADAS
DE DINERO $ 30.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 40.000
FLUJO
EFECTIVO
NETO -$ 55.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 40.000
En este caso se considera la venta de la máquina vieja al momento de la compra de la nueva,
por lo tanto, no habrán ganancias adicionales por la máquina vieja.

AÑOS 0 1 2 3 4 5 6
SALIDAS
DE DINERO -$ 85.000
ENTRADAS
DE DINERO $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 50.000
FLUJO
EFECTIVO
NETO -$ 85.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 20.000 $ 50.000

En este segundo caso NO se considera la venta de la máquina vieja y al sexto año se liquidan
ganancias por $10.000.

c. Un activo que requiere una inversión inicial de 2 millones de dólares generará entradas
operativas de efectivo anuales de 330.000 USD para cada uno de los siguientes 10 años. Los
desembolsos operativos de efectivo serán de 20.000 USD por cada año, excepto el sexto año,
cuando se requerirá un reacondicionamiento que requerirá de un desembolso de efectivo
adicional de 500.000 USD. Se espera que el valor de la liquidación de activos al final del
décimo año sea cero.

AÑOS 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
SALIDAS
DE DINERO -$ 2.000.000 -$ 20.000 -$ 20.000 -$ 20.000 -$ 20.000 -$ 20.000 -$ 520.000 -$ 20.000 -$ 20.000 -$ 20.000 -$ 20.000
ENTRADAS
DE DINERO $ 330.000 $ 330.000 $ 330.000 $ 330.000 $ 330.000 $ 330.000 $ 330.000 $ 330.000 $ 330.000 $ 330.000
FLUJO
EFECTIVO
NETO -$ 2.000.000 $ 310.000 $ 310.000 $ 310.000 $ 310.000 $ 310.000 -$ 190.000 $ 310.000 $ 310.000 $ 310.000 $ 310.000

Pregunta 3:
Simes Innovations, Inc. está negociando para comprar derechos exclusivos para fabricar y
mercadear un carro de juguete de energía solar. El inventor del carro ha ofrecido a Simes la
elección ya sea de realizar un solo pago de 1.500.000 USD hoy o una serie de pagos de fin de
año de 385.000 USD durante cinco años.

a. Si Simes tiene un costo de capital de 9%, ¿Qué forma de pago debería elegir?

Para un costo de capital del 9%, la compañía debería elegir la opción de realizar
pagos anuales de $385.000, pues el NPV de esa serie de pagos es menor a
$1.500.000 que sería el pago único a desembolsar hoy:
 CASO A CASO B
1 PAGO $ 1.500.000 5 PAGOS ANUALES $ 385.000

CASO B:

AÑO VALOR
1 $ 385.000
2 $ 385.000
3 $ 385.000
4 $ 385.000
5 $ 385.000
NPV $ 1.497.515,74
COSTO CAPITAL 9%

b. ¿Qué pago anual haría ambas ofertas idénticas en valor a un costo de capital de 9%?

El pago anual que haría ambas ofertas idénticas para un costo de capital de 9% sería
de $385.638,69 como se demuestra a continuación:

CASO A CASO B
1 PAGO $ 1.500.000 5 PAGOS ANUALES $ 385.638,69

CASO B:

AÑO VALOR
1 $ 385.638,69
2 $ 385.638,69
3 $ 385.638,69
4 $ 385.638,69
5 $ 385.638,69
NPV $ 1.500.000,02
COSTO CAPITAL 9%

c. Sería diferente tu respuesta a la parte a de este problema si los pagos anuales fueran
hechos al inicio de cada año? Muestra qué diferencia, en caso de haber alguna, que el
cambio en el tiempo causaría al presente cálculo de valor.

Considerando el Vp (valor presente) de los flujos de efectivo iguales durante los 5

años y revisando para ambos casos (pagos al final del periodo y pagos al comienzo
del periodo), tenemos lo siguiente:

CASO A CASO B
1 PAGO $ 1.500.000 5 PAGOS ANUALES $ 385.000,00

CASO B: Pago al final del periodo CASO B: Pago al comienzo del periodo

AÑO VALOR AÑO VALOR

1 $ 385.000,00 1 $ 385.000,00
2 $ 385.000,00 2 $ 385.000,00
3 $ 385.000,00 3 $ 385.000,00
4 $ 385.000,00 4 $ 385.000,00
5 $ 385.000,00 5 $ 385.000,00
Vp -$ 1.497.515,74 Vp -$ 1.632.292,15
COSTO CAPITAL 9% COSTO CAPITAL 9%

Para el caso de pagos al comienzo del periodo, se obtiene un valor presente superior al
$1.500.000, por lo anterior la respuesta sería hacer el pago en 1 sola cuota y no en 5
pagos equivalentes.
 d. Las entradas de efectivo después de impuestos asociadas con esta compra son
proyectadas a una cantidad de 250.000 USD por año por 15 años. ¿Cambiará este
factor la decisión de la compañía acerca de cómo financiar la inversión inicial?

CASO A CASO B
1 PAGO $ 1.500.000 15 PAGOS ANUALES $ 250.000

CASO B: Pago al final del periodo

AÑO VALOR
1 $ 250.000,00
2 $ 250.000,00
3 $ 250.000,00
4 $ 250.000,00
5 $ 250.000,00
6 $ 250.000,00
7 $ 250.000,00
8 $ 250.000,00
9 $ 250.000,00
10 $ 250.000,00
11 $ 250.000,00
12 $ 250.000,00
13 $ 250.000,00
14 $ 250.000,00
15 $ 250.000,00
Vp $ 2.015.172,11
COSTO CAPITAL 9%

Para entradas de efectivo equivalentes a $250.000 anuales durante un periodo de 15

años, el Vp es superior a $1.500.000, en este caso la mejor decisión financieramente
hablando será un único pago.

Pregunta 4:
Una compañía puede comprar nuevo equipo de compra por una inversión inicial de 150.000
USD. El equipo genera una entrada de efectivo anual después de impuestos de 44.400 USD
por 4 años.

DATOS:

Inversión inicial: USD 150.000

Ingreso anual después de impuestos: USD 44.000
Periodo: 4 años

a. Determina el valor neto actual (NVP por sus siglas en inglés) del equipo, asumiendo
que la firma tiene un 10% del costo del capital. ¿Es el proyecto aceptable?

Con los datos suministrados y el uso de una hoja de cálculo:

NPV = - $10.526

Para este caso el proyecto NO es aceptable porque su NPV es negativo.

b. Si el costo de capital de la compañía es menor al 10%, esto hace que la inversión en

equipo sea más o menos deseable? ¿Cuál es el costo de capital más alto (más
cercano a la tasa porcentual total) que la compañía puede tener y aún así encontrar
 que la compra del equipo vale la pena? Discute este descubrimiento a la luz de tu
respuesta en la parte a.

Si el costo de capital de la compañía es menor que 10%, la inversión será más

deseable / aceptable.

Realizando una verificación para diferentes valores de costo de capital, obtenemos lo

siguiente:

Costo de capital de la
NPV DECISIÓN
empresa
10% -$ 10.526 NO ACEPTABLE
9% -$ 7.452 NO ACEPTABLE
8% -$ 4.266 NO ACEPTABLE
7% -$ 963 NO ACEPTABLE
6,8% -$ 287 NO ACEPTABLE
6,7% $ 52 ACEPTABLE
6,5% $ 735 ACEPTABLE
6% $ 2.465 ACEPTABLE
5% $ 6.022 ACEPTABLE
4% $ 9.715 ACEPTABLE

Por lo anterior, el costo de capital más alto que la compañía puede tener y aún así
encontrar que la inversión vale la pena es de 6.7%, en donde encontramos un NPV
positivo.

El costo de capital fijado por la empresa en el literal a, está 3,3 puntos porcentuales por
encima del costo de capital aceptable para realizar la inversión. Por lo tanto, la empresa
deberá definir si existen otros criterios para tomar la decisión de adquirir el equipo, pues
por el modelo de evaluación del NPV, no se debería adquirir bajo ese costo de capital.

Pregunta 5:

La compañía One Ring, productora líder en fundición de joyería de plata fina, está
considerando la compra de equipo de fundición que le permitirá expandir su línea de
productos. El costo inicial del equipo es de 750.000 USD. La compañía espera que el equipo
producirá un ingreso estable durante sus 10 años de vida.
a. Si One Ring requiere un retorno de 9% en su inversión, ¿qué entrada de efectivo anual
será necesaria para que la compañía siga adelante con este proyecto?

Realizando un cálculo del NPV, obtenemos que para entradas de efectivo anuales
superiores o iguales a USD 116.866, el proyecto se vuelve aceptable para un costo de
capital del 9%:
 AÑO FLUJO DE EFECTIVO
0 -$ 750.000
1 $ 116.866
2 $ 116.866
3 $ 116.866
4 $ 116.866
5 $ 116.866
6 $ 116.866
7 $ 116.866
8 $ 116.866
9 $ 116.866
10 $ 116.866

VPN $ 5,98
COSTO DE CAPITAL 9%
CRITERIO ACEPTABLE

Para flujos de efectivo inferiores a dicho valor, el NPV se hace negativo y por lo tanto
el proyecto es NO ACEPTABLE:

AÑO FLUJO DE EFECTIVO

0 -$ 750.000
1 $ 116.865
2 $ 116.865
3 $ 116.865
4 $ 116.865
5 $ 116.865
6 $ 116.865
7 $ 116.865
8 $ 116.865
9 $ 116.865
10 $ 116.865

VPN -$ 0,43
COSTO DE CAPITAL 9%
CRITERIO NO ACEPTABLE

b. ¿Cómo cambiaría el mínimo de entrada de efectivo anual si la compañía requiriera un

retorno de 12% en su inversión?

Para un costo de capital de 12%, el valor mínimo de entrada de efectivo anual será de
$132.740, donde el NPV es positivo y por tal razón se consideraría aceptable la
inversión:

AÑO FLUJO DE EFECTIVO

0 -$ 750.000
1 $ 132.740
2 $ 132.740
3 $ 132.740
4 $ 132.740
5 $ 132.740
6 $ 132.740
7 $ 132.740
8 $ 132.740
9 $ 132.740
10 $ 132.740

VPN $ 10,60
COSTO DE CAPITAL 12%
CRITERIO ACEPTABLE
Para valores inferiores de flujo de efectivo anual, el NPV es negativo y por lo tanto la
inversión es NO aceptable:
AÑO FLUJO DE EFECTIVO
0 -$ 750.000
1 $ 132.730
2 $ 132.730
3 $ 132.730
4 $ 132.730
5 $ 132.730
6 $ 132.730
7 $ 132.730
8 $ 132.730
9 $ 132.730
10 $ 132.730

VPN -$ 45,90
COSTO DE CAPITAL 12%
CRITERIO NO ACEPTABLE