Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
[-]
CONSULTA:
RESPUESTA: La nueva redacción del artículo 194 del Código Procesal Civil no impide
impugnar la decisión que ordena una prueba de oficio si, a criterio de la parte, no se
encuentra adecuadamente motivada, dado que el pedido de nulidad puede estar
contenido en el recurso de apelación.
Fundamentación:
Con la modificación del Código Procesal Civil, dispuesta por la Ley N° 30293, el
artículo 194 pasó a tener una nueva redacción. Atendiendo al tema de la presente
consulta, aquí nos interesa el tema de la inimpugnabilidad. Esto es lo que decía la
redacción antigua: “Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean
insuficientes para formar convicción, el juez, en decisión motivada e inimpugnable,
puede ordenar la actuación de los medios probatorios adicionales que considere
convenientes”.
Por su parte, el nuevo texto es como sigue: “La resolución que ordena las pruebas de
oficio debe estar debidamente motivada, bajo sanción de nulidad, siendo esta
resolución inimpugnable, siempre que se ajuste a los límites establecidos en este
artículo”.
En ese sentido, imaginemos que, de hecho, el juez no justificó adecuadamente por qué
la pericia no reemplaza o sustituye la actividad probatoria de la parte demandante. Allí
tenemos, evidentemente, una motivación defectuosa, dado que el artículo 194 del
Código Procesal Civil, coloca como límite del poder-deber de la iniciativa probatoria de
oficio precisamente que no se distorsione la distribución fija que realiza por la ley.
Siendo ello así, desde el saque no puede admitirse una interpretación que restrinja la
posibilidad de una decisión, que potencialmente vulnere el derecho fundamental a la
motivación de las resoluciones judiciales. Las partes, cuando menos, deben tener la
posibilidad de cuestionar qué tan adecuada es la justificación realizada en una decisión
tan importante como el traer una nueva prueba al proceso. Y a ello colabora el hecho
de que el propio artículo 194 establece una conminación expresa, si es que la
resolución no se encontrase debidamente motivada. De ahí que la lógica pregunta sea:
si existe un vicio por motivación indebida, ¿cómo hacer para obtener una efectiva
decretación de nulidad? Evidentemente, recurriendo al juez superior.
De esta manera, siendo posible impugnar esta resolución, cabe preguntarse cuál es el
recurso que se puede plantear. No cabe ninguna duda: es la apelación, dado que se
trata de un auto (art. 365, inc. 2 del CPC), teniendo presente que el artículo 382 del
CPC, permite que en la pretensión impugnatoria de la apelación sea incluido un pedido
de nulidad.
Así, pensamos que no se debe incidir en graves equívocos como presuponer que la
nulidad “es” un medio impugnatorio, buscando determinar si sería un recurso o
remedio y concluir, luego, que no cabría plantear apelación sino un “recurso” (o
“remedio”) de nulidad (lo cual ciertamente podría traer un problema con la tipicidad de
los recursos). Ello traería gravísimas consecuencias prácticas, como por ejemplo que
el juez rechace cualquier recurso de apelación, admitiendo únicamente una nulidad,
haciendo precluir, por cierto, el plazo para apelar.
Base legal: