CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE MBJ NVO. CHIMBOTE - AV. COUNTRY S/N PARCELA 1,
Juez:BUSTOS BALTA CELIA DEL PILAR /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 18/10/2017 21:10:20,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
DEL SANTA / NUEVO CHIMBOTE,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DEL SANTA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE MBJ NVO. CHIMBOTE - AV.

COUNTRY S/N PARCELA 1,
Secretario:LLANOS RONCAL
SEGUNDO ALEX /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 19/10/2017 11:10:05,Razón:
1° JUZGADO MIXTO - Nvo. Chimbote
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: DEL SANTA /
NUEVO CHIMBOTE,FIRMA EXPEDIENTE : 00105-2017-0-2506-JM-CI-01
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
JUEZ : BUSTOS BALTA CELIA DEL PILAR
ESPECIALISTA : LLANOS RONCAL SEGUNDO ALEX
DEMANDADO : CAMARA DE COMERCIO DE LA PROVINCIA DEL
SANTA ,
MORILLO ULLOA, SACRAMENTO MANUEL
DEMANDANTE : BANCO INTERNACIONAL DEL PERU INTERBANK ,

AUTO FINAL

RESOLUCIÓN NÚMERO: CUATRO

Nuevo Chimbote, doce de octubre
Del año dos mil diecisiete.

I. VISTOS:

Resulta de autos que por escrito de demanda de hojas quince a veintiuno, el

BANCO INTERNACIONAL DEL PERU INTERBANK reasentado por el Sr.
William Richard Pinedo Flores, interpone demanda contra MORILLO ULLOA,
SACRAMENTO MANUEL, sobre OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE
DINERO, en vía proceso único de ejecución, a fin de que cumpla con pagarle
la suma de S/. 54,587.20 (CINCUENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS
OCHENTA Y SIETE CON 20/100 SOLES) importe de la Letra De Cambio N°
46309403; y, la suma de S/. 8,102.11, (OCHO MIL CIENTO DOS Y 11/100
SOLES) importe de la Letra De Cambio N° 46332721 , haciendo extensiva al
pago de los intereses correspondiente.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

Don William Richard Pinedo Flores representante del Banco Internacional Del
Perú Interbank, sostiene principalmente:

a) Con fecha 17.04.2011 el ejecutado celebro el contrato de tarjeta de crédito

con el Banco Internacional del Perú Interbank, mediante el cual autorizo al
Banco apertura cuentas corrientes, concediéndole este modo una línea de
crédito, asumiendo así todos lo derechos y obligaciones que conforme a
ley se le derivan de dichos contratos.

b) Dado el saldo deudor que el demandado mantenía a favor del Banco

internacional del Perú, derivado de los consumos efectuados en merito a
las tarjetas de crédito referidas, mediante Carta Notarial N° 3232 y la N°
2525 de fecha 22 de abril del 2016, el Banco Internacional Perú compilo

Página 1 de 6
 con comunicar formalmente al demandado Morillo Ullosa Sacramento
Manuel, que a la fecha sus cuentas corrientes especial N° 3399739 de
tarjeta de crédito mantenían un saldo deudor ascendiente a la suma de S/.
8,102.11 soles y su cuenta corrientes N° 3369998 de tarjeta de crédito
mantenía un saldo deudor ascendiente a la suma de S/. 54,587.20 soles.

c) Asimismo refiere que el demandado no formulo ninguna observación ni

mucho menos cumplió con el pago de los montos requeridos, el Banco
Internacional del Perú, en uso de sus facultades, con fecha 12 de octubre
del 2016, se procedió a girar por el saldo deudor existente en la cuanta
corriente N° 3399736 de tarjeta de crédito, la letr a de Cambio a Vista N°
46332721, por la suma de S/. 8,102.11, (OCHO MIL CIENTO DOS Y
11/100 SOLES) y por el saldo deudor existente en la cuenta corriente N°
3369998 de la tarjeta de crédito, con fecha 21 de Noviembre del 2016se
procedió a girar la Letra de Cambio a la vista N° 4 6309403 por la suma de
S/. 54,587.20 (CINCUENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS OCHENTA Y
SIETE CON 20/100 SOLES); importes que incluyen los intereses
devengados hasta la fecha de giro de las referidas letras de cambio.

III. SÍNTESIS DE LOS ACTOS PROCESALES:

a) Por resolución número uno de veintidós a veintitrés, se admite la demanda

a trámite, ordenando que la parte ejecutada cumpla con pagar a favor de la
ejecutante la suma incoada más intereses, costas y costos del proceso; y,
siendo el estado del proceso, los autos se encuentran expeditos para emitir
el auto de ejecución.

IV. CONSIDERANDOS:

Proceso Único de Ejecución.

1. Preliminarmente se debe tener presente que en la Doctrina Procesal más

reciente, se distinguen tres clases de procesos atendiendo a la naturaleza
de su pretensión, los cuales son: i) Procesos Cognitivos, ii) Procesos de
Ejecución y iii) Procesos Cautelares; de tal suerte que en los procesos de
ejecución regulados en el Título Quinto de la Sección Quinta del Código
Procesal Civil, que en su versión original distinguía entre Procesos
Ejecutivos y de Ejecución, con la modificatoria realizada mediante Decreto
Legislativo Nº 1069, publicado el veintiocho de junio del dos mil ocho, ha
establecido un PROCESO UNICO DE EJECUCION, que subsume al
Proceso ejecutivo, que estaba prevista para aquellos casos en que hay un
derecho cierto establecido por acuerdo de partes, pero que permanece
insatisfecho(1); como es el caso de autos, en que la causa de pedir se
reduce al título ejecutivo - letra de cambio.

(1)
Siendo del mismo parecer Palacio, Lino Enrique, en su obra Derecho procesal Civil Tomo VII cuando afirma: “Su finalidad
no consiste en lograr un pronunciamiento judicial que declare la existencia o inexistencia de un derecho sustancial incierto,
sino en obtener la satisfacción de un crédito que la ley presume existente en virtud de la peculiar modalidad que
reviste el documento que lo comprueba [...] a diferencia de lo que ocurre, en general con las pretensiones de conocimiento,
el efecto inmediato de la interposición de la pretensión ejecutiva, previo examen de la idoneidad del título en que se funda,
consiste en un acto conminatorio (intimación de pago) y subordinadamente, en un acto coactivo sobre el patrimonio del
deudor (embargo) –el subrayado en nuestro-”. Tomado de Comentarios al Código Procesal Civil. Editorial Gaceta Jurídica.
Tomo II. Pág. 1331.

Página 2 de 6
 Pretensión Procesal.

2. En tal sentido la pretensión procesal sostenida por la ejecutada, se

circunscribe a que se ordene a la ejecutada cumpla con pagarle la suma
S/. 62,689.31 (SESENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y
NUEVE CON 31/100 SOLES), más los intereses correspondientes.

Requisito de Procedencia.

3. Nuestro Ordenamiento Jurídico en el artículo 1219° inciso 1) del Código

Civil, reconoce al acreedor un derecho y a la vez le otorga diversos
mecanismos de protección o tutela que garanticen la efectividad de esa
situación jurídica, siendo uno de ellos la facultad de emplear las medidas
legales necesarias a fin que el deudor le procure aquello a lo que está
obligado; por lo que deviene en procedente que la pretensión del
demandante sea analizada en el presente proceso cognoscitivo.

Legitimidad e interés para obrar.

4. De los documentos que obran en autos, se colige que la ejecutante ha

cumplido con acreditar su identidad, asimismo de la documentación
adjunta se determina que tiene legitimidad e interés para obrar, en
consecuencia se observa lo previsto en el artículo VI del TP del Código
Civil y artículo IV del Código Procesal Civil.

Sistema de Valoración Probatoria.

5. De acuerdo al Sistema de Valoración de los medios probatorios que

regula nuestro ordenamiento procesal, el Juez debe valorar todos los
medios probatorios en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada;
conforme a lo establecido en el artículo 197º del Código Procesal Civil(2);
además se debe tener presente que la carga de la prueba corresponde a
quién afirma los hechos que configuran su pretensión, o a quien los
contradice alegando nuevo hechos acorde a lo previsto en el artículo 196°
del citado texto procesal.

Preexistencia de la obligación.

6. El uso de las referidas medidas legales supone necesariamente, como

condición sine qua non, que el acreedor demuestre la preexistencia de la
obligación, o como prefiere la doctrina, de la relación jurídica obligatoria o
relación causal. Toda relación obligatoria, como se sabe, tiene su origen en
una determinada fuente reconocida por la ley. Por tanto, la preexistencia
de una determinada obligación pasa inexorablemente por la demostración
de la respectiva fuente que la motivo y a su vez la originó.

(2)
Artículo 197°: Todos los medios probatorios son v alorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación
razonada. Si embargo, en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan
su decisión”.

Página 3 de 6
 Fuente de Obligación.

7. Atendiendo a lo establecido en el artículo 119° º y acápite b) del artículo

120º de la Ley Nº 27287 – Ley de Títulos Valores, se ha verificado que la
LETRA DE CAMBIO N° 46332721 girado por el importe d e OCHO MIL
CIENTO DOS CON 11/100 SOLES, de hojas siete; y, la , LETRA DE
CAMBIO N° 46309403 girado por el importe de CINCUENTA Y CUATRO
MIL QUINIENTOS OCHENTA Y SIETE CON 20/100 SOLES, que obra a
fojas nueve, cumplen con la formalidad exigida para su cobro, las cuales
contienen: la denominación de "Letra de Cambio"; la orden incondicional
de pagar una cantidad de dinero; el nombre de la persona a cuyo cargo se
gira la letra (girado o librado); la indicación del vencimiento; la indicación
del lugar de pago; el nombre de la persona a quien o a la orden de quien
debe hacerse el pago (tomador); la indicación de la fecha y del lugar de
emisión de la letra; y el nombre y la firma de quien emite la letra (girador o
librador)(3). Del mismo modo, se ha constatado que los títulos valores han
sido debidamente protestada, pues en el reverso obra el sello y firma del
Notario Público Eduardo Pastor la Rosa, que certifica que dichos
documentos fueron debidamente protestados; de conformidad con lo
previsto en el último párrafo del artículo 228ª de la Ley Nº 26702, en
concordancia con el artículo 70º y siguientes de la Ley Nº 27287(4) antes
aludida.

Disponibilidad del Título Valor.

8. De este modo se debe considerar que los títulos valores confieren a su

legítimo tenedor el derecho de disponer, gravar o afectar los bienes que en
ellos se mencionan, de acuerdo con lo acotado en el artículo 12º de la Ley
Nº 27287(5); debiéndose entender como disponer, el derecho de transferir y
exigir el pago del título valor; poder jurídico último ejercido en el presente
proceso.

Ejecución del Título Valor.

9. En ese sentido, la ejecutante está ejerciendo su derecho de acción, al

amparo de lo dispuesto en el artículo 18° inciso 1) de la Ley de Títulos
Valores, al haberse comprobado que el título valor (LETRA DE CAMBIO),
si bien es cierto, se ha consignado la cláusula del protesto, sin embargo, la
misma se encuentra protestada; aunado a ello, cabe mencionar que

(3)
Cabe precisar, que es a la parte demandante a la que le corresponde acompañar a su demanda el título ejecutivo que
contenga los requisitos exigidos por ley, conforme a lo dispuesto en el artículo 690-A del Código Procesal Civil, modificado
por el Decreto Legislativo Nº 1069; y a la parte demandada le corresponde probar cualquiera de los supuestos previstos en
el artículo 690-D del mismo Código.
(4)
Artículo 70.- Títulos valores sujetos a protesto
“70.1 Salvo disposición distinta de la presente Ley, en caso de incumplimiento de las obligaciones que representa el título
valor, debe dejarse constancia de ello mediante el protesto o, en su caso, debe observarse la formalidad sustitutoria que se
establece, la que surtirá los mismos efectos del protesto.
70.2 En los títulos valores sujetos a protesto, el protesto o formalidad sustitutoria que deben ser obtenidos dentro de los
plazos previstos al efecto constituye formalidad necesaria para el ejercicio de las acciones cambiarias respectivas.”
(5)
Artículo 12.- Derechos del legítimo tenedor.- Los títulos valores confieren a su legítimo tenedor, el derecho exclusivo a
disponer o, de ser el caso, gravar o afectar los bienes que en ellos se mencionan; sin perjuicio de las excepciones que
señale la ley.

Página 4 de 6
 contiene una obligación cierta, expresa y exigible, en tanto que su
veracidad no ha sido desvirtuada(6); por lo que resulta factible su ejecución
conforme a lo establecido en el artículo 689º y el inciso 4) del artículo 688º
del Código Procesal Civil, modificado por el Decreto Legislativo Nº 1069.

Garantía del Derecho de Defensa.

10. Por otro lado, cabe mencionar que se ha garantizado el Derecho del
Defensa que asiste a todo justiciable, pues la demandada tiene pleno
conocimiento de la pretensión incoada en su contra, conforme se evidencia
de la constancia de pre aviso y cédula de notificación que obran de hojas
veintiséis, observándose en éste extremo lo previsto en el inciso veintitrés
del artículo 2º de la Constitución Política del Estado, concordante con el
artículo 157º del Código Procesal Civil.

Derecho de contradicción.

11. La CONTRADICCIÓN es medio principal que el ordenamiento procesal

concede al ejecutado para ejercer su derecho de defensa en un proceso
de ejecución [ejecutivo y de ejecución], con la finalidad de cuestionar ya
sea la validez de la relación jurídica procesal [excepciones y defensas
previas], la obligación contenida en el título [inexigibilidad o iliquidez de la
obligación] o para cuestionar al título mismo [nulidad formal o falsedad del
título y titulo valor emitido de forma incompleta].

Subsistencia del Mandato Ejecutivo.

12. En este orden de ideas, es necesario mencionar que el ejecutado, no

obstante encontrarse debidamente notificado, no ha formulado
contradicción al mandato ejecutivo, conforme lo previsto en el artículo 690-
D del Código Procesal Civil, modificado por Decreto Legislativo Nº 1069;
asimismo, no ha efectuado pagos a cuenta de la suma puesta a cobro; en
consecuencia subsisten los fundamentos glosados en el mandato
ejecutivo, por lo que, la pretensión demandada merece ser estimada.

Intereses.

13. Además la pretensión de la recurrente se hace extensiva al pago de

intereses legales, al respecto es preciso tener en cuenta que en la Letras
de cambios, se ha consignado además el pago de intereses
compensatorios y moratorios; en consecuencia, el extremo de la
pretensión también resulta amparable.

Costas y Costos.

(6)
Cabe mencionar, que los títulos valores confieren a su legítimo tenedor el derecho de disponer, gravar o afectar los bienes
que en ellos se mencionan, de acuerdo con lo acotado en el artículo 12º de la Ley Nº 27287; debiéndose entender como
disponer, el derecho de transferir y exigir el pago del título valor; poder jurídico último ejercido en el presente proceso.

Página 5 de 6
 14. Atendiendo al principio de la condena de costas y costos, previsto en el
artículo 412° del Código Procesal Civil, el reembol so de los mismos son de
cargo de la parte vencida; así mismo, respecto de los gastos realizados.

V. DECISIÓN:

Por tales consideraciones;

1. SE ORDENA, que se lleve adelante la ejecución forzada sobre los bienes

de la ejecutada don MORILLO ULLOA, SACRAMENTO MANUEL, hasta
que cumpla con pagar a la parte ejecutante la suma de S/. 62, 689.31
(SESENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y NUEVE CON 31/100
SOLES), más intereses, costas y costos del proceso.

2. CONSENTIDA o EJECUTORIADA, que sea la presente resolución,

ARCHIVESE en el modo y forma de ley.. Notifíquese.

Página 6 de 6