DERECHO PROCESAL ANALISIS NORMATIVO JURISPRUDENCIAL Y DOCTRINARIO

ELABORADO POR BLANCA JIMENEZ MESA

FICHA TECNICA
TEMAS:
CLASIFICACIÓN DE LAS PRETENSIONES
SUB TEMAS:
ACUMULACION DE PRETENSIONES
NOCION
Es el objeto de la demanda impetrada. También se conoce con el nombre de petitum. Son los
derechos concretos y determinados que pretende el demandante.
DISPOSICIONES NORMATIVAS CODIGO GENERAL DEL PROCESO
ARTÍCULO 88. ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES. El demandante podrá
acumular en una misma demanda varias pretensiones contra el demandado, aunque
no sean conexas, siempre que concurran los siguientes requisitos:

1. Que el juez sea competente para conocer de todas, sin tener en cuenta la cuantía.
2. Que las pretensiones no se excluyan entre sí, salvo que se propongan como
principales y subsidiarias.
3. Que todas puedan tramitarse por el mismo procedimiento.

En la demanda sobre prestaciones periódicas podrá pedirse que se condene al

demandado a las que se llegaren a causar entre la presentación de aquélla y el
cumplimento de la sentencia definitiva.

También podrán formularse en una demanda pretensiones de uno o varios

demandantes o contra uno o varios demandados, aunque sea diferente el interés de
unos y otros, en cualquiera de los siguientes casos:

a) Cuando provengan de la misma causa.

b) Cuando versen sobre el mismo objeto.
c) Cuando se hallen entre sí en relación de dependencia.
d) Cuando deban servirse de unas mismas pruebas.

En las demandas ejecutivas podrán acumularse las pretensiones de varias personas

que persigan, total o parcialmente, los mismos bienes del demandado.
DISPOSICIONES NORMATIVAS CODIGO PROCESAL LABORAL
ARTICULO 25. FORMA Y REQUISITOS DE LA DEMANDA. La demanda deberá
contener:
(…)
2. El nombre de las partes y el de su representante, si aquellas no comparecen o no
pueden comparecer por sí mismas.
(…)
6. Lo que se pretenda, expresado con precisión y claridad. Las varias pretensiones se
formularán por separado.
 DERECHO PROCESAL ANALISIS NORMATIVO JURISPRUDENCIAL Y DOCTRINARIO
ELABORADO POR BLANCA JIMENEZ MESA

ARTÍCULO 25-A. ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES

El demandante podrá acumular en una misma demanda varias pretensiones contra el
demandado, aunque no sean conexas, siempre que concurran los siguientes
requisitos:

1. Que el juez sea competente para conocer de todas.

2. Que las pretensiones no se excluyan entre sí, salvo que se propongan como
principales y subsidiarias.
3. Que todas puedan tramitarse por el mismo procedimiento.

En la demanda sobre prestaciones periódicas, podrá pedirse que se condene al

demandado a las que se llegaren a causar entre la presentación de aquella y la
sentencia de cada una de las instancias.

También podrá acumularse en una demanda pretensiones de varios demandantes

contra el mismo o varios demandados cuando provengan de igual causa, o versen
sobre el mismo objeto, o deban servirse de las mismas pruebas aunque sea diferente
el interés jurídico.

En las demandas ejecutivas podrán acumularse las pretensiones de varias personas

que persigan, total o parcialmente, unos mismos bienes del demandado.

Cuando se presente una indebida acumulación que no cumpla con los requisitos
previstos en los incisos anteriores, pero sí con los tres numerales del inciso primero,
se considerará subsanado el defecto cuando no se proponga oportunamente la
respectiva excepción previa.

ARTICULO 31. FORMA Y REQUISITOS DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA.

La contestación de la demanda contendrá:
(…)
6. Las excepciones que pretenda hacer valer debidamente fundamentadas.

ARTICULO 32. TRÁMITE DE LAS EXCEPCIONES. El juez decidirá las excepciones

previas en la audiencia de conciliación, decisión de excepciones previas, saneamiento
y fijación del litigio. También podrá proponerse como previa la excepción de
prescripción cuando no haya discusión sobre la fecha de exigibilidad de la pretensión
o de su interrupción o de su suspensión, y decidir sobre la excepción de cosa juzgada.
Si el demandante tuviere que contraprobar deberá presentar las pruebas en el acto y
el juez resolverá allí mismo.

Las excepciones de mérito serán decididas en la sentencia.

 DERECHO PROCESAL ANALISIS NORMATIVO JURISPRUDENCIAL Y DOCTRINARIO
ELABORADO POR BLANCA JIMENEZ MESA

ARTICULO 65. PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACION. Son apelables los

siguientes autos proferidos en primera instancia:
(…)
3. El que decida sobre excepciones previas.
(…)
El recurso de apelación se interpondrá:

1. Oralmente, en la audiencia en que fue proferido el auto y allí mismo se concederá si

es procedente.

2. Por escrito, dentro de los cinco (5) días siguientes cuando la providencia se notifique
por estado. El juez resolverá dentro de los dos (2) días siguientes.

Este recurso se concederá en el efecto devolutivo enviando al superior copia de las

piezas del proceso que fueren necesarias, salvo que la providencia recurrida impida la
continuación del proceso o implique su terminación, caso en el cual se concederá en
el efecto suspensivo.

ARTÍCULO 77. AUDIENCIA OBLIGATORIA DE CONCILIACIÓN, DECISIÓN DE

EXCEPCIONES PREVIAS, SANEAMIENTO Y FIJACIÓN DEL LITIGIO.
(…)
PARÁGRAFO 1o. Procedimiento para cuando fracase el intento de conciliación. Ante
la imposibilidad de llegar a un acuerdo total, el juez declarará terminada la etapa de
conciliación y en la misma audiencia:

1. Decidirá las excepciones previas conforme a lo previsto en el artículo 32.

(…)
2. Adoptará las medidas que considere necesarias para evitar nulidades y sentencias
inhibitorias.

3. Requerirá a las partes y a sus apoderados para que determinen los hechos en que
estén de acuerdo y que fueren susceptibles de prueba de confesión, los cuales se
declararán probados mediante auto en el cual desechará las pruebas pedidas que
versen sobre los mismos hechos, así como las pretensiones y excepciones que queden
excluidas como resultado de la conciliación parcial.

Igualmente, si lo considera necesario las requerirá para que allí mismo aclaren y
precisen las pretensiones de la demanda y las excepciones de mérito.

ARTICULO 26. ANEXOS DE LA DEMANDA. La demanda deberá ir acompañada de

los siguientes anexos:
 DERECHO PROCESAL ANALISIS NORMATIVO JURISPRUDENCIAL Y DOCTRINARIO
ELABORADO POR BLANCA JIMENEZ MESA

1. El poder.

2. Las copias de la demanda para efecto del traslado, tantas cuantos sean los
demandados.

3. Las pruebas documentales y las anticipadas que se encuentren en poder del

demandante.

4. La prueba de la existencia y representación legal, si es una persona jurídica de

derecho privado que actúa como demandante o demandado.

5. La prueba del agotamiento de la reclamación administrativa si fuere el caso.

6. La prueba del agotamiento del requisito de procedibilidad de que trata la Ley 640 de
2001, cuando ella lo exija.

ARTICULO 27. PERSONAS CONTRA LAS CUALES SE DIRIGE LA DEMANDA. La

demanda se dirigirá contra el empleador, o contra su representante cuando éste tenga
la facultad para comparecer en proceso en nombre de aquél.
ANÁLISIS DOCTRINARIO
HERNAN FABIO LOPEZ BLANCO ED 2016 PAGS 319 A 326:
a) En atención a la rama del derecho sustancial a que pertenece, se clasifica la pretensión en
laboral, civil, contencioso-administrativa, de familia etc.

b) De conformidad con el derecho material en que se apoya la pretensión, se habla de

pretensiones reales, personales y mixtas.

c) Siguiendo el criterio de clasificación orientado por la clase de proceso en que se tramita la

pretensión, se habla de pretensiones declarativas, de jurisdicción voluntaria, ejecutivas etc.

d) De conformidad con el contenido de la sentencia que se pide al Estado, se tiene la más

conocida y técnica de las clasificaciones de pretensiones: la que las divide en pretensiones
declarativas, constitutivas, de condena y cautelares, de las cuales las tres primeras reciben
el nombre genérico de pretensiones de conocimiento.

PRETENSIÓN DECLARATIVA

Denominada también pretensión de declaración de certeza, constituye la forma más

importante de presentar solicitudes a las autoridades judiciales, tiene por objeto
solicitar una sentencia en la que se acepte o se niegue la existencia de determinada
relación jurídica respecto de la cual hay incertidumbre y cuya falta de certeza termina,
precisamente, con la declaración que por medio de la sentencia hace el Estado.
 DERECHO PROCESAL ANALISIS NORMATIVO JURISPRUDENCIAL Y DOCTRINARIO
ELABORADO POR BLANCA JIMENEZ MESA

No busca crear un derecho sino, fundamentalmente, dar por concluido un estado de

incertidumbre, reconociendo una relación existente o negando definitivamente su
existencia.

PRETENSIÓN CONSTITUTIVA

Tiene "por objeto obtener la constitución, modificación o extinción de una relación de

derecho por sentencia judicial".

Distintivo básico de la pretensión constitutiva es el buscar mediante la sentencia un

nuevo estado jurídico anteriormente inexistente, cambio jurídico que se da por la
declaración contenida en la sentencia, por manera que si no existe la misma, ninguna
modificación tiene efecto.

PRETENSIONES DE CONDENA

Esta clase de pretensiones se dirige a obtener una sentencia por la cual se obligue al
demandado al cumplimiento de determinada prestación en favor del demandante.

Se persigue a través de la pretensión de condena que se declare a cargo de la parte

demandada la existencia de una determinada obligación o, en otros términos, que se
le condene al cumplimiento de una prestación de dar, de hacer o de no hacer.

PRETENSIONES EJECUTIVAS

Tienen por objeto que se ordene en la sentencia el cumplimiento de una obligación,

para así dar efectividad a la prestación que ya fue declarada en un fallo judicial o
surgió de una declaración de voluntad del asociado y son sus notas salientes la de
contener la obligación clara, expresa y exigible, de manera tal que cuando se ejercitan
no se busca una declaración o condena, tan solo su cumplimiento, lo que evidencia el
carácter diferente que ellas tienen, pues en estos casos no se le pide al juez que
declare e imponga sino que ordene cumplir.

PRETENSIONES PRESERVATIVAS O CAUTELARES

Dado que la finalidad de las decisiones judiciales sólo se logra cuando efectivamente
ellas se pueden cumplir, la ley autoriza a quienes elevan solicitudes ante las
autoridades para que, conjuntamente con unas pretensiones de carácter principal,
presenten otras tendientes a facilitar el cumplimiento de la decisión basada en la
pretensión principal, la cual, al ser resuelta favorablemente, de no existir la medida
cautelar podría resultar ilusoria en sus efectos.

Por ello, en ciertos procesos se permiten las medidas preventivas o cautelares, que
buscan asegurar en veces la protección de personas, en otras la conservación de los
bienes afectos al juicio, o lograr involucrar al mismo otros con las cuales se puede
hacer cumplir la decisión dictada dentro de él.
 DERECHO PROCESAL ANALISIS NORMATIVO JURISPRUDENCIAL Y DOCTRINARIO
ELABORADO POR BLANCA JIMENEZ MESA

EL EJERCICIO SIMULTÁNEO DE VARIAS PRETENSIONES

Por razones de economía procesal se pueden presentar en forma acumulada dentro

de un mismo proceso, pues, como lo veremos al estudiar este fenómeno procesal,
siempre que se reúnan los requisitos que la ley establece (art. 88 CGP) es procedente
presentarlas en forma acumulada; así, por ejemplo, si demanda para que se declare
una filiación extramatrimonial, además se solicita la petición de herencia y se pide el
registro de la demanda bien se observa el simultáneo empleo de pretensiones
declarativas pura, de condena y cautelar.

ANALISIS DOCTRINARIO

FABIAN VALLEJO CABRERA NOVENA EDICION PAGS 156 A 159:

PETICIONES. ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES

Es el objeto de la demanda impetrada. También se conoce con el nombre de petitum. Son los
derechos concretos y determinados que pretende el demandante.

La doctrina y la jurisprudencia han sido coincidentes en señalar que lo demandado debe ser
expresado en forma clara, precisa y detallada. Hoy es una exigencia legal al igual que lo es
la necesidad de formular por separado cada una de las pretensiones.

En ese sentido no es técnico ni jurídico señalar como demandados géneros de derecho como
«indemnizaciones», «descansos» o «prestaciones sociales»; en cambio, se debe
particularizar qué clase de indemnizaciones, descansos o prestaciones se reclaman y a qué
tiempo corresponden.

Las demandas laborales conllevan casi siempre acumulación objetiva de pretensiones toda
vez que de la relación laboral son varios los derechos sociales que se desprenden y pueden
resultar impagos. Esta es otra razón fundamental para sostener la necesidad de la separación
de los derechos pretendidos, pues su omisión puede llevar a que se configure la excepción
previa de ineptitud de la demanda.

La acumulación de pretensiones ha sido reglada en forma integral por el CPT y de la ss en

su artículo 25A que ha sido reformado por el 13 de la Ley 712.

Tiene por objeto, esta figura, que se consideren y resuelvan en una misma sentencia las
varias pretensiones que se formulen en una demanda.

La acumulación asume dos formas: la subjetiva y la objetiva. Estamos frente a la primera

cuando dos o más personas pretenden diversas pretensiones y, se configura la segunda,
cuando en una misma demanda se solicitan varias pretensiones contra el mismo demandado.
 DERECHO PROCESAL ANALISIS NORMATIVO JURISPRUDENCIAL Y DOCTRINARIO
ELABORADO POR BLANCA JIMENEZ MESA

La subjetiva puede ser «inicial» cuando se formula desde la demanda como sucede cuando
se constituye un litisconsorcio facultativo desde la presentación de aquella, o «sucesiva»,
cuando una vez constituido el proceso interviene un tercero.

La objetiva, por su parte, puede ser concurrente, alternativa, sucesiva y eventual. Se da la

concurrente cuando el demandante formula en su demanda varias pretensiones principales.

En lo que respecta a la acumulación subjetiva de pretensiones, dispone el inciso 3.° del

artículo 13 de la Ley 712 que es procedente siempre y cuando se dé uno cualquiera de estos
requisitos: que las pretensiones demandadas por los varios demandantes contra el mismo o
varios demandados provengan de igual causa, versen sobre el mismo objeto o deban servirse
de las mismas pruebas, aunque sea diferente el interés jurídico.

En los procesos ejecutivos también procederá esta forma de acumulación cuando las
pretensiones de los diferentes demandantes persigan total o parcialmente los mismos bienes
del demandado.

La causa para los efectos anteriores es el acto o hecho que da lugar al nacimiento del derecho
reclamado. Entre estos podríamos citar la muerte del trabajador que origina la pensión de
sobrevivientes o el contrato de trabajo que permite el nacimiento de unas cesantías; y, el
objeto, es el bien particular que se persigue como la pensión o las cesantías en los ejemplos
citados.
RELATORÍA JURISPRUDENCIAL.
IDENTIFICACIÓN DE LA PROVIDENCIA
SL6032-2017 - Corte Suprema de Justicia - tres (03) de mayo de dos mil diecisiete
(2017).
MAGISTRADO PONENTE
RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO
PARTES
EDINSON RAFAEL ANILLO RODELO vs ELECTRIFICADORA DE LA COSTA
ATLÁNTICA S.A. ESP – ELECTROCOSTA -, hoy ELECTRIFICADORA DEL CARIBE
S.A. ESP – ELECTRICARIBE.
Con el fin de obtener que se declarara la existencia de un contrato de trabajo, vigente
entre el 1 de agosto de 1996 y el 28 de noviembre de 2001, que fue terminado de
manera unilateral e injusta. Como consecuencia de ello, pidió que se dispusiera su
reintegro al cargo que desempeñaba, junto con el pago de los salarios y demás
prestaciones sociales convencionales causadas, así como las indemnizaciones por
despido injusto, por no consignación de cesantía y por no pago de prestaciones a la
fecha de terminación de la relación laboral y los aportes al sistema de seguridad social.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Cartagena profirió fallo el 13 de julio de 2007,
por medio del cual declaró que entre la Electrificadora de Bolívar y la Electrificadora de
la Costa Atlántica había operado una sustitución patronal y se inhibió para decidir
respecto de las demás pretensiones.
 DERECHO PROCESAL ANALISIS NORMATIVO JURISPRUDENCIAL Y DOCTRINARIO
ELABORADO POR BLANCA JIMENEZ MESA

Precisó, para tales efectos, que el demandante había planteado pretensiones

excluyentes, al solicitar de manera principal el reintegro y la indemnización por despido
injusto, de manera que el proceso carecía del presupuesto legal de demanda en forma
y, por lo mismo, la única actuación posible era la de inhibirse de decidir.
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, a través de la
sentencia del 15 de diciembre de 2010, revocó la decisión emitida por el juzgador de
primera grado y, en su lugar, absolvió a la demandada de todas las pretensiones de la
demanda.
Se estudió si «… erró el a-quo al declararse inhibido para dictar sentencia de fondo,
decisión que adoptó basado en que existía una indebida acumulación de
pretensiones…»

En esa dirección, resaltó que la demanda en forma era uno de los presupuestos
procesales necesarios para emitir sentencia de fondo y que una indebida acumulación
de pretensiones que situara al juzgador en imposibilidad absoluta de decidir,
necesariamente debía conducir a la decisión inhibitoria.

Asimismo que, respecto de las pretensiones de indemnización por despido y reintegro,

siempre se había identificado su carácter excluyente, en la medida en que «…mientras
la primera persigue mantener incólume la vigencia del vínculo empleaticio, la segunda
descansa sobre el supuesto contrario, o sea, la culminación del contrato de trabajo.»
PROBLEMA JURÍDICO
Problema jurídico que debía resolver estaba dado en«…determinar si erró el a-quo al
declararse inhibido para dictar sentencia de fondo, decisión que adoptó basado en que
existía una indebida acumulación de pretensiones…»
RATIO DECIDENDI
(…)
A nada conduce en su caso particular, el juzgador se inhibió de resolver las súplicas
de la demanda, por una indebida acumulación de pretensiones, lo que, en los términos
de la jurisprudencia, implica que el juez emitió un «…pronunciamiento formal que no
satisface las aspiraciones de los sujetos procesales…» (CSJ SL580-2013, CSJ
SL4607-2017).
(…)
en términos estrictos, para los intereses jurídicos de la parte actora nada cambia entre
obtener una ausencia total de decisión, que corresponde a la inhibición, y una
sentencia absolutoria, que niega sus pretensiones, de manera que no es posible
advertir esa verdadera afectación de los intereses jurídicos ya logrados que requiere la
causal segunda de casación laboral.
(…)
 DERECHO PROCESAL ANALISIS NORMATIVO JURISPRUDENCIAL Y DOCTRINARIO
ELABORADO POR BLANCA JIMENEZ MESA

La Sala debe advertir que, una vez evidenciada la equivocación del a quo de inhibirse
para fallar sin antes realizar una interpretación racional y armónica de la demanda,
nada impedía al Tribunal adentrarse al estudio de las pretensiones del actor y
evaluarlas justas causas que había tenido la sociedad demandada para adoptar la
decisión de despido. Tal proceder resultaba absolutamente lógico y acorde con el
recurso de apelación de la parte demandante, en el que se adujo que no existía
indebida acumulación de pretensiones y se requirió una decisión de fondo.
DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral,
administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, NO CASA
la sentencia dictada el 15 de diciembre de 2010, por la Sala Laboral del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Cartagena, dentro del proceso ordinario laboral
adelantado por EDINSON RAFAEL ANILLO RODELO contra la ELECTRIFICADORA
DE LA COSTA ATLÁNTICA S.A. ESP – ELECTROCOSTA -, hoy ELECTRIFICADORA
DEL CARIBE S.A. ESP – ELECTRICARIBE.
SALVAMENTO DE VOTO
NO
COMENTARIOS