Mercado de Bonos de Carbono - Esan PDF

Mercado internacional de carbono 3
Desarrollo del mercado de carbono en el Perú

Alfredo Mendiola • César Fuentes • Wilson Arroyo

Mercedes Auqui • Raphael Huamán • Joseph Martínez
6 DESARROLLO DEL MERCADO DE CARBONO EN EL PERÚ
ESAN/Cendoc
MENDIOLA, Alfredo ; FUENTES, César ; ARROYO, Wilson. ;

AUQUI, Mercedes. ; HUAMÁN, Raphael. ; MARTÍNEZ, Joseph.
Desarrollo del mercado de carbono en el Perú. -- Lima : Universidad
ESAN, 2008. -- 188 p. – (Gerencia Global ; 1)
CARBONO / MODELOS DE DESARROLLO / DESARROLLO

SUSTENTABLE / ANÁLISIS DEL MERCADO / MERCADO
INTERNACIONAL / AMÉRICA LATINA / PERÚ
HD 9660 C383P4 M45 ISBN 978-9972-622-37-3

Serie Gerencia Global 1
© Universidad ESAN
Av. Alonso de Molina 1652, Surco, Lima-Perú
Abril del 2008
www.esan.edu.pe
esanediciones@esan.edu.pe
Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú N.º: 2008-04976
DISEÑO DE CARÁTULA
Alexander Forsyth
DISEÑO DE INTERIORES Y DIAGRAMACIÓN

Ana María Tessey
IMPRESIÓN
Editorial Cordillera S. A. C.
Contenido
Serie Gerencia Global 11
Presentación 13
Introducción 17
Capítulo 1. Marco teórico y metodología 23

1. Marco teórico 23
2. Metodología 29
Capítulo 2. Calentamiento global y Protocolo de Kioto 33

1. Calentamiento global y cambio climático 33
2. Convención marco de la ONU sobre cambio climático 36
3. Protocolo de Kioto 38
4. Mecanismos del Protocolo de Kioto 39
4.1. Comercio Internacional de Emisiones 40
4.2. Mecanismo de Implementación Conjunta (IC) 40
4.3. Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) 40
5. Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) 41
5.1. Requisitos de un proyecto MDL 41
5.2. Tipos de proyectos MDL 43
5.3. Ciclo de un proyecto MDL 44
5.4. Costos de transacción del ciclo MDL 45
5.5. Modalidades de proyectos MDL 45
6. Conclusiones 49
Capítulo 3. Mercado internacional de carbono 51

1. Definición del mercado internacional de carbono 52
2. Productos negociados 54
2.1. Certificados 55
2.2. Precertificados 60
3. Negociación en el mercado internacional de carbono 61
4. Agentes del mercado internacional de carbono
de proyectos MDL 63
4.1. Vendedores 63
4.2. Compradores 64
4.3. Intermediarios 65
5. Mecanismos de formación de precios 71
6. Problemática del mercado internacional de carbono 76
7. Perspectivas del mercado de carbono 79
8. Conclusiones 82
Capítulo 4. Experiencias de países en América Latina 85

1. Participación de América Latina en el mercado
internacional de carbono 86
2. Selección de los países de estudio en América Latina 87
3. Gestión de los riesgos asociados a la problemática
del mercado de carbono 90
3.1. Mercado fragmentado y con desarrollo acelerado 90
3.2. Desconocimiento de los beneficios del mercado de carbono 94
3.3. Demanda por proyectos MDL de gran escala 95
3.4. Falta de capacidades técnicas y financieras 95
3.5. Mercado dominado por grandes compradores 99
4. Benchmarking y selección de las mejores estrategias
de los países analizados 100
5. Factores críticos de éxito para el desarrollo del
mercado de carbono en América Latina 102
6. Conclusiones 104
Capítulo 5. Mercado de carbono en el Perú 105

1. Diseño institucional 105
2. Potencial del mercado de carbono peruano 108
3. Cartera de proyectos MDL 109
3.1. Proyectos MDL del sector energía 110
3.2. Proyectos MDL del sector forestal 111
4. Conclusiones 111
Mercado internacional de carbono
Contenido 9
Capítulo 6. Generación de valor de un proyecto MDL:

Central Hidroeléctrica de Santa Rosa 115
1. Antecedentes 116
2. Calificación de la hidroeléctrica Santa Rosa
como proyecto MDL 116
3. Aspectos críticos para aplicar como proyecto MDL 117
3.1. Reducción de toneladas de CO2 117
3.2. Crecimiento sostenible del país en vías de desarrollo 118
4. Análisis del flujo económico de Santa Rosa 120
4.1. Inversión 120
4.2. Ingresos 120
4.3. Gastos 121
4.4. Tasa de descuento 121
4.5. Flujo económico 121
5. Conclusiones 123
Capítulo 7. Propuesta para desarrollar el mercado

de carbono en el Perú 125
1. Descripción del modelo 125
2. Estrategia de promoción para el desarrollo de proyectos MDL 127
2.1. Solicitud de asesoría al Comité Técnico de Proinversión 129
2.2. Registro del proyecto MDL ante la Junta Ejecutiva
de las Naciones Unidas 130
2.3. Transferencia de Pre-CER al fideicomiso MDL vía ERPA 131
2.4. Reembolso de los costos de transacción del ciclo MDL 135
2.5. Emisión de CER por Junta Ejecutiva 135
2.6. Venta de los CER en el mercado internacional 135
2.7. Pago a Proinversión 137
2.8. Pago a la empresa 137
3. Perspectivas para el modelo 138
3.1. Actores que administran los factores críticos de éxito 140
3.2. Desarrollo institucional público-privado integrado 140
3.3. Promoción para la implementación de proyectos MDL 142
3.4. Agrupamiento de proyectos MDL 142
3.5. Acceso al financiamiento para proyectos MDL 143
3.6. Desarrollo de mecanismos de comercialización
de los CER 143
4. Matriz de riesgos y beneficios de cada actor 143
5. Distribución del valor generado del modelo 147

5.1. Consideraciones iniciales para el flujo de caja 147
5.2. Resultados obtenidos del flujo de caja 148
6. Conclusiones 148
Conclusiones y recomendaciones 151
Bibliografía 155
Anexos 159
1. Acuerdos de las conferencias de las partes
(COP) de la UNFCCC 161
2. Etapas del Ciclo MDL 163
3. MDL Programático versus MDL Empaquetado 173
4. Sistemas del mercado de carbono 175
5. Empresas líderes del mercado de carbono
que participaron en estudio realizado por IETA
(International Emission Trading Association) 179
6. Criterios de evaluación y selección de países
de América Latina 181
7. Servicios ambientales en cifras 184
Sobre los autores 187

Serie Gerencia Global
En las últimas dos décadas, la transición hacia una verdadera economía

global ha experimentado un impulso importante en virtud de diversas
tendencias que han ido convergiendo a gran velocidad. Cambios en el
escenario político, en las fronteras del avance científico y tecnológico, en
los patrones de comportamiento y de consumo de las sociedades y en la
naturaleza misma de la competencia entre las empresas son solo algunos
de los elementos que han configurado un entorno complejo e incierto que
incide en el clima de negocios local y global.
En este escenario, la búsqueda de la fuente de ventaja competitiva sos-

tenida se ha transformado en parte medular de la agenda de los gestores
de negocio y de los inversores, en su empeño por conducir a sus organi-
zaciones hacia niveles sostenidos de crecimiento y rentabilidad. Para ello
procuran ser más eficientes que sus competidores y adoptan paradigmas
novedosos —cada uno más prometedor que su predecesor—. No obstante,
las investigaciones conducidas por la Universidad ESAN en los últimos
años sugieren que los aumentos persistentes en competitividad y eficiencia
son difíciles de sostener, debido a que las buenas prácticas son replicadas
rápidamente por los competidores.
En ese contexto, la gerencia con visión global, la gestión del talento

humano y el desarrollo de soluciones de negocio ad hoc desde disciplinas
funcionales, como el márketing, la tecnología o las finanzas corporativas,
pueden constituir elementos diferenciadores para alcanzar ventaja compe-
titiva y liderazgo en los sectores. Estos esfuerzos, sin embargo, parecen ser
más factibles de emprender por empresas multinacionales, en virtud de su
peso específico en la economía global y de las ventajas que disfrutan, como
las economías de escala y alcance, y el empleo intensivo de tecnología y
capital, entre otras.
Pero ciertamente en el ámbito latinoamericano es posible que las

empresas locales pongan en marcha estrategias y soluciones de negocio
innovadoras que no solo les permitan competir con empresas foráneas en

el mercado local, sino también participar en el comercio internacional.
Con el propósito de aportar al crecimiento e internacionalización de

la empresa latinoamericana, y particularmente la peruana, la Universidad
ESAN presenta su serie Gerencia Global. Creada como un proyecto institu-
cional orientado a brindar soluciones prácticas de negocio para enfrentar los
complejos desafíos de los mercados globales, esta serie busca compartir un
conjunto diverso de propuestas, planes de negocio y tecnologías de gestión
que permitan a los gestores de negocio y los emprendedores identificar y
explotar las oportunidades que emergen en el pujante escenario de apertura
gradual de la economía nacional ante el mundo.
La serie Gerencia Global comprende una selección temática de diversas

disciplinas asociadas al mundo de los negocios y la economía: desde el
comercio internacional, la gerencia estratégica y los nuevos instrumentos
de financiación (como los bonos de carbono) hasta temas emergentes como
la responsabilidad social empresarial y el márketing relacional, entre mu-
chos otros. De esta manera, la Universidad ESAN reafirma su compromiso
de contribuir al desarrollo del país mediante la generación y difusión del
conocimiento que sea de utilidad práctica para las empresas, los profesio-
nales que en ellas se desempeñan y la comunidad académica, cuya misión
es formar a los emprendedores que ensamblarán los nuevos motores del
crecimiento nacional, particularmente en sectores con proyección global
como el turismo sostenible, la agroindustria y otras industrias con valor
agregado.
La Universidad ESAN hace votos para que las publicaciones de la serie

Gerencia Global sirvan de material de consulta a las empresas, la comu-
nidad académica, los profesionales con proyección y los gestores públicos
interesados en promover el desarrollo de la economía nacional y el fomento
del emprendimiento.
Peter Yamakawa, Ph. D.

Vicerrector de Investigación
Universidad ESAN
Presentación
Como es conocido por todos, desde los últimos treinta años el calentamiento
global afecta a todo el planeta. Este problema está muy relacionado con la
emisión de gases de efecto invernadero (GEI), consecuencia primordialmen-
te del uso de combustibles fósiles —petróleo y carbón— para la generación
de energía. El impacto es tal que la temperatura promedio del planeta ha
aumentado cerca de 1 °C en el último siglo y ello está causando severos
cambios climáticos.
La preocupación mundial por los problemas del medio ambiente no es

reciente. Uno de los primeros esfuerzos por llamar la atención sobre ellos
surgió en 1968 en el Club de Roma, instancia que unos años después (1972)
publicó el informe Los límites del crecimiento, en el cual se revisaban, entre
otros temas, los efectos del crecimiento sobre el medio ambiente global.
Hace unos 25 años, en 1984, se reunió por primera vez la Comisión

Mundial sobre el Medio Ambiente y Desarrollo —creada por las Naciones
Unidas—, que en 1987 presentó su primer informe: Nuestro futuro común,
también conocido como el Informe Brundtland, en el que ya se hacía re-
ferencia a los problemas del calentamiento global y el uso indiscriminado
de los combustibles fósiles.
Tiempo después, en 1992 se celebró en Río de Janeiro la Primera Confe-

rencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo. En
esta reunión se planteó la necesidad de buscar mecanismos activos para
reducir la emisión de GEI y, consecuentemente, controlar el calentamien-
to global. En las siguientes citas —la tercera, para ser más precisos— los
países miembros suscribieron el Protocolo de Kioto, en el que se fijaron
compromisos y mecanismos específicos de las naciones desarrolladas para
reducir la emisión de los GEI.
Los tres instrumentos que pueden ser utilizados por los países suscrip-
tores para controlar la emisión de GEI son el Comercio Internacional de
Emisiones, el Mecanismo de Implementación Conjunta y el Mecanismo de
Desarrollo Limpio. Los dos primeros solo involucran a países desarrolla-
dos, mientras que el último permite la interacción entre estos y los países
en vías de desarrollo.
El objetivo del Mecanismo de Desarrollo Limpio es que los países

desarrollados o sus empresas acrediten la reducción de emisiones de GEI
a través de certificados de reducción de emisiones de carbono (CER), que
se adquieren cuando las inversiones en países en vías de desarrollo usan
tecnologías limpias aprobadas por las Naciones Unidas.
La necesidad de negociar estos certificados ha creado un mercado in-

ternacional más conocido como el mercado del carbono, en vista de que a
través de estos CER, cuya venta les significa un flujo de caja adicional, los
inversionistas en tecnologías limpias pueden incrementar la rentabilidad
de sus proyectos.
Esta publicación responde a un esfuerzo de los autores por contribuir

al desarrollo del mercado de carbono en el Perú, impulsar las inversiones
en el país usando tecnologías limpias y aprovechar ventajosamente la ne-
gociación de los CER.
El aporte fundamental de este documento es un modelo cuyo propósito

es desarrollar, mejorar y fortalecer el mercado de carbono en el Perú, con
el fin de apoyar a pequeñas y medianas empresas para que puedan apro-
vechar las ventajas que ofrece la negociación de CER y así incrementar la
rentabilidad de sus inversiones.
Presentación
Como parte de la investigación, se recogieron las experiencias y los

esfuerzos realizados por otros países latinoamericanos —Argentina, Chile
y Costa Rica— para desarrollar un mercado de carbono dentro de sus fron-
teras. Este análisis comparativo permitió establecer los factores críticos de
éxito para poner en funcionamiento este mercado, los actores involucrados
y los riesgos que deben ser asumidos.
El modelo propuesto no analiza solamente las experiencias de estos

países, sino que incorpora diferentes aspectos propios del Perú a fin de
minimizar los riesgos para los participantes y distribuir de manera equi-
tativa la mayor rentabilidad que se obtendrá a través de la negociación de
los CER en los mercados de carbono.
Para finalizar, es necesario indicar que el éxito de esta propuesta de-

pende de la interacción de diferentes actores, entre los que cabe mencionar
al Estado, los inversionistas nacionales y extranjeros y las bancas local e
internacional. La labor conjunta de ellos impulsará el desarrollo del mercado
de carbono en el Perú y redundará en beneficio de todos los peruanos.
Alfredo Mendiola C.
Introducción
Al analizar el comportamiento del hombre, es sorprendente comprobar

cómo desarrolla industrias para facilitar su vida y, a su vez, estas ponen
en riesgo su propia existencia. El ser humano ha desarrollado un estilo de
vida que depende de muchas industrias, las cuales al producir los bienes y
servicios necesarios para satisfacer sus necesidades también emiten gases en
ingentes cantidades cuya concentración en la atmósfera crea desequilibrios
imprevistos.
De esta manera, un fenómeno natural conocido como efecto inverna-

dero, el cual permite que parte de la energía calorífica proveniente del Sol
quede atrapada en la atmósfera manteniendo la temperatura promedio de
la Tierra en 13,7 ºC, sufre cambios por acción de los gases liberados por la
industria, los cuales se erigen en una barrera que impide su disipación y
causan un incremento de la temperatura promedio, que llega a la fecha a
14,4 ºC. Esto origina una variación perniciosa conocida como calentamien-
to global, que es responsable del derretimiento de los hielos polares, de
inundaciones, de sequías, de huracanes y de otros fenómenos conocidos
como cambio climático.
Según evidencia respaldada por más de dos mil científicos en todo el

mundo que constituyen el Panel Intergubernamental del Cambio Climático
(IPCC)1, el calentamiento global seguirá incrementándose y ocasionará

inundaciones de ciudades, la destrucción de cosechas, el agotamiento de
las fuentes de agua dulce, ingentes migraciones que ocasionarán el colap-
so de los servicios de otras ciudades y, en conjunto, pondrá en riesgo la
subsistencia humana. Esta descripción da cuenta de que las actividades
humanas no son sostenibles.
Nuestro estilo de vida no corresponde a un equilibrio de convivencia

con la naturaleza y ha despertado una corriente muy poderosa de responsa-
bilidad medioambiental en las personas, asociaciones, empresas, industrias,
países y regiones en donde se reconoce que la humanidad ha creado un
problema global que requiere una respuesta de la misma magnitud.
Estudios realizados por el IPCC indican que son seis los principales
gases que contribuyen de forma perniciosa al efecto invernadero, más co-
nocidos como gases de efecto invernadero (GEI)2, y que su concentración
actual es de 385 partes por millón (ppm). Basados en las prácticas usuales
de los países, se proyecta que en 50 años esta concentración llegará a 550
ppm y originará que la temperatura promedio de la tierra llegue a 18 °C,
con efectos devastadores para la vida en el planeta.
El IPCC también afirma que el incremento de la temperatura promedio

de la tierra es inevitable y sólo nos queda reducir la velocidad de su au-
mento, estabilizando en menos de 430 ppm la concentración de GEI, pues el
proceso natural de desintegración de estos gases lleva de decenas a cientos
de años, y la única forma de hacerlo es modificando nuestro actual estilo
de vida, esto es, ahorrando energía, cuidando los bosques, evitando el uso
de combustibles fósiles, haciendo más eficientes nuestras industrias, desa-
rrollando tecnologías limpias, controlando la tasa de natalidad, etcétera.
El incremento de la emisión de GEI se ha convertido entonces en el pro-

tagonista de la problemática internacional de la contaminación del medio
1. Establecido por la Organización Meteorológica Mundial y el Programa Ambiental de las

Naciones Unidas en 1988. Fue galardonado en el 2007 con el Premio Nobel de la Paz, junto
al ex vicepresidente de EE. UU. Al Gore, «por sus esfuerzos para construir y difundir un
mayor conocimiento sobre el cambio climático causado por el hombre y poner las bases
para las medidas para contrarrestar ese cambio» (Instituto Nobel, 2007).
2. Los GEI más conocidos son: dióxido de carbono, metano, oxido nitroso, hidrofluoruro de
carbono, perfluoruro de carbono y hexafluoruro de azufre.
Introducción
ambiente. La problemática internacional relacionada con el calentamiento

global ha generado un esquema de comercio de unidades de carbono (CO2),
conocido como mercado de carbono, que permite mitigar los efectos nega-
tivos de las emisiones sobre la población y el medio ambiente.
Un mecanismo de este mercado ofrece la posibilidad a los países de-

sarrollados de poder adquirir Certificados de Reducción de Emisiones
(CER) de dióxido de carbono en proyectos realizados por países en vías
de desarrollo. En tal sentido, el Perú deberá contar con las condiciones y
capacidades institucionales que le permitan aprovechar las oportunidades
de negocios que ofrecen los servicios ambientales y dejar de considerarlo
únicamente como un tema técnico-ambiental.
En los últimos años, este mercado ha mostrado una rápida expansión,

en particular hacia los proyectos que reducen la emisión de gases conta-
minantes y que han sido implementados en países en vías de desarrollo.
Este esquema de comercialización de unidades de carbono, si bien obedece
principalmente a actividades relacionadas al cumplimiento de los acuer-
dos del llamado Protocolo de Kioto y a las políticas de reducción de gases
contaminantes vigentes en muchos países y en las compañías que operan
en esos países, tienen también un esquema voluntario, a fin de mostrar
responsabilidad por las repercusiones que tienen las actividades de las em-
presas en el medio ambiente o para buscar la lealtad de los consumidores.
Según Lash y Wellington (2007), la Unión Europea exigirá una reducción
del contenido de carbono en los procesos que utilizan las empresas para
elaborar algunos de los productos que ingresen a ese bloque económico.
En este escenario, los países en vías de desarrollo ven en este mercado

una nueva oportunidad de negocio o, en su defecto, una alternativa de
mejora de la competitividad nacional a fin de estar preparados para cuando
se establezcan restricciones de cero contaminación, como actualmente se
requieren para las certificaciones forestales de sello verde que dan acceso
a algunos mercados.
Hoy en día, algunos países en vías de desarrollo como Chile o Costa

Rica han logrado tomar ventaja de este mercado y recaudan fondos de
instituciones internacionales ambientales por su participación en el mer-
cado de carbono como proveedores de proyectos que reducen emisiones.
Con este fin, estos países han diseñado esquemas que mejoran el acceso al
financiamiento y la participación del sector privado y público para acelerar
el proceso de creación de este tipo de proyectos.
La participación del Perú en el mercado internacional de carbono es

mínima, aun cuando el país cuenta con un gran potencial para desarrollar
proyectos e inversiones orientados a reducir las emisiones de gases contami-
nantes. Por ello, la motivación de esta investigación es proponer un esquema
para que el país tenga un rol protagónico en el mercado de carbono. Esta
posibilidad requiere del compromiso de diversos actores, entre los que se
cuentan el Estado peruano, el sector privado, inversionistas nacionales y
extranjeros, que permitan contar con una mayor cantidad de proyectos de
reducción de emisiones, o proyectos MDL, incrementando la captación de
los recursos internacionales destinados a desarrollarlos.
El capítulo 1 sirve de preámbulo para explicar el marco teórico y la

metodología utilizada en la presente investigación, incluyendo los alcances
y limitaciones de ella, que busca construir un modelo que señale cómo se
puede desarrollar el mercado de carbono en el Perú para las pymes y las
empresas del sector público.
En el capítulo 2 se realiza un análisis sobre la problemática del calenta-

miento global y una evaluación de las implicancias del Protocolo de Kioto,
el mismo que actualmente se ha constituido en el mayor esfuerzo interna-
cional para establecer responsabilidades específicas de reducción de carbono
(CO2) a cada país desarrollado y responsabilidades de promoción a los países
en vías de desarrollo. En este capítulo, también se describe el Mecanismo de
Desarrollo Limpio (MDL), establecido en el Protocolo de Kioto y regulado por
la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Se describe cómo los proyectos
MDL pueden obtener ingresos adicionales por la reducción de emisiones de
CO2, que pueden ser acreditadas a través de los Certificados de Reducción
de Emisiones (CER), los cuales son negociados en el mercado internacional
de carbono. Por lo tanto, el capítulo busca señalar cómo la problemática
internacional del calentamiento global ha fijado mecanismos de control que
pueden ser utilizados en beneficio de los países en vías de desarrollo.
En el capítulo 3 se analiza el funcionamiento del mercado internacional

de carbono, la formación de precios de los CER y los factores que influyen
Introducción
en el precio de estos, buscando responder cómo se forma y cómo funciona

el mercado internacional de carbono. Asimismo, se realiza un análisis de
la problemática asociada con la operación y la participación en este mer-
cado, y se determina una matriz de riesgos para los países proveedores de
proyectos MDL, como es el caso del Perú.
En el capítulo 4 se evalúan las experiencias de tres países: Chile, Ar-

gentina y Costa Rica, que tienen una participación destacable entre sus
pares latinoamericanos en dicho mercado. De este capítulo se rescatarán
cuáles son los factores críticos de éxito para lograr una participación atrac-
tiva del Perú en el mercado de carbono en función a cómo otros países de
América Latina han enfrentado los principales problemas asociados con
la participación en el mercado internacional de carbono. Sobre la base del
desarrollo de estos factores y de la administración de los riesgos, se obtiene
una visión más concreta de cada uno de los actores que intervienen en el
mercado de carbono.
En el capítulo 5 se realiza un diagnóstico del mercado peruano de

carbono, evaluando los avances y las limitaciones en su objetivo de lograr
un portafolio atractivo de proyectos de MDL, con la finalidad de tener una
perspectiva general de la problemática en el país y conocer las oportuni-
dades y los desafíos que presenta actualmente el Perú respecto a participar
en el mercado internacional de carbono; así como los factores de éxito que
podrían favorecer el desarrollo de ese mercado en el Perú.
En el capítulo 6 se muestran los datos obtenidos por el proyecto de-

nominado Central Hidroeléctrica de Santa Rosa, el cual logró su registro
como proyecto MDL ante la ONU. Se realiza un análisis económico sobre la
conveniencia de registrarse como proyecto MDL y se hacen cálculos respecto
de si existe o no una mayor generación de valor.
En el capítulo 7 se propone un modelo para el desarrollo, la mejora y el

fortalecimiento del mercado de carbono en el Perú, específicamente para
apoyar a las microempresas, pequeñas y medianas empresas del sector
privado3 y todas las del sector público. Los actores del modelo deberán
3. Estas empresas representan el 42% del PBI peruano y emplean el 70% de la PEA, tienen
baja eficiencia tecnológica y limitaciones en el acceso al crédito. No se incluye a la gran
tener la capacidad de administrar los factores críticos de éxito identifica-

dos en el capítulo 4. Asimismo, este modelo debe garantizar que, debido
a la participación integrada de agentes privados y públicos, el riesgo se
comparta y se mitigue, de tal manera que todos los actores alcancen un
beneficio neto por su participación en él, evitando que la mayor porción
de la riqueza generada en este mercado se quede en los intermediarios y
se traslade a los empresarios, quienes son los que ofertan los productos y
servicios medioambientales.
Finalmente, se señalan las conclusiones y recomendaciones de la pre-

sente investigación.
empresa privada (ingresos superiores a las 4 000 UIT) porque se considera que cuentan
con los recursos necesarios para incursionar en el mercado de carbono por sus propios
medios.
Marco teórico y metodología 23
1Marco teórico y metodología
1. Marco teórico
La preocupación por los efectos del cambio climático ha generado muchas

iniciativas para hacerle frente, como sustituir combustibles fósiles, desa-
rrollar proyectos de mejora de eficiencia, desarrollar proyectos de captura
de dióxido de carbono, cuidar y administrar los bosques, desarrollar
tecnologías limpias, limitar las emisiones, desarrollar sistemas tributarios
que graven las emisiones de CO2, o consumir productos generados con res-
ponsabilidad medioambiental, entre otras medidas que han devenido en la
formación de un mercado internacional donde se negocian los derechos de
emisión, reducción y/o captura de los gases de efecto invernadero (GEI).
Según Richard Sandor (Sandor, 2001), creador del mercado de futuros

sobre bonos del Tesoro en los años setenta y otros productos basados en
la tasa de interés, el nacimiento de un mercado se debe a un cambio es-
tructural, en este caso la tendencia de responsabilidad medioambiental,
que posteriormente exige la creación de productos y servicios, como uni-
dades de GEI emitidas, mitigadas o capturadas; la provisión de instrumen-
tos legales como contratos y títulos, el desarrollo de mecanismos de co-
mercio como los sistemas Over the Counter (OTC) y bursátil, y finalmente
la regulación del mercado.
El primer gran esfuerzo global, o cambio estructural, para mitigar

las emisiones de GEI lo constituye la Convención Marco de las Naciones
Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC, por sus siglas en inglés), que
fue suscrita en Nueva York en 1992 y entró en vigor el 21 de marzo de
1994, por la cual varios países se comprometieron a reforzar la conciencia
pública mundial sobre los problemas relacionados con el cambio climático
y estabilizar la concentración de GEI en la atmósfera para permitir que los
ecosistemas se adapten naturalmente buscando asegurar que la producción
de alimentos no se vea amenazada y que el desarrollo económico prosiga
de manera sostenible.
Uno de los instrumentos usados por la UNFCCC es el Protocolo de Kioto,

con el que se dio fuerza vinculante a lo que en ese entonces no pudo hacer
la UNFCCC. El 11 de diciembre de 1997, los países industrializados se com-
prometieron en la ciudad de Kioto a llevar a cabo un conjunto de medidas
para reducir los GEI. Los gobiernos firmantes pactaron reducir en promedio
el 5,2% de las emisiones de GEI entre los años 2008 y 2012 tomando como
referencia los niveles de emisiones de 1990. Este acuerdo entró en vigor el
16 de febrero del 2005, pero no incluye a Estados Unidos ni Australia, que
en forma conjunta representan el 33% del total de las emisiones mundiales
de GEI. El Protocolo de Kioto reconoce que los países desarrollados afec-
tan a los que están en vías de desarrollo y que estos últimos merecen una
compensación, dando origen al Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL)
por el cual ambos grupos de países se benefician.
Las publicaciones de IPCC, UNFCCC, el Protocolo de Kioto y las activi-

dades de grupos e instituciones ambientalistas han despertado también
otras iniciativas de carácter voluntario no regulado y otras de carácter
obligatorio regulado, como el sistema de comercio GEI del Reino Unido,
Holanda, Noruega, Nueva Gales del Sur, Nueva Zelanda, Chicago, Oregón,
California, Canadá y la Unión Europea; que han dado origen a la formación
del mercado de carbono, donde se negocian los derechos de emisiones,
reducción y captura de GEI.
Los esfuerzos de Costa Rica destacan sobre todos porque fueron los pri-
meros en vender el servicio de fijación de carbono al gobierno de Noruega
en 1997, con lo cual demostraron que el comercio de emisiones era posible
y no sólo gestiona el comercio de GEI, sino que va más allá, gestionando
otros productos y servicios medioambientales como forestación, reforesta-

ción, explotación administrada de bosques, conservación de fauna y flora
silvestre, cuidado de fuentes de agua, explotación de la belleza escénica
de los bosques, cuidado y explotación de ecosistemas. Esto ha creado un
sistema político, educativo, legal, institucional, regulatorio, tributario y
compensatorio para hacer del cuidado medioambiental un sistema econó-
mico sostenible.
En diciembre de 1993, se lanzó al mercado bursátil el Dow Jones Sustai-

nability Group Index (DJSGI), un índice formado por empresas calificadas
como social y ambientalmente responsables que, gracias al estudio de las
operaciones bursátiles, pudo demostrar que este tipo de empresas tienen
mejores rendimientos que aquellas que no tienen la calificación.
Richard Sandor demuestra la convergencia del mercado bursátil y el

mercado de GEI al dirigir exitosamente la creación del Chicago Climate
Exchage (CCX), el primer sistema voluntario norteamericano para la reduc-
ción de GEI basado en un sistema bursátil especializado en el comercio de
emisiones de sulfuros de carbono. En su fase experimental (2003-2006) se
estableció una reducción del 4% de las emisiones hechas en el periodo 1998-
2001 y en su fase operacional (periodo 2007-2010) fijó una reducción del 6%
de dichas emisiones para sus socios integrantes. Este sistema demostró la
viabilidad de un desarrollo masivo de transacciones, la limitación de emi-
siones por asignación de derechos y el comercio de derechos de emisiones
que sirvió de base a muchas otras experiencias.
El Régimen Europeo para el Comercio de Derechos de Emisión, llamado

European Union Emission Trading (EU ETS), entró en funcionamiento el 1
de enero del 2005 y constituye actualmente el mayor mercado de derechos
de emisiones operante en el mundo. Integra casi a 12 mil empresas, fuentes
fijas de emisiones de CO2, que representan el 45% del total de emisiones
de la Unión Europea. Cada Estado miembro debe presentar a la Comisión
Europea su Plan Nacional de Asignaciones (PNA), donde se determina el
volumen de derechos de emisión que deberá fijarse a cada empresa.
La formación del sistema de comercio comprende dos periodos: 2005-

2007, es la fase piloto y los incumplimientos se multan con 40 euros por
tonelada, mientras que el correspondiente a 2008-2012 es el primer periodo
de cumplimiento y los excesos de emisiones son multados con 100 euros

por tonelada.
En este contexto, Nicolás Stern, ex economista en jefe del Banco Mun-

dial, sostiene que si todos los países se unen en la cruzada de mitigar la
emisión de GEI, será necesario que cada uno aporte al menos el 1% de su PBI,
unos 440 billones de dólares en total, y siendo conservador, si la humanidad
permanece inactiva, los daños causados por el efecto del cambio climático
no serán menores al 5% del PBI de cada nación, unos 2,2 billones (millón de
millones) de dólares en total, lo que podría extenderse hasta el 20% del PBI
mundial los próximos 20 años (Stern, 2006). Esto nos da una idea del tamaño
del mercado que el problema del cambio climático ha dado lugar.
A continuación se definen los principales términos relacionados con

el tema del mercado de carbono y otros puntos que se tratarán en esta
investigación.
Fenómeno por el que la atmósfera terrestre

retiene energía calorífica proveniente del
Efecto invernadero
sol y permite que la temperatura media de
la tierra se mantenga en 14,4 °C.
Gas que acentúa el efecto invernadero

ocasionando que la atmósfera retenga más
energía calorífica que en su ausencia. Los
Gas de efecto invernadero
principales gases son: dióxido de carbono,
( GEI )
metano, óxido nitroso, hidrofluoruro de car-
bono, perfluoruro de carbono y hexafluoruro
de carbono.
Gas emitido por las actividades humanas
que afecta la salud y el medio ambiente.
Gas contaminante Entre ellos se encuentran los gases de efecto
invernadero.
Unidad de equivalencia entre gases de efecto
invernadero. Todos tienen un potencial calo-
CO2 rífico y este se puede expresar en función al
dióxido de carbono que es el más simple.
Fenómeno acentuado y pernicioso del

efecto invernadero por el que la tempera-
Calentamiento global
tura media del planeta aumenta y afecta los
ecosistemas.
Conjunto de fenómenos meteorológicos

Cambio climático que son nocivos para la vida en el planeta
Tierra.
Acuerdo de cumplimiento obligatorio entre

163 países que entró en vigor el 16 de febrero
Protocolo de Kioto
del 2005 para hacerle frente a la problemática
del cambio climático.
Instrumento creado como parte del Protoco-

lo de Kioto para facilitar el cumplimiento de
Mecanismo de Desarrollo
objetivos de los países suscriptores. Pretende
Limpio (MDL)
desarrollar actividades que contribuyan al
cuidado social, ambiental y desarrollo sos-
tenible. Permite la generación de certificados
de reducción de emisiones.
Proyecto que se puede implementar en un

país en vías de desarrollo en el que se pue-
Proyecto MDL
den obtener ingresos adicionales al certificar
que contribuye a la reducción o captura de
gases de efecto invernadero.
Proyecto que reduce las emisiones antropo-

Proyecto MDL de pequeña génicas y emite directamente menos de 15
escala mil toneladas de CO2.
Instrumento financiero negociable, exten-

dido por la autoridad reguladora de un
Certificado (CER) sistema de comercio de emisiones de gases
de efecto invernadero. Se puede obtener
por el MDL.
Premio o ingreso adicional por la certifica-
Bono de carbono ción de reducción o captura de emisiones de
gases de efecto invernadero.
Conjunto de diferentes sistemas de comercio

que los gobiernos, empresas o individuos
pueden utilizar para comprar o vender pro-
Mercado de carbono
ductos que representan derechos, reducción
y/o captura de toneladas de dióxido de car-
bono u otros gases de efecto invernadero.
Monto base afecto para medir las transaccio-

Unidad Impositiva nes comerciales en el Perú, que es ajustable
Tributaria (UIT) anualmente. Para el 2007 su valor ascendió
a 3 450 soles.
Empresa cuyas ventas brutas anuales son

Microempresa
menores o iguales a 150 UIT.
Pequeña empresa mayores a 150 UIT y menores o iguales a
850 UIT.
Mediana empresa mayores a 850 UIT y menores o iguales a
4 000 UIT.
Gran empresa Empresa cuyas ventas brutas anuales son

mayores a 4 000 UIT.
Un proyecto MDL de pequeña escala para

el sector energético es el que tiene una
capacidad máxima de 15 000 MW/h. Si
se considera que el precio regulado es de
MDL por tamaño de 0,003362 dólares MW/h, el límite superior
empresa de sus ingresos sería de 4 417 668 dólares;
además, si una UIT del 2007 equivale a 1 104
dólares, (3 450 soles según resolución/tipo
de cambio 3,124 soles por dólar), los ingresos
máximos de un proyecto MDL de pequeña
escala serán de 4 000 UIT (4 417 668 dólares/
1 104 dólares).
Representación matemática simplificada de

la realidad para poder entender los fenóme-
Modelo
nos de causa-efecto e interrelación entre los
diversos agentes del mercado.
2. Metodología
A continuación se describe la metodología empleada en la presente inves-

tigación, así como las principales herramientas utilizadas en cada ítem.
En un inicio se recolectó información sobre la problemática y las con-

secuencias del cambio climático, el Protocolo de Kioto y otros aspectos
relacionados con la emisión y la reducción de los gases contaminantes que
se emiten en la atmósfera. Para obtener estos datos, se empleó como fuente
Internet, libros, artículos de revistas y periódicos.
El análisis del mercado internacional de carbono se enfocó principal-

mente hacia la formación de precios y la problemática generada en este
mercado. Se entrevistó a Jaime Parada, gerente general de la empresa
Deuman, una de las principales consultoras del MDL de América Latina.
Asimismo, se logró contactar por e-mail a representantes de la bolsa europea
de carbono SendeCO2 (Sistema Electrónico de Negociación de Derechos
de Emisión de CO2).
Para el análisis de la formación de precios de los Certificados de Car-

bono (CER) y de los instrumentos financieros relacionados al mercado de
carbono, se ha trabajado exclusivamente con información relacionada al
comercio de transacciones de emisiones de carbono en la Unión Europea,
llamado European Union Emission Trading (EU ETS), por sus siglas en
inglés. Se seleccionó este mercado, ya que es el más grande en términos de
valor y volumen.
Sobre la base de la matriz de la problemática para ingresar y participar

en el mercado internacional de carbono, se investigó cómo es que otros tres
países de América Latina han afrontado esta situación. Para recabar esta
información se utilizó como fuente Internet, libros y artículos de revistas y
periódicos. Como fuente secundaria se contactó por e-mail a representantes
de la empresa La Fiduciaria S.A. (Argentina) y Pro Chile (Chile).
En una etapa posterior, se realizó un análisis sobre el potencial que tiene

el Perú para participar en el mercado internacional de carbono, mediante
una evaluación de las condiciones actuales, las oportunidades y los desa-
fíos que existen. Para esto se realizaron entrevistas a diversos expertos en
el tema, entre ellos a Antonio Brack, presidente del directorio del Consejo
Nacional del Ambiente (Conam), Jorge Álvarez Lam, encargado de pro-
yectos MDL en Conam, y Julia Justo Soto, directora ejecutiva del Fondo
Nacional del Ambiente (Fonam).
Se procedió a evaluar un caso aplicativo en una empresa del sector

eléctrico en el Perú. Para ello se contó con el apoyo del gerente general de
Eléctrica Santa Rosa, Guillermo Cox. Esta empresa ha sido la primera en el
Perú en presentar un proyecto MDL y obtener ingresos por la venta de los
bonos de carbono. Esta iniciativa se relaciona con el sector energético, en
el cual se ubican la mayor cantidad de proyectos reconocidos por la ONU
como susceptibles de reducir emisiones de gases de efecto invernadero.
A partir de la recopilación de información y su respectivo análisis, se

formuló un modelo que busca evaluar el desarrollo del mercado de carbono
en el Perú, donde se revisaron los roles que deberían jugar los diferentes
actores. Este modelo fue presentado a expertos en la materia, quienes brin-
daron sus comentarios respecto a su aplicabilidad y funcionamiento en el
país, los cuales fueron incorporados.
El modelo propuesto excluye a la gran empresa por considerar que esta

ya cuenta con suficientes recursos para incursionar en el mercado de carbo-
no. El modelo considera que el Perú participa en el mercado internacional
de carbono exclusivamente como agente oferente de proyectos de reducción
de emisiones, debido a que actualmente no tiene demanda interna para
proyectos de reducción de gases, pues el Protocolo de Kioto no le exige al
país el cumplimiento de metas de reducción de emisiones de carbono dado
que tiene una contribución casi nula en la contaminación mundial.
Para el desarrollo del presente trabajo se han asumido, sin haber rea-
lizado su certificación, que el costo de reducir la emisión de una tonelada
de CO2 en un país desarrollado es mayor al costo en un país en vías de
desarrollo; y que los costos asociados a un proyecto MDL se reducen cuan-
do varios de estos proyectos se agrupan, ya que parte de los costos fijos se
pueden compartir entre todos los proyectos.
Desde un punto de vista ambiental, todos los gases de efecto inverna-

dero se mezclan uniformemente en la atmósfera; por lo tanto, se obtiene
el mismo resultado al reducir las emisiones en cualquier lugar del mundo.

Dado que los costos de reducción de emisiones de gases contaminantes
son más bajos en los países en vías de desarrollo, existe un incentivo para
efectuar las inversiones en estos países. Esto representa una oportunidad
no solo para aumentar la generación de valor de las inversiones, sino tam-
bién para contribuir al desarrollo sostenible y a la transferencia de nuevas
tecnologías no contaminantes a los países en vías de desarrollo.
Calentamiento global y Protocolo de Kioto 33
2Calentamiento global y
Protocolo de Kioto
El fenómeno del calentamiento global se ha convertido en el problema

ambiental más trascendente del siglo XXI y es uno de los mayores desafíos
que enfrenta la humanidad. En este capítulo se presentan los aspectos más
relevantes en torno a él y se efectúa una introducción acerca de las opor-
tunidades y retos que genera la reversión del impacto del calentamiento
global.
1. Calentamiento global y cambio climático
El ser humano es un importante agente climático. Su influencia se inició

con la deforestación de bosques para convertirlos en tierras de cultivo y
pastoreo. En la actualidad su influencia en el clima es mucho mayor al emitir
gases contaminantes también conocidos como gases de efecto invernade-
ro (GEI), que incluyen al dióxido de carbono, el metano, el óxido nitroso,
los perfluorurocarbonos, los hidrofluorurocarbonos y el hexafluoruro de
azufre. En el cuadro 2.1 se detallan las principales características de dichos
gases, las actividades humanas que los originan y su impacto en la atmós-
fera medido en unidades equivalentes de dióxido de carbono (CO2).
Cuadro 2.1. Principales gases de efecto invernadero en la atmósfera
34
(GEI expresados en unidades equivalentes de CO2)

Composición GWP-SAR* GWP-TAR* Vida media
GEI Origen
molecular (CO2e) (CO2e) (años)
Dióxido de Quema de combustibles fósiles y de biomasa, incen-
CO2 1 1 50 a 200
carbono dios forestales.
Cultivo de arroz, producción pecuaria, residuos sóli-
Metano CH4 21 23 12 +(-) 3
dos urbanos, emisiones fugitivas.
Óxido Uso de fertilizantes, degradación de suelos, algunos
N2O 310 296 120
nitroso usos médicos.
HFC-23 11 700 12 000 1,5 a 264
HFC-125 2 800 3 400
HFC-134a 1 300 1 300 Refrigeración, aire acondicionado, extinguidores,
Hidrofluo-
petroquímica, solventes en producción de espumas,
rurocarbo- HFC-152a 140 120
refrigerantes y aerosoles, producción y uso de halo-
nos HFC-227ea 2 900 3 500 carbonos.
HFC-236fa 6 300 9 400
HFC-4310mee 1 300 1 500
CF4 6 500 5 700 2 600 a 50 000
C2F4 9 200 11 900 Refrigerantes industriales, aire acondicionado, pro-
Perfluoruro-
ducción de aluminio, solventes, aerosoles, producción
carbonos C4F10 7 000 8 600 y uso de halocarbonos.
C6F14 7 400 9 000
Aislante dieléctrico en transformadores e interrup-
Hexafluoruro tores de redes de distribución eléctrica, refrigerante
SF8 23 900 22 200 3 200
de azufre industrial, producción de aluminio, magnesio y otros
metales, producción y uso de halocarbonos.
* El potencial de calentamiento global (GWP, por sus siglas en inglés) permite una contabilidad en términos equivalentes de CO2 o CO2e. Las equivalencias basadas en el GWP se sustentan en valoraciones
realizadas en el SAR (segundo informe de valoración del IPCC) y el TAR (tercer informe de evaluación del IPCC). Para la contabilidad de Reducciones Certificadas de Emisiones del Mecanismo para
DESARROLLO DEL MERCADO DE CARBONO EN EL PERÚ
un Desarrollo Limpio (CER) aplican las equivalencias del SAR. Otros efectos, como la acidificación de los océanos por altas concentraciones de CO2 no aplican en este esquema de equivalencias. Otros
gases de efecto invernadero no incluidos en el Protocolo de Kioto son considerados por el Protocolo de Montreal, que protege la capa de ozono mediante la progresiva eliminación de esos gases.
Fuente: IPCC.
Este fenómeno de efecto invernadero se produce cuando los GEI que se

encuentran en la atmósfera, especialmente CO2, retienen parte de la energía
que emite el suelo al haber sido calentado por la radiación solar. Esto evita
que la energía recibida de manera constante por el sol a la Tierra retorne
rápidamente al espacio. Por ende, la superficie terrestre se está calentando,
causando eventos como el deshielo de los glaciares.
Esto crea mayores concentraciones de CO2 en la atmósfera, las que se

distribuyen uniformemente, conduciendo a un mayor efecto invernadero
que origina un aumento en la temperatura media global, conocida como
calentamiento global. Este calentamiento climático global se refleja en la
temperatura promedio del planeta, que se incrementó de 13,7 a 14,4 gra-
dos centígrados desde 1900 a la fecha (IPCC, 2001), como se aprecia en el
gráfico 2.1.
Gráfico 2.1. Temperatura media terrestre en el periodo 1900-2004

(Temperatura en grados centígrados, °C)
°C
14,6
14,4
14,2
14,0
13,8
13,6
13,4
1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 Años
Tomado de: D. M. Etheridge y otros (1998).
Es necesario precisar que diversos autores utilizan el término cambio

climático como sinónimo de calentamiento global. Un cambio climático se
define como una variación en el clima, atribuida directa o indirectamente
a la actividad humana, que altera la composición de la atmósfera mundial
y se suma a la variabilidad natural del clima observada durante periodos
comparables, según definición dada por el IPCC; por lo tanto, el calenta-
miento global determina un cambio climático y no viceversa.
El principal causante de la generación de gases de efecto invernadero

es el uso intensivo de combustibles fósiles, principalmente petróleo, en
actividades industriales y de transporte. Esto ha causado una gran emisión
de CO2 a la atmósfera, contribuyendo a empeorar la situación atmosférica
y forzando al calentamiento global. Paralelamente, actividades humanas
como la deforestación han limitado la capacidad regenerativa de la atmós-
fera para eliminar el CO2 a través de la fotosíntesis.
Actualmente, el calentamiento global constituye una de las amenazas

más serias para el medio ambiente que, según los científicos del IPCC, ten-
drá un impacto negativo sobre la salud de los seres humanos, su seguridad
alimenticia, la actividad económica, la disponibilidad y volumen de agua
y otros recursos naturales e infraestructura física.
2. Convención Marco de la ONU sobre Cambio Climático
La preocupación por el calentamiento global tuvo como principal respuesta

internacional a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio
Climático (UNFCCC, por sus siglas en inglés). En esta reunión se propusieron
los primeros planteamientos de acciones concretas para la protección del
medio ambiente.
Esta convención surgió de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre

Medio Ambiente y Desarrollo (UNCED, por sus siglas en inglés), conocida
como la Cumbre de la Tierra y llevada a cabo en Río de Janeiro en mayo de
1992. A través de las acciones y recomendaciones de la UNFCCC se busca
establecer mecanismos para estabilizar las emisiones de los GEI y de esta
forma evitar interferencias humanas peligrosas en el sistema climático. Es
necesario indicar que inicialmente en la convención no se lograron fijar
límites a las reducciones de emisiones de GEI y, por ende, disminuir el
calentamiento global.
Dentro de los órganos que forman la UNFCCC destaca la Conferencia de

las Partes (COP), constituida por todos los países miembros, que representa
la máxima autoridad con capacidad de decisión. El cuadro 2.2 resume la
estructura de la UNFCCC.
Cuadro 2.2. Órganos de la UNFCCC
• Conferencia de las Partes (COP). Es el órgano supremo de la UNFCCC

con capacidad de decisión, se reúne una vez al año por dos semanas
y está formado por todos los países parte de la convención. Tiene
como función evaluar la situación del cambio climático y la eficacia
del tratado. Para ello debe coordinar los esfuerzos de los países por
resolver los problemas del cambio climático.
• Órganos subsidiarios. Prestan asesoramiento a la Conferencia de las
Partes y cada uno tiene una labor específica. Está compuesto por:
Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico y Tecnológico.
Ofrece asesoramiento en términos científicos promoviendo el
desarrollo y la transferencia de tecnologías adecuadas para el medio
ambiente y funcionando como nexo entre la información científica y
las necesidades del tratado.
Órgano Subsidiario de Ejecución. Supervisa cómo se aplica el
tratado, se ocupa de los temas financieros y administrativos.
Fuente: Fundación Ambiental de Recursos Naturales de Argentina.
La COP se reúne una vez al año por dos semanas y tiene como principal
función evaluar el cambio climático y la eficacia de las políticas adoptadas
por la UNFCCC para atenuar este problema. Hasta junio del 2007, se habían
realizado 12 reuniones de la COP, cada una con distintos grados de éxito.
La más conocida e importante fue la COP 3, llevada a cabo en 1997 en Kioto
(Japón), en la que se suscribió el llamado Protocolo de Kioto.
Otras citas importantes fueron la COP 7, que se desarrolló en Marrakech

(Marruecos), en la que se definieron las reglas aplicables a los créditos
obtenidos de la actividad forestal (sumideros) y también se acordó que el
comercio de emisiones empezara en el 2008; y la COP 9, que se llevó a cabo
en el 2003 en Milán (Italia), en donde las decisiones adoptadas se centra-
ron en el marco institucional del Protocolo de Kioto y sus procedimientos.
Otro avance importante de la COP 9 fue el acuerdo sobre las modalidades y
alcances de los proyectos de manejo forestal en MDL. Con esto se completó
lo revisado en la COP 7 y se amplió el MDL a un sector adicional.
Los principales acuerdos alcanzados en cada una de estas 12 conferen-

cias se detallan en el anexo 1.
3. Protocolo de Kioto
Como se mencionó en el acápite anterior, en la tercera COP 3 de la UNFCCC se

adoptó por consenso el Protocolo de Kioto, acuerdo en el que se dividieron
a los países del mundo en tres grupos conocidos como anexos.
• Anexo I: Países industrializados más países con economía en tran-
sición (Rusia, Estados Bálticos y países de Europa del Este y Cen-
tral).
• Anexo II: Los mismos países del anexo I, excluyendo a las economías
en transición.
• No incluidos en el anexo I: Países en vías de desarrollo.
Bajo este protocolo, los países del anexo I, en adelante los países desa-
rrollados, se comprometieron a alcanzar objetivos específicos relacionados
con la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. El primer
periodo de compromiso abarca los años 2008-2012. Así, estos países se
obligaron a reducir las emisiones de GEI en 5,2% del nivel total emitido
en 1990. Para establecer la reducción de GEI, las emisiones de cada tipo de
gas (ver cuadro 2.1) se convierten en toneladas de CO2 equivalente (tCO2)
sobre la base del poder de contaminación que producen en la atmósfera.
El efecto causado por emisión de un GEI es medido por el índice de Poder
de Calentamiento Global (GWP, por sus siglas en inglés).
Los objetivos específicos establecidos en el Protocolo de Kioto varían

entre los países conforme se muestra en el cuadro 2.3. En términos gene-
rales, en estos compromisos se establece una reducción del 8% de los GEI
para una cantidad significativa de países; para otros, la reducción de los GEI
representa un 6%, mientras que en algunos se llega a permitir aumentos en
el volumen de emisiones. Todo esto depende del volumen de GEI emitido
por los habitantes y empresas del país.
Para que los acuerdos del protocolo entren en vigor se requería que
este fuera ratificado por una mínima cantidad de países (55), que además
debían representar al menos el 55% de las emisiones totales mundiales
de GEI. Recién en noviembre del 2004, con la inclusión de Rusia, se logró
cumplir este requisito. De esta forma, los acuerdos del protocolo entraron
en vigencia a partir de febrero del 2005.
Cuadro 2.3. Compromisos cuantificados de limitación y

reducción de las emisiones de GEI
(Anexo B del Protocolo de Kioto)
Parte % del nivel de 1990 Parte % del nivel de 1990

Australia* 108 Holanda 92
Austria 92 Nueva Zelanda 100
Bélgica 92 Noruega 101
Bulgaria 92 Polonia 94
Canadá 94 Portugal 92
República Checa 92 Rumanía 92
Dinamarca 92 Rusia 100
Finlandia 92 Eslovaquia 92
Francia 92 España 92
Alemania 92 Suecia 92
Grecia 92 Suiza 92
Hungría 94 Ucrania 100
Italia 92 Reino Unido 92
Japón 94 Estados Unidos* 93
* Actualmente no han suscrito el Protocolo de Kioto.
Fuente: Protocolo de Kioto.
Hasta junio del 2007, el Protocolo de Kioto ha sido ratificado, aceptado

y aprobado por 163 países, incluyendo China e India, que representan alre-
dedor del 83% de las emisiones globales sobre la base del nivel de emisiones
de 1990. El protocolo se encuentra pendiente de ratificación por Estados
Unidos y Australia, que representan el 17%1 de las emisiones mundiales,
según la Comisión Intersecretarial de Cambio Climático (2007).
4. Mecanismos del Protocolo de Kioto
En vista de que los GEI se distribuyen uniformemente en la atmósfera, los

esfuerzos para la reducción de las emisiones se pueden llevar a cabo en
cualquier parte del mundo. A fin de facilitar el cumplimiento de los objeti-
vos de reducción de emisiones de GEI, en el Protocolo de Kioto se precisan
tres mecanismos que pueden ser empleados por los países suscriptores
para cumplir los compromisos establecidos: Comercio Internacional de
1. Emisiones EE.UU.: 15,65%; emisiones Australia: 1,20% de las emisiones totales mundiales.
Emisiones, Mecanismo de Implementación Conjunta y Mecanismo de

Desarrollo Limpio.
4.1. Comercio Internacional de Emisiones
Con este mecanismo se negocian las reducciones de carbono entre países

desarrollados, incluyendo sus empresas, a fin de cumplir con los compro-
misos adquiridos en el marco del Protocolo de Kioto. En este mecanismo
no participan los países en vías de desarrollo.
Los países o empresas pueden vender sus excedentes para que otros
países puedan cumplir sus compromisos de reducción de GEI si es que no
hubieran efectuado las inversiones necesarias para este fin. Las unidades
que se comercializan con este mecanismo se denominan Cantidades de
Unidades Asignadas (AAU, por sus siglas en inglés).
4.2. Implementación Conjunta (IC)
Este mecanismo también se aplica únicamente a países desarrollados, pero

a diferencia del anterior, se basa en proyectos de inversión.
Con este mecanismo, se permite la inversión entre países desarrollados

en proyectos que reduzcan las emisiones de GEI. Es de esperar que los países
que efectúen inversiones en otros estimen que estas tendrían un costo menor
al que hubieran tenido en su ámbito nacional. Siendo así, el país receptor
se beneficia con la inversión y la tecnología incluida en el proyecto. Con
ello, el país o empresa que realizó la inversión obtiene certificados por la
reducción de emisiones que le permite cumplir con sus compromisos. Las
unidades que se transfieren bajo este esquema se denominan Unidades de
Reducción de Emisiones (ERU, por sus siglas en inglés).
4.3. Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL)
Este es el único mecanismo que permite la participación de países en vías

de desarrollo. Con este esquema los países desarrollados y/o sus empresas
pueden financiar inversiones en países en vías de desarrollo orientadas a
limitar la emisión de GEI.
5. Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL)
El objetivo de este mecanismo es que en los países desarrollados o sus

empresas2 se acredite la reducción de emisiones de GEI a través de la
inversión en países en vías de desarrollo. De esta manera, estos últimos
reciben la inversión y la tecnología limpia que les permite lograr una eco-
nomía sustentable. Las unidades que se transfieren de los países en vías
de desarrollo a los desarrollados se denominan Certificados de Emisiones
Reducidas (CER).
El MDL del Protocolo de Kioto persigue un doble objetivo: facilitar a los

países desarrollados el cumplimiento de sus compromisos de reducción
de emisiones y apoyar el crecimiento sostenible en los países en vías de
desarrollo a través de la transferencia de tecnologías limpias.
De lo anteriormente descrito, el MDL resulta de especial interés para los

países en vías de desarrollo, como es el caso del Perú, pues habilita un canal
de participación que representa una oportunidad no solo por la transfe-
rencia de tecnología, sino también por la obtención de financiamiento para
inversiones en proyectos. Un país desarrollado financia total o parcialmente
una inversión en un país en vías de desarrollo a cambio de quedarse con
los certificados por la reducción de los GEI. A fin de registrar un proyecto
como MDL hay que efectuar un trámite ante la ONU, lo que implica realizar
una inversión adicional a la hecha en un proyecto convencional y como re-
sultado se obtienen ingresos por la venta de esos certificados en el mercado
internacional de carbono, como se muestra en el gráfico 2.2.
5.1. Requisitos de un proyecto MDL
Para que una inversión sea calificada como un proyecto MDL debe cumplir
con los requisitos que exige el Protocolo de Kioto, lo que incluye que el
país anfitrión, donde se realice el proyecto, tenga una autoridad nacional
designada para aprobar los proyectos MDL y haya ratificado el Protocolo
de Kioto, que el proyecto deba demostrar la mitigación de los GEI, que la
2. Cabe señalar que en la COP 11 se hizo explícita la opción de que las inversiones pueden
provenir no solo de países desarrollados, sino también de países en vías de desarrollo.
Gráfico 2.2. MDL: Beneficios de un proyecto
PROYECTO CONVENCIONAL
Inversión
convencional
Proyecto
convencional
Output
convencional
PROYECTO MDL
Inversión
CER
convencional
Proyecto Otros
convencional beneficios
Inversión Output
MDL convencional
Fuente: Centro Andino para la Economía en el Medio Ambiente (CAEMA).
reducción de las emisiones sea adicional a la que se produciría en ausencia

del proyecto y, por último, que los proyectos vayan a contribuir al desarrollo
sostenible del país.
Es necesario indicar que las aprobaciones correspondientes se deben

obtener antes de iniciar la implementación del proyecto MDL para lograr
los beneficios que conlleva la calificación.
5.2. Tipos de proyectos MDL
Los proyectos MDL pueden clasificarse según el sector económico en el que

se desarrollen, que adicionalmente deben ser de especial interés para el
Perú, tales como: el manejo de residuos sólidos, las energías renovables, la
biomasa, la eficiencia energética, el transporte y los bosques. En el cuadro
2.4 se muestran los proyectos registrados por la Junta Ejecutiva de MDL de
las Naciones Unidas.
Cuadro 2.4. Proyectos MDL registrados por la Junta Ejecutiva

de las Naciones Unidas
(a noviembre 2007)
Sector N.° proyectos

(1) Industrias energéticas (renovable/no renovable) 563
(2) Distribución energética 0
(3) Demanda energética 14
(4) Industrias manufactureras 65
(5) Industrias químicas 15
(6) Construcción 0
(7) Transporte 1
(8) Minería 5
(9) Producción metálica 0
(10) Emisiones fugitivas de combustibles
(sólidos, gasolina o gas) 85
(11) Emisiones fugitivas por la producción o
consumo de halocarbones y sulfuro hexafluroide 16
(12) Uso de solventes 0
(13) Manejo de residuos 223
(14) Forestación y reforestación 1
(15) Agricultura 81
Fuente: UNFCCC.
Cabe precisar que el Protocolo de Kioto reconoce a los proyectos rela-

cionados con la forestación y reforestación, también conocidos como Pro-
yectos Sumideros3 o proyectos Land-Use, Land-Use Change and Forestry
(LULUCF), como de MDL. Sin embargo, la normativa que rige los Proyectos
3. Sumidero: sistema por el que se extrae de la atmósfera un gas o gases y se almacenan. Las
formaciones vegetales actúan como sumideros por la fotosíntesis.
Sumideros ha sido objeto de muchas negociaciones entre los países sus-

criptores del protocolo debido a los riesgos vinculados con las actividades
forestales, relacionados principalmente con las dificultades para la medición
de las reducciones de sus GEI y por los menores beneficios que significa
para los países en vías de desarrollo, dado que la actividad forestal reduce
los incentivos para innovaciones en tecnologías limpias.
Por ello, la COP 5 (Bonn, Alemania) estableció una restricción para

que los certificados provenientes de este tipo de proyectos solo sean acre-
ditados por un país desarrollado hasta un máximo equivalente al 1% de
sus emisiones de 1990. Para ver en detalle las ventajas y desventajas de
la inclusión de Proyectos Sumideros en el marco del Protocolo de Kioto,
revisar Chomitz (2000).
5.3. Ciclo de un proyecto MDL
Todo proyecto que busca ser acreditado por la ONU como MDL debe comple-
tar una serie de requisitos durante su ciclo de vida para estar en capacidad
de obtener y negociar un CER. A este proceso se le conoce como el ciclo del
proyecto MDL o ciclo MDL, y comprende los pasos que se muestran en el
gráfico 2.3. En el anexo 2 se describen en detalle las etapas.
Gráfico 2.3. Etapas del ciclo MDL
Fin Inicio
9. Emisión de CER mes 60,5 mes 3 1. Idea del proyecto
8. Certificación del proyecto mes 46,5 mes 5 2. Diseño del proyecto
7. Implementación del proyecto mes 20,5 mes 6,5 3. Aprobación Conam
6. Venta de Pre-CER mes 10,5 mes 8,5 4. Validación del proyecto

mes 9,5
5. Registro en Junta Ejecutiva
Fuente: Fonam (2004).

Las diferentes etapas del ciclo MDL están normadas por la Junta Eje-
cutiva MDL de las Naciones Unidas, la cual tiene como función principal
normar y supervisar el MDL en el ámbito internacional entre los países
miembros del Protocolo de Kioto. Su sede se encuentra en la ciudad de
Bonn (Alemania).
5.4. Costos de transacción del ciclo MDL
Los gastos necesarios para cumplir cada etapa del ciclo MDL son conoci-
dos como costos de transacción MDL y son adicionales a las inversiones y
costos involucrados en un proyecto convencional de inversión. Lo usual es
contratar una asesoría para cumplir las etapas del ciclo MDL. En el cuadro
2.5 se muestran los costos de transacción que normalmente enfrenta un
proyecto MDL para su registro final.
Como se aprecia en el cuadro mencionado, los costos totales de tran-

sacción varían entre 60 mil y 115 mil dólares, más los porcentajes sobre el
valor negociado de los CER generados por el proyecto MDL que se destinan
a la Junta Ejecutiva y al broker.
5.5. Modalidades de proyectos MDL
Los costos de transacción analizados en el punto 5.4. limitan la calificación

de los proyectos MDL, sobre todo aquellos de pequeña escala. Por ello, en
el Protocolo de Kioto se han definido metodologías y procedimientos sim-
plificados para proyectos MDL de pequeña escala a fin de reducir los costos
de transacción. Estas metodologías aparecen detalladas en el cuadro 2.6.
Sin embargo, los MDL, como inicialmente fueron concebidos, no han

conseguido un cambio significativo en la economía de los países en vías de
desarrollo. Analizando la cartera mundial de proyectos MDL, observamos
que solo el 9% aplica bajo el rubro de eficiencia energética. Por tal motivo,
la Junta Ejecutiva ha implementado dos modalidades adicionales de MDL
que permiten eliminar las barreras de acceso y de esta manera incrementar
el número de participantes: el MDL Empaquetado y el MDL Programático.
El MDL Empaquetado es una agrupación de proyectos MDL que bus-

can reducir los costos de transacción, en donde cada actividad es un MDL
Cuadro 2.5. Costos de transacción MDL

Etapa Costo Descripción Monto (dólares)
Elaboración de línea base, plan

Costos de de monitoreo, escritura del PDD,
2 25 mil a 40 mil
preparación proceso de validación y registro (sin
metodología nueva).
Costo del trámite del expediente de

Carta aprobación del país necesaria para el
3 aprobación registro internacional. Normalmente 3 mil a 5 mil
del país se requiere un proceso de consulta
social incluido en ese costo.
Contratación Costo del validador internacional
4 20 mil a 25 mil
del DOE acreditado.
El Directorio Ejecutivo del MDL carga

Tasa de 5 mil a 30 mil
5 una tasa administrativa por registrar
registro (según tamaño)
los proyectos internacionalmente.
Se realiza periódicamente cada vez

Costos de que el proyecto quiere certificar
8 10 mil a 15 mil
verificación una producción de reducciones de
emisiones en el tiempo.
El Directorio Ejecutivo del MDL

retendrá, cada vez que se certifican
Share of las reducciones de emisiones, el 2%
2% de los CER
Proceeds de los CER para que sea parte de un
fondo de adaptación internacional al
cambio climático.
Se debe pagar a la Junta Ejecutiva

9 del MDL para cubrir sus gastos
Tasa administrativos: 15 centavos de dólar 0,10 a 0,20
administrativa por cada tonelada de las primeras 15 por CER
mil toneladas y 20 centavos por cada
tonelada adicional.
Si se utilizan los servicios de

Comisión de
corredores para colocar anualmente 1,5 a 15%
broker
los CER.
Fuente: Consultora AHL Carbono (2007).
Cuadro 2.6. Metodologías aprobadas para proyectos MDL de pequeña escala

Referencia Metodología
AMS-I.A. Generación de electricidad para el usuario.
AMS-I.B. Energía mecánica para el usuario con o sin energía eléctrica.
AMS-I.C. Energía térmica para el usuario con o sin energía eléctrica.
AMS-I.D. Generación eléctrica renovable conectada al sistema.
AMS-II.A. Mejoras en la eficiencia energética del lado de la oferta-transmisión
y distribución.
AMS-II.B. Mejoras en la eficiencia energética del lado de la oferta-generación.
AMS-II.C. Actividades de eficiencia energética del lado de la demanda para
tecnologías específicas.
AMS-II.D. Medidas de eficiencia energética y combustible para facilidades
industriales.
AMS-II.E. Medidas de eficiencia energética y combustible para construcciones.
AMS-II.F. Medidas de eficiencia energética y combustible para actividades y
facilidades agrícolas.
AMS-III.A. Agricultura.
AMS-III.B. Cambio de combustible.
AMS-III.C. Reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero para
vehículos.
AMS-III.D. Captura de metano en actividades agrícolas y agroindustria.
AMS-III.E. Evitar la producción de metano proveniente de la reducción de
biomasa por la combustión controlada.
AMS-III.F. Evitar la producción de metano proveniente de la reducción de
biomasa por composición.
AMS-III.G. Captura de metano de rellenos.
AMS-III.H. Captura de metano por tratamiento de aguas residuales.
AMS-III.I. Evitar la producción de metano en el tratamiento de aguas
residuales por reemplazo de lagunas anaerobias con
sistemas aeróbicos.
AMS-III.J. Evitar la combustión de hidrocarburos para la producción de
dióxido de carbono para ser utilizado como materia prima para
procesos industriales.
AMS-III.K. Evitar la liberación del metano por la producción de carbón al
cambiar a un método más mecanizado.
AMS-III.L. Evitar la producción de metano proveniente de la reducción de
biomasa por procesos controlados.
AMS-III.M. Reducción en el consumo de la electricidad capturando la sosa en el
proceso de la fabricación de papel.
AMS-III.N. Evitar las emisiones de hidrofluorurocarbonos (HFC) en la fabricación
de polietileno.
AMS-III.O. Producción del hidrógeno utilizando el metano extraído del biogás.
AMS-III.P Captura y utilización de gas de relleno sanitario en actividades de
refinería.
AMS-III.Q Sistema de energía basado en gas de relleno sanitario.
AMS-III.R. Captura del metano en actividades agrícolas de pequeña escala.
Fuente: UNFCCC.
individual y es representado por un participante. Se caracteriza por: estar

compuesto por proyectos medianos y grandes, contar con un número
limitado de dueños, ser ejecutado en un periodo corto, conocerse ex ante
a todos los participantes, así como la cantidad de emisiones por reducir,
sin variación de la composición a través del tiempo, y la responsabilidad
individual de los participantes en la reducción de las emisiones.
El MDL Programático, por su parte, busca incorporar pequeños actores

que por sí solos no podrían aplicar a un MDL. La suma de las actividades
individuales es el MDL y sólo la entidad que implementa el programa re-
presenta el proyecto como participante. Se caracteriza por: estar compuesto
de un amplio número de pequeños y medianos proyectos, tener potenciales
dueños desconocidos al inicio, realizarse en un largo periodo, no poder
conocer al comienzo la cantidad exacta de emisiones por reducir, una com-
posición que varía con el tiempo y no con todas las actividades dándose
desde un inicio, y no tener siempre la obligación de todos los participantes
de reducir las emisiones, pudiendo en lugar de ello ser los encargados de
promover a terceros. El MDL Programático tiene ventajas sobre el MDL
Empaquetado, según se puede apreciar en el anexo 3.
En junio del 2007, la Junta Ejecutiva aprobó los procedimientos para el

registro de proyectos MDL programáticos y la emisión de CER provenientes
de estos. Cabe destacar que en la aprobación de la primera metodología
para MDL programáticos, la Junta Ejecutiva MDL empleó el caso peruano
denominado Cambio de Combustible en Calderos Industriales.
En el Perú hay una gran cantidad de sectores potenciales para postular

como MDL programáticos. La UNEP Risoe Centre on Energy, Climate and
Sustainable Development (URC)4 ha identificado cuatro actividades como las
más adecuadas para ser incluidas en esta modalidad de MDL: la eficiencia
en el uso de la energía eléctrica por parte del sector público (por ejemplo,
un cambio en el sistema de iluminación en los edificios públicos), los bo-
taderos municipales (por ejemplo, extensiones de tierra donde se colocan
diariamente 100 toneladas métricas de desechos sólidos), la energía solar
(por ejemplo, termas y cocinas solares) y los calderos industriales (UNEP
Risoe Centre, 2007).
4. División del Programa de Medio Ambiente de las Naciones Unidas (UNEP, por sus siglas
en inglés).
6. Conclusiones
En este capítulo se ha descrito la problemática internacional relacionada

con el calentamiento global que ha obligado a los países a fijar límites a la
emisión de GEI. Para ello, se han diseñado mecanismos que buscan mitigar
los efectos negativos sobre la población y el medio ambiente. Uno de ellos,
denominado Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), ofrece la posibilidad
para que los países desarrollados puedan adquirir Certificados de Reduc-
ción de Emisiones de Carbono (CER), derivados de proyectos de tecnología
limpia aceptados por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) que
se pueden implementar en países en vías de desarrollo.
De esta manera, el flujo de ingresos de un proyecto convencional en un

país en vías de desarrollo puede mejorar si se logra la calificación de MDL,
ya que tendrá ingresos adicionales gracias a la venta de los CER. Los países
en vías de desarrollo, como es el caso del Perú, pueden aprovechar esta
oportunidad y desarrollar proyectos de inversión con tecnologías limpias,
bajo el esquema MDL, buscando el desarrollo sostenible del país. Se pueden
utilizar las herramientas definidas por la ONU respecto al desarrollo de
proyectos de pequeña escala, agrupación de proyectos, entre otros, a fin
de obtener mayores beneficios.
En este contexto, es importante conocer cuál es la demanda internacional

de los CER, cuáles son los precios a los que se cotizan, cuál es el tamaño de
mercado y cuáles son las limitaciones de orden institucional en el diseño
de este mercado. Temas que serán abordados en el siguiente capítulo.
3Mercado internacional de carbono
Como se vio en el capítulo 2, los compromisos que tienen los países de-
sarrollados en el marco del Protocolo de Kioto han creado oportunidades
de mercado para que los países en vías de desarrollo participen como
anfitriones de proyectos MDL y puedan obtener ingresos adicionales a los
generados por el rubro principal de un proyecto de inversión a través de
la negociación de sus unidades reducidas de carbono.
La negociación de las unidades reducidas o capturadas de carbono ha

dado origen al llamado mercado de carbono, en donde se negocian diversos
productos que representan derechos de emisiones de GEI. En particular un
país en vías de desarrollo, como el Perú, puede participar en este mercado
ofreciendo como producto los CER que se derivan de la implementación de
proyectos MDL. Por ello, en el presente capítulo se analizarán cuáles son los
principales segmentos, agentes, mecanismos y factores que influyen en la
formación de precios de los CER del mercado de carbono.
Para resaltar la importancia del mercado de carbono se pueden citar

estudios del Banco Mundial y la Universidad de Cambridge, como señala
Nicolas Stern, que estiman que si la humanidad permaneciera inactiva fren-
te al problema del calentamiento global como consecuencia de los GEI, se
podría tener pérdidas anuales, durante los próximos 20 años, de alrededor
del 5% del Producto Bruto Interno mundial, es decir, 2,2 billones (millón
de millones) de dólares. Por el contrario, si todos los países adoptasen
medidas, el costo podría reducirse al 1% del PBI mundial anual, unos 440
billones de dólares (Stern, 2006).
1. Definición del mercado internacional de carbono
El mercado de carbono es el conjunto de los diferentes sistemas de comercio

que los gobiernos, empresas o individuos pueden utilizar para comprar o
vender productos que representan toneladas mitigadas y/o capturadas de
dióxido de carbono (CO2 )1.
En particular, el mercado de carbono fundamenta su eficiencia en que

los recursos irán adonde el costo de obtener una tonelada de CO2 sea menor.
Si se tuviese un plan A y un plan B para reducir una tonelada de un GEI y
sus costos fuesen 100 dólares y 225 dólares, respectivamente, en ausencia
de un sistema de comercio el costo total para reducir dos toneladas GEI sería
325 dólares, la suma de ambos costos. Sin embargo, si existiera un sistema
de comercio, el plan B no se ejecutaría y en su lugar se contrataría al plan
A, ahorrando así 125 dólares. Esto se muestra en el gráfico 3.1.
Gráfico 3.1. Eficiencia económica del mercado de carbono (2004)
El Plan A reduce 2 toneladas

Cada plan reduce y vende el derecho de una
1 tonelada para sustituir el Plan B
Costo total = $ 200
Costo total = $ 325
Reducción de costos = $ 125
Costo Plan (El sistema de comercio permite el desarrollo de eficiencias)
$ 225 por tonelada
B
Plan
Costo
$ 100 por tonelada Plan A
Plan B Plan Plan
A A A
COSTOS POR REDUCIR GEI SIN MERCADO CON MERCADO
(SIN NEGOCIACIÓN) (CON NEGOCIACIÓN)
Fuente: Chicago Climate Exchange (CCX).
1. Todos los GEI tienen un potencial calorífico que se puede expresar en múltiplos del que
tiene una tonelada de dióxido de carbono. El CO2 es el GEI más conocido y de mayor
abundancia en la atmósfera terrestre.
De esta forma el intercambio de las unidades que representan reducción

o captura de toneladas de carbono entre los países en vías de desarrollo
(menores costos por reducción de tonelada) y países desarrollados (mayores
costos) garantiza el desarrollo de eficiencias en todo el mundo. Es decir, el
mercado de carbono, como instrumento financiero y sistema de comercio,
permite la confluencia de la oferta y la demanda en busca de la eficiencia
económica en el control y la reducción de GEI. El gráfico 3.2 muestra los
principales sistemas de comercio de carbono que constituyen el mercado
internacional de carbono.
Gráfico 3.2. Mercado internacional de carbono
Francia
España
Alemania
Mercado internacional
(Protocolo de Kioto)
Antes 2008: Pre cumplimiento
Mercado regional 2008-2012: Obligatorio
Reino (Unión Europea)
Unido
Dinamarca California
Oregon
Holanda
Mercado de
Costa Massachusetts Estados Unidos
Rica Canadá
Japón
New Hampshire
Chicago Climatic Exchange

Mercado
Mercados retail
nacionales (voluntario)
Australia Nueva Gales
del Sur
Fuente: Franck Lecocq y Karan Capoor (2003).
En el anexo 4 se describe cada uno de estos sistemas de comercio que

forman el mercado internacional de carbono. Al respecto, cabe precisar
que cada sistema de comercio constituye en sí un mercado de carbono
autónomo. Es decir, cada sistema tiene sus propias reglas, instrumentos,
agentes y mecanismos de formación de precios que no necesariamente
están interrelacionados.
En términos de valor y volumen en sus transacciones, el sistema de

comercio europeo, conocido como Régimen Europeo para el Comercio de
Derechos de Emisión (EU ETS), es actualmente el mercado más grande con

el 45% del total de emisiones de los 25 países de la Unión Europea. Este
esquema inició sus operaciones en enero del 2005 con el propósito de definir
las políticas más adecuadas de un sistema regulatorio eficiente con miras
a cumplir los objetivos del Protocolo de Kioto.
Tal como se apreció en el capítulo 2, el Protocolo de Kioto, suscrito por

163 países, es el mayor esfuerzo internacional conjunto para mitigar las
emisiones de GEI, y todas aquellas transacciones de unidades de carbono
reducidas o capturadas que se realizan entre estos países en el marco del
Protocolo de Kioto son conocidas como el Mercado de Kioto o Sistema de
Comercio de Kioto.
Para el 2008, inicio del periodo de cumplimiento obligatorio del Proto-

colo de Kioto, se espera que todos estos sistemas de comercio se vinculen
o integren en el Mercado de Kioto. Por ejemplo, en el 2004, la Comisión
Europea aprobó la Directiva de Vinculación2 entre el EU ETS y el Protocolo
de Kioto, que hace posible la integración de ambos sistemas de comercio.
Asimismo, hasta setiembre del 2007, la ONU estaba culminando la imple-
mentación del sistema central de registro de transacciones de carbono,
conocido como International Transaction Log (ITL), que no es otra cosa
que la infraestructura electrónica necesaria para los intercambios de las
unidades de reducción y/o derechos de emisión en el marco del Protocolo
de Kioto.
Por lo anteriormente visto, la presente investigación se centrará en el

análisis del Mercado de Kioto y, básicamente, se evaluarán aquellos pro-
ductos que el Perú, como país en vías de desarrollo, puede ofrecer.
2. Productos negociados
De lo expuesto, el mercado de carbono surge por la necesidad de reducir la

concentración de los GEI en la atmósfera, ya sea reduciendo las emisiones de
gases o capturando los gases ya existentes. Como se vio en el capítulo 2, los
diferentes GEI contribuyen de forma diferente al calentamiento global, por
2. Directiva Europea 2004/101/EC.

lo que, para la comercialización de los certificados por la reducción de estos,

se hizo necesario el uso de un indicador que permitiera establecer equiva-
lencias entre uno y otro. De esta forma el indicador usado es el Potencial
de Calentamiento Global (CWP), que mide la capacidad de contaminación
de un GEI en la atmósfera. Para efectos del Protocolo de Kioto se consideró
a los seis principales gases contaminantes. Como el dióxido de carbono
(CO2) es el GEI de menor CWP, se toma como referencia el aporte que hace
una tonelada de este gas al calentamiento global. El CWP de los demás GEI
se expresa como múltiplo de este, de donde nace la unidad base que es la
tonelada de dióxido de carbono equivalente o tonelada de CO2e.
Para la medición de las toneladas de carbono mitigadas o capturadas se

emplean las metodologías aprobadas por la ONU, comentadas en el cuadro
2.6, las cuales bajo criterios técnicos y especializados monitorean y verifican
la ejecución del proyecto y traen como resultado un menor volumen de
emisiones de toneladas de carbono o la captura de emisiones ya existentes.
Esta verificación es realizada por una institución acreditada ante la ONU
conocida como Entidad Operacional Designada.
Al no ser práctico intercambiar físicamente toneladas de carbono miti-

gadas o capturadas, es necesario crear documentos representativos de dicho
bien. En los cuadros 3.1, 3.2 y 3.3 se muestra la relación de estos documen-
tos o productos del Mercado de Kioto, así como de los otros sistemas de
comercio que forman el mercado internacional de carbono.
Conforme a lo observado en estos cuadros, de los productos que se co-

mercializan en el Mercado de Kioto, solo los que se detallan a continuación
pueden ser generados en el Perú, dada su condición de país proveedor de
proyectos MDL.
2.1. Certificados
Son emitidos exclusivamente por la Junta Ejecutiva de la ONU. Un certifica-

do acredita que se ha mitigado o capturado una (1) tonelada de CO2. Este
documento emitido al final del ciclo MDL es único, transferible y negociable.
Los certificados aplicables al Perú son los siguientes:
• CER: Representa una (1) tonelada de CO2e reducida gracias a la im-

plementación de un proyecto en un país en vías de desarrollo bajo el
56
Cuadro 3.1. Productos del mercado de carbono de Kioto

Sistema de negociación Clasificación Sigla Producto
Assigned Amount Unit
No cuenta con un AAU
(Unidad de Cantidad Asignada)
Sistema Electrónico
Emission Reduction Unit
de Negociación y ERU
(Unidad de Emisión Reducida)
el ITL (International
Transaccions Log / Certified Emission Reduction
CER
Registro Internacional (Reducción de Emisión Certificada)
de Transacciones) Certificado
Removal Certified Emission Reductions
del Protocolo de rCER
(Reducción Temporal de Emisión Certificada)
Kioto aún no ha sido
implementado, lo que Insured Certified Emission Reductions
iCER
impide la emisión de (Reducción Asegurada de Emisión Certificada)
los certificados como
Programatic Certified Emission Reduction
títulos valores (a PCER
(Reducción Programática de Emisión Certificada)
setiembre 2007)
Removal Units
RMU
(Unidades Temporales)
Verified Emission Reductions
VER
Derivado (Reducción de Emisión Verificada)
Over the Counter (OTC) Futuro
financiero Emission Reductions Purchase Agreement
ERPA
(Acuerdo de Compra de Reducción de Emisiones)
Fuente: Chicago Climate Exchange, Chicago Climate Futures Exchange, European Climate Exchange, CO2-Solutions, Sendeco2.
Cuadro 3.2. Productos de los mercados de carbono de Chicago, Reino Unido y Nueva Gales del Sur
CCX CFI Chicago Climatic Exchange / Carbon Financial
2007 Instruments (p. ej. 2007)
Greenhouse Gas Emission Allowances
Chicago Climate GGEA (Asignaciones de Emisión de Gas en Greenhouse)
Exchange (CCX) Certificado
CEO Certified Emission Offsets
Certified Emission Reduction

CER (Reducción de Emisión Certificada)
CER Dic. 08 Certified Emission Reduction al 2008 (o 2009, 2010…)

Carbon Financial Instruments
CCFX CFI Dic. 07
(Instrumentos Financieros del Carbón)
CCFX NFI Set. 07 Nitrogen Financial Instruments
Chicago Climate (Instrumentos Financieros de Nitrógeno)
Derivado
Futures Exchange Futuro
financiero CCFX SFI Set. 07 Sulfur Financial Instruments
(CCFX) (Instrumentos Financieros de Sulfuro)
CCFX ECFI European Carbon Financial Instruments
Oct. 07 (Instrumentos Financieros del Carbón Europeo)
ECO – Ind. Clean Energy Index
Dic. 07 (Índice de Energía Limpia)
UK Emissions Trading Emissions Trading Scheme
Scheme (UK ETS) Certificado UK ETS (Esquema de Negociación de Emisiones del Reino Unido)
New South Wales New South Wales Trading System
NSW TS
Trading System (NSW TS) Certificado (Sistema de Negociación de Nueva Gales del Sur)
57
Fuente: Chicago Climate Exchange, Chicago Climate Futures Exchange, European Climate Exchange, CO2-Solutions, SendeCO2.
58
Cuadro 3.3. Productos del mercado de carbono de la Unión Europea

EUA 2005-2007 European Union Allowances
(Asignaciones de la Unión Europea para el periodo 2005-2007)
European Union Allowances
EUA 2008-2012 (Asignaciones de la Unión Europea para el periodo 2008-2012)
Certificado
CER Certified Emissions Reduction
EU Emissions Trading (Reducción de Emisión Certificada)
Scheme (EU ETS) CER Futuro de CER por entregarse en una fecha futura
Futuro
Dic. 08 (p. ej. Dic. 2008)
Esquema de Negociación Futuro de EUA por entregarse en una fecha futura
de Emisiones de la Unión Futuro EUA Dic. 08
(p. ej. Dic. 2008)
Europea
Derivado Opción Put Put Option Dic. 08 Opción de venta de certificados en una fecha futura.
financiero
Opción Call Call Option Dic. 08 Opción de compra de certificados en una fecha futura.
SWAP EUA/
SWAP Swap de intercambio de EUA por CER en Dic. 2008
CER 2008
Sustitución Over the Counter (sobre el mostrador) por
Clearing OTC Europa 2008
Europa (p. ej. 2008)
European Climate (Asignaciones de la Unión Europea para el periodo 2005-2007)
Exchange (ECX) European Union Allowances
Certificado
Bolsa Europea del
Clima CER Certified Emissions Reduction
(Reducción de Emisión Certificada)
Cuadro 3.3 continuación

ECX CFI Future
Futuro ECX Carbon Financial Instruments futures contract
European Climate Dic. 08
Exchange (ECX) Derivado ECX CFI Option
financiero Opción ECX Carbon Financial Instruments option contract
Dic. 08
Bolsa Europea del
SWAP EFS Exchange for Swaps
Clima
Clearing EFP Exchange for Physical
European Union Allowances

Sistemas Electrónicos Certificado (Asignaciones de la Unión Europea para el periodo 2008-2012)
de Negociación:
Certified Emissions Reduction
CER
a. CO2-Solutions (Reducción de Emisión Certificada)
b. SendeCO2 Futuro Futuro de EUA por entregarse en una fecha futura
EUA Dic. 08
(p. ej. Dic. 2008)
Derivado Futuro ECX CFI Future ECX Carbon Financial Instruments futures contract
financiero
Opción ECX CFI Option ECX Carbon Financial Instruments option contract
SWAP EFS Exchange for Swaps
Clearing EFP Exchange for Physical
Over the Counter (OTC) Verified Emissions Reductions
Futuro VER
(Reducción de Emisión Verificada)
Sobre el mostrador Emission Reductions Purchase Agreement
Futuro ERPA
(Acuerdo de Compra de Reducción de Emisiones)
59
Fuente: Chicago Climate Exchange, Chicago Climate Futures Exchange, European Climate Exchange, CO2-Solutions, SendeCO2.
Mecanismo de Desarrollo Limpio. Los países desarrollados pueden

comprarlos para acreditar cumplimiento del Protocolo de Kioto.
• rCER: Representa un CER, pero generado específicamente por un
proyecto MDL de forestación o reforestación o proyecto LULUCF que
asegure la fijación del CO2e por un periodo no menor a 5 años.
• iCER: Representa un CER, pero generado específicamente por un
proyecto MDL de forestación o reforestación o proyecto LULUCF que
asegure la fijación del CO2e por un periodo máximo de 60 años.
• pCER: Representa una (1) tonelada de CO2e reducida gracias a la
implementación de un proyecto MDL Programático o agrupación de
proyectos MDL individuales.
2.2. Precertificados
Representan la promesa de mitigación o captura de una (1) tonelada de

CO2e. A estas unidades de toneladas de CO2e comprometidas por adelan-
tado se las conoce como Pre-CER para diferenciarlas de los CER formalmente
emitidos. Estos Pre-CER son generados antes de concluir el ciclo MDL por
lo que su precio es menor al de un certificado, dado el riesgo asociado a
la no aprobación por parte de la Junta Ejecutiva de la ONU (ver acápite 6:
«Preventa de CER» del anexo 2: «Etapas del ciclo MDL»). Los Pre-CER se
negocian a través de un contrato de compraventa denominado Acuerdo de
Compra de Reducción de Emisiones (ERPA, por sus siglas en inglés).
Un ERPA es un contrato privado no estandarizado que se negocia en

mercados no regulados conocidos como Over the Counter (OTC). Los ERPA
no son emitidos por la Junta Ejecutiva de la ONU, son contratos particula-
res realizados entre individuos, empresas o instituciones. Estos contratos
pueden ser de tres tipos:
• Contrato de compra inmediata de certificados. El comprador paga

por adelantado al proponente del proyecto y adquiere directa e in-
mediatamente la propiedad de los futuros CER que se generen con
la ejecución del proyecto MDL.
• Contrato de compra futura de certificados. El comprador establece el
compromiso de compra de los futuros CER que generará un proyecto
MDL. No hay pago adelantado (forward).
• Contrato de coinversión. Se negocia el flujo de efectivo que generará

la venta futura de los certificados que el proyecto genere. A cambio
se establece una inicial, pagos programados o compromisos de in-
versión. Estos contratos suelen incluir cláusulas de sanciones por
incumplimiento y arbitraje (esquemas de Project Finance)3.
Tanto los certificados como los precertificados pueden ser comercia-
lizados en mercados primarios y secundarios, ventas spot y a futuro,
conduciendo a la formación de diversos precios de carbono, lo que
refleja la complejidad de este mercado.
3. Negociación en el mercado internacional de carbono
En el mercado internacional de carbono, en términos generales, coexisten y

compiten dos familias de productos con distintos atributos: los permisos de
emisiones (allowances) y las unidades de reducción de emisiones basadas en
proyectos (provenientes de los mecanismos MDL o IC). En el cuadro 3.4 se
resumen las transacciones registradas en los años 2005 y 2006 para estas dos
familias de productos, en términos de volumen y unidades monetarias.
Como se puede observar, la participación de los proyectos MDL en el

mercado internacional en términos de volúmenes transados de toneladas de
CO2e alcanzó en el 2006 el 29% del volumen global. Sin embargo, expresa-
das en unidades monetarias, las transacciones derivadas de proyectos MDL
representaron solo el 17% del valor de los contratos firmados en el 2006,
lo que refleja la desventaja comercial en que se encuentran los CER, pese a
ser sustitutos de los permisos de emisión que se negocian en el Régimen
Europeo para el Comercio de Derechos de Emisión (EU ETS).
El EU ETS, como se mencionó anteriormente, es el mercado más grande

y referencial en la comercialización de permisos de emisión, pues repre-
senta más del 80% de todas las transacciones mundiales de permisos. Bajo
este esquema europeo, se da luz verde a los países miembros para realizar
3. Project Finance se usa en el argot jurídico para referirse a una amplia gama de estructuras
de financiamiento donde la garantía principal lo constituye el propio flujo de efectivo
que genere el proyecto en sí, con relativa o total independencia del patrimonio de sus
promotores.
Cuadro 3.4. Productos y volúmenes negociados en el mercado de carbono

(periodo 2005-2006)
2005 2006
Volumen Valor (miles Volumen Valor (miles
(MtCO2e) de dólares) (MtCO2e) de dólares)
Transacciones de permisos de emisiones (CE)

EU ETS 321 7 908 1 101 24 357
New South Wales 6 59 20 225
Chicago Climate Exchange 1 3 10 38
UK ETS - 1 n.d. n.d.
Subtotal 328 7 971 1 131 24 620
Transacciones basadas en proyectos MDL e IC

MDL-mercado primario 341 2 417 450 4 813
MDL-mercado secundario 10 221 25 444
IC-Implementación Conjunta 11 68 16 141
Otros compromisos 20 187 17 79
Subtotal 382 2 893 508 5 477
Total 710 10 864 1 639 30 097
Fuente: World Bank (2007).
transacciones sobre sus derechos de emisión, denominados European Union

Assignment (EUA).
Los gobiernos de los países europeos comprometidos en reducir las

emisiones de carbono asignan y distribuyen cuotas de EUA a las empresas
que califiquen. Se crea, así, un límite para el total de emisiones permitidas
para un periodo en particular que debe ser menor a las emisiones que los
usos y costumbres provocarían sin restricciones. De este modo se origina
una escasez de derechos EUA y los mismos se incorporan como activos
para las empresas, lo que genera valor a los tenedores de esos derechos.
La asignación de las cuotas de permisos de emisión de CO2 se realiza con-
forme a los Planes Nacionales de Asignación. Actualmente, el mercado de
la EU ETS regula los permisos de emisiones de CO2 de aproximadamente
10 mil entidades europeas que representan el 40% de las emisiones de la
Unión Europea.
Por otro lado, los proyectos MDL han representado hasta el 2006 una
porción crecientemente importante del mercado de carbono, conforme
se muestra en el cuadro 3.5. Cabe precisar que, dada la oferta esperada de
los proyectos MDL ya registrados y por registrar ante la Junta Ejecutiva, se
incrementará la participación de estos en el mercado de carbono. Los datos
permiten también constatar que la IC no es un mecanismo de desarrollo
significativo, en comparación con el MDL.
Cuadro 3.5. MDL: Volúmenes y montos transados e IC (2004-2006)
2004 2005 2006

Millones de Millones Millones de Millones Millones de Millones
toneladas de toneladas de toneladas de
de CO2 dólares de CO2 dólares de CO2 dólares
MDL 107 544 351 2 655 475 5 257

Implementación
9 54 11 68 16 141
Conjunta (IC)
Total 116 588 386 2 747 491 5 389
Fuente: IETA, Banco Mundial.
4. Agentes del mercado internacional de carbono de proyectos MDL
Dado que el Perú es un país oferente de proyectos MDL, sin obligaciones

de reducción de GEI, el análisis desarrollado se centra en los principales
agentes del mercado de carbono que comercializan CER provenientes de
proyectos MDL: vendedores, compradores e intermediarios.
4.1. Vendedores
Si consideramos el tamaño del mercado en toneladas de CO2e, en el 2006 se

aprecia que la oferta de MDL está dominada por países asiáticos, equivalente
al 80% del total mundial. En ese periodo, China logró una participación
de 61% en la reducción de toneladas de CO2e derivados de proyectos
MDL (en el 2005 fue 73%), seguido de India con 12% (en el 2005 fue 4%).
Latinoamérica, que fuera pionera en el desarrollo de proyectos MDL, que-
dó rezagada a un 10% de participación. Brasil fue el líder con 4% (Banco
Mundial, 2007). La participación de los países en el contexto mundial se
muestra en el gráfico 3.3.
Gráfico 3.3. MDL: Oferta por países

(% en las toneladas de CO2e transadas en el 2006)
Otros 7%
África 3%
Brasil 4%
Resto de
América 6%
Resto de
África 7%
India 12% China 61%
China, al ser el país en vías de desarrollo más grande de la comunidad

internacional, juega un rol importante en el mercado de carbono debido a
que tiene un enorme potencial de reducción de emisiones y, por economías
de escala, puede reducir sus costos promedio de transacción al implementar
varios proyectos MDL de gran escala. Esto representa el desplazamiento
de países pequeños que no podrían participar con proyectos de menor
tamaño, ya que no pueden diluir los costos de transacción. El mecanismo
MDL no cumpliría su objetivo de contribuir al desarrollo sostenible a escala
global.
4.2. Compradores
El 86% del volumen de adquisiciones de toneladas de CO2e de proyectos

MDL en el 2006 correspondió a compradores europeos, mientras que en el
2005 Japón y Europa tenían similar participación. Dentro de Europa, el país
con la mayor participación es el Reino Unido, con el 50% de volumen total de
transacciones del 2006, mientras que en el 2005 tuvo 15%. Por otra parte, en el
2006 el sector privado europeo tuvo una fuerte participación en los proyec-
tos MDL, equivalente al 90% del total adquirido (Banco Mundial, 2007).
En el gráfico 3.4 se ilustra la participación de los países demandantes

de proyectos MDL, en el que destaca Japón para el 2005 y el Reino Unido
para el 2006.
Gráfico 3.4. MDL: Demanda por países

(% en las toneladas de CO2e )
Europa
Báltica 3% Otros 7%
Austria 3%
Holanda 4%
España 6%
Japón 7%
Resto de Reino Unido 50%

Europa 10%
Italia 10%
Como demandantes, también se deben destacar a los fondos priva-

dos, gubernamentales, mixtos y multilaterales que tienen como objetivo
financiar proyectos MDL y comprar los derechos de reducción de carbono
que originen para cumplir con los objetivos de sus empresas o gobiernos.
La compra de dichos derechos se da al inicio del proyecto, por lo que se
obtienen bajos precios. Estas inversiones y transacciones se hacen dentro y
fuera del mercado establecido por el Protocolo de Kioto. Existen alrededor
de 5 mil millones de dólares en recursos distribuidos en cerca de 23 fondos
y los principales se detallan en el cuadro 3.6.
4.3. Intermediarios
Los brokers y consultores son entidades que contribuyen con la liquidez del
mercado. Las principales actividades por las que obtienen ingresos son:
identificar oportunidades MDL, facilitar la formulación e implementación
de proyectos, reunir la oferta y la demanda y comercializar certificados
provenientes de proyectos MDL. Los principales brokers y consultores en el
mercado internacional de carbono se señalan en el cuadro 3.7.
66
Cuadro 3.6. Principales fondos de carbono en el contexto internacional
Organización Descripción Dirección Internet
El PLAC es una iniciativa de la Corporación Andina de Fomento (CAF). Este progra-

Programa ma agrega valor a los proyectos añadiendo el componente de venta de reducciones
Latinoamericano de emisiones de GEI. El PLAC, bajo un acuerdo con el gobierno holandés, se ha com- www.caf.com
de Carbono prometido a intermediar la compra de hasta 10 millones de toneladas de reducciones
(PLAC) de emisiones en países latinoamericanos. Estos fondos son dedicados exclusivamente
a la compra de CER, una vez generados, certificados y validados.
El Fondo Japonés de Carbono fue establecido el 25 de noviembre del 2004, y su obje-

tivo es realizar proyectos de reducciones de GEI y comprar certificados provenientes
Fondo Japonés de www.jcarbon.co.jp
de las reducciones generadas por los proyectos. Sus acciones están focalizadas en
Carbono (JCF)
sectores como energías renovables, eficiencia energética, emisiones fugitivas, cambio
de combustible, entre otros. El tamaño del fondo es de 141,5 millones de dólares.
El IFC Netherlands Carbon Facility es el fondo de carbono administrado por la Cor- www.ifc.org/enviro/
IFC Netherlands poración Financiera Internacional (IFC), el cual tiene como objeto comprar emisiones EFG/CarbonFinance/
Carbon Facility reducidas de GEI, bajo el esquema del MDL. Cuenta con un capital total de 46 millo- carbonfinance.htm
nes de dólares proveniente del gobierno holandés.
El propósito del Fondo Europeo de Carbono es financiar el componente de carbono

Fondo de Carbono de proyectos ambientales que reduzcan GEI. El objetivo del ECF es comprar reduc- www.europeancarbonfund.
Europeo (ECF) ciones que se realicen a través de proyectos en países en desarrollo y economías en com
transición. El tamaño del fondo es de aproximadamente 105 millones de euros
El Fondo Prototipo de Carbono fue lanzado por el Banco Mundial en abril del 2000.
El PCF está constituido por los aportes de 17 compañías y 6 gobiernos, con un capital
ascendente a 180 millones de dólares, el cual será invertido en la compra de emisio-
www.prototypecarbonfund.
Fondo Prototipo nes reducidas en alrededor de 40 proyectos. El PCF tiene como misión desarrollar
com
de Carbono (PCF) el mercado de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, basados en
proyectos dentro del marco del Protocolo de Kioto, y contribuir con el desarrollo sos-
tenible. Este fondo se ha caracterizado por ser el principal difusor de conocimiento,

actualmente los recursos del fondo han sido asignados.
Fondo de Carbono Su objetivo es proveer el financiamiento para proyectos de pequeña escala localiza-
para el Desarrollo dos en áreas de escasos recursos de los países en desarrollo. El fondo es una iniciativa www.
Comunitario público-privada, implementada a partir de la experiencia del PCF y su capital-meta communitycarbonfund.org
(CDCF) asciende a 100 millones de dólares.
El Bio Carbon Fund es una iniciativa público-privada administrada por el Banco

Mundial que tiene como objetivo el financiamiento de proyectos de secuestro de car-
Bio Carbon Fund bono y/o conservación en bosques y agroecosistemas. Promueve la conservación de www. biocarbonfund.org
la biodiversidad y el alivio a la pobreza. Su capital-meta asciende a 100 millones de
dólares.
Mediante un acuerdo entre el gobierno de los Países Bajos y el Banco Mundial, en

Netherlands
mayo del 2002 se estableció un fondo para comprar créditos de emisiones reducidas
Clean
(CER). El NCDF está destinado a proveer ayuda a los países en desarrollo que gene- www.carbonfinance.org
Development
ren proyectos que puedan ser elegibles en el marco del MDL, establecido en el Proto-
Facility (NCDF)
colo de Kioto. Actualmente el fondo cuenta con un capital de 136 millones de euros.
En el 2003, el Banco Mundial, en convenio con el Ministerio del Ambiente y Territorio

de Italia, creó un fondo para comprar reducciones de emisiones de GEI de proyectos
Fondo Italiano de
en países en desarrollo y economías en transición. El Fondo Italiano de Carbono tiene www.carbonfinance.org
Carbono
un capital inicial de 15 millones de dólares. Se espera que este monto se incremente
con el tiempo.
El Fondo Danés de Carbono fue establecido en enero del 2005 con dos participantes
del sector público: los ministerios de Relaciones Exteriores y del Ambiente de Dina-
Fondo Danés de marca, y dos empresas del sector privado: Elsam Kraft y Energi E2. En el verano del
www.carbonfinance.org
Carbono 2005, otras tres empresas privadas se unieron al fondo, con lo cual se incrementó el
capital del fondo de 46,3 millones de euros en enero del 2005 a 57,9 millones de euros
en agosto del mismo año.
67
68
El Fondo Español de Carbono es una sociedad público-privada administrada por el

Banco Mundial en nombre del gobierno de España, con el objetivo de comprar reduc-
Fondo Español de www.spanishcarbonfund.
ciones de emisiones de GEI de proyectos de energías renovables, eficiencia energética
Carbono org
y otros proyectos que contribuyen al desarrollo sostenible en países en desarrollo y
economías en transición. El tamaño del fondo es de 200 millones de dólares.
Este programa fue establecido por el gobierno austriaco para comprar reducciones
Programa IC/MDL de emisiones de GEI y de esta forma alcanzar los compromisos asumidos en el Proto-
www.ji-cdm-austria.at
de Austria colo de Kioto. El programa se basa en proyectos relacionados a MDL e IC. A la fecha
cuenta con un capital de 36 de millones de euros.
Como parte de su estrategia en cambio climático, Bélgica decidió comprar reduccio-

Programa IC/MDL nes de emisiones generadas por proyectos de MDL e IC. El gobierno federal aprobó www.klimaat.be/
de Bélgica un presupuesto de 10 millones de euros, y actualmente se ha aprobado un nuevo jicdmtender
presupuesto para la compra de reducciones que asciende a 50 millones de euros.
Elaboración propia.
Cuadro 3.7. Principales brokers y consultores del mercado internacional de carbono
AHL Carbono está integrado por un equipo internacional de profesionales que em-
AHL Carbono pezaron su carrera en el mercado de carbono en el Banco Mundial desde el inicio del www.ahlcarbono.com
Fondo Prototipo de Carbono.
El Centro Andino para la Economía en el Medio Ambiente tiene la misión de ofrecer

entrenamiento profesional y estudios técnicos en temas ambientales, en especial en
el mercado de carbono. Calma y Natsource han establecido una alianza estratégica,
Calma www.andeancenter.com
con el objetivo principal de proveer a los oferentes de proyectos de América Latina
una alternativa atractiva para la formulación y comercialización de proyectos en el
marco del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL).
CO2e.com está formada por un grupo de Cantor Fitzgerald, en asociación con Price
Waterhouse Coopers, para desarrollar negocios exitosos en el mercado de carbono.
CO2e.com www.co2e.com
La empresa CO2e.com brinda servicios para simplificar el comercio de carbono para
aquellos sectores que se encuentran involucrados.
En 1999, un grupo de profesionales de la industria del cemento y del mundo de la

consultoría fundó CO2-Solutions, ofreciendo un paquete global de soluciones para
CO2-Solutions www.co2-solutions.com
el desarrollo de proyectos CDM y JI, que va desde el apoyo en la búsqueda de áreas
de oportunidad hasta la gestión de los mismos.
Deuman es una empresa consultora en el sector energía y medio ambiente fundada www.deuman.com/
Deuman en 1995, con presencia en Latinoamérica y Europa mediante una red de oficinas en espanol/presentacion.
Brasil, Chile, Perú y España. htm
Ecofys trabaja en el desarrollo de productos y servicios de energía renovable y efi-

Ecofys ciencia energética. En su página web se pueden encontrar recursos informativos so- www.ecofys.es
bre los proyectos y documentos elaborados por esta empresa.
69
70
Empresa consultora con 12 años de experiencia en el mercado de carbono, fue la pri-

Ecoenergy mera en proponer una metodología MDL a las Naciones Unidas, y recibió el premio www.ecoenergy.net
al mejor proyecto MDL en la conferencia Carbon Markets Insights en el 2004.
EcoSecurities posee experiencia en mercados emergentes y temas ambientales. Sus

www.ecosecurities.com
EcoSecurities Ltd. actividades se enfocan en las áreas de mitigación de gases de efecto invernadero,
forestación sostenible, energías renovables y financiamiento de proyectos.
Finanzas Ambientales Internacional (FAI) es una empresa consultora orientada al www.

Finanzas
desarrollo de negocios sostenibles, usando herramientas de gestión sociales, finan- finanzasambientales.com
Ambientales
cieras y ambientales para la toma de decisiones.
MGM Internacional es una compañía desarrolladora de proyectos, en especial

MGM de aquellos que puedan ser elegibles en el marco del MDL. Entre sus objetivos se
www.mgminter.com
Internacional encuentran la identificación, el diseño, la negociación, la ejecución y el monitoreo de
proyectos que contribuyan a la mitigación del cambio climático.
Natsource es una consultora líder en el contexto mundial que brinda asesoramiento

www.natsource.com
Natsource en temas de energía y ambiente. En la industria desempeña funciones para la
obtención de Certificados de Emisiones Reducidas.
Trading Emissions PCL fue incorporada en Isle of Man, Reino Unido, el 15 de marzo
Trading del 2005 con el propósito de invertir en acciones de emisiones y ambientales. El www. tradingemissionsplc.
Emissions PLC objetivo principal de la inversión es la obtención de ganancias por medio de compras com
de reducciones de emisión a precios apropiados.
5. Mecanismos de formación de precios
Como se ha indicado anteriormente, los proyectos MDL producen certifica-

dos de carbono que pueden ser calificados en tres tipos: permanentes (CER
y Pre-CER, resultado de proyectos que reducen emisiones), temporales
(rCER o iCER, resultado de proyectos de forestación o reforestación) y agru-
pados (pCER, resultado de proyectos programáticos).
En la presente sección, se analizará la formación de precios de los CER y

los Pre-CER, por ser los de mayor importancia en el mercado internacional
de carbono y porque pueden provenir de la implementación de proyectos
en cualquier sector económico, excepto el forestal. Además, la formación
de precios para los certificados temporales o agrupados subyace en los
mismos principios.
Como se aprecia en el gráfico 3.5, en el 2006 el precio spot de los CER

alcanzó un valor promedio de 11,2 dólares, mientras que el de un Pre-CER
logró un precio menor a 7 dólares. Este descuento se realiza por el riesgo de
no lograr la certificación final de MDL ante la Junta Ejecutiva de las Nacio-
nes Unidas. Asimismo, se aprecia una alta volatilidad en los precios de los
Gráfico 3.5. Mercado de carbono: precios para transacciones basadas

en proyectos (2005-2006)
US$ per tCO2e

28
24
20
16
12
0
pre-CER CER ERU Secondary pre-CER CER ERU Secondary
CER CER
Año 2005 Año 2006
Fuente: UNEP Risoe (2007).

CER debido a que la estructura de costos de cada país en vías de desarrollo

es distinta y los mercados demandantes son fragmentados y complejos, lo
cual origina una asimetría de información.
En las condiciones actuales del Mercado de Kioto, el principal proble-

ma en la formación de precios de los CER es que estos se comercializan en
contratos privados, lo que hace difícil el acceso a las condiciones de ne-
gociación y, por ende, a la formación de un benchmarking para los precios
y las negociaciones. La fijación de precios es especulativa y depende de
las partes que lo firmen. Sin embargo, su principal sustituto, los EUA, sí
se comercializan en el mercado bursátil y es posible obtener información
fácil y transparente de ellos que sirva de referencia. Los EUA se transan
en el sistema de comercialización de la Unión Europea o EU ETS, descrito
anteriormente, y su precio se determina por las fuerzas de la oferta y la
demanda dentro de la Comunidad Europea, la misma que constituye el
mayor mercado de derechos del mundo.
En las condiciones actuales del EU ETS, se debe considerar que el mejor

referente de precios para los CER es el valor futuro de los EUA para el periodo
2008-2012 y no el precio spot, esto debido a que el EU ETS aún atraviesa su
fase de prueba 2005-2007 y experimenta distorsiones que estarán vigentes
hasta diciembre del 2007. En mayo del 2006 se detectó un exceso de 100
millones de EUA asignados a los países participantes del EU ETS y dicha
abundancia presionó el precio a la baja, factor que estará presente hasta
fines del 2007 en que termina la fase de prueba y fenecen los primeros EUA
emitidos en el periodo 2005-2007. Entre el 2008 y el 2012 se hará una nueva
asignación de derechos a los países participantes y se corregirá el problema
de la fase experimental.
Como aún no se han emitido los EUA 2008-2012, no se tienen precios

spot para estos instrumentos pero sí futuros financieros que ya fijan el pre-
cio de un EUA por entregar en diciembre del 2008 en 17 euros (24 dólares
aproximadamente), y también define la expectativa para el precio de un
CER por entregarse en diciembre del 2008.
Los CER, a diferencia de los EUA, son ahorrables para siguientes perio-
dos de compromiso y pueden usarse más allá del quinquenio 2008-2012, lo
cual los hace muy atractivos para tomar posición y para acceder al mercado
secundario. Otra ventaja de los CER es que son transables sin restricciones
en todos los mercados de los países industrializados que ratificaron el Pro-
tocolo de Kioto, a diferencia de los EUA, que son válidos solo en la Unión
Europea.
El gráfico 3.6 muestra la evolución de precios spot y futuros de los EUA

y, como se explicó anteriormente, se observa que el precio spot de los EUA
ha bajado hasta llegar a los 0,06 euros (0,09 dólares) por la abundancia de
derechos asignados para el periodo 2005-2007, mientras que los futuros a
partir de mayo del 20064 no han tenido tan severa variación, primero porque
los contratos de futuro ya estaba transados y no se podían liquidar hasta su
fecha de cumplimiento (esta oportunidad de arbitraje se mantendrá hasta
el cierre del 2007) y segundo porque hay una gran expectativa fundamen-
tada para que en el quinquenio 2008-2012, que coincide con el periodo de
cumplimiento del Protocolo de Kioto, se corregirá el problema de exceso
de asignación de EUA que sucedió en el periodo 2005-2007.
Asimismo, como cualquier otro producto o servicio, el precio de los CER

también depende de sus costos de producción, que están determinados por
Gráfico 3.6. Precios spot y futuro de EUA (2006-2007)

EUA price
(€ per tCO2)
35
Spot
30
Dic. 08
25
20
15
10
0
Ene. 2006
Feb. 2006
Mar. 2006
Abr. 2006
May. 2006
Jun. 2006
Jul. 2006
Ago. 2006
Sep. 2006
Oct. 2006
Nov. 2006
Dic. 2006
Ene. 2007
Feb. 2007
Mar. 2007
Fuente: European Climate Exchange.
4. Fecha en que se conoció el excedente de 100 millones de EUA emitidas.

la tecnología, tamaño del proyecto, sector económico, disponibilidad de

recursos, productividad, salarios, precio de insumos, tiempo de duración
de los proyectos, entre otros.
Los países con mayores dificultades para cumplir con sus reducciones
de emisiones y, por lo tanto, los que podrían demandar más proyectos MDL
y CER son: Austria, Bélgica, Canadá, Dinamarca, España, Finlandia, Grecia,
Japón y Portugal. Que estos países recurran al mercado parece inevitable,
dado que sus costos marginales domésticos de reducción superan largamen-
te los precios previsibles para los CER. De acuerdo con información de UNEP
Risoe, España tiene un costo marginal medio de reducción de emisiones
de 87 dólares por tonelada de CO2e, Finlandia de 73 dólares, Dinamarca
de 150 dólares, Canadá de 222 dólares y Japón 582 dólares, mientras que el
precio promedio de un CER para el 2006 ascendió a solo 11,2 dólares en el
mercado primario y 17 dólares en el mercado secundario, según se puede
observar en el gráfico 3.5.
Los fondos internacionales, especialmente el Banco Mundial, compran

de preferencia Pre-CER. Generalmente, aportan recursos a los dueños de
los proyectos MDL para cubrir los costos de transacción y se aseguran la
colocación de los CER. Esto tiene como contrapartida el inconveniente de
establecer un precio fijo durante todo el periodo de acreditación.
Como se vio anteriormente, entre los precios de los CER y los Pre-CER
hay diferencias apreciables, las cuales son explicadas, en parte, por la falta
de certeza de entrega de certificados que corresponden a reducciones que
no han sucedido ni se han verificado y expedido, dado que el Pre-CER no
ha concluido con el ciclo MDL requerido por la Junta Ejecutiva para emitir
los CER.
Los fondos arman portafolios y asumen el riesgo, a la vez que lo diver-

sifican. Los riesgos de no entregar los CER derivados de los proyectos hacen
que los fondos consideren un pago por ellos del orden de un tercio del
precio spot. De esta forma los fondos multilaterales han buscado activar
el mercado atrayendo aportes de capital de países y empresas, con el
incentivo de asegurar certificados a precios bajos. La ganancia para el
comprador que apuesta a estos fondos será la diferencia entre el precio de
los CER y el precio establecido para el Pre-CER.
Cuadro 3.8. Factores que influyen en la formación de precios de los CER
Factor Fuerza Riesgo
1 Tamaño de proyecto MDL Oferta
2 Tiempo de duración del proyecto MDL Oferta

Operativos
3 Duración del ciclo MDL Oferta
4 Capacidad de mitigación del proyecto MDL Oferta
5 Costos de transacción MDL Oferta

Costos de reducción de emisiones por sector
6 Oferta Económicos
económico
7 Costo de reducción de emisiones por país Oferta
8 Estructura de financiamiento del proyecto MDL Oferta Financieros
9 Participación de China con grandes proyectos MDL Oferta
Participación de Rusia, Ucrania y Europa del Este

10 Oferta
en la oferta de productos sustitutos de CER (AAU)
Participación de Estados Unidos y Australia en la

11 Demanda
demanda de CER
Mercado
Regulación del Sistema de Comercio de Emisiones
12 Demanda
de la UE que afecta la demanda de CER
Participación de los países desarrollados con com-

13 Demanda
promisos fijados por el Protocolo de Kioto
Oferta/
14 Oferta y demanda: regulación del Mercado de Kioto
demanda
Fuente: Centro Andino para la Economía en el Medio Ambiente.
Teniendo en cuenta que el mercado de carbono es fragmentado y que

los ERPA se negocian en contratos privados en el mercado OTC sin acceso
público a la información de precios, se puede concluir que estas caracterís-
ticas causan grandes distorsiones en la formación de precios. Sin embargo,
existen otros factores determinantes que influyen en la oferta y la demanda.
Estos factores se transforman en riesgos u oportunidades para los desarro-
lladores de proyectos MDL. Si estos factores presionan la oferta a la baja,
habrá escasez de CER y su precio subirá, la oferta se verá presionada al alza,
habrá abundancia de CER y los precios tenderán a la baja. Por el lado de la

demanda, si esta aumenta habrá más agentes que estén dispuestos a pagar
más por un CER y el precio subirá y, por el contrario, si la demanda baja,
habrá un exceso de CER y los precios caerán. En el cuadro 3.8 se muestran
estos factores. Su combinación ocasionará fluctuaciones en los precios de
los CER.
6. Problemática del mercado internacional de carbono
Habiéndose revisado el funcionamiento y dinámica del mercado interna-

cional de carbono, se puede identificar la problemática y los riesgos que
generan para los tres actores del mercado: oferente, demandante e inter-
mediario. Como el presente trabajo trata de investigar cómo desarrollar el
mercado de carbono en el Perú, el análisis de riesgos se centrará en el perfil
del oferente, ya que el Perú participa como proveedor de proyectos MDL y
no tiene objetivos de reducción de emisiones que cumplir como los países
en vías de desarrollo.
En el cuadro 3.9 se muestran los principales problemas del mercado

internacional de carbono que afectan al oferente, es decir, lo limitan en su
participación, acceso a información y al mercado, en la obtención de mejores
precios y por ende en la rentabilidad del proyecto.
Cuadro 3.9. Matriz de la problemática y riesgos del mercado de carbono
Riesgos del
Problemática
operante
Acceso a la
Fragmentación del mercado y con desarrollo acelerado
información
Acceso al
Desconocimiento de los beneficios del mercado
mercado
Variabilidad de
Demanda de proyectos MDL de gran escala
precios
Rentabilidad de
Falta de capacidades técnicas y financieras
proyecto MDL
A continuación se describen cada uno de los problemas detectados en el

mercado internacional de carbono:
• Fragmentación del mercado con un acelerado desarrollo. Como se

ha visto, la existencia de diversas iniciativas para hacer frente a los
problemas de emisión de gases ha dado origen a diversos mercados
locales (Reino Unido, Holanda, Chicago, Nueva Gales del Sur), regio-
nales (Unión Europea) e internacionales (Protocolo de Kioto). Según
el centro de investigación UNEP Risoe de las Naciones Unidas, uno de
los principales problemas del mercado de carbono es su rápido creci-
miento con nuevos sistemas de transacciones y nuevos instrumentos,
y la dificultad de que los actores cuenten con un conocimiento cabal
de cómo funciona dicho mercado (UNEP Risoe, 2007).
El riesgo que conlleva esta problemática se asocia a la falta de una

estructura que permita acceder a la información, difundirla y prestar
el soporte para desarrollar el mercado de carbono y aprovechar las
oportunidades que ofrece. Como los mercados regionales aún no se
encuentran integrados, se crean distorsiones en su dinámica y en la
formación de precios.
• Desconocimiento de los beneficios del mercado de carbono. Los

beneficios del mercado de carbono no son conocidos cabalmente por
los principales actores económicos de los países de América Latina,
por lo que las instituciones financieras e inversionistas no se encuen-
tran muy interesados en brindar facilidades en el financiamiento
para los desarrolladores de proyectos MDL que desean participar en
este mercado. Adicionalmente a ello, se debe tener en cuenta el perfil
conservador de los principales bancos latinoamericanos para asumir
los riesgos asociados a un proyecto MDL, lo que limita la participación
de los oferentes en el mercado de carbono.
• Demanda de proyectos MDL de gran escala. De las entrevistas

realizadas a los especialistas Jorge Álvarez (Conam) y Jaime Parada
(Deuman), se desprende que los inversionistas que participan en el
mercado de carbono prefieren proyectos de gran escala, es decir,
proyectos que reduzcan más de 15 mil toneladas cada año, pues
evitan realizar numerosas transacciones con proyectos de pequeña
escala. China ha logrado identificar e implementar proyectos MDL

de gran escala que le permiten tener una participación considerable
como proveedor de CER a un bajo costo por la estructura que tiene
su economía.
Esta activa y significativa participación de los países asiáticos con

proyectos de gran escala limita que países pequeños y pobres, parti-
cularmente de América Latina, puedan acceder al mercado de manera
competitiva, dado que los proyectos que dichos países ofrecen son
generalmente de pequeña escala.
• Falta de capacidades técnicas y financieras. Para la participación

efectiva en el mercado de carbono se requieren de estudios que
fundamenten y demuestren que efectivamente se ha mitigado o
capturado GEI y esto exige capacidades técnicas y financieras. La
implementación de los proyectos también requiere de una estruc-
turación de financiamiento, cuyo manejo exige el conocimiento de
los diferentes mecanismos y opciones del mercado para asegurar el
éxito del proyecto. El mercado de carbono cuenta con instrumentos y
mecanismos que no son muy conocidos y por ello algunos proyectos
se dejan de implementar. Es necesario desarrollar capacidades para
obtener los mejores precios por los CER negociados.
• Mercado dominado por grandes compradores. Según lo analizado,

el mercado de carbono, particularmente en lo referido a las transac-
ciones de CER, está dominado por los fondos internacionales, los
cuales adquieren mediante contratos los futuros CER provenientes
de proyectos implementados en países en vías de desarrollo. Los
precios que pagan dichos fondos son bajos, pues estos son descon-
tados debido al riesgo que asumen los fondos, relacionados con la
obtención definitiva de los CER. Por otro lado, los precios de los CER
pueden variar significativamente de acuerdo con las necesidades de
estos fondos y de las empresas asociadas a ellos.
Por ello, el riesgo inherente a esta problemática radica en la incer-

tidumbre que tiene un proponente de un proyecto MDL acerca de
la rentabilidad que puede obtener por la venta de los CER, dada la
volatilidad en el precio de los mismos. De acuerdo con Point Carbon,
consultora líder en el mercado de carbono, la participación directa

de empresas privadas en el mercado se ha incrementado en el 2006
y este comportamiento se fortalecerá en los siguientes años, con lo
cual la demanda aumentará y los fondos procederán principalmente
de diversas compañías privadas (Point Carbon, 2007).
7. Perspectivas del mercado de carbono
Los resultados de una encuesta realizada por la Asociación de Comercio

Internacional de Emisiones (IETA, por sus siglas en inglés), en mayo del 2007,
a 150 compañías internacionales líderes y representativas en el mercado
internacional de carbono muestran que más de un 90% de los encuestados
cree que el mercado de los gases de efecto invernadero ya es un mercado
establecido y que continuará más allá del 2012, independientemente del
cumplimiento o no de las metas previstas en el Protocolo de Kioto. El listado
de los encuestados puede verse en el anexo 5.
Por otro lado, en febrero del 2006 la Comisión de la Unión Europea

estableció el marco para su política climática y energética para el periodo
2012-2020, e incluso fijó lineamientos más allá del 2020. Estas decisiones han
sido tomadas muy seriamente por la comunidad de negocios. Actualmente,
las decisiones de inversión en las empresas de la Unión Europea ya están
tomando en cuenta las restricciones establecidas a las emisiones de gases.
En el caso de Estados Unidos, aun cuando dicho país no ratificó el

Protocolo de Kioto, actualmente siete Estados del noreste, Connecticut,
Delaware, Maine, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York y Vermont5,
han adoptado un acuerdo para limitar las emisiones de carbono de las
empresas de servicios públicos y establecer un esquema de transacciones
de carbono. Así, empresas como General Electric, Duke Energy, Exelon y
Shell han decidido reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero,
según anunciaron durante un encuentro sobre cambio climático en el Se-
nado de Estados Unidos en el 2006, según informó Europa Press en abril
del mismo año.
5. Estados que han suscrito el Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI) mediante un
acuerdo de entendimiento el 20 de diciembre del 2005.
En abril del 2007, el gobierno de Canadá fijó como objetivo reducir para
el 2020 el 20% de los valores de contaminación de carbono registrados du-
rante el 2006. La política incluye la posibilidad de cubrir con CER hasta el
10% del déficit proyectado. Por lo anterior se prevé que Canadá ingresará
al mercado de CER relativamente pronto (World Bank, 2007).
Para la consultora Point Carbon, a futuro el tamaño del mercado de car-

bono dependerá de factores como la disparidad de los costos de reducción
de emisiones de los gases de efecto invernadero entre las ramas industriales,
así como entre los países del mundo.
La Carbon Disclosure Project, organización independiente sin fines de

lucro que busca crear relaciones entre los accionistas y las corporaciones
en el tema del cambio climático a través de una alianza de inversionistas
institucionales que representa más de 41 mil billones de dólares en activos,
solicita anualmente información de grandes empresas multinacionales
acerca de sus políticas, acciones y resultados frente al fenómeno del cambio
climático. Su reporte más reciente, divulgado en el 2006, mostró un notorio
incremento no solo en la preocupación por el cambio climático por parte
de los consultados, sino también sobre las mejores prácticas desarrolladas
para gestionar la exposición al riesgo climático (Carbon Disclosure Project,
2006).
Hoy en día existen certificaciones libres de carbono (Carbon Free), cuyo

propósito es ayudar a los consumidores a reconocer los productos libres de
carbono. Estos programas de certificaciones garantizan, por ejemplo, que
las cantidades de CO2 emitidas durante el proceso de producción de bienes
o servicios, o durante el tiempo de vida de un producto, sean compensadas
mediante la reforestación, las energías alternativas, entre otros mecanismos
que eliminen el CO2 emitido.
En el cuadro 3.10 se expone el caso de la compañía china VIA Techno-

logies, uno de los principales proveedores no fabricantes de soluciones
informáticas con sede en Taipéi (Taiwán), sobre su iniciativa informática
libre de carbono. En el Perú, la empresa A2G Carbon Partner diseña pro-
gramas para compañías cuyo objetivo es compensar o eliminar los gases
que estas emiten.
Cuadro 3.10. VIA Technologies: Informática Libre de Carbono
Informática Libre de Carbono de la compañía VIA tiene como objetivo

ofrecer la primera línea de productos PC del mundo certificados sin car-
bono. VIA trabaja con expertos medioambientales para calcular la electri-
cidad usada por un producto de Informática Libre de Carbono durante
su tiempo de vida (estimado en 3 años). A partir del total de electricidad
usada, VIA calcula cuántas emisiones de CO2 serán liberadas al entorno,
principalmente como resultado de las plantas energéticas que queman
combustibles fósiles, y trabaja con organizaciones regionales para com-
pensar esa cantidad de CO2 mediante proyectos como:
• Reforestación: Plantando árboles, en diferentes áreas del mundo, que
absorban o retengan CO2 a medida que crecen.
• Energías alternativas: Promoviendo energías alternativas como la
energía solar, las plantas energéticas no necesitan quemar tantos
combustibles fósiles, reduciendo la cantidad de CO2 liberada al me-
dio ambiente.
• Conservación de la energía: Esfuerzos para ayudar a reducir la canti-
dad de energía usada, de forma que las plantas energéticas no tengan
que quemar tanto combustible fósil y se reduzca la cantidad de CO2
liberada al entorno.
Los beneficios de la Informática Libre de Carbono pueden ser aplicados a

cada aspecto de la sociedad, empezando por las personas y organizacio-
nes que utilizan productos sin carbono. Estos beneficios pueden incluir:
• Cumplir responsabilidades sociales corporativas.
• Ser elegidos para ventas y ofertas que incorporen requisitos medio-
ambientales.
• Mejorar el entorno de trabajo para la comodidad y la moral de los
empleados.
• Tomar conciencia de la conservación de energía para ahorros de cos-
tos adicionales.
Fuente: VIA Technologies, Inc.
En resumen, ya sea por el cumplimiento de metas fijadas por los gobier-

nos o por reputación ante los consumidores, las empresas estarán obligadas
a desarrollar sus actividades implementando prácticas que garanticen que
las repercusiones de sus negocios en el clima sean compensadas o elimi-
nadas.
8. Conclusiones
La preocupación por el calentamiento global ha generado que internacio-

nalmente se establezcan diversos mercados de comercio de unidades de
carbono, denominado mercado internacional de carbono. Este mercado ha
evolucionado de manera acelerada y mantiene una dinámica muy compleja,
con mercados fragmentados y una cartera diversa de productos negociados,
incluyendo los instrumentos financieros derivados.
Los efectos del calentamiento global van más allá del Protocolo de
Kioto, y la reducción de emisiones es una preocupación específica para
las empresas en todo el mundo. Actualmente se cuenta con certificaciones
libres de carbono, empleadas principalmente por compañías internacionales
con el propósito de tener una imagen ambientalmente responsable ante sus
consumidores, quienes podrían estar dispuestos a pagar un precio mayor
por adquirir productos con dichas certificaciones.
Si se vende los CER emitidos a precio spot, la clave es manejar bien la

información de mercado, y elegir el momento y el canal apropiados.
Actualmente existen brokers con el conocimiento necesario para buscarle
al vendedor el mejor precio posible. Si se toma la opción de vender Pre-
CER, es decir precio a futuro, la clave es minimizar los riesgos de entrega
a todos los niveles, de manera que el comprador no tenga elementos para
presionar por descuentos excesivos en el precio pactado.
Desde los intereses de la oferta sería positivo pensar en portafolios na-

cionales de oferta que den cabida a proyectos de distinto tipo, minimizando
riesgos para el comprador, aumentando el poder de negociación de los
vendedores al lograr volúmenes importantes, y lograr una participación
más interesante en el mercado de carbono.
Asimismo, tiene un futuro muy interesante la reciente aprobación por

parte de la Junta Ejecutiva de la Naciones Unidas de los proyectos MDL
programáticos. Por ejemplo, un programa generalizado de promoción
del tratamiento de aguas y desechos sólidos de alcance nacional podría
enmarcarse como proyecto MDL Programático.
Dado que el mercado de carbono se viene consolidando, la facilitación

del acceso a financiamiento e información completa y transparente son
condiciones necesarias para el aprovechamiento de las oportunidades que
ofrece este mercado para un país como el Perú.
La problemática asociada al mercado internacional de carbono radica

principalmente en la fragmentación del mercado con un acelerado desa-
rrollo, el desconocimiento de los beneficios del mercado, la demanda de
proyectos MDL de gran escala, la falta de capacidades técnicas y financieras
y el mercado dominado por grandes compradores.
En el siguiente capítulo, se analizará cómo países de América Latina

han afrontado la problemática que presenta el mercado internacional de
carbono, con la finalidad de participar en forma destacada en él.
Experiencias de países en América Latina 85
4Experiencias de países en
América Latina
Es necesario reiterar que la única vía posible para que los países en vías de
desarrollo participen en el mercado internacional de carbono es a través
de proyectos MDL y por eso estos países deben cumplir con la ratificación
del Protocolo de Kioto, nombrar una institución como Autoridad Nacional
MDL (o Autoridad Nacional Designada), promover el desarrollo sostenible
en cada país y cumplir con los requisitos del ciclo MDL, como se ha señalado
en el capítulo anterior.
En el presente capítulo se intenta evaluar las experiencias de países

de América Latina en cuanto al desarrollo de proyectos MDL y la manera
como se han organizado para hacer frente a la problemática del mercado
internacional de carbono identificada anteriormente. Para ello, se selecciona
un grupo de países exitosos y se investiga cuáles son los factores que per-
mitieron su desarrollo para poderlos aplicar posteriormente en el Perú.
América Latina se ha convertido en la segunda región proveedora de

proyectos MDL, después de la región Asia Pacífico, lo que prueba que los
diferentes países que la forman desarrollan mecanismos orientados a me-
jorar su participación en el mercado internacional de carbono.
1. Participación de América Latina en el mercado

internacional de carbono
Según la Junta Ejecutiva MDL de la ONU, máxima autoridad internacional

sobre MDL, de los 844 proyectos MDL registrados el 35,6% (300) provienen
de países anfitriones ubicados en América Latina y el Caribe, como se
muestra en el cuadro 4.1.
Cuadro 4.1. Participación de América Latina en el mercado de carbono

(a noviembre 2007)
Región N° de proyectos MDL Participación (%)
África 23 2,7
América Latina y el Caribe 300 35,6
Asia Pacífico 515 61,0
Otros 6 0,7
Total 844 100,00
Fuente: UNFCCC.
La participación de 61% de la región Asia Pacífico, con 515 proyectos

MDL, se explica porque China e India tienen industrias de mayor enverga-
dura que las de América Latina. África, en este aspecto, se ha retrasado y sus
incipientes economías no resultan atractivas para los grandes inversionistas
en contraposición a lo que sucede con China e India.
En el cuadro 4.2 se muestra la cantidad de proyectos con que participa

cada país de América Latina y el Caribe, entre los cuales destacan Brasil
y México que aportan el 70% de los proyectos. Esto se debe a que ambos
países tienen las economías más grandes de la región y, por ende, sus
industrias son de mayor magnitud en comparación con las de los demás.
Bolivia, Cuba, República Dominicana y Uruguay participan con uno o dos
proyectos MDL, lo cual demuestra que no han podido insertarse adecuada-
mente al mercado internacional de carbono.
De los 300 proyectos que se muestran, no todos han recibido el CER,

pues muchos están en proceso de maduración. Sin embargo, hasta el 8 de
noviembre del 2007, Brasil había recibido cerca de 14,5 millones de dichos
certificados, que representan el 73,2% de los que América Latina y el Caribe
recibieron.
Cuadro 4.2. Número de proyectos MDL registrados de América Latina

en la Junta Ejecutiva de la ONU (a noviembre 2007)
Proyectos
Reducción
registrados Participación Participación
estimada
por la Junta en proyectos CER de CER
País tCO2e
Ejecutiva de MDL Emitidos emitidos
(promedio
MDL de la (%) (%)
anual)
ONU
Brasil 113 37,7 17 413 991 14 497 799 73,2
México 97 32,3 6 463 625 1 910 664 9,6
Chile 21 7,0 3 949 929 2 088 741 10,5
Honduras 12 4,0 229 032 50 281 0,3
Argentina 10 3,3 3 851 143 330 919 1,7
Ecuador 9 3,0 435 088 154 599 0,8
Perú 7 2,3 800 020 74 081 0,4
Colombia 6 2,0 414 205 152 949 0,8
Guatemala 5 1,7 279 694 197 928 1,0
Panamá 5 1,7 118 702
Costa Rica 4 1,3 213 388
El Salvador 3 1,0 385 553 98 155 0,5
Nicaragua 3 1,0 456 570 262 645 1,3
Bolivia 2 0,7 224 371
Cuba 1 0,3 342 235
República
1 0,3 123 916
Dominicana
Uruguay 1 0,3 9 787
Total 300 100,0 35 711 249 19 818 761 100,0
Fuente: UNFCCC.
2. Selección de los países de estudio en América Latina
Un estudio realizado por la Comisión Económica para América Latina y

el Caribe de las Naciones Unidas (Cepal) y la Deutsche Gesellschaft für
Technische Zusammenarbeit (GTZ), titulado «El mercado de carbono en
América Latina y el Caribe: Balances y perspectivas», da cuenta de diversas
actividades que los diferentes países realizan con la finalidad de cumplir
con los requisitos del Protocolo de Kioto. De dicho estudio se ha tomado
como referencia 11 actividades (ver anexo 6) para identificar qué países

tienen un modelo exitoso de gestión ante la problemática del mercado
internacional de carbono e investigar en cada uno de estos cuáles son los
factores críticos de éxito.
Antes de proceder, se deberá considerar que cada país tiene caracte-

rísticas particulares en cuanto al tamaño de su economía, industria, riesgo
país, potencialidades MDL, etcétera, y no sería correcto compararlos todos
sin hacer esta distinción. Por ello, a pesar de que Brasil y México son los
dos países que más proyectos MDL tienen no serán considerados dentro
de nuestro universo de selección. Lo mismo se hará con Bolivia, Cuba,
República Dominicana y Uruguay, que tienen industrias muy incipientes
y además son las que más recientemente han tomado interés en desarrollar
sus capacidades para hacerle frente a la problemática internacional del
mercado de carbono.
El cuadro 4.3 muestra 11 países de América Latina sometidos a 11 cri-

terios de evaluación y se observa que los más altos puntajes los obtienen
Chile y Costa Rica, que cumplen con 10 de 11 criterios de selección, y Ar-
gentina, con 8 de 11 criterios. En los siguientes puntos de este capítulo se
investiga a cada uno de estos tres países por tener indicios de desarrollo
sostenible exitoso.
Tal como se indicó en el capítulo 2, Costa Rica fue el primer país del
mundo en diseñar un mecanismo para lograr un pago por la reducción
de GEI a través del manejo forestal. De esta forma, en febrero de 1997, el
gobierno costarricense vendió a Noruega los primeros certificados por re-
ducciones de CO2, denominados Certified Treadable Offsets (CTO)1, por un
total de 2 mil millones de dólares2. Meses después, esta transacción sirvió
de guía para el desarrollo del MDL incluido en el Protocolo de Kioto. Es
importante mencionar que Costa Rica también es la pionera en implementar
un programa nacional de pagos por servicios ambientales.
1. Instrumento financiero para la comercialización internacional de reducciones de emisio-

nes certificadas en el que el Estado se compromete a sustentar la validez de la mitigación
durante los próximos 20 años.
2. El valor de 10 dólares por tonelada de carbono fue establecido tomando en cuenta úni-
camente el costo de oportunidad del cambio en el uso del suelo de ganadería extensiva
hacia el sector forestal.
Cuadro 4.3. Criterios de evaluación y selección de proyectos MDL de países exitosos en América Latina (2004)
Costa El
Criterios Chile Honduras Argentina Ecuador Perú Colombia Guatemala Panamá Nicaragua
Rica Salvador
Procedimientos de
1 X X X X X X X X X X
aprobación MDL
Financiamiento sostenible
2 X X X X X X X X
oficinas MDL
Estudio de estrategia
3 X X X X X X X X
nacional
4 Promoción MDL local X X X X X X
Promoción MDL
5 X X X
Experiencias de países en América Latina
internacional
Fortalecimiento de
6 X X X X X X X X
capacidades técnicas
Agrupamiento de
7 X X X
proyectos MDL
Esquemas de
8 X X X X X
financiamiento MDL
Marco regulatorio y
9 X
tributario
Participación activa
10 X X X X
del gobierno
Mecanismos de integración
11 X X X
pública y privada
89
Puntuación
Fuente: Euguren (2004).
Por su parte, la consultora Point Carbon considera a Chile como uno

de los tres mejores países para invertir en proyectos MDL después de Chi-
na e India. El ranking de Point Carbon se basa en una metodología que
evalúa indicadores sobre las condiciones institucionales de un país para
el desarrollo de proyectos MDL, el clima para las inversiones (incluyendo
al riesgo país), el estado de los proyectos y el potencial de reducción de
carbono del país.
En cuanto a Argentina, su gobierno ha mostrado un continuo involucra-

miento para el cumplimiento de los acuerdos internacionales relacionados
con el calentamiento global, lo que permitió que Buenos Aires fuera sede
de la Conferencia de las Partes (COP) en dos oportunidades (1998 y 2004).
3. Gestión de los riesgos asociados a la problemática

del mercado de carbono
A partir de la problemática del mercado de carbono, estudiada en el capítulo

anterior, se analiza cómo Costa Rica, Chile y Argentina vienen desarrollan-
do estrategias que les permiten afrontar y mitigar los riesgos asociados.
3.1. Mercado fragmentado y con desarrollo acelerado
Uno de los principales problemas del mercado de carbono es su fragmen-

tación en varios sistemas de comercio autónomos que se caracterizan por
un acelerado y complejo desarrollo. Esta situación limita a los participantes
que provienen de países en vías de desarrollo porque no están actualizados
con los cambios y, por ende, con las oportunidades de aprovechamiento
de los beneficios que el mercado de carbono ofrece.
Para afrontar el problema referido, Costa Rica, Chile y Argentina han

fomentado la participación de actores públicos y privados, mejorando la
estructura institucional, las capacidades técnicas del personal y la infraes-
tructura tecnológica que les permita enfrentar los retos de los mercados
nacional e internacional de carbono. La columna vertebral de esta estra-
tegia ha sido el desarrollo de un marco institucional, como se describe a
continuación para cada caso.
Costa Rica destaca en proyectos MDL del sector forestal. Las mejoras en
la estructura institucional en este sector han permitido desarrollar sinergias
entre el sector público y el privado. La Ley Forestal Nacional, dada en 1996,
con la que se creó el Fondo Nacional de Financiamiento Forestal (Fonafifo),
dependencia del Ministerio de Ambiente y Energía, ha permitido desarro-
llar dos programas administrados por una junta directiva público-privada:
el Programa de Pago por Servicios Ambientales (PSA)3 y el Programa de
Crédito Forestal (PCF).
El primero de ellos consiste en un reconocimiento económico que el

Estado hace a los propietarios de bosques y plantaciones a cambio de los
servicios ambientales que estos prestan a la sociedad. Fonafifo realiza la
aprobación de las solicitudes presentadas y suscribe los contratos con los
propietarios forestales en donde se fija el pago por el servicio ambiental
correspondiente. En el anexo 7 se muestran los importes pagados a través
del instrumento PSA.
El segundo programa brinda financiamiento a proyectos forestales

nacionales con recursos públicos, pero a través de la banca comercial
privada. Estos programas incentivan la participación de la sociedad y el
empresariado en el mercado de servicios medioambientales y de carbono,
originando un intercambio de información muy dinámico en la búsqueda
de oportunidades nacionales e internacionales.
Chile, por su parte, presenta un esquema institucional para el desarrollo

de proyectos MDL de diferentes sectores y ha sido reconocido por Point Car-
bon como el mejor en América Latina. Su estructura institucional involucra
organizaciones públicas y privadas como la Comisión Nacional del Medio
Ambiente (Conama), la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo),
la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa) y Pro Chile.
3. Los cuatro servicios forestales reconocidos por ley costarricense son: mitigación de los
gases de efecto invernadero (fijación, reducción, secuestro y almacenamiento); protección
de cuencas de propósito urbano, rural o hidroeléctrico; protección de la biodiversidad para
su preservación y también por su uso científico y farmacéutico; su uso en investigaciones
de genética y para el mejoramiento y protección del ecosistema y su fauna; y la protección
de la belleza escénica para propósitos turísticos y científicos.
La Conama, entidad estatal que fija las políticas para la gestión ambien-
tal nacional, aprueba los proyectos como MDL y destaca por el desarrollo
de procedimientos simples, pues no establece requerimientos especiales a
los proyectos que pretenden vender certificados de reducción de emisiones
de carbono. La Corfo se encarga de identificar y desarrollar la oferta de
proyectos MDL. Los actores privados participan a través de Sosofa mediante
consultorías, capacitaciones y distribución de información para los empre-
sarios interesados en el desarrollo de proyectos MDL. Lo particular es que
el gobierno chileno trata a los proyectos MDL como un sector exportador
no tradicional, por ello Pro Chile, entidad estatal que promueve las expor-
taciones, también se preocupa por entregar información estructurada, ac-
tualizada y de fácil acceso para posicionar internacionalmente a Chile como
país oferente de proyectos MDL de alta calidad y de bajo riesgo. Pro Chile
estructura paquetes de proyectos que oferta en variadas y atractivas carteras
para los inversionistas internacionales con el propósito de obtener mejores
precios para los CER, aprovechando para este propósito la clasificación de
Grado de Inversión y la estabilidad política y económica de Chile.
En Argentina, el gobierno ha diseñado una estructura institucional

con predominio de entidades públicas, liderada por la Secretaría de Am-
biente y Desarrollo Sustentable (SAyDS), que depende directamente de
la Jefatura del Gabinete de Ministros. La SAyDS diseña e implementa la
política ambiental como política de Estado incluyendo aspectos técnicos,
lo que provee de un gran respaldo a la promoción y difusión del mercado
de carbono interno.
Para el desarrollo de proyectos MDL, la SAyDS cuenta con la Ofici-

na Argentina de MDL, creada en 1998, que articula diversas actividades
entre el sector público y el privado, además es la autoridad que aprueba
las solicitudes de proyectos MDL. En el gráfico 4.1 se muestra el esquema
institucional de Costa Rica, mientras que en el gráfico 4.2 el de Argentina
y en el gráfico 4.3 el esquema institucional de Chile.
Gráfico 4.1. Esquema institucional de MDL de Costa Rica
MINAE
Usuario
Sistema de
recaudación Extranjero
SINAC ONF FONAFIFO
de impuestos
MINAE: Ministerio de Ambiente y Energía

SINAC: Sistema Nacional de Áreas de PSA PCF
Conservación
ONF: Oficina Nacional de Forestación Nacional
FONAFIFO: Fondo Nacional de Financiamiento Banca
Forestal Empresario
Comercial
PSA: Programa de Pago por Servicios
Ambientales
PCF: Programa de Crédito Forestal
SIR E FOR: Sistema de Información de los SIR E FOR
Recursos Forestales de Costa Rica
Sociedad, Empresariado, Turismo, Comunidad Internacional
Fuente: MINAE. Elaboración propia.
Gráfico 4.2. Esquema institucional de MDL de Argentina
Ministerio de Salud
Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable
Unidad de Cambio Comisión Nacional Asesora

Climático sobre Cambio Climático
Secretaría Permanente Comité Ejecutivo Presidencia Secretaría del

de la DAMDL Ambiente y Desarrollo Sustentable
Fondo Argentino
Comité Asesor
de Carbono
DAMDL: Oficina Argentina del Mecanismo para el Desarrollo Limpio.

Es la autoridad nacional designada ante la junta ejecutiva MDL de las Naciones Unidas.
Fuente: Ministerio de Salud-Argentina. Elaboración propia.

Gráfico 4.3. Esquema institucional de MDL de Chile

Corfo: Corporación de Fomento de la Producción
Sofofa: Sociedad de Fomento Fabril Ministerio de Relaciones
Conama: Comisión Nacional del Medio Ambiente Exteriores
Pro Chile: Dirección de Promoción de Exportaciones
Conama
(Autoridad MDL) Convenios bilaterales
e institucionales
Promoción
Estatal
Mercado Internacional
Corfo Empresa Pro Chile de Carbono
Privado Banca
Sofofa
comercial
Fuente: Pro Chile. Elaboración propia.
3.2. Desconocimiento de los beneficios del mercado de carbono
Pese a los avances en el mercado de carbono en América Latina, existen

dificultades para obtener financiamiento para proyectos MDL. Muchos
expertos consideran que estas dificultades se relacionan primordialmente
con el desconocimiento de las oportunidades que brinda este mercado y
la falta de capacidades técnicas entre los agentes. Así, existe aún una gran
brecha de conocimientos que se refleja en la mayoría de los bancos comer-
ciales al no brindar líneas de crédito para proyectos MDL. Sus políticas
conservadoras no les permiten asumir los riesgos asociados al ciclo de este
tipo de proyectos.
Como consecuencia de esta situación, los CER provenientes de los pro-

yectos MDL latinoamericanos son vendidos a fondos internacionales en
situaciones desventajosas con la finalidad de obtener ingresos y financiar
los proyectos. Uno de estos fondos es administrado por el Banco Mundial
y asume en sus negociaciones el riesgo de no implementación del proyecto
y/o la no obtención de los CER, pero a cambio de reconocer bajos precios
por dichos certificados.
Para el caso de Costa Rica, Chile y Argentina, las instituciones que

forman su marco institucional tienen como objetivos difundir localmente
el MDL, sus ventajas, problemática, oportunidades y, sobre todo, brindan

asesoramiento para la implementación de estos proyectos.
3.3. Demanda por proyectos MDL de gran escala
Los demandantes de proyectos MDL prefieren proyectos que reduzcan

grandes cantidades de carbono como los que ofrecen los países asiáticos,
principalmente China, en desmedro de los proyectos de mediana y pequeña
escala que son los que se ofertan en América Latina. Para los demandantes,
el tener una cartera de proyectos dispersa representa más transacciones,
más riesgos de incumplimiento, más necesidades de control y monitoreo
y, en general, más costos, por lo que ofrecen menores precios.
Desde el 2004, en la región latinoamericana, Chile ha sido pionero en

agrupar proyectos de pequeña y mediana escala en paquetes o programas
dentro de los llamados MDL programáticos. Como se vio en el capítulo 2,
en los MDL programáticos se definen tipos de actividades que, para el caso
chileno, son administradas por Pro Chile. Con este esquema se logra asociar
e implementar proyectos de pequeña y mediana escala que están dispersos
y que por sí solos no serían viables debido a los costos de transacción MDL,
es decir, se forma un portafolio integrado de proyectos. Como resultado
de este esquema, en el 2006 Chile fue el quinto mayor oferente mundial de
proyectos de MDL, después de India, Brasil, China y México (World Bank,
2007).
Como la metodología de agrupamiento de proyectos es reciente, ni

Argentina ni Costa Rica promovían este esquema, mientras se realizaba
la presente investigación, por lo que sus costos de transacción no se veían
reducidos por los beneficios de la economía de escala.
3.4. Falta de capacidades técnicas y financieras
Argentina cuenta con un fondo de carbono que promociona y financia

directamente la implementación de proyectos MDL en diversos sectores.
El esquema institucional argentino, con las instituciones involucradas en
el desarrollo de proyectos MDL se puede consultar en la página Web de
la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación (<www.
ambiente.gov.ar/?idseccion=111>).
La participación del Estado ha permitido que en la población se desa-

rrolle una conciencia de responsabilidad ambiental, que se refleja en que
el 80% de los ciudadanos argentinos considera muy relevante los efectos
del cambio climático, y en el sector privado ha fomentado una mayor par-
ticipación en el desarrollo y financiamiento de proyectos MDL (Secretaría
de Ambiente y Desarrollo Sustentable, 2005).
Con el propósito de financiar proyectos MDL y mitigar los riesgos aso-

ciados a la ejecución del proyecto y a los del ciclo MDL, no a la obtención
de los CER, en Argentina se ha desarrollado un esquema de titulización
orientado a trasladar los riesgos al mercado de capitales, logrando una es-
trategia de financiamiento diferente a la tradicional de autofinanciamiento,
banca local o fondos internacionales de carbono.
El modelo de titulización argentino (gráfico 4.4) consiste en que los

futuros flujos económicos que produzca la venta de los derechos de CER se
cedan a un fondo intangible para que este sirva de garantía de pago a una
emisión de bonos u otros títulos valores que permitan captar fondos del
mercado de capitales para el financiamiento del proyecto o del ciclo MDL.
El acceso al mercado de capitales se torna importante porque permite

captar montos de financiamiento más elevados, a menores tasas de interés y a
más largo plazo. Esto permitiría vender los CER al finalizar el proyecto MDL y
conseguir mejores precios dado que el riesgo de no ejecución desaparece.
Gráfico 4.4. Esquema de titulización y financiamiento argentino
ORGANIZADOR
Asesor Asesor Fiduciario CNV

Calificador Agente Colocador
Técnico Legal de Riesgo de Riesgo
PROPONENTE
CER Fideicomiso Título

INVERSOR
Estructuración Financiera
Fuente: Rosario Fiduciaria (2005).

Como se puede observar en el gráfico 4.4, en la operación de titulización

participan varios agentes:
• Proponente: es la empresa que desarrolla el proyecto y cede los

derechos de los CER al fideicomiso. Recibe financiamiento para el
proyecto, cuyos recursos se derivan de la emisión de bonos.
• Organizador: se encarga de contactar a los demás participantes y
de definir las funciones y responsabilidades de cada uno en este
modelo.
• Asesor legal: es responsable de formular los contratos por los cuales
los participantes interactúan y se aseguran de que los derechos por
los CER producidos por el proyecto se transfieran al fondo intan-
gible del fideicomiso. Estos contratos contemplan mecanismos de
incentivos y castigos para los participantes del fideicomiso.
• Asesor técnico: encargado de lograr que la iniciativa sea calificada
como proyecto MDL por la Junta Ejecutiva de las Naciones Unidas.
Define el volumen de los CER que serán transferidos al fideicomiso.
• Fiduciario: empresa administradora del fideicomiso que velará por
el cumplimiento de los contratos hasta la finalización de la opera-
ción.
• Comisión Nacional de Valores de Argentina (CNV): ente regulador
de las empresas y valores. Garantiza que el fiduciario cumpla su rol
y que los títulos valores que se emitan cumplan con los requisitos
legales y técnicos.
• Calificadora de riesgo: encargada de que los títulos valores que se
emitan tengan una calificación consistente con el riesgo del proyec-
to, el que a su vez se relaciona con la capacidad que tiene este para
cumplir con sus compromisos.
• Agente colocador: se encarga de la venta primaria de los títulos
valores entre los inversionistas del mercado de capitales.
• Inversor: agente del mercado de capitales que adquiere los bonos
para obtener una rentabilidad en función de la ejecución exitosa del
proyecto MDL, asumiendo el riesgo de fracaso del mismo. Puede
deshacer su posición o transferir los riesgos a otro inversor a través
del mercado secundario donde negociaría los títulos valores que
inicialmente adquirió.
• Fondo en fideicomiso: es el fondo que se origina de los flujos

futuros económicos que produzca la venta de los CER y, de ser el
caso, también incluye los depósitos de garantías adicionales que los
mejoradores de la operación aporten (instituciones internacionales,
organismos gubernamentales, etcétera).
A fin de fortalecer y consolidar un portafolio MDL mayor, la Bolsa de

Comercio de Buenos Aires ha suscrito un convenio con SendeCO2, una
bolsa europea especializada en instrumentos financieros medioambienta-
les, buscando un nuevo punto de negociación para los CER y así lograr una
gama de precios más competitivos.
El modelo de titulización permite afrontar el problema de fragmentación

del mercado de carbono, debido a que el listado en bolsa de los productos
financieros medioambientales argentinos se tornan de fácil acceso a los in-
versionistas internacionales, más aun si se desarrollan convenios con otras
bolsas como las europeas, asiáticas y americanas. Este modelo también hace
frente al problema de falta de financiamiento, al tener acceso al mercado de
capitales y conseguir mejores condiciones de endeudamiento. En cuanto a
la demanda de grandes volúmenes de CER, este modelo permite financiar
grandes proyectos o el agrupamiento de muchos otros. En este modelo, el
fiduciario sincroniza las actividades de los diferentes agentes de un pro-
yecto, reúne a especialistas de diferentes sectores y juntos resuelven los
diversos problemas técnicos y científicos en pro del proyecto.
El gobierno de Costa Rica ha diseñado un mecanismo diferente para

financiar el desarrollo de proyectos MDL. Opera a través del Pago por Ser-
vicios Ambientales (PSA), por el que se hace un reconocimiento monetario
a los propietarios de bosques naturales y plantaciones por los servicios
ambientales que sus recursos forestales brindan a la sociedad. Este pago es
financiado a través de un fideicomiso formado con los aportes del impuesto
forestal, equivalente al 3% sobre el valor de transferencia en el mercado de
la madera, y el cobro por el uso de servicios ambientales, equivalente a la
tercera parte de lo recaudado por el Impuesto Selectivo de Consumo (ISC)
de los combustibles y otros hidrocarburos. Bajo este esquema el gobierno
costarricense emite los Certificados de Servicios Ambientales (CSA).
Este instrumento financiero es negociable en la bolsa de valores de Costa

Rica y permite a inversionistas públicos y privados operar voluntariamente
con los servicios ambientales reconocidos por ley. Por ejemplo, durante el
2003 se colocó en el mercado financiero costarricense la primera emisión
de CSA por 2,1 millones de dólares.
En Chile, el financiamiento de proyectos MDL se consigue mediante la

suscripción de convenios con grandes fondos demandantes de CER. Esto
se logra tomando contacto con los demandantes en ferias internacionales,
tales como CarbonExpo4, donde fondos japoneses y suizos han logrado
tomar contacto con los proyectos chilenos realizando la compra de créditos
de carbono, hecho que les permite cumplir sus compromisos de reducción
de GEI.
3.5. Mercado dominado por grandes compradores
Representa un problema porque al ser grandes y pocos los compradores

aprovechan su posición, imponiendo los precios para los CER, quitando
capacidad de negociación a los desarrolladores de proyectos MDL.
Para tener acceso a mejores precios en el mercado de carbono, en el

2004 el gobierno chileno firmó un acuerdo de cooperación bilateral con
el gobierno japonés para facilitar la compraventa de los CER provenientes
de proyectos MDL. Este convenio fue suscrito por el Japan Bank for Inter-
nacional Cooperation (JBIC), la Conama, Pro Chile y Sofofa. Este convenio
permitió que las empresas chilenas pudieran ofrecer, a través de contratos
privados, sus proyectos MDL a empresas japonesas en forma directa, lo
que permitió que los empresarios chilenos accedieran a una cartera de
compradores más amplia y con precios más competitivos al eliminar la
intermediación de fondos internacionales de carbono.
Por ejemplo, en el 2000 Agrosuper, empresa chilena líder en el sector

porcino y avícola, transó 30 millones de dólares por la reducción de 800
mil toneladas de carbono con la empresa japonesa eléctrica Tokio Electric
Power Company (37 dólares por tonelada de CO2), como consecuencia
4. A la cual acudió una representación chilena encabezada por la Conama, Pro Chile y
representantes de entidades privadas en mayo del 2007.
de una inversión de la empresa chilena en tecnología para evitar que la

descomposición de los purines (guano líquido) de los cerdos continúe
emitiendo metano, según Sergio Vives, vicepresidente de CO2e.com, broker
que asesoró a la empresa en la transacción y que a fines del 2004 abrió una
oficina en Chile para operar en toda Sudamérica (Alonso, 2007).
Como se mencionó anteriormente, en Argentina la preocupación del

cuidado medioambiental es muy importante entre la comunidad empre-
sarial y el Estado. Esto ha permitido desarrollar mecanismos que provean
de liquidez al mercado interno de carbono y para que no dependa de los
grandes compradores gubernamentales e institucionales. Para ello, la Bolsa
de Comercio de Buenos Aires (BCBA) ha creado instrumentos financieros
limpios de emisiones de carbono en pro del cuidado medioambiental
incentivando la formación de proyectos y empresas calificadas como so-
cialmente responsables.
En cuanto a la estrategia de Costa Rica, se puede citar la celebración

de convenios bilaterales con gobiernos como Noruega, España y Estados
Unidos para la conservación de bosques y la venta de servicios como la
fijación de carbono y la conservación de biodiversidad. Se complementa
con la gran difusión de Costa Rica como destino de ecoturismo que genera
además importantes ingresos para el país.
Para los residentes en Costa Rica se ha creado dos impuestos: el que

afecta el consumo de combustibles fósiles y el que se paga por los servicios
medioambientales que prestan los bosques; como se señaló anteriormen-
te, Costa Rica ha desarrollado su mercado interno y esto le ha permitido
reducir su dependencia de los grandes compradores de CO2e como lo son
los fondos de carbono y los intermediarios.
4. Benchmarking y selección de las mejores estrategias

de los países analizados
Con la finalidad de seleccionar las mejores estrategias para afrontar cada

uno de los principales problemas del mercado internacional de carbono,
identificados en el capítulo 3, se procede a realizar un benchmarking de las
experiencias de Costa Rica, Chile y Argentina.
Respecto a la problemática del mercado fragmentado y con desarrollo

acelerado, se selecciona la estrategia de Costa Rica por tener un desarrollo
institucional impulsado por el Estado como promotor y regulador sobre
el sector privado, permitiendo una coparticipación apoyada en una infra-
estructura tecnológica para la comunicación. Chile y Argentina no tienen
la experiencia de regulador en el mercado de carbono.
Respecto al desconocimiento de los beneficios del mercado de carbono,

se selecciona la estrategia de Chile porque hace una promoción interna y
externa, además que se califica al MDL como un servicio de exportación no
tradicional. La participación de las universidades y el empresariado es de
suma importancia para la difusión y promoción de los beneficios del mer-
cado. Costa Rica y Argentina no le dan el rango de servicio de exportación
no tradicional.
Respecto a la demanda de proyectos de gran escala, se selecciona la

estrategia de Chile por ser el único país que agrupa sus proyectos MDL en
pro de formar portafolios atractivos para los inversionistas del mercado de
carbono. Costa Rica y Argentina aún no desarrollan la estrategia de MDL
Programático por ser un mecanismo nuevo y recientemente aprobado por
la Junta Ejecutiva de MDL de las Naciones Unidas.
Respecto a la falta de capacidades técnicas y financieras, se selecciona

la estrategia de Argentina porque además de contar con un plan de forta-
lecimiento y desarrollo de capacidades técnicas, científicas y financieras,
lo complementa con mecanismos de titulización y negociación de los ins-
trumentos financieros en el mercado europeo, que es el referente bursátil
mundial. Estas dos últimas actividades permiten el desarrollo del mercado
de capitales interno y eleva el nivel de la masa crítica MDL. Costa Rica se
ve limitada al especializarse en el sector forestal y Chile aún no integra su
mercado de capitales en el proceso.
Respecto al mercado dominado por grandes compradores, se elige la

estrategia de Chile por desarrollar convenios bilaterales con otros gobier-
nos y otros acuerdos con instituciones multilaterales para la negociación
de los proyectos MDL y sus productos resultantes. Costa Rica prefiere sólo
convenios bilaterales y Argentina aún no desarrolla ninguna de las dos
actividades.
En el cuadro 4.4 se muestran las diferentes estrategias desarrolladas

por Costa Rica, Chile y Argentina para hacer frente a la problemática del
mercado internacional y se plasman los resultados del benchmarking elabo-
rado en el presente capítulo.
5. Factores críticos de éxito para el desarrollo del mercado de carbono

en América Latina
En el benchmarking realizado en el punto anterior se identificaron cinco

estrategias que destacan de los países latinoamericanos. Estas estrategias
impulsan factores que son críticos para proponer la base de un modelo que
permita el desarrollo del mercado de carbono.
A continuación se describen los factores críticos de éxito que se aplicarán

para plantear el modelo de desarrollo del mercado de carbono en el Perú, los
cuales se tratarán más ampliamente en el capítulo 6 del presente trabajo:
• Estructura institucional integrada entre el sector público y el privado: el

Estado tiene una participación activa mediante sus instituciones, que
dan soporte a las diferentes necesidades del mercado de carbono.
• Promoción para la implementación de proyecto MDL: es necesario
promover el desarrollo de proyectos MDL dentro de cada país y
promocionarlos en el mercado internacional.
• Agrupamiento de proyectos MDL: permite el desarrollo de proyectos
de pequeña y mediana escala de prioridad nacional, reduciendo
los costos de transacción y participando de forma competitiva en
el mercado de carbono.
• Desarrollo de capacidades técnicas y financieras: tanto en el sector
público como en el sector privado, la formulación de los estudios
exigidos por el ciclo MDL y el financiamiento de proyectos MDL
requieren de conocimientos específicos.
• Desarrollo de mecanismos de comercialización: los mecanismos
para impulsar la oferta nacional y llevar la cartera de proyectos al
mercado internacional requieren de actividades coordinadas para
obtener el mejor precio por los CER.
Cuadro 4.4. Benchmarking del mercado de carbono entre Argentina, Chile y Costa Rica
Experiencia en:
Problemática Costa Rica Chile Argentina
del mercado
- Desarrollo institucional. - Desarrollo institucional. - Desarrollo institucional.
1. Mercado fragmentado y - Participación público privada. - Participación público privada. - Participación público privada.
con desarrollo acelerado - Infraestructura tecnológica. - Infraestructura tecnológica. - Infraestructura tecnológica.
- Estado promotor y regulador . - Simplificación de trámites.
- Promoción interna de MDL. - Promociones interna de MDL. - Promoción interna MDL.

2. Desconocimiento de los - Participación de colegios, uni- - CER, producto de exportación. - Participación del Estado.
beneficios del mercado versidades y empresarios. - Acceso a información, foros - Acceso a información, foros
de carbono - Acceso a información, foros y conferencias. y conferencias.
y conferencias. - Participación de universidades - Participación empresarios.
- Política de estado. y empresas.
Experiencias de países en América Latina
3. Demanda por proyectos - Estructuración de paquetes para

- No hay agrupamiento MDL. - No hay agrupamiento MDL.
MDL de gran escala la oferta internacional MDL.
- Plan para desarrollo de - Plan para desarrollo de - Plan para desarrollo de

capacidades. capacidades. capacidades.
- Pago por servicios ambientales. - Programa de asesoramiento - Esquema de titulización MDL.
- Programa de crédito forestal. gubernamental y privado. - Acceso a bolsa europea para
4. Falta de capacidades
- Desarrollo tributario ambiental. negociación de CER.
técnicas y financieras
- Desarrollo de instrumentos
financieros negociables.
- Negociación de instrumentos
en la bolsa de valores.
- Convenios con otros gobiernos. - Convenios institucionales y - Acceso a bolsa de valores

5. Mercado dominado por
- Desarrollo del mercado interno. bilaterales para negociación europea para negociación.
grandes compradores
- Desarrollo del ecoturismo. preferente.
103
6. Conclusiones
El diseño institucional en Costa Rica, Chile y Argentina involucra a ins-

tituciones públicas y privadas que se encuentran integradas y comparten
conocimientos sobre el funcionamiento del mercado de carbono. Estas
estructuras institucionales han dotado de competitividad a estos países,
incrementado las capacidades técnicas de los agentes que participan en la
consolidación de proyectos MDL.
El esquema de financiamiento primordial utilizado en América Latina

consiste en obtener los recursos de fondos internacionales de carbono con
el compromiso de que los dueños de los proyectos MDL les transfieran en
el futuro los CER. Este esquema no es sostenible en el tiempo ni permite
una actuación competitiva para los países latinoamericanos en vista de
que son los intermediarios los que obtienen una porción significativa del
precio de los CER. Esta situación requiere que se definan mecanismos de
participación activa de los sistemas financieros locales en el financiamiento
de los proyectos MDL.
Paralelamente, el esfuerzo de los gobiernos de los países de América

Latina debe enfocarse en crear una cultura de reducción de emisiones en-
tre los empresarios locales que puedan desarrollar proyectos MDL y, al ser
en su mayoría proyectos de pequeña escala, se debe contar con entidades
administradoras públicas o privadas que se encarguen de enmarcar estos
pequeños proyectos en un programa conjunto de actividades MDL para
reducir los costos de transacción y hacerlos viables.
Es preciso destacar que las toneladas de carbono que se reducen con la

realización de proyectos MDL no solo pueden ser comercializadas dentro
del marco del Protocolo de Kioto, sino que, como es el caso de Costa Rica,
las reducciones de carbono pueden ser ofertadas a compradores que partici-
pan en los mercados voluntarios de carbono, fuera del Mercado de Kioto.
Finalmente, sobre la base de los factores críticos definidos, se propon-

drá un modelo para el desarrollo del mercado de carbono en el Perú, cuyo
principal objetivo es fortalecer la estructura institucional para promover,
identificar e implementar proyectos MDL de modo sostenible. En el capítulo
5 se evalúan las condiciones actuales del Perú en este mercado.
Mercado de carbono en el Perú 105
5Mercado de carbono en el Perú
En capítulos anteriores se estableció que en la actualidad la principal fuente

de financiamiento para proyectos MDL en los países en vías de desarrollo
proviene de fondos internacionales de países desarrollados. Luego se exa-
minaron los mecanismos llevados a cabo por tres países de América Latina
a fin de incentivar su participación directa en el mercado internacional de
carbono (Costa Rica, Chile y Argentina).
Del análisis desarrollado en el capítulo 3 se concluyó que es indispensa-

ble contar con una estructura institucional que soporte una adecuada parti-
cipación en el mercado de carbono y constituir alianzas entre agentes, tanto
del sector público como privado, para mejorar la capacidad negociadora de
los países de América Latina al momento de realizar sus transacciones.
En el presente capítulo se evaluarán las condiciones actuales, las oportu-

nidades y los riesgos que tiene el Perú con miras a mejorar su participación
en el mercado de carbono.
1. Diseño institucional
El Perú, como miembro de la Convención Marco de las Naciones Uni-

das sobre el Cambio Climático (UNFCCC), ha ratificado sus compromisos
internacionales para enfrentar los impactos de las modificaciones del clima

y cumplir con el Protocolo de Kioto1. La estructura institucional peruana
se orienta a soportar la implementación y el desarrollo de proyectos que
califiquen como MDL y está liderada por dos entidades: el Consejo Nacional
del Ambiente (Conam) y el Fondo Nacional del Ambiente (Fonam).
El Conam fue creado en 1994 y adscrito a la Presidencia del Consejo de

Ministros (PCM). Es el organismo estatal que establece las políticas ambien-
tales y preside la Comisión Nacional de Cambio Climático, integrada por 13
instituciones públicas y privadas. Este grupo de trabajo elaboró en el 2002
la Estrategia Nacional de Cambio Climático, cuya finalidad es que el Perú
conozca su vulnerabilidad frente a las condiciones variables del clima, es
decir, que incorpore en sus políticas y planes de desarrollo las medidas de
adaptación a los efectos adversos, fomente la conciencia de la población en
los riesgos de estos cambios y haga que el país mejore su competitividad
con un manejo responsable de sus recursos y de sus emisiones de gases de
efecto invernadero sin comprometer el desarrollo sostenible.
El Conam es la autoridad nacional designada y acreditada ante la

UNFCCC, es decir, constituye la instancia nacional en donde se presentan
los proyectos MDL para que se certifique su contribución a la reducción de
GEI y apoyo al desarrollo sostenible del país. Esta institución ha elaborado
un procedimiento para que en menos de 45 días los proponentes de pro-
yectos puedan obtener una certificación de aprobación o desaprobación de
proyecto MDL, el cual se aprecia en el gráfico 5.1.
Como se detalló en la descripción del ciclo MDL en el capítulo 2, luego

de esta primera certificación, el proyecto se presenta ante la Junta Ejecutiva
MDL de las Naciones Unidas, la cual certifica la reducción de emisiones de
GEI y declara expedita la emisión de los CER una vez que el proyecto esté
en operación.
El Fonam, por su parte, es una organización privada creada en 1997 con

recursos estatales. Respecto a los proyectos MDL, esta entidad promueve
su desarrollo tanto con el sector privado como público, brinda asesoría en
la elaboración de los proyectos, apoya a la obtención de financiamiento de
1. Resolución Legislativa N.º 26185 del 12 de mayo de 1993.

Gráfico 5.1. Procedimiento de aprobación del Conam de proyectos MDL
1. Proyecto recibido en Conam
2. Se convoca al comité ad hoc de evaluación del 3. Conam visita al área de

proyecto y se remite a cada miembro del comité influencia del proyecto
una copia del proyecto presentado
4. Opinión del comité ad hoc
No
¿Contribuye al desarrollo Carta al titular
sostenible del país? del proyecto
Sí
7. Remisión a Conam del pro-
5. Carta de aprobación condicional yecto validado por la Entidad
Operacional Designada (DOE)
6. Comunicación al titular del

proyecto y a la Junta Ejecutiva 8. Monitoreo del proyecto
de MDL en Bonn
Fuente: Fonam.
los mismos y realiza la promoción internacional de los proyectos peruanos

ante potenciales compradores, actuando como nexo entre los demandantes
y los ofertantes de los CER o impulsadores de proyectos MDL. El Fonam
ha apoyado hasta la fecha, directa o indirectamente, el desarrollo de los 71
proyectos MDL que forman el portafolio peruano (Fonam).
Las labores de estas dos instituciones y otras entidades públicas toman

en cuenta las políticas para la promoción de uso de tecnologías limpias
establecidas en la Estrategia Nacional de MDL, elaborada en el 2002.
Con la actuación de estas dos instituciones, el Perú ha establecido el

procedimiento de evaluación para confirmar si los proyectos califican como
MDL y las acciones de promoción para el desarrollo de proyectos MDL. Sin
embargo, con este diseño institucional no se ha logrado generar una robusta
cartera de proyectos MDL, incluyendo proyectos de pequeña escala, ni se ha
mejorado la capacidad del país para participar activamente en este mercado,
respecto a otros países, conforme se aprecia en el cuadro 5.1.
Cuadro 5.1. Cuadro comparativo entre el número de

proyectos MDL de Brasil, Chile y Perú
(hasta el 2007)
País Brasil Chile Perú

Número de
proyectos MDL 147 23 9
Fuente: UNFCCC.
El actual esquema con el que cuenta el Perú no promueve directamente

la comercialización de los bonos de carbono en el mercado internacional, a
fin de transferir un mayor margen a los empresarios peruanos e incentivar
así una mayor inversión en proyectos MDL.
2. Potencial del mercado de carbono peruano
El Conam, bajo la supervisión del Banco Mundial, señala que el Perú emitió
en un año alrededor de 119 millones de toneladas de CO2e en actividades
como transporte, producción de energía, procesos industriales, actividades
agrícolas, generación de desechos sólidos y líquidos, cambio en usos de
suelos y deforestación (Conam, 2005). Asimismo, como se vio en el capí-
tulo 3, el mercado de carbono de proyectos MDL registró un volumen de
transacción de 450 millones de toneladas de CO2e en el 2006.
La cifra citada muestra el gran potencial que el Perú tiene para desarro-
llar proyectos MDL que capturen o mitiguen las emisiones de gases, ya que
parte de ellas se puede reducir al implementar proyectos MDL. Sin embargo,
si los 71 proyectos MDL aprobados en todo el país por el Conam, a mayo
del 2007, fueran certificados por las Naciones Unidas, estos representarían
reducciones por aproximadamente 21 millones de toneladas de CO2e al
año (Fonam), lo cual evidencia que no se está aprovechando el potencial
nacional respecto a la competitividad de los países, que reconoce un valor
económico a los bienes y servicios medioambientales.
Según la revista internacional Point Carbon de febrero del 2007, el Perú

ocupa el noveno puesto en el ranking mundial de los países más atractivos
para el desarrollo de proyectos MDL. Esta lista es liderada por China, India
y Chile.
3. Cartera de proyectos MDL
Las primeras acciones relacionadas con proyectos MDL en el Perú se remiten

a 1994, fecha en que se culmina el Primer Inventario de Gases de Efecto
Invernadero. En 1998 se presenta al Conam el primer proyecto MDL finan-
ciado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
Recién en el 2002 se presenta a la Junta de las Naciones Unidas el primer
proyecto peruano de MDL: el de la Central Hidroeléctrica Huanza.
Hasta setiembre del 2007, el Perú tiene un portafolio de 71 proyectos

MDL que cuentan con un compromiso de futuras inversiones por 2 944
millones de dólares, según cifras proporcionadas por el Fonam, de los
cuales 60 son proyectos del sector energía que reducirían 11,1 millones de
toneladas de CO2e al año y 11 son proyectos del sector forestal, con una
reducción prevista de 10 millones de toneladas de CO2e durante un periodo
promedio de 20 años.
Sin embargo, del total de 71 proyectos que tiene el portafolio peruano,

solo 9 cuentan actualmente con un registro en la Junta Ejecutiva MDL de las
Naciones Unidas. De estos, solo 3 reciben un total de ingresos de aproxi-
madamente 1,4 millones de dólares por el servicio ambiental que prestan,
los cuales mitigan aproximadamente 278 951 toneladas de CO2e al año. En
el cuadro 5.2 se muestra el nivel de avance alcanzado por el portafolio de
proyectos MDL del Perú.
Cuadro 5.2. Estado del portafolio de proyectos MDL peruanos

(noviembre 2007)
Estado N.° proyectos

Nota de Idea de Proyecto (PIN) 71
Aprobados por el Conam 23
Registrados en la Junta Ejecutiva de la ONU 9
Reciben ingresos por CER (a setiembre 2007) 3
Fuente: Fonam y UNFCCC.
3.1. Proyectos MDL del sector energía
En el cuadro 5.3 se aprecia la distribución de los proyectos MDL del sector

energía del mercado peruano.
Cuadro 5.3. MDL: Proyectos del sector energía (a setiembre 2007)
Reducción de Inversión
Categoría N.° proyectos emisiones (millones de
(tCO2/año) dólares)
Biomasa 11 1 265 985 153
Cambio de combustible 3 490 339 7
Hidroeléctricas 34 7 208 330 1 794
Residuos sólidos 4 661 238 9
Líneas de transmisión 3 34 649 33
Transporte 3 1 361 872 825
Eólico 2 77 247 71
Total general 60 11 099 660 2 892
Fuente: Fonam. Elaboración propia.
Por otro lado, el gráfico 5.2 muestra que los proyectos hidroeléctricos
son los más numerosos (34) y cuentan con un gran potencial para disminuir
las emisiones de gases contaminantes, representando el 65% del total de
reducciones.
Gráfico 5.2. Reducción de emisiones (tCO2e/año) por sectores (2007)
Cambio de combustible
4,40% Biomasa
11,40%
Transporte
12,30%
Hidroeléctricas Residuos sólidos

64,90% 6%
Eólico
0,70%
Líneas de transmisión
0,30%
Fuente: Fonam. Elaboración propia.
3.2. Proyectos MDL del sector forestal
Las actividades MDL en el sector forestal están limitadas a forestación y

reforestación en zonas que no tienen bosques desde 1989. Una hectárea de
bosque puede capturar en promedio entre 70 y 250 toneladas de CO2e en 20
años, dependiendo de las características del lugar, las especies usadas en la
plantación y el manejo forestal. Estas características han sido determinadas
por la UNFCCC, conforme se muestra en el cuadro 5.4.
Cuadro 5.4. Requerimientos mínimos para proyectos Lulucf en el Perú

Especificaciones
técnicas
Porcentaje mínimo de copa de árbol, entre 10% y 30% 30%

Área mínima de terrenos entre los árboles, de 0,05 y 1 hectárea 0,5 ha
Altura mínima de árboles, entre 2 y 5 metros 5m
Fuente: Fonam.
A la fecha, existen 11 proyectos MDL forestales peruanos, tal como se

aprecia en el cuadro 5.5, todos de reforestación, los cuales tienen una exten-
sión total de 67 394 hectáreas e implican reducciones cercanas a 10 millones
de toneladas de CO2e durante un periodo de 20 años, con una inversión
comprometida de aproximadamente 53 millones de dólares.
4. Conclusiones
El Perú presenta un gran potencial para el desarrollo de proyectos MDL que

reduzcan las emisiones de carbono. Sin embargo, el país necesita mejorar un
marco institucional que permita aprovechar las oportunidades de negocio
dentro del mercado de carbono.
Para este fin es necesario contar con una estructura institucional sólida

que garantice el desarrollo de una cartera de proyectos MDL mediante ins-
trumentos financieros apropiados para las distintas categorías de proyectos
y sectores de emisión, incluyendo las iniciativas de pequeña escala.
Cuadro 5.5. Portafolio de proyectos forestales peruanos
Nº Nombre del proyecto Inversión Total de emisiones

millones US$ capturadas de toneladas de CO2
1 Acción para el Clima de la Hasta el 2012: 153 000
Selva Central / Pronaturaleza 7,2 Hasta 20 años: 805 000
Hasta 30 años: 1 062 000
2 Reforestación en áreas degradadas de Hasta el 2012: 883 161
la Amazonía para el proyecto de mercado 11,28 Hasta 20 años: 1 441 431
futuro y almacenamiento de carbón Hasta 30 años: 695 463
3 Proyecto de producción sostenible y Hasta el 2012: 573 864
secuestro de carbón, reforestación 5,8 Hasta 20 años: 930 767
Ignacio Távara /UDEP Hasta 30 años: 1 272 376
4 Actividades de reforestación para el secuestro 7,7 Hasta el 2012: 43 600
de carbono en el distrito de Chalaco / UDEP Hasta 20 años: 197 050
5 Proyecto de forestación y reforestación Hasta el 2012: 150 998
en el distrito de Pías, Región 3,3 Hasta 20 años: 2 026 595
La Libertad / IPDA1 Hasta 30 años: 1 618 614
6 Proyecto de reforestación usando agua Hasta el 2012: 180 000

de la planta de tratamiento de 3,6 Hasta 20 años: 1 800 000
San Bartolo / IPDA2 Hasta 30 años: 1 800 000
7 Proyecto de reforestación para recuperar
las montañas y el control de la erosión de Hasta el 2012: 7 354
tierra en Tarma, Yauli, Concepción, 6,5 Hasta 20 años: 772 224
Jauja, Chupaca, Huancayo y Junín / Hasta 30 años: 1 213 495
Gobierno Regional de Junín
8 Proyecto de reforestación participativo en los Hasta el 2012: 63 301
Andes y río de Motupe-provincia de 0,5 Hasta 20 años: 400 911
Lambayeque/ Gobierno Regional de Lambayeque Hasta 30 años: 611 918
9 Reforestación y mejora ambiental en los Hasta el 2012: 10 166
Andes y río de Chancay / ONG CooperAcción 1 Hasta 20 años: 64 388
Hasta 30 años: 98 277
10 Proyecto de reforestación en Alta Cullpa, Hasta el 2012: 74 729
Cullpa Baja, Cochas Chico, Cochas Grande, 0,2 Hasta 20 años: 537 724
Hualaoyo, Ancalayo y Paccha, anexos Hasta 30 años: 836 460
pertenecientes al río Shullcas
11 Forestación y reforestación para el secuestro Hasta el 2012: 21 065
del carbono en la provincia de Jauja-Junín 5,5 Hasta 20 años: 997 729
Hasta 30 años: 1 537 043
Total de inversiones (millones de dólares) 45

Total de hectáreas 67 394
Total de reducciones Hasta el 2012: 2 161 240
Hasta 20 años: 9 973 821
Hasta 30 años: 9 532 152
Fuente: Fonam.
Del análisis de la problemática que presenta el Perú para fortalecer su

participación en el mercado de carbono, y teniendo en cuenta los factores
críticos de éxito derivados de las experiencias en otros países de la región, en
los próximos dos capítulos se analizará un caso práctico sobre la incidencia
del CER en la rentabilidad de un proyecto y se propondrá una solución
viable y sostenida para desarrollar el mercado de carbono en el Perú que
considere un esquema integral a fin de aprovechar esta oportunidad de
negocio y permita la mejora de la competitividad nacional.
Generación de valor de un proyecto MDL: Central Hidroeléctrica de Santa Rosa 115
6
Generación de valor de un proyecto
MDL: Central Hidroeléctrica de
Santa Rosa
De acuerdo con lo presentado en anteriores capítulos, el Perú es un potencial

oferente de proyectos que califican como MDL, es decir, planes de reducción
de gases contaminantes en países en vías de desarrollo que generan ingre-
sos adicionales por la venta de los CER, que, a su vez, permiten apoyar el
desarrollo sostenible del país.
En este capítulo se examina la implementación de una inversión MDL en

el Perú y cómo es que el valor actual del flujo económico asociado a dicho
proyecto resulta mayor respecto al que se hubiera obtenido de no calificar
la inversión como MDL. En otras palabras, las cifras que a continuación se
analizan muestran cómo la aplicación a un proyecto MDL genera un mayor
valor al empresario, toda vez que incrementa el valor actual neto (VAN)
del proyecto tradicional.
El caso peruano que se estudiará a continuación será el proyecto de la

Central Hidroeléctrica de Santa Rosa, cuya implementación se inició en el
2003.
1. Antecedentes
La Ley de Concesiones Eléctricas de 1992 separó el negocio de la electrici-

dad en tres partes: generación, transmisión y distribución. De esa forma se
rompió el monopolio y se fomentó la llegada de nuevos inversores.
Las principales barreras que se deben tener en cuenta ante un proyecto

de generación de energía limpia, como es el caso de las centrales hidroeléc-
tricas, son la inversión y la tecnología.
En el caso de la primera, las hidroeléctricas necesitan de mayor inver-

sión en comparación con las plantas que utilizan combustibles fósiles, por
lo que estas últimas son económicas y financieramente más atractivas.
Debido al riesgo financiero, el alto costo de capital y la poca sofisticación
del mercado de capitales en el país, las hidroeléctricas no tienen fácil acceso
al financiamiento.
Por ejemplo, para el caso de la Central Hidroeléctrica de Santa Rosa, la

banca comercial aceptó invertir en el proyecto solo si el patrocinador del
mismo otorgaba una garantía del 100% de la inversión necesaria. Santa
Rosa incluso recurrió a fondos internacionales pero en dos años no consi-
guió nada.
En el caso de la tecnología, la generación de electricidad con combusti-

bles fósiles es la opción con menor requerimiento tecnológico. Sin importar
el tamaño de la planta, no se requiere mayor inversión, salvo en los equipos.
Por el contrario, las hidroeléctricas requieren una fuerte inversión inicial en
obras civiles. Además, las generadoras con combustibles fósiles se pueden
ubicar al lado del cliente reduciendo el costo de la línea de transmisión,
mientras que las hidroeléctricas encierran mayor incertidumbre sobre po-
sibles fallas de diseño, condiciones geológicas, terremotos, entre otros.
2. Calificación de la hidroeléctrica Santa Rosa como proyecto MDL
Santa Rosa está formada por tres pequeñas hidroeléctricas a lo largo del
río Huara: Santa Rosa I, II y III. Se localiza en el distrito de Sayán, aproxi-
madamente a 130 kilómetros al noreste de Lima. El propósito del proyecto
es generar electricidad para el Sistema Eléctrico Interconectado Nacional

(SEIN). La capacidad total del proyecto es de 4,1 MW. Estas hidroeléctricas
suministran energía al SEIN a través de una línea de transmisión privada
perteneciente a la empresa privada Edelnor.
Santa Rosa I, II y III están en cascada, es decir, cada una se encuentra

localizada a continuación de la otra, con un flujo de agua de 5,25 m3/s, 4,5
m3/s y 4,5 m3/s, respectivamente. Estas plantas trabajan en secuencia: Santa
Rosa III usa el agua de Santa Rosa II, y esta a su vez la de Santa Rosa I.
3. Aspectos críticos para aplicar como proyecto MDL
Para que una inversión aplique como un proyecto MDL se deben cumplir dos
requisitos críticos: reducir emisiones de gases contaminantes para facilitar
a los países desarrollados el cumplimiento de sus compromisos y apoyar
el crecimiento sostenible en los países en vías de desarrollo.
3.1. Reducción de toneladas de CO2
Sobre la base de la aplicación de la metodología AMS-ID1 aprobada por la

Junta Ejecutiva de MDL de las Naciones Unidas, se tiene que una turbina
con una capacidad de 1 MW con un factor de carga del 82% puede gene-
rar hasta 7 193 MW/h al año. Un factor de carga alto, cercano a la unidad,
indica un uso racional y eficiente de la capacidad instalada. El factor de
carga da una idea de la racionalidad en el uso de la capacidad instalada
en un sistema.
Estos valores representan una reducción de 4 156 toneladas de CO2 con

un factor de conversión de 0,57787 aprobado por la citada metodología,
conforme se muestra a continuación:
1 MW * 365 días/año * 24 horas/día = 8 760 MWh/año

8 760 MW/h * 82,11% (factor de carga) = 7 193,19 MW/h
7 193,19 MW/h * 0,57787 (factor de conversión) = 4 156,73 toneladas de
CO2
1. Metodología utilizada para un sistema en el que no todos los generadores emplean ex-
clusivamente combustibles fósiles.
El proyecto a través de la generación de electricidad limpia permitiría

reducir la electricidad generada por centrales térmicas que usan combusti-
bles fósiles. Asimismo, conforme a lo aprobado por la Junta Ejecutiva MDL,
es posible renovar el periodo de certificación hasta dos veces. Dado que el
tiempo de certificación para un proyecto MDL es de 7 años, en total para
Santa Rosa se tiene 21 años, es decir, hasta el 2024.
Por ello, empleando el factor de conversión (0,57787) antes mencionado,

el proyecto en su conjunto permitiría una reducción total de 327 567 tonela-
das de CO2 durante sus 21 años, conforme se muestra en el cuadro 6.1.
3.2. Crecimiento sostenible del país en vías de desarrollo
El segundo requisito fundamental para que un proyecto califique como

MDL radica en demostrar que contribuye al desarrollo sostenible del país
en donde se ejecuta la iniciativa.
Para el presente caso aplicativo, dicho requisito se demostró con las

siguientes acciones: proveer energía limpia y reducir el uso de combustibles
fósiles, carbón y gas disminuyendo las emisiones de CO2e; emplear mano de
obra local que brinde capacitación al personal contratado de ser necesario;
purificar el agua para la irrigación; brindar electricidad a la zona según la
demanda, evitando apagones; influir en la población de la zona para que no
vivan en tinieblas y compren la energía; servir como modelo de un proyecto
de generación de electricidad renovable y limpia en el país, generada por
un productor independiente; contribuir en las cuentas fiscales del país a
través del pago de impuestos; ayudar al equilibrio comercial al reducir las
importaciones de petróleo; compartir parte de los ingresos provenientes
de los CER con la comunidad de La Merced; y brindar energía en forma
gratuita al orfanato de la zona (ONG Asociación Achalay).
Como se puede apreciar, para que un proyecto califique como MDL debe
aportar mejoras económicas, sociales y ambientales para el desarrollo sos-
tenible del país, aspectos que se deben tener en cuenta cuando se propone
un programa de este tipo.
Habiendo cumplido una serie de requisitos exigidos por la Junta Ejecu-

tiva de MDL de las Naciones Unidas, el plan calificó como Proyecto Tipo I
Cuadro 6.1. Toneladas de CO2 reducidas en el proyecto Santa Rosa
Producción
Santa Rosa Santa Rosa I Santa Rosa III Total Toneladas
Año
II (MW/h) (MW/h) (MW/h) (MW/h) de CO2
2003 0 0 0 0 0
2004 4 884,27 0 0 4 884,27 2 822,62
2005 11 722,24 1 874,87 0 13 597,11 7 857,77
2006 11 722,24 7 499,49 0 19 221,73 11 108,24
2007 11 722,24 7 499,49 8 557,41 27 779,14 16 053,56
2008 11 722,24 7 499,49 10 268,89 29 490,62 17 042,63
2009 11 722,24 7 499,49 10 268,89 29 490,62 17 042,63
2010 11 722,24 7 499,49 10 268,89 29 490,62 17 042,63
2011 11 722,24 7 499,49 10 268,89 29 490,62 17 042,63
2012 11 722,24 7 499,49 10 268,89 29 490,62 17 042,63
2013 11 722,24 7 499,49 10 268,89 29 490,62 17 042,63
2014 11 722,24 7 499,49 10 268,89 29 490,62 17 042,63
2015 11 722,24 7 499,49 10 268,89 29 490,62 17 042,63
2016 11 722,24 7 499,49 10 268,89 29 490,62 17 042,63
2017 11 722,24 7 499,49 10 268,89 29 490,62 17 042,63
2018 11 722,24 7 499,49 10 268,89 29 490,62 17 042,63
2019 11 722,24 7 499,49 10 268,89 29 490,62 17 042,63
2020 11 722,24 7 499,49 10 268,89 29 490,62 17 042,63
2021 11 722,24 7 499,49 10 268,89 29 490,62 17 042,63
2022 11 722,24 7 499,49 10 268,9 29 490,62 17 042,63
2023 11 722,24 7 499,49 10 268,89 29 490,62 17 042,63
2024 11 722,24 7 499,49 10 268,89 29 490,62 17 042,63
Total 327 566,90

Fuente: Empresa Eléctrica Santa Rosa (2003). Elaboración propia.
de Energía Renovable, Categoría I Generación Renovable de Electricidad, y

debido a que fue una iniciativa de pequeña escala empleó procedimientos
simplificados y aprobados por la Junta Ejecutiva.
4. Análisis del flujo económico de Santa Rosa
El inicio de las obras de Santa Rosa II fue proyectado para mayo del 2003 y
su construcción demandaría 15 meses. Pocos meses después de concluida
esta etapa, en octubre del 2004, se iniciaría la construcción de Santa Rosa I,
con un tiempo aproximado de 12 meses. Finalmente, Santa Rosa III empe-
zaría a construirse en marzo del 2006 hasta marzo del 2007.
4.1. Inversión
Según muestra el cuadro 6.2, el total de la inversión del proyecto Santa

Rosa asciende a 3,57 millones de dólares, de los cuales 275 mil dólares
corresponden a gastos preoperativos y 3,3 millones a activo fijo.
Es preciso señalar que la inversión necesaria para los trámites de califi-

cación del proyecto como MDL ascendió aproximadamente a 50 mil dólares,
y esta fue íntegramente asumida por el Banco Mundial, que a través de un
contrato ERPA adquirió los Pre-CER derivados del proyecto MDL.
Cuadro 6.2. Inversión inicial del proyecto Santa Rosa (miles de US$)
Concepto Santa Rosa I Santa Rosa II Santa Rosa III Total
• Potencia 1,1 1,5 1,5 4,0
• Gastos preoperativos 80 000 95 000 100 000 275 000
• Activos fijos 850 000 1 200 000 1 250 000 3 300 000
Infraestructura civil 150 000 430 000 450 000 1 030 000
Equipos mecánicos
y eléctricos 600 000 620 000 650 000 1 870 000
Trabajos de instalación 100 000 150 000 150 000 400 000
4.2. Ingresos
La generación de energía de Santa Rosa II en el 2004 sería de 4 884,27 MW/h

y de ahí en adelante 11 722,24 MW/h. Santa Rosa I empezaría a generar
energía en el 2005 con 1 874,87 MW/h y a partir del segundo año 7 499,49
MW/h. Finalmente, Santa Rosa III generaría en su primer año 8 577,42
MW/h y del 2008 en adelante 10 268,89 MW/h. Para efectos de la simu-
lación de la producción se ha considerado dos escenarios: uno optimista
con un incremento del 10% en la producción de energía debido a factores

hidrológicos y uno pesimista con una disminución del 10%.
La energía de Santa Rosa II se vendería a clientes regulados a un precio

promedio de 0,03362 dólares. La energía generada por Santa Rosa I y III
se vendería en el mercado spot. Como en el caso de la producción, para el
precio de la energía también se ha previsto dos escenarios: uno optimista,
con un incremento del precio promedio en 20%, y uno pesimista, con una
disminución del precio promedio en 20%.
4.3. Gastos
Se han agrupado los gastos en dos grandes rubros: costos operativos y de

mantenimiento, y gastos administrativos y de venta, los cuales se detallan
en el cuadro 6.3.
4.4. Tasa de descuento
Para el cálculo del valor actual neto (VAN) se ha considerado la tasa de des-
cuento empleada por los accionistas de Santa Rosa en este proyecto, la cual
ascendió a una tasa anual en dólares de 12%, según datos proporcionados
por el ingeniero Guillermo Cox, gerente general de la empresa.
4.5. Flujo económico
Satisfechas las formalidades para calificar a Santa Rosa como un proyecto

MDL, se inició la implementación del mismo, considerando en el flujo eco-
nómico del proyecto los ingresos que se obtendrían por la venta de los CER,
además de los ingresos por el giro principal del negocio.
En el cuadro 6.4 se muestra que al aplicar como proyecto MDL el VAN del
proyecto aumenta, es decir, se genera un mayor valor para los accionistas
de la empresa, dado que el negocio por sí solo tiene un VAN de 654,72 miles
de dólares, mientras que el proyecto MDL —incluyendo a los CER— genera
un VAN de 893,84 miles de dólares.
Cabe precisar que para el cálculo del VAN con CER se está adicionando a
los flujos futuros los ingresos provenientes de los CER, sin que ello implique
Cuadro 6.3. Costos del proyecto Santa Rosa (2003-2017)
(en miles de US$)
122
Año 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Año operativo 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Costos operativos (miles de US$) 0,00 19,29 57,88 92,60 122,60 180,98 180,98 128,60 180,98 180,98 180,98 128,60 128,60 128,60 128,60
Costos operativos anuales 0,00 15,00 45,00 72,00 102,00 108,00 108,00 108,00 108,00 108,00 108,00 108,00 108,00 108,00 108,00
Santa Rosa II 30,00 0,00 12,50 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00
Santa Rosa I 30,00 0,00 0,00 7,50 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00
Santa Rosa III 30,00 0,00 0,00 0,00 0,00 25,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00
Costos generales (costos
20,00% 0,00 2,50 7,50 12,00 17,00 18,00 18,00 18,00 18,00 18,00 18,00 18,00 18,00 18,00 18,00
operativos)
Costos de mantenimiento 0,00 4,29 12,88 20,60 20,60 20,60 20,60 20,60 20,60 20,60 20,60 20,60 20,60 20,60 20,60
Rutinarios 8,00 0,00 1,67 5,00 8,00 8,00 8,00 8,00 8,00 8,00 8,00 8,00 8,00 8,00 8,00 8,00
Anuales 12,60 0,00 2,63 7,88 12,60 12,60 12,60 12,60 12,60 12,60 12,60 12,60 12,60 12,60 12,60 12,60
Mantenimiento principal cada 4 años 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 52,38 52,38 0,00 52,38 52,38 52,38 0,00 0,00 0,00 0,00
Rehabilitación de la
12,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 12,00 12,00 0,00 12,00 12,00 12,00 0,00 0,00 0,00 0,00
turbina principal
Rehabilitación del
10,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 10,00 10,00 0,00 10,00 10,00 10,00 0,00 0,00 0,00 0,00
generador principal
Reparación de turbina 4,25 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4,25 4,25 0,00 4,25 4,25 4,25 0,00 0,00 0,00 0,00
Trabajos civiles 15,80 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 15,80 15,80 0,00 15,80 15,80 15,80 0,00 0,00 0,00 0,00
Trabajos eléctricos 2,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,50 2,50 0,00 2,50 2,50 2,50 0,00 0,00 0,00 0,00
Trabajos mecánicos 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,00 1,00 0,00 1,00 1,00 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Otros (mantenimiento
15,00% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 6,83 6,83 0,00 6,83 6,83 6,83 0,00 0,00 0,00 0,00
principal)
Fuente: Empresa Eléctrica Santa Rosa (2003).
Cuadro 6.4. Proyecto Santa Rosa (VAN con CER)
Proyecto solo Proyecto incluyendo CER

654,72 miles de dólares 893,84 miles de dólares
VAN (proyecto) VAN (proyecto + CER)
Fuente: Empresa Eléctrica Santa Rosa (2003).
una inversión o gasto adicional, dado que el Banco Mundial asumió todos
los costos de transacción asociados al ciclo MDL.
En el cuadro 6.5 se puede apreciar el VAN y la Tasa Interna de Retorno

(TIR) del proyecto a distintos precios de colocación de los CER, que van des-
de cero dólares —en caso de no emitir CER— hasta 25 dólares, el máximo
histórico registrado en el mercado de carbono.
En el mismo cuadro se aprecia que ante cambios en el precio de los CER,

la TIR del proyecto aumenta. Por ejemplo, considerando que el Banco Mun-
dial pagó a la empresa Santa Rosa un precio de 5 dólares por CER, la TIR
del proyecto aumentó de 16,12% a 17,64% gracias a la aplicación como
proyecto MDL.
5. Conclusiones
Cuando un proyecto califica y se implementa bajo el mecanismo MDL,

cuenta con nuevas fuentes de financiamiento que se derivan de los ingre-
sos obtenidos por la venta de sus Certificados de Reducción de Emisiones
(CER). Esta situación genera posibilidades al mejorar el rendimiento de
gestionarlo como un proyecto tradicional, tal como se muestra en los re-
sultados obtenidos para el proyecto peruano de la Central Hidroeléctrica
de Santa Rosa.
Del análisis realizado se concluye que la aplicación como proyecto MDL

no solo contribuye al desarrollo sostenible del país, requisito indispensable
para calificar como MDL, sino que adicionalmente mejora el VAN y la TIR
respecto a un proyecto tradicional.
124
Cuadro 6.5. Flujo económico del proyecto Santa Rosa (VAN y TIR)
Base Precio + 20% Precio - 20% Prod. 90% Prod. 110%

Precio VAN
VAN (miles TIR VAN (miles TIR TIR VAN (miles TIR VAN (miles
CER (miles de TIR (%)
de US$) (%) de US$) (%) (%) de US$) (%) de US$)
(US$) US$)
0,0 654,72 16,12 1 395,74 20,41 (86,31) 11,42 252,88 13,64 1 056,55 18,48
5,0 893,84 17,64 1 634,87 21,89 152,82 13,02 268,09 15,04 1 319,59 20,12
10,0 1 132,97 19,16 1 874,00 23,38 391,95 14,62 683,31 16,45 1 582,63 21,77
15,0 1 372,10 20,69 2 113,12 24,87 631,07 16,21 898,52 17,85 1 845,67 23,42
20,0 1 611,23 22,22 2 352,25 26,37 870,20 17,81 1 113,74 19,25 2 108,71 25,08
25,0 1 850,35 23,75 2 591,38 27,88 1 109,33 19,39 1 328, 95 20,66 2 371, 75 26,75
Propuesta para desarrollar el mercado de carbono en el Perú 125
7
Propuesta para desarrollar el
mercado de carbono en el Perú
La conclusión a la que se llega, una vez analizadas las diferentes expe-

riencias latinoamericanas vistas en el capítulo 4, es que para mejorar la
participación del Perú en el mercado internacional de carbono es necesario
involucrar a actores de los sectores público y privado. Asimismo, por lo
señalado en el capítulo 5, a la fecha el Perú presenta un esquema insti-
tucional incipiente: por lo tanto, es necesario realizar una mejora de este
diseño institucional que permita un desarrollo más efectivo y sostenible
del mercado de carbono en el país.
En el presente capítulo se presenta un modelo que propone un conjunto

de arreglos institucionales que permitan la consolidación y el fortalecimien-
to del mercado de carbono peruano y un mayor portafolio de proyectos
MDL. Todo ello contribuirá a que el Perú tenga una mayor participación en
el mercado internacional de carbono.
1. Descripción del modelo
El modelo que se plantea cuenta con la participación integrada de los acto-

res públicos y privados. Esta propuesta busca reducir la participación de
los fondos internacionales en la demanda interna de CER, dado que estos
obtienen el mayor margen de ganancia, y sustituirlos con un fondo nacio-

nal que capture ese margen y lo redistribuya entre los actores locales, en
especial entre los empresarios, con el fin de estimular la mejora tecnológica,
el desarrollo de eficiencias de los diversos sectores y garantizar una mejora
de la competitividad nacional.
El modelo está diseñado para apoyar a las mypes y medianas empresas

del sector privado y todas las del sector público. Se excluye a las grandes
empresas privadas con ingresos superiores a las 4 mil UIT porque se con-
sidera que tienen los suficientes recursos para acceder al mercado interna-
cional de carbono, y el rol de promotor que toma el Estado Peruano es para
hacerle frente a los problemas de asimetría técnica, científica y económica
que limitan a las empresas que contemplan la propuesta.
Un proyecto MDL de pequeña escala para el sector energético es el

que tiene una capacidad máxima de 15 mil MW/h y, si se considera que
el precio regulado es de 0,003362 dólares por MW/h, el límite superior
de sus ingresos sería de 4 417 668 dólares. Además, si 1 UIT del 2007 equi-
vale aproximadamente a 1 104 dólares, los ingresos máximos de un pro-
yecto MDL de pequeña escala serían de 4 mil UIT (4 417 668 dólares/1 104
dólares).
Se propone la constitución de un fideicomiso MDL cuyos recursos sean

obtenidos por la Corporación Financiera de Desarrollo (Cofide) a través de
un préstamo de aproximadamente 5 millones de dólares solicitados a la
Corporación Andina de Fomento (CAF). La determinación del importe del
fondo se describe más adelante. El préstamo será a largo plazo (10 años) y
se obtendrá del Programa Latinoamericano del Carbono y Energías Limpias
Alternativas con el que cuenta la CAF para financiar a países de la región
en la identificación y el desarrollo de proyectos MDL.
Este préstamo tendrá garantía solidaria del Estado Peruano, que se

otorgará a través del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), en respal-
do a las obligaciones derivadas del préstamo, por lo que Cofide, que tiene
como accionistas al Estado Peruano a través de Fonafe (98,56%) y a la CAF
(1,41%), accederá a una tasa efectiva anual del 5% en dólares gracias a su
perfil crediticio y a la garantía prevista. Con el préstamo solicitado, Cofide
procederá a constituir el fideicomiso MDL. Por lo expuesto, el fideicomiso
MDL será público y, como se explicará en la siguiente sección, servirá para

estimular la demanda interna de proyectos MDL en el Perú.
El fideicomiso MDL será entregado en administración a una institución

financiera privada (como Interbank, Scotiabank, La Fiduciaria, entre otras),
la cual será seleccionada por Cofide mediante un concurso público. Como
todo patrimonio fideicometido intangible, el fideicomiso MDL estará auto-
rizado y supervisado por la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS),
proveyéndose así de las garantías para un buen desempeño.
La estructura organizacional del fideicomiso contará con una junta

directiva, que estará formada por cinco profesionales de reconocida tra-
yectoria nacional y un comité de inversión con cuatro profesionales espe-
cializados en temas de inversión en el mercado internacional de carbono.
Los profesionales que integran la junta directiva y el comité de inversión
recibirán una retribución económica por sus servicios pagada por el fidei-
comiso MDL.
El modelo propuesto contempla nueve actividades cuya secuencia se

presenta a continuación, así como la participación de los diferentes actores
y las funciones que deberán desempeñar para asegurar el desarrollo del
mercado de carbono para el Perú.
2. Estrategia de promoción para el desarrollo de proyectos MDL
Proinversión será el responsable de definir la estrategia nacional e interna-

cional para la promoción de proyectos MDL del país con miras a los merca-
dos internacionales demandantes. Para este propósito, Proinversión deberá
contar con un equipo que se desempeñe como el comité de promoción,
constituido por cuatro personas: un jefe, dos analistas y un auxiliar admi-
nistrativo. La estrategia en este rubro tendrá los siguientes lineamientos:
promoción para atraer la demanda de proyectos MDL y promoción para
incrementar la oferta de proyectos MDL.
La promoción para atraer la demanda de proyectos MDL tendrá como

misión «difundir las oportunidades del mercado peruano entre los deman-
dantes internacionales de reducciones de CO2e, a fin de lograr captar sus
inversiones hacia el país». También «captar a los especialistas internacio-

nales en temas del MDL para que brinden capacitación a los profesionales
peruanos participantes en el tema». Su mercado objetivo serán las bolsas
internacionales, los bancos y los fondos internacionales de inversión, países
y empresas demandantes de CER.
El Comité de Promoción MDL de Proinversión buscará la firma de con-

venios con las bolsas internacionales y organizará rondas de negocio con la
presencia de inversores internacionales a fin de ofrecerles los proyectos MDL
peruanos. Proinversión se encargará de organizar, de manera bimensual,
foros y conferencias con invitados internacionales especialistas en los temas
del MDL a fin de educar a los participantes peruanos en este mercado.
La promoción para incrementar la oferta de proyectos MDL tendrá como

misión que «todo proyecto que se implemente en el Perú debe estructurarse
con la perspectiva MDL». Su mercado objetivo serán las empresas peruanas
públicas o privadas, actuales o potenciales, que implementen proyectos que
reduzcan las emisiones de CO2e.
Mensualmente, el Comité de Promoción de Proinversión desarrollará

foros, eventos y/o presentaciones ante diferentes organizaciones que agru-
pan a empresas públicas y privadas, con la participación de la prensa, a fin
de dar a conocer los beneficios del nuevo modelo de desarrollo del merca-
do peruano de carbono. Se informará, principalmente, sobre los servicios
gratuitos que podrá ofrecer Proinversión a través de su Comité Técnico,
para aquellos proyectos que cuenten con perfil de calificar como MDL. Estos
servicios gratuitos, que serán explicados más adelante, incluyen asesorías
a las empresas para la preparación y presentación de las iniciativas ante
las entidades respectivas a fin de lograr el registro de proyectos MDL y la
obtención del CER emitido.
Trimestralmente, los comités de promoción y técnico de MDL desa-

rrollarán convocatorias nacionales en las cuales las empresas presentarán
sus ideas de inversión que puedan calificar como proyecto MDL, las cuales
serán puestas a consideración conforme a un formato predeterminado por
el Comité Técnico. Este grupo será responsable de seleccionar aquellos
planes que recibirán los servicios de asesorías para la obtención del registro
del proyecto MDL ante la Junta Ejecutiva de las Naciones Unidas. Para esta
selección, el Comité Técnico considerará principalmente criterios como

replicabilidad, aporte al desarrollo sostenible y generación de empleo.
El Comité Técnico MDL administrará y actualizará una base de datos que

contendrá información sobre: los proyectos MDL potenciales y actuales, el
avance de los proyectos en el ciclo MDL, y la información sobre los costos y
beneficios que ofrecen la banca comercial para proyectos MDL, entre otros.
Esta información será pública y se encontrará publicada en el portal web
de Proinversión.
Como se aprecia, el modelo propone que Proinversión realice las ac-

tividades que actualmente desarrolla el Fonam, dado el mayor poder de
convocatoria nacional de Proinversión y, por otro lado, por el bajo desem-
peño que ha tenido el Fonam durante sus 11 años de existencia, lo que se
apreció en el capítulo 5.
Por lo expuesto, las actividades promocionales de Proinversión se rea-

lizarán de manera permanente. Los gastos de administración, incluyendo
las remuneraciones de los comités técnico y de promoción son efectuados
mensualmente y asumidos íntegramente por el fideicomiso, que reembolsa
a Proinversión la ejecución de los mismos.
2.1. Solicitud de asesoría al Comité Técnico de Proinversión
Cuando la idea del proyecto presentada en las convocatorias nacionales

ha sido seleccionada, el dueño de la iniciativa podrá acudir al Comité Téc-
nico de Proinversión para solicitar la asesoría técnica y el financiamiento
requeridos con el fin de hacer los trámites ante las entidades respectivas
(Conam, Junta Ejecutiva de las Naciones Unidas y entidades operacionales)
para lograr que el proyecto cumpla con todos los trámites que implica el
ciclo MDL, analizado en el capítulo 1 de la presente investigación.
Para propósitos del modelo propuesto, los trámites del ciclo MDL serán
divididos en dos etapas. La primera considera los trámites para obtener el
registro del proyecto MDL ante la Junta Ejecutiva, con una duración prome-
dio para un proyecto de mediana escala de aproximadamente 1 año; y la
segunda considera los trámites para obtener los CER emitidos por la Junta
Ejecutiva y tiene una duración de unos 4 años. Es decir, estas dos etapas
demandan 5 años, tiempo requerido para el ciclo MDL.
Los recursos que demanden estos trámites serán reembolsados por el

fideicomiso MDL a Proinversión, considerando cada una de las dos etapas
mencionadas, conforme los detalles que se explicarán más adelante. Asimis-
mo, como administrador de los proyectos MDL, Proinversión deberá enfocar
sus esfuerzos en asociar pequeños y medianos proyectos de MDL para que
apliquen a proyectos MDL programáticos, cuyas ventajas fueron expuestas
en el capítulo 2 de la presente investigación; y presentar a los empresarios
dueños de los proyectos MDL diferentes opciones de financiamiento con
la banca comercial, indicando los contactos disponibles en cada banco a
fin de que estos les brinden mayor información sobre estructura, costos y
beneficios relacionados con el financiamiento de proyectos MDL.
2.2. Registro del proyecto MDL ante la Junta Ejecutiva

de las Naciones Unidas
Como se mencionó anteriormente, el Comité Técnico de profesionales de

Proinversión especialistas en MDL evaluará, durante la primera etapa, las
iniciativas y diseñará todos los documentos que se requieren para que el
proyecto MDL logre su registro ante la Junta Ejecutiva de las Naciones Uni-
das. Es preciso señalar que, previamente a este trámite, el Comité Técnico
de Proinversión deberá contar con la aprobación emitida por el Conam,
que certifica exclusivamente la contribución que tendrá el proyecto en el
desarrollo sostenible del país.
El fideicomiso MDL reembolsará los gastos involucrados en los trámi-

tes efectuados por Proinversión en la primera etapa, únicamente para los
proyectos MDL que hayan logrado su registro ante las Naciones Unidas y
cedido sus Pre-CER al fideicomiso mediante la suscripción del ERPA (para
una definición de estos términos, revisar el capítulo 2), es decir, el reembolso
de los trámites de la primera etapa del ciclo MDL se realiza contraentrega
del ERPA que garantiza la transferencia de los Pre-CER al fideicomiso. Como
se verá en el siguiente punto, Proinversión recibe como beneficio una co-
misión por la venta de los CER cuando estos sean comercializados por el
fideicomiso MDL en el mercado internacional de carbono.
Considerando los plazos requeridos para la realización de los trámites

de la primera etapa, se calcula que los gastos efectuados por Proinversión
para este propósito serán devueltos por el fideicomiso dentro del año luego
de iniciado los trámites para la primera etapa de registro de proyectos MDL

ante la Junta Ejecutiva de las Naciones Unidas.
2.3. Transferencia de Pre-CER al fideicomiso MDL vía ERPA
Una vez que el proyecto MDL esté registrado ante la Junta Ejecutiva de
las Naciones Unidas, Proinversión firmará un contrato ERPA, en nombre
del fideicomiso MDL, mediante el cual se garantiza la entrega o transfe-
rencia de la propiedad de los Pre-CER por parte del empresario a favor
del fideicomiso a un precio establecido en el contrato. Para garantizar el
cumplimiento del ERPA, Proinversión exigirá al empresario como garantía
una fianza personal.
Antes de fijar el precio en el ERPA, el Comité de Inversión de Proinver-

sión deberá realizar el análisis de los precios piso y techo de los Pre-CER. El
precio piso será fijado considerando que el empresario no puede obtener
menos del 2% de mejora en su TIR como resultado de la firma del ERPA,
mientras que para el precio techo se considerará una mejora máxima de
la TIR del 10%.
Tomando en consideración la franja de precios piso y techo, en el con-

trato ERPA se fijará un precio del Pre-CER. Para propósitos del flujo de caja
del modelo que será analizado al final del presente capítulo, se considera
como precio del Pre-CER el equivalente al 35% del precio del CER que cotiza
en la bolsa española de Derechos de Emisión de Dióxido de Carbono (EUA)
y Créditos de Carbono (CER), SendeCO2, asumiendo que hoy se firma el
ERPA. Con este 35%, las empresas analizadas en el flujo de caja del cuadro
7.1 mejoran su rentabilidad en 2% (precio piso). La suscripción de este
contrato no implicará desembolso dado que significa una venta futura de
los CER que genere el proyecto a un precio determinado cuando se firme
el contrato, es decir, constituye una compra anticipada de CER sin efectuar
desembolsos.
El contrato ERPA estará regido por los Reglamentos del Centro de Ar-
bitraje de la Cámara de Comercio de Lima para asegurar el cumplimiento
del proyecto y el pago de la parte correspondiente de los CER.
132
Cuadro 7.1. Flujo de caja del fondo para proyectos MDL (2008-2020)
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
FONDO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Proyectos 1
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
Proyectos 2 3
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
Proyectos 3
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
Proyectos 4
3 3 3 3 3 3 3 3 3
Proyectos 5
3 3 3 3 3 3 3 3
Proyectos 6
3 3 3 3 3 3 3
Proyectos 7
3 3 3 3 3 3
Proyectos
acumulados – 3 6 9 12 15 18 21 21 21 21 21 21
Nuevos
proyectos 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
TM CO2
capturadas x año 17 043 51 128 102 256 153 384 204 512 255 639 306 767 357 895 357 895 357 895 357 895 357,895 357,895
Precio CER
20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00
Venta CER
(mercado 1 022 558 2 045 116 3 067 673 4 090 231 5 112 789 6 135 347 7 157 905 7 157 905
internacional)
Compra CER –35%
(empresario) (357 895) (715 790) (1 073 686) (1 431 581) (1 789 476) (2 147 371) (2 505 267) (2 505 267)
Comisión –15%
Proinversión (153 384) (306 767) (460 151) (613 535) (766 918) (920 302) (1 073 686) (1 073 686)
G.A.
Preinversión (300 000) (300 000) (300 000) (300 000) (300 000) (300 000) (300 000) (300 000) (300 000) (300 000) (300 000) (300 000)
C. Transacción
(registro Pre-CER) (53 000) (159 000) (159 000) (159 000) (159 000) (159 000) (159 000) (159 000) (159 000) (159 000) (159 000) (159 000) (159 000)
C. Transacción
(emisión CER) (10 000) (30 000) (30 000) (30 000) (30 000) (30 000) (30 000) (30 000) (30 000)
Share of proceds –2%

(20 451) (40 902) (61 353) (81 805) (102 256) (122 707) (143 158) (143 158)
Tasa
administrativa (0,10) (5 113) (10 226) (15 338) (20 451) (25 564) (30 677) (35 790) (35 790)
Fiduciario –4% (207 286) (207 286) (207 286) (207 286) (207 286) (207 286) (207 286) (207 286) (207 286) (207 286) (207 286) (207 286)
G.A. Fondo
Propuesta para desarrollar el mercado de carbono en el Perú
(30 000) (300 000) (300 000) (300 000) (300 000) (300 000) (300 000) (300 000) (300 000) (300 000) (300 000) (300 000) (300 000)
Cobertura
(opciones) –10% (35 790) (71 579) (107 369) (143 158) (178 948) (214 737) (250 527) (250 527) (250 527) (250 527) (250 527) (250 527)
Flujo operativo (30 000) (1 002 076) (1 037 865) (1 073 655) (1 109 444) (689 519) (239 593) 210 332 696 047 1 181 762 1 667 477 2 153 192 2 153 192
Perpetuidad 19 574 472
(30 000) (1 002 076) (1 037 865) (1 073 655) (1 109 444) (689,519) (239,593) 210 332 696 047 1 181 762 1,667,477 2 153 192 21 727 664
Fondo 5 182 151 (30 000) (1 032 076) (2 069 941) (3 143 595) (4 253 039) (4 942 558) (5 182 151)
133
Tasa Estado 11%

VAN 4,518,117
134
EMPRESA 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Ingreso CER
– – – – 357 895 715 790 1 073 686 1 431 581 1 789 476 2 147 371 2 505 267 2 505 267
20 877 222
Impuesto a la
–30%
Renta – – – – (107 369) (214 737) (322 106) (429 474) (536 843) (644 211) (751 580) (7 014 747)
Flujo neto 250,527 501,053 751 580 1 002 107 1 252 633 1 503 160 1 753 687 16 367 742
– – – –
Tasa empresario 12%
VP 2 232 479
EMPRESA 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Ingreso CER
– – – – 107 369 214 737 322 106 429 474 536 843 644 211 751 580 7 014 747
Flujo neto
– – – – 107 369 214 737 322 106 429 474 536 843 644 211 751 580 7 014 747
Tasa Estado 11%

VP 2 906 460
2.4. Reembolso de los costos de transacción del ciclo MDL
El fideicomiso MDL, al convertirse en propietario de los Pre-CER vía el ERPA,

deberá reembolsar íntegramente a Proinversión los costos de transacción de la
primera etapa. Es decir, el pago de los costos de la primera etapa será contraen-
trega del ERPA al fideicomiso, lo cual garantiza la transferencia de propiedad
de los Pre-CER y ello implica que los CER, cuando sean emitidos por la Junta
Ejecutiva, formarán parte del fideicomiso. Este reembolso será autorizado
por el Comité de Inversión del Fideicomiso y se estima que se realice du-
rante el primer año de iniciado los trámites con el proyecto MDL.
2.5. Emisión de CER por Junta Ejecutiva
El fideicomiso MDL mantendrá los Pre-CER durante cuatro años, es decir,

hasta la culminación de la segunda etapa. Para propósito del modelo, se
considera que el fideicomiso conservará los Pre-CER hasta que la Junta
Ejecutiva de las Naciones Unidas certifique la reducción de emisiones y
emita los CER. Como se mencionó anteriormente, para que un Pre-CER se
convierta en CER emitido (segunda etapa) debe pasar un promedio de cuatro
años. Esto se debe a que esta etapa incluye la implementación y operación
del proyecto MDL, sobre la cual las entidades operacionales acreditadas por
las Naciones Unidades verifican y certifican las reducciones de emisiones
de CO2e.
Por lo expuesto, en el flujo de caja del modelo, que será descrito más
adelante, se estima que el fideicomiso recién percibirá ingresos luego de 5
años de iniciados los trámites correspondientes para cada proyecto MDL,
es decir, al término de la primera y segunda etapas, un año y cuatro años,
respectivamente.
2.6. Venta de los CER en el mercado internacional
El fideicomiso MDL comercializará los CER emitidos en el mercado secun-

dario de carbono. El Comité de Inversión del Fideicomiso determinará el
mejor momento de venta, pero se proyecta que la comercialización de los
CER se realice durante el año en que sean emitidos por la Junta Ejecutiva.
Como se aprecia en el gráfico 7.1, este mecanismo permitirá que el fi-

deicomiso MDL obtenga un margen de ganancia fijada por la diferencia de
precios entre los Pre-CER y los CER negociados en el mercado secundario,
margen promedio que fluctuó en aproximadamente 10 dólares por cada
tonelada de CO2e en promedio en el mercado internacional de carbono en
el 2006, para un valor de 18 dólares por tonelada de CO2e en el mercado
secundario. Estudios recientes como «Determining a Fair Price for Carbon»,
hecho por Capacity Development for the Clean Development Mechanism
(CD4CDM) en el 2007, muestran que los CER alcanzan durante ese año precios
entre dos y cuatro veces mayores que los Pre-CER (CD4CDM, 2007).
Gráfico 7.1. Pre-CER y CER, precios por las transacciones

realizadas en el 2007
US$ per tCO2e

28
24
20
16
12
0
pre-CER CER ERU Secondary
CER
Fuente: UNEP Risoe (2007).
El Comité de Inversión del Fideicomiso se encargará de la compra

de los Pre-CER, el mantenimiento del portafolio de los Pre-CER y CER, así
como lograr la colocación más competitiva en el mercado internacional
de carbono en el momento adecuado a través de un broker internacional
especializado. Para ello, el comité administrará información actualizada
sobre la fluctuación de los precios on-line, y una base de datos sobre cómo
se afecta la rentabilidad del portafolio del fideicomiso por cada transacción
realizada. El procedimiento operativo del Comité de Inversión deberá tener
como objetivo obtener la mayor rentabilidad en la venta de los CER.
2.7. Pago a Proinversión
El Comité de Inversión autorizará anualmente el pago a Proinversión de la

parte que le corresponde y que fuera fijada en el contrato ERPA, luego que
el Comité de Inversión realice la comercialización de los CER en el mercado
internacional. Así, Proinversión obtiene anualmente por cada CER vendido
el importe pactado en el contrato ERPA.
Proinversión recibirá su comisión de éxito cuando efectivamente se

obtenga la emisión del CER y este se haya vendido, es decir, en promedio
recibirá el pago por su comisión luego de cinco años de iniciado los trámi-
tes para cada proyecto MDL. Cabe precisar que el fideicomiso MDL tendrá
adicionalmente los siguientes gastos: un pago para la administradora del
4% anual del monto del fideicomiso, más un costo fijo y único de 30 mil
dólares por estructurarlo; un pago de 300 mil dólares anuales como costo
operativo del fideicomiso a la Junta Ejecutiva y al Comité de Inversión, como
honorarios; y un pago a la empresa, el cual se desarrolla a continuación.
2.8. Pago a la empresa
El Comité de Inversión autorizará anualmente el pago a la empresa de la

parte que le corresponde y que fuera fijada en el contrato ERPA.
Como se mencionó anteriormente, el empresario que implementa el

proyecto MDL y reduce efectivamente sus emisiones generará los CER
emitidos. Por ello obtendrá, por cada CER vendido, el importe pactado en
el contrato ERPA. Como se detalló en el capítulo 6, sobre la generación de
valor del caso Santa Rosa, estos ingresos obtenidos son anuales, dado que
la emisión de CER se realiza por periodos anuales de conformidad con el
monitoreo sobre reducciones de CO2e.
Asimismo, el Comité de Inversión deberá acceder a instrumentos de

coberturas (derivados) en el mercado internacional de carbono, luego de
la firma del ERPA. De la información obtenida en la bolsa de carbono cana-
diense CO2Solution1 se desprende que el costo anual de estos instrumentos
sería equivalente al 10% de la cobertura solicitada.
1. <http://www.co2solution.com>.
El fideicomiso MDL realizará el pago al empresario dueño del proyecto por

intermedio de la banca comercial. Es importante mencionar que si el proyecto
sin considerar el MDL se financia a través de una entidad bancaria, esta evalua-
rá y asumirá por cuenta propia los riesgos del proyecto y exigirá garantías al
empresario, hará seguimiento para financiar cada etapa y en última instancia
será la que presione al empresario por el cumplimiento de los compromisos
bajo la posibilidad de que ejecute la garantía prendaria que normalmente se
exige, lo cual mitiga la posibilidad de que el proyecto, si aplica al MDL, no se
realice en su totalidad.
El empresario, al lograr un ingreso por los CER, realiza un pago del Impues-
to a la Renta del 30%, dado que la comercialización de los CER se encuentra
gravada con este impuesto. Sin embargo, dichos CER no se encuentran afectos
al Impuesto General a las Ventas (IGV) debido a que el CER es un derecho
—según la IFRIC 3/Emission Rights emitido el 2 de diciembre del 2004 y dejada
sin efecto en junio del 2005— que no se encuentra dentro de los intangibles
afectos al IGV. El Consejo Normativo de Contabilidad (CNC) y la Sunat po-
drían ayudar a precisar la aplicabilidad de la normativa tributaria vigente. En
el gráfico 7.2 se resume la línea de tiempo para el conjunto de los actores del
modelo propuesto.
3. Perspectivas para el modelo
Luego de los diez años de funcionamiento del modelo propuesto, se espera

tener la oportunidad de hacer ofertas en los diversos sistemas internacionales
organizados y/o bursátiles que listan productos medioambientales, entre los
que destacan: Europa, Estados Unidos, Japón y Australia.
Las estrategias de colocación de los CER en el mercado secundario podrían

ser ofertar grandes volúmenes de certificados, colocarlos en el sistema bursátil,
emitir derivados financieros, emitir bonos garantizados y establecer alianzas
con otras bolsas internacionales.
La oferta de grandes volúmenes de certificados permitirá desarrollar una

fuerza de negociación, ya que los pequeños oferentes generalmente son to-
madores de precios. Luego se colocarían en el sistema bursátil por la liquidez
que ofrece este mercado. Los costos de estructuración se compensan por el
volumen negociado.
Gráfico 7.2. Línea de tiempo para los actores del modelo propuesto
Tiempo Mes 0 Mes 2 Mes 3 Mes 8 Mes 11 Mes 12 Mes 20 Mes 36 Mes 48 Mes 59 Mes 60
3 7 14
1
Tramita Suscribe ERPA y Recibe pago por
Estrategia de calificación recibe reembolso comisión por
Promoción MDL del fideicomiso éxito (Pre-CER)
Proinversión
6 10
2 16
ERPA cede Implementa
Solicitud de Pre-CER a proyecto Recibe pago por
Asesoría fideicomiso MDL (Pre-CER)
Empresario
5 11
4 Verifica y 12
Registro de
Aprobación proyecto certifica Emite
Conam MDL emisiones CER
C onam y Junta
Ejecutiva 8 13
Recibe ERPA y Vende CER y reembolsa
reembolsa a a empresa y
Proinversión Proinversión
Fideicomiso en
administración
9
(Cofide) 12
Financia proyecto
ERPA Cobra
de garanatía préstamo
Banca comercial
139
A continuación se emiten derivados financieros con respaldo en los cer-

tificados que forman la cartera del fideicomiso MDL, y bonos garantizados
para proveer de capital y apalancar las operaciones del fideicomiso MDL.
Las transacciones representarán una oportunidad de desarrollo para el

mercado financiero peruano, por lo que la Bolsa de Valores de Lima deberá
establecer alianzas con otras bolsas internacionales de interés para estos
productos. En el gráfico 7.3 se muestra el diseño del modelo propuesto para
el desarrollo del mercado de carbono en el Perú.
3.1. Actores que administran los factores críticos de éxito
Como se vio en el capítulo 4, de las experiencias en países latinoamericanos

se obtuvieron los factores críticos de éxito (FCE) que se deben tener en cuenta
para que el Perú logre desarrollar el mercado de carbono.
En el cuadro 7.2 se muestra a manera de resumen cómo los actores

que participan en el modelo propuesto administran los factores críticos de
éxito que el Perú, como país en vías de desarrollo y oferente de MDL, debe
tener en cuenta para lograr una mejora sostenible de su participación en el
mercado internacional de carbono.
A continuación se explica la administración de los factores críticos de

éxito por cada uno los actores que participan en el modelo propuesto ana-
lizado en la sección anterior.
3.2. Desarrollo institucional público-privado integrado
La participación aislada del sector privado ha dado como resultado una

reducida cantidad de proyectos MDL implementados, ya que el esfuerzo
de los empresarios no está coordinado y se pierden oportunidades de
sinergias. Por ello, es necesario que el desarrollo institucional garantice
una activa participación del Estado, la misma que el modelo propone se
realice a través de Proinversión y Cofide para así compensar la deficiencia
existente actualmente en el mercado peruano de carbono.
Gráfico 7.3. Modelo propuesto para el desarrollo del mercado de carbono en el Perú
Financiamiento del
4 proyecto con ERPA
de garantía
Banca comercial
9 9
Paga por Paga por
CER CER
1 4
Promociona Entrega ERPA 7
Empresarios
Proinversión Fideicomiso Mercado
MDL 1 de empresa 1 5
Promotor y MDL Vende CER
MDL 2 de empresa 2 internacional
2 Administrador MDL Reembolsa costos (Cofide)
•
de transacción
• Solicita
• asesoría 8 Paga por CER
MDL n de empresa n
3
Proyecto MDL Junta Ejecutiva
6
registrado emite CER
CONAM y Junta
Ejecutiva MDL
141
Cuadro 7.2. Modelo propuesto: controladores de los factores críticos de éxito
Factor crítico de éxito Administrador o controlador
Diseño institucional Cofide y Proinversión

Promoción de proyectos MDL Proinversión
MDL Programático o Empaquetado Proinversión
Mecanismos de comercialización de CER Fideicomiso MDL
Acceso al financiamiento de proyectos MDL Fideicomiso MDL
3.3. Promoción para la implementación de proyectos MDL
Es sumamente importante que los potenciales actores, particularmente las

empresas, conozcan cuál es el concepto del mercado de carbono, para qué
se utiliza, cómo se puede participar y cuáles son sus beneficios.
Por ello, es indispensable concentrar los esfuerzos en una sola institu-

ción. El modelo presenta a Proinversión como la responsable de definir e
implementar las estrategias nacional e internacional de promoción para el
desarrollo de proyectos MDL.
3.4. Agrupamiento de proyectos MDL
El modelo propone el desarrollo de programas MDL, conocidos como MDL

programáticos, los cuales fueron estudiados en el capítulo 2. Estos progra-
mas administrados por Proinversión podrán implementar proyectos de
pequeña y mediana escala en forma agrupada que por sí solos no serían
viables por los costos de transacción asociados a los trámites requeridos
para que un proyecto califique como MDL.
Esto permitirá que el Perú cuente con una amplia cartera de proyectos
MDL, priorizando en el ámbito nacional aquellos proyectos que muestren un
mayor aporte para el desarrollo sostenible y la generación de empleo; y a su
vez, esto implicará que el Perú sea reconocido mundialmente como un gran
oferente de proyectos MDL, con iniciativas de calidad y riesgo moderado,
aprovechando la actual situación económica favorable del país.
3.5. Acceso al financiamiento para proyectos MDL
Muchas empresas no ingresan al mercado de carbono por el desconocimien-

to del mismo y de sus procedimientos, pero una vez superada esa barrera
mediante las estrategias de promoción que se propondrán más adelante,
aún existe otra barrera adicional igual de importante: vencer el acceso al
financiamiento para el desarrollo de proyectos MDL. Para superar esta
barrera es necesario involucrar a la banca local en el modelo institucional,
con la finalidad de que las entidades financieras consideren en los flujos
económicos de los proyectos MDL a los ingresos derivados por la venta de
los CER, con lo cual los desarrolladores de proyectos MDL mejorarían su
perfil de riesgo y tendrían un mayor acceso al financiamiento por parte de
la banca local.
3.6. Desarrollo de mecanismos de comercialización de los CER
Con la creación de fideicomiso MDL que propone el modelo, cuya fun-

ción principal es la compra de los Pre-CER en el mercado local y la venta de
los CER en el mercado internacional de carbono directamente a empresas
extranjeras o a las bolsas internacionales, se logra una comercialización de
los CER a precios más competitivos de los que se obtienen con la participa-
ción en la demanda interna de fondos internacionales. De esta manera el
margen obtenido por los fondos internacionales se transfiere al fideicomiso
peruano MDL, que será responsable de realizar una distribución equitativa
de la mayor riqueza entre los actores del modelo propuesto.
4. Matriz de riesgos y beneficios de cada actor
El cuadro 7.3 presenta un esquema en resumen sobre cuáles son las fun-
ciones y los beneficios de cada uno de los actores del modelo propuesto,
así como qué riesgos asumen y quién controla los riesgos.
Cuadro 7.3. Modelo propuesto: actores, funciones, beneficios y mapa de riesgos
Corporación Andina de Fomento, CAF (prestatario del fondo)
Otorga un préstamo a Cofide (Estado

Funciones
peruano) para crear el fideicomiso MDL
Beneficios Intereses por el préstamo otorgado
Tipos de riesgo Cómo se controla el riesgo Quién controla el riesgo
Riesgo financiero
Ministerio de Economía
Riesgo de no pago Garantía solidaria del Estado peruano
y Finanzas
Fideicomiso MDL
Funciones Compra Pre-CER y vende CER
Paga a la CAF el préstamo obtenido
Paga a Proinversión los costos
de transacción de proyectos MDL
registrados en la ONU
Paga a Proinversión la parte
correspondiente de los CER cuando
estos se emitan por la ONU
Paga a los empresarios la parte
correspondiente de los CER cuando
estos se emitan por la ONU
Paga al fiduciario
Paga los gastos administrativos del
Comité de Inversión del Fideicomiso
Beneficios Los excedentes del fideicomiso
Riesgo operativo
Captación baja de Comité de promoción de
Estrategia nacional de promoción
proyectos MDL Proinversión
Cámara de Comercio
CER no sea emitido Contrato ERPA fijará cláusula de fiel
de Lima actuará como
por la ONU cumplimiento
arbitraje
Fianza personal Empresa o empresario
CER certifica
Contrato ERPA podrá descontar Comité de Inversión de
menores toneladas
toneladas Fideicomiso
de CO2
Riesgo financiero
Baja rentabilidad de Comité de Inversión de

Derivados empleados para cobertura
los CER Fideicomiso
Comité de Inversión de
Precios piso y techo para los CER
Fideicomiso
Fiduciaria del fideicomiso
Funciones Administradora del fideicomiso MDL
Comisión por administrar el

Beneficios
fideicomiso
No hay riesgos
Banca privada
Financia a los empresarios los
Funciones proyectos MDL (parte tradicional del
proyecto)
Mayor garantía por los ingresos
Beneficios futuros de CER provenientes de
proyectos MDL
Riesgo financiero
Riesgo de no pago Grupo de analistas de
Garantía prendaria
del préstamo crédito de los bancos
Preinversión
Financia costos de transacción de los

Funciones
proyectos MDL (parte MDL del proyecto)
Suscribe ERPA que cede Pre-CER al
fideicomiso
Recibe comisión sobre los precios del
Beneficios
CER cuando estos se vendan
Riesgo operativo
Captación baja de Comité de Promoción de
Estrategia nacional de promoción
Proyectos no son re- Asesoría y selección adecuada de Comité Técnico de

gistrados en la ONU proyectos MDL Proinversión
CER no es admitido Monitoreo adecuado para proyectos Comité Técnico de
en la ONU MDL Proinversión
CER certifica
Asesoría y selección adecuada de Comité Técnico de
menores toneladas
de CO2
Riesgo financiero
Baja rentabilidad de Comité de Inversión del
Precios piso y techo para los CER
los CER Fideicomiso
Empresa o empresario
Funciones Desarrolla el proyecto MDL
Recibe el pago por la venta de los CER
Beneficios
emitidos por la ONU
Riesgo operativo
Proyectos no son re- Asesoría y selección adecuada de Comité Técnico de

gistrados en la ONU proyectos MDL Proinversión
CER no es admitido Monitoreo adecuado para el proyecto Comité Técnico de

en la ONU MDL Proinversión
CER certifica
Asesoría y selección adecuada de Comité Técnico de
menores toneladas
de CO2
Como se aprecia, los riesgos que asumen cada uno de los participantes
en el modelo propuesto cuentan con mecanismos de control, identificándose
asimismo a la organización que se encargará del control de dichos riesgos,
de tal manera que se logra administrar los riesgos asociados a participar
en este mercado de carbono.
Por ejemplo, de acuerdo con el cuadro 7.4, uno de los riesgos con los
que opera el fideicomiso es que la Junta de las Naciones Unidas no emita
los CER del proyecto MDL implementado, para este propósito se prevé el
otorgamiento de una fianza personal del empresario y establecer en el con-
trato ERPA una cláusula de fiel cumplimiento. Para las controversias que
se puedan presentar entre la empresa y el fideicomiso se deberá acudir a
un proceso arbitral normado por la CCL.
5. Distribución del valor generado del modelo
En el cuadro 7.1 se mostró un flujo de caja económico para los principales

actores del modelo. Estos flujos han recogido información actual del merca-
do que se han considerado inicialmente para la construcción de los flujos.
5.1. Consideraciones iniciales para el flujo de caja
Se está considerando proyectos MDL de pequeña escala, cuyas reducciones

son equivalentes a las registradas por el proyecto Santa Rosa, es decir,
17 043 toneladas de CO2e al año, y que:
• Los costos de transacción cubren siete años de reducción de emisiones

para los proyectos analizados.
• Proinversión capta y transfiere al fideicomiso un total de 3 nuevos pro-

yectos al año y el fideicomiso recauda fondos derivados de la venta de
los CER a partir del periodo cinco, dado los plazos requeridos para el
cumplimiento del ciclo MDL.
• Los costos asociados al registro de un proyecto MDL ante la Junta Eje-

cutiva de las Naciones Unidas (registro Pre-CER) equivalen a un costo
fijo de 53 mil dólares, que se desembolsa por única vez, y los costos
asociados a la emisión del CER incluyen un costo fijo de 10 mil dólares
por proyecto MDL, 2% y 0,10 dólares del precio del CER, por una tonelada
de CO2e.
• El gasto anual en planilla del personal que forma el Comité Técnico y

el Comité de Promoción de Proinversión asciende a 300 mil dólares,
los cuales son asumidos por el fideicomiso; y la comisión que exige
Proinversión por la promoción de los proyectos MDL asciende a 15%
por cada CER vendido por el fideicomiso.
• La comisión que exige la empresa por la transferencia de los Pre-CER al

fideicomiso es de 35% por cada CER vendido por el fideicomiso, dado
que con esta posición la empresa mejora su TIR en 2% (precio piso fijado
por el Comité de Inversión).
• El fideicomiso se cobertura con instrumentos derivados, cuyo costo

anual es de 10% sobre el monto coberturado; y que la fiduciaria cobra
anualmente 4% por la administración del fideicomiso sobre el patrimo-
nio fideicometido y cobra 30 mil dólares por la estructuración de ese
fideicomiso.
5.2. Resultados obtenidos del flujo de caja
Con el modelo propuesto se logra que la mayor parte del dinero proveniente
de la venta de los CER se quede en el país y no sean los fondos interna-
cionales los mayores beneficiados. El modelo busca distribuir de manera
más equitativa, entre los actores locales, la riqueza generada por la venta
de CER. Así, el empresariado nacional obtiene flujos con lo cual mejora el
VAN de sus proyectos tradicionales. En el cuadro 7.1 se muestra un valor
presente de 2,2 millones de dólares para el total de las 36 empresas que
forman parte del modelo a través de sus proyectos MDL, por lo que su TIR
se incrementa en 2%, sin haber invertido dinero alguno. El Estado, a través
del Impuesto a la Renta, logra recaudar 2,9 millones de dólares, producto
de la afectación al impuesto del ingreso percibido por los empresarios. El
fondo fideicometido, bajo las consideraciones planteadas, alcanza un VAN
de 4,6 millones de dólares.
6. Conclusiones
El modelo para el desarrollo del mercado de carbono en el Perú, propues-

to en el presente trabajo, contempla la participación integrada del sector
público y privado. El sector público ejerce la función de promotor y for-
mador del mercado nacional mediante la creación de un fideicomiso MDL
que demanda los Pre-CER provenientes de proyectos MDL. Las empresas
ejercen la función de oferentes de proyectos MDL, estimuladas por los in-
gresos adicionales que representa la venta de los Pre-CER que los proyectos
MDL generan.
El objetivo del fideicomiso MDL es capturar la riqueza que se genera al

comprar los Pre-CER y venderlos como CER para luego redistribuirla entre
los diferentes agentes del mercado interno. El Estado tiene a cambio mayo-
res ingresos por la recaudación de impuestos y, sobre todo, una industria
más eficiente y competitiva, ya que los empresarios tienen estímulo para

cambiar de tecnología y mejorar su eficiencia.
El fideicomiso MDL deberá desarrollar mecanismos de comercialización

de los CER con el objetivo de conseguir el mejor precio por ellos en el mer-
cado internacional de carbono. Esta necesidad representa una oportunidad
de desarrollo para el sistema bursátil nacional, ya que podría asociarse con
bolsas especializadas de otras regiones demandantes de CER.
El modelo propuesto controla los factores críticos de éxito identificados

en las experiencias de desarrollo de otros países de América Latina. Ade-
más, el análisis de los flujos de caja para los principales actores arroja valores
presentes positivos, lo cual demuestra el éxito del modelo propuesto.
Conclusiones y recomendaciones
La problemática sobre el calentamiento global ha dado origen no solo a

iniciativas voluntarias para reducir la concentración de gases de efecto
invernadero en la atmósfera, sino también a iniciativas de cumplimiento
obligatorio, de las cuales el Protocolo de Kioto constituye el mayor es-
fuerzo internacional conjunto que, suscrito por 163 países, ha definido
responsabilidades específicas de reducción a cada país desarrollado y
responsabilidades de promoción para el desarrollo sostenible a los países
en vías de desarrollo. El MDL, en el marco del Protocolo de Kioto, permite
que, además de los ingresos clásicos que genera un proyecto de inversión
en un país en vías de desarrollo, se pueda percibir ingresos adicionales
al demostrar que dicho proyecto contribuye a la captura o mitigación de
gases efecto invernadero.
Para hacer esta demostración se debe seguir un procedimiento que se

conoce como ciclo MDL, al cabo del cual se recibirán CER que se pueden
vender a los países desarrollados para que los muestren como parte del
cumplimiento de sus objetivos. A estas iniciativas se les conoce como
proyectos MDL; y a los CER, como bonos de carbono, que constituyen una
oportunidad de negocio para los países en vías de desarrollo.
El mercado internacional de carbono es el conjunto de los diferentes

sistemas de comercio que los gobiernos, empresas o individuos usan para
comprar y vender derechos y unidades representativas de mitigación o cap-

tura de gases de efecto invernadero. Este mercado tiene una problemática
asociada que, desde el punto de vista del oferente de proyectos MDL, se
debe a la fragmentación del mercado, el desconocimiento de los beneficios
que brinda, la demanda de proyectos de gran escala, la falta de capacida-
des técnico-financieras y el que está dominado por grandes compradores.
Resuelto el problema de acceso al mercado de carbono, hay factores que
influyen sobre las fuerzas de la oferta y la demanda y que originan volati-
lidad en el precio de los diversos instrumentos negociados y en particular
sobre los CER, que son los que un país en vías de desarrollo, como el Perú,
puede ofrecer a este mercado.
Al analizar las experiencias de algunos países de América Latina y

abordar la problemática del mercado internacional de carbono, se concluye
que los factores críticos para lograr el despegue de este mercado son: el
desarrollo institucional público privado integrado, la promoción para la
implementación de proyectos MDL, el agrupamiento de proyectos MDL, el
desarrollo de capacidades técnico-financieras y el desarrollo de mecanismos
de comercialización.
En América Latina, la venta adelantada de los CER, antes de imple-

mentar un proyecto, se ha constituido en una práctica generalizada que, a
pesar de constituir un mecanismo de financiamiento parcial, no es el más
apropiado porque se obtienen precios bajos y es el intermediario, general-
mente extranjero, quien se lleva el mayor margen de ganancia al revender
los certificados en el mercado internacional de carbono. Luego, esta práctica
no contribuye de manera significativa al desarrollo sostenible ni a la mejora
de la competitividad de los países en América Latina.
Analizada la problemática del mercado de carbono peruano, el presente

trabajo diseña la propuesta de un modelo para el desarrollo del mercado
de carbono en el país. Esta propuesta considera la participación activa e
integrada del sector público y privado. El sector público será el promotor
y formador del mercado nacional mediante la creación de un fideicomiso
MDL que adquirirá localmente los Pre-CER provenientes de proyectos MDL
y luego mantendrá estos hasta que la Junta Ejecutiva realice la emisión de
los CER.
El objetivo del fideicomiso MDL es capturar la riqueza que se genera al

comprar los Pre-CER y venderlos como CER en el mercado secundario inter-
nacional, para luego redistribuirla entre los diferentes agentes del mercado
interno privilegiando al empresario desarrollador de proyectos MDL. Los
beneficios que recibe el Estado son la mayor recaudación de impuestos y
una industria más eficiente que contribuye a la mejora de la competitividad
nacional frente a otros países.
Los actores del modelo propuesto, sean públicos o privados, obtienen

beneficios y cuentan con mecanismos que mitigan sus riesgos.
El modelo para el desarrollo del mercado de carbono en el Perú, pro-

puesto en el presente trabajo, controla los factores críticos de éxito iden-
tificados en las experiencias de otros países, evita además que la mayor
porción de riqueza generada se quede en manos de los intermediarios
(bancos y fondos de inversión extranjeros) como sucede en otros modelos
y permite que esta se traslade a los empresarios (microempresas, pequeñas
y medianas empresas), quienes son los que realmente brindan los servicios
medioambientales.
La evaluación económica y financiera a la que ha sido sometido el mo-

delo permite concluir que los flujos de caja generados para los principales
actores reditúan valores presentes positivos, los que sustentan la viabili-
dad del modelo propuesto para el desarrollo del mercado de carbono en
el Perú.
La Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) podría convocar a Co-

fide, Proinversión y al Ministerio de Economía y Finanzas para analizar
el modelo que se propone en el presente trabajo a fin de determinar su
factibilidad e implementación.
Aprobado el punto anterior, Cofide y el Ministerio de Economía y Finan-

zas podrían solicitar un préstamo a la CAF a fin de constituir en fideicomiso
el fondo MDL propuesto en el presente trabajo.
La PCM podría buscar los mecanismos para fortalecer las funciones del
Conam como autoridad nacional designada para el MDL.
Asimismo, la PCM podría estudiar la factibilidad de que el Fonam sea

integrado a Proinversión bajo el mecanismo de absorción.
Los especialistas provenientes del Fonam podrían constituir en Proin-

versión el Comité Técnico propuesto en este trabajo para apoyar las fun-
ciones del fondo MDL en la evaluación de proyectos y el mantenimiento
de la cartera de los mismos.
Proinversión podría estructurar todos sus proyectos bajo la perspectiva

del MDL para mejorar su rentabilidad económica, social y ambiental.
Proinversión, independientemente de la creación del fondo MDL, podría

iniciar la promoción del MDL entre la banca privada, cámaras de comercio
y sociedades industriales.
El Ministerio de la Producción, independientemente de la creación del

fondo MDL, podría iniciar la promoción del MDL entre los gobiernos regio-
nales, microempresas, pequeñas, medianas empresas y la universidades
del país.
El Consejo Normativo de Contabilidad (CNC) y la Sunat podrían iniciar

los estudios para desarrollar el marco legal, contable y tributario.
Bibliografía 155
Bibliografía
ALONSO, Carla. 2007. Matte y los resguardos chilenos. Diario La Nación. <http://
www.tequieroverde.com/noti_chile.htm>.
AVENDAÑO, Francisco. 2007. MDL programático: de las reglas a la práctica. Latin

Carbon.
CAPACITY DEVELOPMENT FOR THE CLEAN DEVELOPMENT MECHANISM (CD4CDM).

2007. Determinig a fair price for carbon. CD4CDM.
CARBON DISCLOSURE PROJECT. 2006. Carbon Disclosure Project Report.
CEPAL Y OTROS. El mercado de carbono en América Latina y el Caribe: balances y perspecti-

vas. Cepal. <http://www.fao.org/wairdocs/lead/x6367s/x6367s00.htm>.
CHOMITZ, Kenneth. 2000. Argumentos en pro y en contra de las contrapartidas de las

emisiones de carbono: una nota analítica. Banco Mundial, Grupo de Investiga-
ción de Desarrollo.
COASE, Ronald. 1960. The problem of social cost. Journal of Law and Economics.
Chicago, Oct.
COMISIÓN INTERSECRETARIAL DE CAMBIO CLIMÁTICO. 2007. Estrategia nacional de

cambio climático. Comité Nacional Asesor sobre Cambio Global. México.
CONSULTORA AHL CARBONO. 2007. Prototype Carbon Fund: Guía para proyectos
MDL.
156 DESARROLLO DEL MERCADO DE CARBONO EN ELÑ PERÚ
DALTON, John. 2001. How the stock market works. Prentice Hall.
EMPRESA SANTA ROSA. 2003. Estudio de prefactibilidad del proyecto de la Hidro-

eléctrica Santa Rosa.
ETHERIDGE, D. M. et al. 1998. Historical CO2 records from the Law Dome DE08,
DE08-2, and DSS ice cores. En: Trends: A compendium of data on global change.
Oak Ridge: Carbon Dioxide Information Analysis Center, Oak Ridge Na-
tional Laboratory.
EUGUREN, Lorenzo. 2004. El mercado de carbono en América Latina y el Caribe: balance

y perspectivas. Chile: Cepal.
INFORMATIVO CABALLERO BUSTAMANTE. 2007. Fondos mutuos de inversión en

valores, fondos de inversión y fideicomisos: tratamiento vigente en el Im-
puesto a la Renta. Lima.
LASH, Jonathan y WELLINGTON, Fred. 2007. Ventaja competitiva frente al calenta-

miento global. Harvard Business Review. Vol. 85, n.° 3. Mar., págs. 67-75.
LECOCQ, Franck y CAPOOR, Karan. 2003. Estado y tendencias del mercado de

carbono. PCFplus Research. Banco Mundial.
NACIONES UNIDAS. 2007. Quinto Informe Nacional de la Comunidad Europea para

la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.
. 2006. Cuarto Informe Nacional de la Comunidad Europea para la Conven-

ción Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Bruselas.
. 1998. Protocolo de Kioto de la Convención Marco de las Naciones Unidas

sobre el Cambio Climático. <http://unfccc.int/resource/docs/convkp/
kpspan.pdf>.
PANEL INTERGUBERNAMENTAL SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO (IPCC). 2001. Tercer

Informe de Evaluación del Cambio Climático 2001. Impactos, adaptación y
vulnerabilidad. Naciones Unidas.
POINT CARBON. 2007. Carbon 2007: A new climate for carbon trading. Point Car-
bon. Mar.
PERÚ. CONSEJO NACIONAL DEL AMBIENTE (CONAM). 2004-2005. Inventario nacio-

nal de emisiones de GEI y otros contaminantes de aire. Programa Proclim-
Conam.
PERÚ. FONDO NACIONAL DEL AMBIENTE (FONAM). 2004. Guía práctica para de-
sarrolladores de proyectos MDL. Lima.
Bibliografía 157
. 2006. Propuesta final para una definición peruana de bosques. Set.
. 2007. Informe. May.
PERÚ. D.S. 179-2004. 2004. Texto único ordenado de la Ley del Impuesto a la
Renta.
PERÚ.D.S. 122-94-E. 1994. Ley del Impuesto a la Renta. Reglamento.
PERÚ. D.S. 055-99-EF. 1999. Texto único ordenado de la Ley del Impuesto General
a las Ventas, Impuesto Selectivo al Consumo.
PERÚ. D.S. 29-94-E. 1999. Reglamento de la Ley del Impuesto General a las Ventas,
Impuesto Selectivo al Consumo.
ROSARIO ADMINISTRADORA SOCIEDAD FIDUCIARIA. 2005. Conferencia:Desarrollo

limpio y producción. Argentina.
SANDOR, Richard. 2001. The convergence of environmental and capital markets. En:
Bouriaux, Sylvie. Securitizing insurance risk: strategic opportunities for insurers
and investors. Glenn Lake Publishers.
SECRETARÍA DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE. 2005. Sistema de indicadores

de desarrollo sostenible. Argentina.
STERN, Nicolás. 2006. La economía del cambio climático. Stern Review. Nov.
UNEP RISOE CENTRE. 2007. Capacity developmente for the clean development mechanism.
Working Paper n.° 3. Sept.
WILDER, Martijn y WILLIS, Monique. 2007. Determining a fair price for carbon.
CD4CDM. Oct.
WORLD BANK. 2007. State and trends of the carbon market 2007.
. 2006. State and trends of the carbon market 2006.
. 2005. State and trends of the carbon market 2005.
Páginas web consultadas
Bolsa Canadiense de Carbono. <wwwco2solution.com>.
Bolsa de Buenos Aires. <www.bcba.sba.com.ar>.
Carbon Disclosure Project. <www.cdproject.net>.

158 DESARROLLO DEL MERCADO DE CARBONO EN ELÑ PERÚ
Centro Andino para la Economía en el Medio Ambiente. <www.andeancenter.com>.
Chicago Climate Exchange. <www.chicagoclimatex.com>.
Corporación de Fomento de la Producción (Corfo). <www.corfo.cl/index.asp>.
European Climate Exchange. <www.europeanclimateexchange.com>.
Fondo Nacional del Ambiente (Fonam). <www.fonamperu.org/default.php>.
Fondo Nacional de Financiamiento Forestal (Fonafifo). <www.fonafifo.com>.
Fundación Nobel. <http:// nobelprize.org>.
International Emissions Trading Association, IETA. <www.ieta.org>.
Instituto Nobel, 2007. <http://nobelpeaceprize.org/>.
Pro Chile. <www.prochile.cl>.
SendeCO2 <www.sendeco2.com/spanish.ph>.
Servicio de Responsabilidad Social Corporativa de Europa Press. <www.

europapress.es/europa2003/noticias.aspx?tabID=1&ch=195>.
Sofofa. <www.sofofa.cl/sofofa/index.aspx?channel=3218>.
United Nations Framework Convention on Climate Change. <http:// unfccc.in>.
VIA Technologies, Inc. <http://es.viatech.com.es>.

Anexos 159
Anexos
1. Acuerdos de las conferencias de
las partes (COP) de la UNFCCC
2. Etapas del Ciclo MDL
3. MDL Programático versus MDL Empaquetado
4. Sistemas del mercado de carbono
5. Empresas líderes del mercado de carbono que
participaron en estudio realizado por IETA
(International Emission Trading Association)
6. Criterios de evaluación y selección de países
de América Latina
7. Servicios ambientales en cifras
Anexos 161
Anexo 1
Acuerdos de las conferencias de
las partes (COP) de la UNFCCC
 COP 1, el mandato de Berlín, Alemania (1995): Las partes consideraron que los
compromisos adoptados en la convención fueron insuficientes para alcanzar
sus objetivos. Por tal motivo, acuerdan establecer un proceso para negociar los
compromisos que los países desarrollados deben adoptar.
 COP 2, Ginebra, Suiza (1996): Se discutió sobre la limitación y reducción de emi-

siones para las diversas partes que integran la conferencia. De la misma forma,
se vio la necesidad de acelerar las negociaciones a las que se hace referencia
en la COP 1 para que los compromisos puedan ser adoptados en la siguiente
Conferencia de las Partes (COP 3).
 COP 3, el Protocolo de Kioto, Japón (1997): Adoptado por consenso, permitió

establecer legalmente entre las partes la meta de emisiones por alcanzar en el
periodo 2008-2012: alrededor de 5% de los niveles de 1990. Entre los temas que
se deben tratar en futuras reuniones figuran el desarrollo de reglas claras que
faciliten la comercialización de emisiones, así como definir la metodología por
emplear en el tema de los sumideros forestales.
 COP 4, Buenos Aires, Argentina (1998): Se centró en los mecanismos de finan-

ciamiento, el desarrollo y transferencia de tecnología y la decisión de no reducir
los esfuerzos acordados en Kioto.
 COP 5, Bonn, Alemania (1999): Se preocupó en establecer una guía para los
comunicados nacionales entre los países desarrollados del anexo I, fomentar
la capacidad de los países en desarrollo, la transferencia de tecnología y los
mecanismos flexibles.
 COP 6, La Haya, Holanda (2000): Se llevó a cabo en dos partes debido al fracaso
de la primera reunión. Uno de los motivos de divergencia fue el tema de la
inclusión de los sumideros en el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL). La
segunda reunión que se realizó en Bonn (2001) logró un acuerdo en cuanto a
los principios aplicables al uso de la tierra, el cambio de utilización del suelo

y la silvicultura. Así también, se excluyó a la energía nuclear de los proyectos
JI y MDL.
 COP 7, Marrakech, Marruecos (2001): Se definieron las reglas aplicables a los

créditos obtenidos de la actividad forestal (sumideros). Se acordó que el co-
mercio de emisiones empezará en el 2008.
 COP 8, Nueva Delhi, India (2002): Con la Declaración Ministerial de Nueva Delhi
sobre el Cambio Climático y el Desarrollo Sostenible se reitera la necesidad de
lograr los resultados ambicionados en la Cumbre de la Tierra.
 COP 9, Milán, Italia (2003): Las decisiones adoptadas se centran en el marco

institucional del Protocolo de Kioto y sus procedimientos. Otro avance impor-
tante fue el acuerdo sobre las modalidades y alcance de los proyectos de manejo
forestal en el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL). Con esto se completó lo
revisado en Marruecos (COP 7) y se amplió el MDL a un sector adicional.
Se crearon dos reservas más: el fondo especial del cambio del clima y el fondo
para países menos desarrollados que apoyará la transferencia de tecnología,
proyectos de adaptación y otras actividades.
 COP 10, Buenos Aires, Argentina (2004): Los partes se reunieron para concluir los
temas pendientes de los acuerdos de Marruecos y discutir un nuevo marco de
diálogo sobre la política futura del cambio del clima. Se adoptaron numerosos
acuerdos referentes a: desarrollo y transferencia de tecnologías; utilización del
suelo, cambio de la utilización del suelo y silvicultura; el mecanismo financiero
del UNFCCC; comunicaciones nacionales del anexo I; educación, entrenamiento
y conciencia pública; etcétera.
 COP 11, Montreal, Canadá (2005): Los temas tratados fueron diversos, como
fomento de la capacidad, transferencia de tecnología y efectos nocivos del
cambio climático en los países en desarrollo y los menos desarrollados. Otro de
los puntos importantes tocados en esta reunión fueron las formas de financia-
miento, incluida la Global Environment Facility, la cual servirá a la convención
como un mecanismo de financiamiento. También se analizaron las propuestas
de futuras acciones para el periodo 2008-2012.
 COP 12, Nairobi, Kenia (2006): Analizó aspectos relativos a los mecanismos
financieros, fomento de la capacidad, continuar con la etapa experimental de
la implementación conjunta (IC) y transferencia de tecnología.
Anexos 163
Anexo 2
Etapas del Ciclo MDL (Basado en la guía práctica
para desarrolladores de proyectos del Fonam)
Gráfico 1.1. Etapas del Ciclo MDL
Fin Inicio
1. Identificación del proyecto MDL

9. Certificación y emisión de CER (PIN: Nota de Idea del Proyecto)
(Junta Ejecutiva MDL, ONU)
7 - 21 años 3 meses 2. El Documento de Diseño

8. Verificación periódica del pro- del Proyecto (PDD)
yecto MDL (Institución acreditada 48 meses – Estudio de línea de base
ante la ONU)
2 meses – Plan de Monitoreo y
Verificación (MVP)
12 meses 1,5 meses

7. Implementación del proyecto MDL 3. Aprobación del país anfitrión
(Procedimiento propio de cada
12 meses 2 meses
país)
6. Preventa o negociación de derechos
1 mes 1 mes 4. Proceso de validación
(Participación de países o intermediarios)
independiente (Institución
acreditada ante la ONU)
5. Registro internacional del proyecto

(Ante la Junta Ejecutiva MDL, ONU)
1. Identificación del proyecto MDL
Luego de identificar un potencial proyecto MDL, es necesario preparar un estudio

que permita a los compradores y expertos evaluar la factibilidad del mismo y decidir
si se amerita desarrollar estudios más avanzados. El uso predominante es preparar
una Nota de Idea del Proyecto: PIN1, y aunque este documento no es exigido por
la Junta Ejecutiva de las Naciones Unidas para los proyectos MDL (en adelante JE
MDL), su bajo costo permite una formulación rápida del perfil del proyecto.
La PIN debe presentar: un cálculo aproximado de reducción de emisiones, la

forma de financiamiento del proyecto, la evaluación del impacto ambiental y econó-
1. PIN: del inglés Project Idea Note.

mico, la categoría a la que pertenece el proyecto (ver cuadro 1.1) y la confirmación

de la ratificación del Protocolo de Kioto del país anfitrión y la designación de una
Autoridad Nacional Designada para el MDL.
Cuadro 1.1. Categorías de proyectos MDL

Uso de fuentes de energía renovable
Cambio de combustibles de alta a baja intensidad de carbono
Eficiencia energética
Combinación de generación de calor y electricidad
Forestación y reforestación
Proyecto en el sector transporte
Reducción de emisiones en rellenos sanitarios y otros medios de residuos
Es necesario también tomar en cuenta ciertos criterios previos para realizar

una inversión en proyectos MDL (ver cuadro 1.2).
Cuadro 1.2. Criterios para la inversión en proyectos MDL

Existencia de fuentes de financiamiento para el proyecto
Propuesta de reducción suficiente para cubrir los costos de transacción
Ausencia de problemas ambientales, sociales, económicos y políticos
Adicionalidad del proyecto (demostración fehaciente de que el proyecto
contribuye a la mitigación o captura de GEI)
2. Documento de Diseño del Proyecto (PDD)
Si la Nota de Idea del Proyecto tuvo el visto bueno de los potenciales compradores
de carbono u otros expertos2, la propuesta se debe formalizar en el PDD exigido
por la JE MDL. Este documento incluye el Estudio de la Línea de Base y el Plan
de Monitoreo y Verificación, que son de carácter técnico y permiten establecer la
viabilidad del proyecto MDL y su consecuente generación de CER.
2.1. Estudio de Línea de Base (BLS)
El propósito del Estudio del BLS es proveer información sobre la evolución y

posibles consecuencias de las emisiones en ausencia del proyecto y estimar la
2. Se hace referencia a instituciones que intervienen en el marco normativo peruano sobre

los proyectos MDL, como el Consejo Nacional del Ambiente (Conam).
Anexos 165
magnitud de la reducción de emisiones a las que diera lugar (también se lo define

como «el escenario que representa razonablemente las emisiones que ocurrirían
en ausencia del proyecto» o «el escenario esperado con las prácticas usuales o las
opciones económicamente viables»). Dicho estudio debe contener la descripción
de las características del proyecto, la definición de sus límites y la línea de base de
emisiones basada en los enfoques precisados en el cuadro 1.3.
Cuadro 1.3. Enfoques para Línea de Base
Emisiones actuales existentes o históricas

Emisiones de la tecnología que representa el curso atractivo de acción
tomando en cuenta las barreras a la inversión
Emisiones promedio de actividades similares al proyecto en los cinco
últimos años en lo que concierne a sus circunstancias sociales,
económicas, ambientales y tecnológicas cuyo desempeño está entre
el 20% superior a su categoría
También debe contener la evaluación de las magnitudes de las emisiones del

proyecto, el análisis de fugas y el cálculo de emisiones reducidas.
El Estudio de Línea de Base debe verificar ex ante que la ejecución del proyecto
traerá como resultado un menor volumen de emisiones de gases de efecto inverna-
dero en relación con el escenario sin proyecto. A esta exigencia se le conoce como
criterio de adicionalidad (ver gráfico 1.2).
Gráfico 1.2. Criterios de adicionalidad
EMISIONES DEL GEI
Emisiones de línea de base sin proyecto
Reducción de
emisiones
Adicionalidad
Emisiones del escenario del proyecto
TIEMPO

Los desarrolladores de proyectos MDL tienden a usar metodologías de líneas

de base de otros proyectos ya aprobados por la JE MDL para reducir el riesgo de
desaprobación. Esto constituye una tendencia a la estandarización. Algunos ejem-
plos se incluyen en el cuadro 1.4.
Cuadro 1.4. Metodologías de línea de base
Método de línea de base Línea de base Ejemplo (proyecto)
Letonia (Liepaja: captura de

Análisis de inversión Opción con mayor TIR
metano en relleno sanitario)
Opción con menor Chile (Hidroeléctrica de

Análisis económico
costo Chacabuquito)
Brasil (Plantar: producción

Grupos de control Tendencias históricas
de carbón vegetal)
2.2. Protocolo de Monitoreo y Verificación (MVP)
Este estudio provee la información relacionada con la medición y estimación de

las emisiones generadas por la operación del proyecto durante una etapa o un
periodo de vida. El MVP deberá ser ejecutado por una institución especializada,
independiente y acreditada ante las Naciones Unidas conocida como Entidad
Operacional Designada (ODE).
El Protocolo de Monitoreo y Verificación debe describir cuáles son los prin-

cipales factores por evaluar en el proyecto, quién lo hará y cómo deben medirse
y registrarse. Los resultados del monitoreo deben obtenerse de tal forma que los
indicadores de desempeño del proyecto y de emisiones reales obtenidas se puedan
comparar con el escenario de la línea de base.
Las metodologías del Protocolo de Monitoreo y Verificación también deben ser

aprobadas por la JE MDL y ejecutadas por las ODE tantas veces como verificaciones
se planifiquen, de acuerdo con las condiciones de maduración del proyecto MDL y
el cronograma establecido. En el cuadro 1.5 se muestran algunos ejemplos de las
metodologías ya aprobadas por la JE MDL.
Anexos 167
Cuadro 1.5. Protocolo de Monitoreo y Verificación
Código Nombre Página Web

http://cmd.unfccc.int/
AM001 Incineración del flujo residual HFC UserManagement/FileStorage/
AM001.pdf
Reducción de GEI a través de la captura
http://cmd.unfccc.int/
y quema del gas de relleno sanitario
AM002 UserManagement/FileStorage/
con línea base establecida por un
AM002.pdf
contrato de concesión pública
Análisis financiero simplificado para http://cmd.unfccc.int/
AM003 proyectos de captura de gas de rellenos UserManagement/FileStorage/
sanitarios AM003.pdf
Fuente: Fonam, Guía práctica para desarrolladores de proyectos MDL (2004).
3. Aprobación del país anfitrión
País anfitrión es aquel en vías de desarrollo en el cual se ejecutará el proyecto MDL.

El país elegirá una institución como la Autoridad Nacional Designada del MDL
(DNA) para evaluar el PDD y definir si el proyecto contribuye o no al desarrollo
sostenible del país. Si la aprobación se negara en este primer nivel institucional, se
perdería la opción de que el proyecto de inversión sea calificado como MDL. Cada
país cuenta con políticas, procedimientos y criterios de evaluación particulares pero
respetan las disposiciones emitidas por la JE MDL.
3.1. Procedimiento de aprobación nacional de proyectos MDL en el Perú
El gobierno peruano ha designado al Consejo Nacional del Ambiente (Conam)

como DNA. Los criterios de evaluación de un proyecto para ser de tipo MDL son:
ser tecnológicamente viable, social y ambientalmente responsable y cumplir con
todos los requisitos legales (ver gráfico 1.3).
4. Proceso de validación independiente
Además de la DNA, el proyecto deberá ser evaluado por una Entidad Operacional
Designada (ODE), que es una institución especializada e independiente acreditada
ante la JE MDL. En este proceso de validación se analizan los documentos relevantes
del proyecto MDL (PDD, BLS, MVP, reportes de los agentes locales y la aprobación del
país anfitrión) para verificar si los requerimientos técnicos, científicos, económicos,
sociales y medioambientales exigidos por la JE MDL son satisfechos. La ODE deberá
Gráfico 1.3. Aprobación MDL en el Perú
168
a. Solicitud de registro MDL en Conam

a. Solicitud de registro MDL en Conam Conam recibe la solicitud para calificar como proyecto MDL
La solicitud se presenta en formato Conam-F-34-3
El formato está basado en el Documento de Diseño del Proyecto (PDD)
b. Se convoca a un comité ad hoc formado por:

(i) Un representante del ministerio con jurisdicción en el proyecto
b. Se convoca a un comité ad hoc de c. Conam informa al área de (ii) Un representante del Fondo Nacional del Ambiente (Fonam)
evaluación del proyecto y se remite influencia del proyecto (iii) Un especialista en Estudio de Impacto Ambiental (EIA) o en el tipo de
a cada miembro del comité una copia (Ministerio, Fonam, etc.) proyecto
del proyecto presentado (iv) Un representante del sector privado
(v) Un representante de una ONG relacionada
(vi) Un representante de la Agencia Peruana de Cooperación Internacional
(APCI)
(vii) Un representante del Ministerio de Relaciones Exteriores
d. Opinión del comité ad hoc (viii) Un jefe de la Unidad de Cambio Climático de Conam
(ix) Un representante de la Agencia de Promoción de la Inversión Privada,
Proinversión
c. Se informa al área de influencia del proyecto

Al ministerio del sector comprometido
¿Contribuye al NO Al Fondo Nacional del Ambiente (Fonam)
desarrollo sostenible Carta al titular del proyecto Al regulador del sector
del país? d. La opinión del comité ad hoc se forma por consenso, de otra manera se
rechazará por mayoría simple adjuntando el sustento que respalde dicha
postura.
SÍ
e. Carta de aprobación condicional
Dentro de las 72 horas después de recepcionar la opinión favorable del comité ad
e. Carta de aprobación condicional hoc, Conam emite una declaración sobre el proyecto referida a que contribuye
al desarrollo sostenible del país. En el caso de que la opinión no sea favorable,
Conam comunica al proponente de dicha sustentación el por qué de dicha
postura.
Conam garantiza que el proceso de calificaión MDL no excederá los 45 días
f. Comunicación al titular del proyecto Procedimiento cuenta con certificación calendarios.
y a la Junta Ejecutiva de MDL en Bonn ISO P-34 que garantiza un tratamiento f. Comunicación al proponente del proyecto y a la Junta Ejecutiva MDL (Naciones
(Alemania) rápido no mayor a 45 días (Conam) Unidas).
La comunicación será por medio escrito tanto en castellano como en inglés

Anexos 169
remitir su reporte a la DAN del país anfitrión y de no ser favorable, truncaría la

aspiración del proyecto a categoría MDL.
5. Registro internacional del proyecto
Si el proyecto cuenta con la aprobación del país anfitrión, la validación de ODE y la

DNA (Conam para el Perú), se puede solicitar el registro de esta iniciativa ante la JE
MDL, lo que representaría el reconocimiento internacional de la categoría MDL. Esto
constituye una garantía de que si el proyecto se ejecuta exitosamente se recibirán
CER equivalentes a la cantidad de toneladas de gases de efecto invernadero captu-
radas o reducidas, lo que a su vez implicaría la posibilidad de ingresos adicionales
al rubro principal del proyecto de inversión.
La JE MDL creada por el Protocolo de Kioto es una institución adscrita a la

Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC)
y puede plantear observaciones respecto a los estudios presentados, solicitar co-
rrecciones o negar el registro.
6. Preventa de CER o negociación de derechos de reducción de emisiones
Aun cuando los CER se reciben al finalizar el proyecto (o una etapa), se puede
comprometer su venta (prevender) antes pero a menores precios (negociación al
descuento3) por el riesgo de no ejecución exitosa del proyecto.
La ejecución exitosa del proyecto MDL no solo puede producir títulos valores
como los CER, rCER o iCER, sino también otros beneficios colaterales explotables
económicamente, por lo que se habla más ampliamente de la «negociación de los
derechos de reducción de emisiones». Por ejemplo, si se cultiva un bosque, las
excursiones para admirar la belleza escénica o la biodiversidad podrían generar
ingresos extras a la explotación de la madera.
Estas negociaciones se plasman en un contrato que usualmente se le conoce

como Acuerdo de Compra de Reducción de Emisiones (ERPA). Los ERPA permiten
obtener financiamiento para una parte del proyecto, así como tecnología o aseso-
ramiento que contribuya a su ejecución exitosa.
3. Si se proyectan la fecha de entrega de CER y el precio que tendrán en ese momento, éste
se puede descontar a determinada tasa para traerlo al valor presente. La tasa representa
el riesgo de no obtención de los CER percibidos por el inversionista.
Gráfico 1.4. Evolución del precio de derechos de CER
ones
misi
ió n de e
c
duc SS
e re
PRECIO
o sd
cad
tifi
cer
so
Emisión Oficial de los CER (Mercado Primario)

o
ch
re
Negociación de CER (Mercado Secundario)

r de SS
po
cio
Certificación oficial de Reducciones

e
Pr
Verificación del Proyecto MDL

Implementación - Operación
Preventa de un % de las CER
Aprobación y registro de
operacional designada
la Junta Ejecutiva MDL

Validación de entidad
Estudio de Línea Base
Plan de Monitoreo y
Diseño del Proyecto
POD: Documento de
del Proyecto MDL
Vida del proyecto

Aprobación del
país anfitrión
Verificación
de Idea del
PIN: Nota
Proyecto
TIEMPO
(meses)
3 5 7 8,5 9,5 10,5 22,5 34,5 58,5 82,5 83,5 335,5
ETAPA DURACIÓN ACUMULADO ETAPA DURACIÓN ACUMULADO

(MESES) (MESES) (MESES) (MESES)
PIN 3 3 Implementación 12 22,5
PDD 2 5 Verificación 12 34,5
Aprobación 1,5 6,5 Certificación 24 58,5
Validación 2 8,5 Emisión de CER(*) 24 82,5
Registro 1 9,5 Negociación de CER(*) 1 83,5
Preventa (ERPA) 1 10,5 Vida útil (máx) 252 335,5
(*) Con tendencia a reducirse por optimización de procesos en la Junta Ejecutiva MDL.
Fuente: Conam (2006).
Debido a que cada proyecto tiene características particulares de duración,

inversión, tecnología, rubro, país, etcétera, no existe una estructura de costos
predeterminada para la producción de un CER4 y menos un ERPA estándar, por lo
que la formación de precios bajo estas circunstancias es un proceso especulativo.
Las transacciones son aisladas y muchas veces las condiciones del contrato son de
carácter reservado.
Los ERPA constituyen contratos de futuros no estandarizados —–forwards

financieros— y se pueden celebrar en cualquier etapa del proyecto MDL, pero se
obtendrán mayores beneficios conforme este se encuentre más cerca de su culmi-
4. A esta estructura de costos se le conoce como costos de transacción del Ciclo MDL.
Anexos 171
nación, ya que tiende a desaparecer el riesgo de no ejecución exitosa. En el gráfico

1.4 se ilustra este hecho (las etapas de implementación, verificación, certificación y
emisión se describen en los siguientes ítems dentro de este mismo anexo).
Todo ingreso adicional al rubro principal del proyecto que proviene de la re-
ducción o captura de gases de efecto invernadero se conoce como bono de carbono
y como estos bonos (o ingresos adicionales) pueden obtenerse antes de iniciar el
proyecto, se contaría con una fuente de financiamiento alternativa. También existe
otra connotación que se refiere al financiamiento de proyectos ambientalmente
responsables mediante la emisión de instrumentos representativos de deuda, en
cuyo caso se los llama también bonos de financiamiento o bonos de carbono.
El mercado de reducción de gases de efecto invernadero (mercado de carbono)

extiende el abanico de posibilidades de financiamiento convencional de los pro-
yectos y mejora su rendimiento económico y social.
7. Implementación del proyecto MDL
Cubiertas las formalidades que califica el proyecto como MDL, se puede iniciar la
implementación del mismo con la ventaja de que, además de los ingresos por el
giro principal, se obtendrán ingresos adicionales por la venta de CER o derechos de
reducción de emisiones. El flujo de caja que generaría el proyecto calificado como
MDL podría ser mayor al de un proyecto de inversión tradicional, a cambio de una
inversión marginal al inicio del proyecto y de un incremento marginal en los gastos
de operación y mantenimiento durante la etapa de producción. El resultado: la
mejora de la tradicional tasa interna de retorno (TIR) y el valor actual neto (VAN).
Por lo tanto, los proyectos MDL cuentan con nuevas fuentes de financiamiento
y de posibilidades de mejor en su rendimiento, pero también deben asumir nuevos
riesgos: los propios del proyecto de inversión y los provenientes del ciclo MDL.
8. Verificación periódica del proyecto MDL
Luego de la ejecución del proyecto (o una etapa), la Entidad Operacional Desig-

nada (ODE) ejecuta el Protocolo de Monitoreo y Verificación (MVP). Los resultados
son verificados periódicamente para determinar el grado de cumplimiento en la
reducción de emisiones expresadas en un equivalente de toneladas de dióxido
de carbono, capturadas o reducidas (VER), las mismas que posteriormente darán
origen a un número equivalente de CER.
Gráfico 1.5. Comparación de flujos económicos
Proyecto tradicional Proyecto MDL

3 000 3 000
2 000 2 000
1 000 1 000
0 0
–1 000 –1 000
–2 000 –2 000 Costo MDL

Costo tradicional
–3 000 –3 000 Costo O & M
Costo tradicional
Costo O & M Ingresos MDL
–4 000 –4 000
Ingresos tradicionales Ingresos
–5 000 –5 000
Fuente: Fondo Point Carbon.
Las verificaciones generalmente son anuales y los servicios de las ODE generan
costos que suelen pagarse con un porcentaje de los futuros CER.
9. Certificación y emisión de CER
Luego de la verificación y determinación ex post de las reducciones cuantificadas de

emisiones de gases de efecto invernadero, la ODE envía una solicitud de certificación
a la JE MDL. Con la certificación, la JE MDL valida que efectivamente el proyecto ha
sido exitoso en la captura o reducción de gases de efecto invernadero, confirma al
promotor del proyecto y publica este resultado en la página web institucional de
la UNFCCC (http://cdm.unfccc.int/Issuance/cers_iss.html).
Luego de la publicación viene el proceso de emisión de los CER como títulos

valores, en cantidad equivalente a la reducción de emisiones certificadas. Los títulos
valores deben tener características particulares en cuanto al formato de los docu-
mentos, codificación del número de serie, sistemas y controles de autentificación,
sistemas de registro, entre otros.
Para facilitar la comercialización y autentificación de los CER, la JE MDL debe

inscribirlos en el Registro Internacional de Transacciones (ITL), donde se pueda
corroborar su procedencia y asignación. Cada país anfitrión deberá hacer lo mismo
y anotar en su propio ITL toda transacción que se haga con cada CER, ya sea: com-
praventa, transferencia, donación, canje, destrucción, caducidad, entre otros.
Anexos 173
Anexo 3
MDL Programático versus MDL Empaquetado
Programático Empaquetado
Se puede añadir proyectos una vez que La idea del proyecto debe partir con todos
el programa esté registrado las iniciativas del paquete
Periodo máximo de 28 años Periodo máximo de 21 años
No es necesario especificar todos los
Es necesario especificar todos los proyectos
proyectos
Si un proyecto se cae, complica todo el
Si un proyecto se cae, el programa sigue
paquete
Los proyectos pueden empezar en La fecha de inicio de los proyectos es menos
distintas fechas flexible
Fuente: 3C Group, Second Latin American Carbon Forum.
Un MDL Programático es considerado «una acción voluntaria coordinada por

una entidad del sector público o privado encargada de implementar medidas que
reduzcan las emisiones o incrementen la remoción a través de sumideros, que en
ausencia del proyecto no ocurriría, vía un numero ilimitado de actividades». Los
MDL programáticos se dan en dos aspectos: nivel de programa y nivel de actividad.
El programa describe el marco organizacional necesario para las actividades. La
actividad se refiere a la medida concreta para reducir las emisiones sobre plantas,
instalaciones, etcétera, del mismo tipo sobre un periodo.
• Program of Activities Design Document (PoA-DD): Para el registro de un nuevo

programa
• Program Activity Design Document (CPA-DD): Para agregar una actividad a
un programa aprobado
Es decir, un MDL programático es muy similar a un MDL tradicional, pero con

algunas características propias, como son: la multiplicidad de actividades; una
entidad administradora que debe asegurar que la actividad no está registrada como
un MDL tradicional o pertenece a otro MDL programático; un número ilimitado
de CPA; una duración prolongada (para el caso de forestación y reforestación el
programa puede durar 60 años), cada actividad aplica por un periodo de 7 años,
renovable hasta dos veces; y cada CPA será monitoreado de acuerdo con la meto-
dología aprobada para el proyecto de actividades.
Asimismo, esta entidad administradora tiene que al 11 de junio del año 2007
existían 2 037 proyectos MDL, 21 tenían características de programáticos aunque
fueron registrados como MDL tradicionales (10 registrados y 11 en la etapa de va-
lidación). De los 21 proyectos, más de la mitad trabajan con fondos públicos. Cabe
resaltar que las entidades administradoras juegan un papel importante para los
MDL programáticos al encargarse de desarrollar el PoAPP, verificar todos los CPA,
coordinar con la junta ejecutiva, estar a cargo de la negociación de los CER a través
de ERPA e incluso brindan fondos y asesoría. Los MDL programáticos pueden ser
clasificados en dos grupos: aquellos cuyos costos pueden ser cubiertos con los in-
gresos generados por los CER y aquellos cuyos costos son más altos que los ingresos,
por lo que requieren algún tipo de subsidio estatal o aporte privado.
Al igual que los MDL tradicionales y empaquetados, los MDL programáticos

requieren de una metodología aprobada. A mayo del 2007 se tenían 45 metodolo-
gías aprobadas para la gran escala, 10 para las consolidadas y 21 para la pequeña
escala. Sin embargo, no todas estas metodologías se pueden emplear en los MDL
programáticos.
Anexos 175
Anexo 4
Sistemas del mercado de carbono
1. Sistema de comercio del Reino Unido
Es el sistema de comercio de emisiones más antiguo del mundo (marzo del 2001) en
el que las empresas, luego de inscribirse voluntariamente, adoptan compromisos
de cumplimiento obligatorio para reducir el volumen de sus emisiones de GEI o el
consumo de energía (en cantidades absolutas o porcentajes relativos a un periodo).
El tipo de limitación que adopta cada empresa determina las normas que rigen su
participación en el mercado y el momento en el que recibe del gobierno derechos
negociables de emisiones.
Se contemplan dos tipos de incentivos:

• Subvenciones para proyectos de reducción. El Estado aporta 215 millones de libras
para los proyectos de reducción de GEI. Las empresas presentan sus proyectos
con los objetivos de reducción anuales y el precio que desearían recibir por
tonelada reducida y se realiza un procedimiento de adjudicación de las sub-
venciones empezando por la oferta de reducción más económica hasta que se
agote el presupuesto.
• Reducciones del impuesto. Se dan acuerdos de reducción de emisiones de GEI con
asociaciones sectoriales a cabo de una reducción de hasta el 80% del impuesto
sobre cambio climático (Climate Change Levy). Si se incumplen los acuerdos
se puede acudir al mercado.
En el mercado se pueden comprar o vender el déficit o el exceso incurrido por

los agentes de ambos acuerdos, además de cualquier otra persona interesada.
2. Sistema de comercio de Holanda
El gobierno del Reino de los Países Bajos (Holanda) ha sido el primero en crear
un fondo de inversión (conocido como Carboncredits.nl a finales del 2001) como
parte de un programa llamado Cerupt para la compra de créditos de carbono a
través de la inversión parcial en proyectos de MDL (intento experimental antes de la

ratificación del Protocolo de Kioto). Una de sus primeras transacciones relevantes
lo hizo con el gobierno de Costa Rica para la fijación de carbono y la explotación
de servicios medioambientales que brindan los bosques. Así, quedó precedentes
de que las reducciones de emisiones se pueden convertir en una mercancía de
comercio abierto que hoy en día va en ascenso.
3. Sistema de comercio de Nueva Zelanda
Es un país desarrollado y sus empresas pueden participar de licitaciones domésticas

para ejecutar Proyectos de Implementación Conjunta (mecanismo de Kioto) para
la reducción o captura de GEI.
Dichos proyectos son verificados anualmente y cabe la posibilidad de que

no califiquen con los requisitos del Protocolo de Kioto, en cuyo caso no recibirán
las Unidades de Emisiones Reducidas (ERU). Para mitigar este riesgo, el gobierno
neozelandés ha desarrollado un Esquema de Inversión Verde (EIV) por el cual las
empresas tienen la certeza de saber que aun si, con el tiempo, resulta evidente que
su proyecto no calificará como un Proyecto de Implementación Conjunta, al menos
pueden recibir Unidades de Cantidad Asignada (AAU, del mecanismo Asignación
de Derechos para el Comercio de Emisiones). Esto hace que los proyectos de Nueva
Zelanda sean de muy bajo riesgo.
Todas las empresas que participan de este sistema deben acumular derechos
o reducir emisiones por al menos 10 000 toneladas de CO2e durante el periodo de
compromiso de Kioto.
4. Sistema de comercio de Japón
El Ministerio de Medio Ambiente japonés ha presupuestado cientos de millones de

yenes al año en un proyecto de comercio de emisiones a pequeña escala en la zona
occidental de Japón. Tras esta experiencia, y basándose en el estudio piloto que se
prevé sea completado el 2007, se considerará la opción de establecer un Mercado
Nacional de Comercio de Emisiones en el 2008 para cumplir con el compromiso
de Kioto, de reducir en 6% las emisiones de 1990 (actualmente, estas se han incre-
mentando a 7,5%).
La importancia del sistema de comercio de Japón no se da en el mercado in-

terno, sino en el mercado internacional, ya que gracias al aporte de sus empresas
Anexos 177
ha formado varios y voluminosos fondos de inversión para comprar derechos de

reducción de emisiones de proyectos MDL (en países en vías de desarrollo) y pro-
yectos IC (en países desarrollados). Japón ha logrado varios acuerdos bilaterales
con gobiernos como Chile, México, Brasil y Argentina.
5. Sistema de comercio de Nueva Gales del Sur
Este sistema de reducción de GEI comenzó el 1 de enero del 2003 y permanecerá en

vigor hasta el 2012. Posee puntos de referencia de emisión de GEI de cumplimiento
obligatorio para todos los vendedores minoristas de electricidad de Nueva Gales
del Sur y otros servicios relacionados.
Los participantes deben reducir sus emisiones de GEI al nivel de referencia

correspondiente, cualquier exceso deberá compensarse con la entrega de certifica-
dos de reducción que se adquieren a proveedores acreditados para tal efecto (estos
certificados se pueden comercializar entre empresas). Los excesos no compensados
se sancionan con una multa de 10,50 dólares por tonelada de CO2e, además del
certificado necesario para cubrir el déficit. Debe destacarse que este sistema de
comercio local ha destacado por su fortaleza regulatoria e institucional.
6. Sistema de comercio de Chicago
Es el primer sistema voluntario norteamericano para la reducción de GEI. En su

fase experimental (2003-2006) se estableció una reducción del 4% de las emisiones
hechas en el periodo 1998-2001 y en su fase operacional (2007-2010) fijó una reduc-
ción del 6% de esas emisiones.
Este sistema se basa en la asignación de límites para la emisión de GEI y el

comercio de derechos asignados entre empresas privadas principalmente con sede
en Estados Unidos (este mercado voluntario también está abierto a las industrias
y otros agentes de EE.UU., Canadá, México o Brasil). También está permitida la
adquisición de créditos de proyectos de reducción de emisiones en países en vías
de desarrollo (similar a MDL del Protocolo de Kioto).
Lo más relevante del mercado de Chicago es que se sustenta en dos sistemas

bursátiles especializados: la Bolsa del Clima de Chicago-Climate Chicago Exchage
(CCX), donde se negocian los Instrumentos Financieros de Carbono (CFI), que son
contratos sobre derecho de emisión y certificados de reducción de emisiones; y la
Bolsa de Futuros del Clima de Chicago-Climate Chicago Futures Exchange (CCFX),
donde se negocian derivados financieros sobre CFI.
Recientemente, la CCX y la CCFX han formado una subsidiaria en el Reino Unido

llamada Bolsa del Clima Europeo-European Climate Exchange (ECX).
7. Sistema de comercio de la Unión Europea
El Régimen Europeo para el Comercio de Derechos de Emisión-European Union

Emission Trading (EU ETS) entró en funcionamiento el 1 de enero del 2005 y
constituye actualmente el mayor mercado de derechos de emisiones operante en
el mundo. Integra casi a 12 mil empresas, fuentes fijas de emisiones de CO2, que
representan el 45% del total de emisiones de la UE (25 países). Cada Estado miembro
debe presentar a la Comisión Europea su Plan Nacional de Asignaciones (PNA),
donde se determina el volumen de derechos de emisión que deberán asignarse a
cada empresa.
La formación del sistema de comercio comprende dos periodos: 2005-2007, que

es la fase piloto y los excesos se multan con 40 euros, y 2008-2012, que es el primer
periodo de cumplimiento y las multas son de 100 euros.
En el 2004, la Comisión Europea aprobó la Directiva de Vinculación (Directiva

Europea 2004/101/EC) entre el Régimen Europeo para el Comercio de Derechos
de Emisión y el Protocolo de Kioto que hace posible la integración de ambos sis-
temas de comercio bajo ciertas restricciones. En la Unión Europea existen varios
sistemas electrónicos de comercio, como el EU ETS, ECX, CO2-Solutions, SendeCO2,
etcétera, que facilitan las transacciones y que se han constituido en un referente
para el mercado internacional.
8. El sistema de comercio de Kioto
El Protocolo de Kioto, como se vio en el capítulo 2, es el mayor esfuerzo internacio-

nal conjunto para mitigar las emisiones de GEI (suscrito por 163 países), y la suma
de todas las transacciones que se derivan de este contexto son conocidas como el
Mercado de Kioto.
El Protocolo de Kioto diferenció la responsabilidad de los países que más emi-

siones hacen frente a los que no, estableció plazos y compromisos de cumplimiento
obligatorio, objetivos nacionales diferenciados, mecanismos, instrumentos, produc-
tos y unidades de comercialización y con ello definió la arquitectura al mercado
internacional de carbono y su integración.
Anexos 179
Anexo 5
Empresas líderes del mercado de carbono que
participaron en estudio realizado por IETA
(International Emission Trading Association)
1. Accord Energy Ltd 34. ConocoPhillipps 67. Garrigues

2. AENOR 35. Credit Suisse 68. Gaz de France
3. AES Corporation 36. De Brauw Blackstone 69. General Electric Company
4. AgCert International LLC Westbroek 70. Goldman Sachs International
5. AIG Financial Products Corp. 37. Deloitte and Touche 71. GreenStream Network Ltd.
6. Alcan 38. Det Norske Veritas (DNV) 72. Gujarat Fluorochemicals
7. American Electric Power (AEP) 39. Deutsche Bank Limited
8. Anglo American PLC 40. Dow Chemical Company 73. HeidelbergCement
9. Asia Carbon International B.V. 41. Dresdner Kleinwort 74. Holcim 75. Hunton &
10. ATEL Wasserstein Williams LLP
11. Baker & McKenzie 42. Duke Energy Corporation 76. Iberdrola Generación
12. Barclays Capital 43. DuPont Inc. 77. ICECAP Lyd.
13. Bennett Jones LLP 44. Ecoinvest Carbon S.A. 78. ICE Futures
14. BlueSource LLC 45. ECON 79. ICF International
15. BP 46. Ecosecurities 80. IDEA Carbon Ltd.
16. Brazilian Mercantile & 47. EDF Trading 81. Industrial Techonology
Futures 48. Edison Trading SpA. Research
17. Bureau Veritas 49. Electricity Suplí Board (ESB) 82. International Paper
18. Caisse des Dépots 50. EmC Emission Control S.R.L. 83. Invista
19. Caylon 51. Endesa 84. Italcementi Group
20. CantorCO2e 52. Eneco 85. Japan Quality Assurance
21. CAMCO Internacional 53. Enel 86. JGC Corporation
22. Carbon Asset Management 54. Eni S.p.A. 87. J-Power
Sweeden 55. Enviromental Resources 88. JP Morgan Chase Bank N.A.
23. Cemex Management 89. Kansai Electric Power Co. Inc.
24. CEZ a.s. 56. Enviromental Software 90. Kenya Electricity
25. CH2M HILL Providers (ESP) Generating
26. Chevron 57. European Carbon Fund (ECF) 91. KPMG
27. Cheyen Capital Management 58. E. ON AG 92. Lafarge
Ltd. 59. Eskom 93. LeBoeuf, Lamb, Greene &
28. Chicago Climate Exchange 60. Essent FALTA
(CCX) 61. Evolution Markets 94. LInklaters
29. Clifford Chance 62. Factor 95. Lloyds Register
30. Climate Cent Foundation 63. First Environment Inc. 96. Macleod Dixon LLP
31. Climate Change Capital Ltd. 64. Fortis Bank 97. Marsh, Inc.
32. Codelco 65. Fortum Power and Heat 98. MGM International Ltd
33. Comanhia Vale do Rio Doce 66. Freshfields Bruckhaus 99. Morgan Stanley & Co.
Deringer
100. Munich Reinsurance 117. PriceWaterhouseCoopers Services

Company 118. PT. Indonesia Power 136. The Rowet Group
101. Natsource 119. PT. PLN. Persero 137. Tokyo Electric (TEPCO)
102. New Values 120. Repsol YPF 138. Total
103. Nexen Inc. 121. RWE 139.Toyota Motor Marketing
104. Noble Group Ltd 122. Scottish Power Energy Europe
105. Nörr Stiefenhober Lutz 123. SGS Societé Génerale de 140. Toyota Tsusho Corporation
106. Norsk Hydro ASA 124. Shell International Limited 141. TransAlta Corporation
107. Norton Rose 125. Sindicatum Carbon Capital 142. TransCanada PipeLines
108. Nuon 126. SRF Limited 143. TUV Süddeutschland
109. Ontario Power Generation 127. Stark Investments 144. Unica
110. Orbeo 128. Statkraft 145.Union Ferosa Generación S.A.
111. Pacific Consultants Co. Ltd 129. Statoil 146. Vattenfall AB
112.Pakarab Fertilizers (Pvt.) Ltd 130. Suez-Tractebel S.A 147. Veolia Environment
113.Perry Johnson Registrars 131. Sumitomo Coporation 148. Vertis Environmental
CDM 132. Suncor Energy Inc Finance
114. Petrobras 133. SwissRe 149.World Energy Solutions, Inc.
115. Point Carbon 134. Taiwan Emission Trading 150.Zero Emissions Technologies
116. Powernext 135.TFS Tradition Financial
Anexos 181
Anexo 6
Criterios de evaluación y selección de
países de América Latina
Los criterios de evaluación y selección de los países exitosos en la gestión de desa-

rrollo sostenible se describen a continuación.
1. Procedimiento de aprobación MDL
Los países en vías de desarrollo deben suscribir el Protocolo de Kioto, definir a una
Autoridad Nacional Designada y establecer un procedimiento para evaluar si el
proyecto contribuye al desarrollo sostenible del país anfitrión. Si no se cuenta con
estos requisitos, no se podrá ofertar proyectos MDL y, por lo tanto, no se podrán
obtener los CER.
2. Financiamiento sostenible de oficinas MDL
La Autoridad Nacional Designada y las entidades encargadas de promover el

MDL en un país necesitan de fondos para cubrir sus actividades y estos deben ser
sostenibles en el tiempo para garantizar su funcionamiento. En algunos países se
ha destinado un fondo inicial, pero no se ha definido cuál será la fuente de sus
recursos en el futuro. Algunas entidades están cobrando una comisión o porcentaje
por la Aprobación Nacional MDL o por las gestiones de promoción y asesoramien-
to, lo que encarece los costos de transacción del ciclo MDL. En otros países, estas
entidades cuentan con ingresos que provienen de un porcentaje de un impuesto
específico que hace sostenible su gestión.
3. Estudio de estrategia nacional
El NSS (Nacional Strategy Studies) constituye un plan a largo plazo que un país
tiene para desarrollar las estrategias nacionales para el Mecanismo de Desarrollo
Limpio y permite tener una visión de crecimiento sostenible de un país. Es un plan
estratégico nacional de gran importancia porque incentiva que las políticas en este
aspecto no sean inmediatistas, sino de largo plazo.
4. Promoción MDL local
En algunos países se han estructurado programas efectivos de promoción interna

con la participación de entidades educativas, instituciones civiles, redes empresaria-
les y comerciales que promocionan los beneficios del MDL y del mercado de carbono.
El acceso a la información es un primer y potente instrumento indispensable para
la implementación de proyectos MDL.
5. Promoción MDL internacional
La posibilidad de que los empresarios nacionales cuenten con el apoyo de institu-

ciones especializadas para colocar en el mercado internacional los certificados que
puedan obtener al desarrollar proyectos MDL rompe muchas barreras e incentiva el
desarrollo de proyectos MDL. En este aspecto, la promoción internacional es cara y
generalmente está en manos del gobierno de cada país anfitrión.
6. Fortalecimiento de capacidades técnicas
El desarrollo de estudios exigidos por el ciclo MDL, la evaluación de proyectos con-

siderando los beneficios del mercado de carbono y la estructuración de operaciones
técnico-administrativas para desarrollar proyectos MDL son de vital importancia,
por lo que las instituciones MDL promueven la capacitación en estos temas en los
diferentes sectores económicos.
7. Agrupamiento de proyectos MDL
Las últimas disposiciones de la JE MDL sobre metodologías y procedimientos de

verificación de proyectos MDL reconocen la necesidad de resolver el problema
de asimetría que existe entre el tamaño de las economías de los países en vías
de desarrollo. La implementación de proyectos aislados o de baja envergadura
resultan caros y desventajosos frente a la posibilidad de desarrollar economías
de escala en países que tengan industrias más desarrolladas, por ello el incentivo
para el agrupamiento es clave para las sociedades más deprimidas económica e
industrialmente.
8. Esquemas de financiamiento MDL
El acceso al financiamiento siempre ha constituido una barrera importante para el

desarrollo de proyectos y en especial los de MDL, ya que este último componente
(MDL, muchas veces marginal en los ingresos) es el que permite que el proyecto sea
Anexos 183
rentable. El acceso a información, modelos financieros, instituciones nacionales o

extranjeras, la evaluación y litigación de los riesgos asociados a un proyecto y las
tratativas para reducir los costos de transacción son claves para vencer las barreras
de acceso al financiamiento.
9. Marco regulatorio y tributario
Desarrollado un mercado, es necesario contar con entidades que regulen las acti-
vidades de los agentes que participan y mitiguen agresiones de unos contra otros.
Pagos justo por un servicio, derecho a reclamo por un mal servicio, regulación de
precios por los servicios, condiciones de uso y tributación por la comercialización
de nuevos productos y servicios. Esto se complementa con el marco legal que para
los países suscriptores del Protocolo de Kioto constituyen las normas con las que
promulgaron la aceptación de dichos acuerdos. Sobre la propiedad y el derecho
subyace la posibilidad de comercio y de mercado.
10. Participación activa del gobierno
La participación de los gobiernos resulta clave en el desarrollo sostenible de una

sociedad; en particular si no hubiera decisión política, muchos países de América
Latina no hubieran ratificado el Protocolo de Kioto; sin embargo, algunos países
aún no han elegido a su Autoridad Nacional Designada o estas no han definido
su procedimiento de aprobación MDL. El gobierno, a través de sus instituciones,
tiene la capacidad de promover el MDL en el ámbito nacional y no así los agentes
del sistema privado cuyos esfuerzos aislados fragmentan el mercado interno.
11. Mecanismos de integración público-privada
Los beneficios del MDL se pueden conseguir plenamente con la asociación públi-
co-privada porque permite el desarrollo de eficiencias, el acceso al mercado inter-
nacional que hoy en día es fragmentado, la visión de largo plazo y el desarrollo
social con equidad.
Anexo 7
Servicios ambientales en cifras
En el periodo 1997-2005 se han tramitado (programado para el caso del 2005) un

total de 512 496 ha para PSA distribuidas en las diferentes modalidades, más un
total de 825 673 árboles en los sistemas agroforestales (SAF). Los SAF son aquellos
sistemas donde existe una combinación de árboles con cultivos agrícolas en un
mismo terreno; por ejemplo, el llamado café con sombra que se refiere al cultivo
de café que se acompaña con la existencia de árboles dentro del cafetal.
El número de hectáreas y los montos pagados para cada una de las modalidades
por año se resumen en el siguiente cuadro:
Cuadro 3. Número de hectáreas y/o árboles y monto en colones

por año para cada una de las modalidades de PSA
Protección Manejo del Plantaciones

Reforestación SAF
del bosque bosque establecidas
Años
Monto Monto Monto Monto Monto
ha. ha. ha. ha. árboles
(c)/ha (c)/ha (c)/ha (c)/ha (c)/ha
1997 88 829,8 50 000 9 324,5 80 225 4 629,4 120 000

1998 47 803,8 60 000 7 620,4 94 000 4 172,5 154 000 319,0 60 000
1999 55 766,0 60 000 5 124,8 94 000 3 156,0 154 000 724,1 60 000
2000 26 583,2 66 000 103 000 2 456,8 169 000 66 000
2001 20 629,0 72 600 3 997,0 113 300 3 281,0 185 900 72 600
2002 21 818,9 79 160 1 999,2 123 540 1 085,5 202 700
2003 63 329,9 87 100 3 254,5 223 000 326,8 87 100 109 419 320,0
2004 73 094,0 95 800 1 585,0 1 585,0 245 000 95 800 241 254 352,0
2005 54 000,0 42 000 6 000,0 269 500 475 000 251,6
Total 451 854,6 612 660 29 650,9 608 065 29620,7 1723100 1 369,9 441 500 825 673 923,6
Fuente: FONAFIFO (www.fonafifo.go.cr) y Decreto Ejecutivo Nº3226-MINAE PSA 2005.
La mayor parte de los montos monetarios ha sido destinada al PSA Reforesta-

ción. Sin embargo, el PSA para Protección de Bosque ha recibido el mayor énfasis
Anexos 185
en cuanto a hectáreas pagadas. El PSA para sistemas agroforestales (SAF) se inició

a partir del 2003, por lo que en años anteriores no se registran datos.
Por su parte, el PSA para Manejo de Bosque no se paga desde el 2002. Esto
como resultado de una enorme polémica desatada entre la opinión pública, los
empresarios madereros, el sector académico y una ONG ambientalista alrededor
de las prácticas de manejo forestal implementadas en la península de Osa.
En 1999, la Fundación Cecropia, una pequeña ONG ambientalista de Puerto

Jiménez en la península de Osa, presentó ante la opinión pública costarricense un
informe que ha sido conocido desde entonces como Informe Cecropia. Este demos-
tró que el manejo de bosque en Osa adolecía de la falta de una real sustentación
científica en su planificación (Fundación Cecropia, 1999). Asimismo, los datos
presentados confirmaron que, en la práctica, este manejo forestal causó profundos
y prolongados efectos negativos sobre los remanentes de uno de los bosques de
mayor valor biológico de América Central, y que ha sufrido una extensa fragmen-
tación en los últimos años.
Atendiendo a esta controversia, el Minae y el Fonafifo acordaron suspender el

pago para manejo forestal que se venía haciendo desde 1997, y los recursos fueron
reasignados hacia las restantes modalidades del PSA.
Anexos 187
Sobre los autores
Alfredo MENDIOLA CABRERA

amendiola@esan.edu.pe
Doctor (Ph.D.) en Administración-Finanzas de Cornell University, Ithaca, Nueva
York, master in Business Administration de la University of Toronto, magíster en
Administración de la Universidad ESAN y bachiller en Ciencias con mención en
Ingeniería de Sistemas de la Universidad Nacional de Ingeniería. Actualmente es
profesor asociado del área de Finanzas, Contabilidad y Economía de la Universidad
ESAN. Ha sido gerente de importantes empresas del medio y realizado consultoría
en finanzas, análisis de inversiones, reestructuración empresarial y planeamiento
para empresas de los sectores bancario, minero, construcción y hotelero. Ha reali-
zado diversos trabajos de investigación en su especialidad.
César A. FUENTES CRUZ

cfuentes@esan.edu.pe fuentescesar@hotmail.com
Doctor (Ph.D.) en Economía de la Universidad de Pittsburgh y economista de la
Pontificia Universidad Católica del Perú. Ha participado en el Corporate Gover-
nance Leadership Program, de la Universidad de Yale (International Institute of
Corporate Governance) y el Banco Mundial (Global Corporate Governance Forum).
Actualmente es profesor asociado del área de Finanzas, Contabilidad y Economía
de la Universidad ESAN y presidente del directorio de POPULAR Sociedad Admi-
nistradora de Fondos de Inversión (SAFI). Ha sido director de Osiptel, asesor de
la Contraloría General de la República, consultor del BID, economista senior de
Wharton Econometric Forecasting Associates, en Filadelfia, Estados Unidos. Se
ha desempeñado también como teaching fellow del Departmento de Economía
de la Universidad de Pittsburg y como analista económico del BCR. Ha realizado
diversos trabajos de investigación en su especialidad.
Wilson Jaime ARROYO SALDAÑA

iprom@terra.com
Magíster en Administración (MBA) de la Universidad ESAN, con mención en Finan-
zas, e ingeniero electrónico de la Universidad Antenor Orrego. Adquirió experiencia
en desarrollo de sistemas digitales y arquitectura de computadoras en la Pontificia
Universidad Católica del Perú. Actualmente se desempeña como ejecutivo en la
Gerencia de Gestión de Instalaciones y Soporte Operativo de Telefónica del Perú.
Es socio fundador de Ingenieros Promotores SAC (Iprom SAC), empresa dedicada
a la evaluación y ejecución de proyectos de arquitectura, ingeniería e impacto
medioambiental.
Mercedes Victoria AUQUI CÁCERES

mervickup@yahoo.com, mauqui@fonafe.gob.pe
zas, y administradora de empresas de la Universidad del Pacífico. Tiene amplia
experiencia en reestructuración y gestión empresarial y proyectos de inversión
en empresas privadas y públicas. Actualmente se desempeña como ejecutiva de
empresa en la Gerencia de Operaciones de la Corporación Fonafe.
Raphael HUAMÁN MARKY

rafo40@gmail.com, rafo40@hotmail.com
zas, e ingeniero civil por la Universidad Ricardo Palma (con colegiatura). Amplia
experiencia en análisis de factibilidad y riesgo de proyectos industriales, comerciales
y de vivienda. Constructor y supervisor de obras de edificación de diversos tipos,
actualmente se desempeña como gerente de proyecto en la ejecución de la obra de
construcción de la Iglesia y Centro Pastoral Sagrado Corazón de Jesús, por encargo
de la Asociación Pro Ecclesia Sancta.
Joseph Israel MARTÍNEZ MACEDO

joemartinez41@esan.org.pe
zas, contador público de la Universidad Católica Santa María (con colegiatura) y,
como segunda especialidad, ingeniero de sistemas de la Universidad Nacional de
San Agustín de Arequipa. Amplia experiencia en tributación y sistemas de Informa-
ción. Actualmente se desempeña como profesional en la Gerencia de Programación
y Gestión de Fiscalización de la Superintendencia Nacional de Administración
Tributaria (Sunat).

Mercado de Bonos de Carbono - Esan PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Mercado de Bonos de Carbono - Esan PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Mercado internacional de carbono 3

Desarrollo del mercado de carbono en el Perú

Desarrollo del mercado de carbono en el Perú

Alfredo Mendiola • César Fuentes • Wilson Arroyo

MENDIOLA, Alfredo ; FUENTES, César ; ARROYO, Wilson. ;

CARBONO / MODELOS DE DESARROLLO / DESARROLLO

HD 9660 C383P4 M45 ISBN 978-9972-622-37-3

Desarrollo del mercado de carbono en el Perú

Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú N.º: 2008-04976

DISEÑO DE INTERIORES Y DIAGRAMACIÓN

Serie Gerencia Global 11

Capítulo 1. Marco teórico y metodología 23

Capítulo 2. Calentamiento global y Protocolo de Kioto 33

Capítulo 3. Mercado internacional de carbono 51

Capítulo 4. Experiencias de países en América Latina 85

Capítulo 5. Mercado de carbono en el Perú 105

Capítulo 6. Generación de valor de un proyecto MDL:

Capítulo 7. Propuesta para desarrollar el mercado

5. Distribución del valor generado del modelo 147

Conclusiones y recomendaciones 151

Sobre los autores 187

Serie Gerencia Global

En las últimas dos décadas, la transición hacia una verdadera economía

En este escenario, la búsqueda de la fuente de ventaja competitiva sos-

En ese contexto, la gerencia con visión global, la gestión del talento

Pero ciertamente en el ámbito latinoamericano es posible que las

innovadoras que no solo les permitan competir con empresas foráneas en

Con el propósito de aportar al crecimiento e internacionalización de

La serie Gerencia Global comprende una selección temática de diversas

La Universidad ESAN hace votos para que las publicaciones de la serie

Peter Yamakawa, Ph. D.

La preocupación mundial por los problemas del medio ambiente no es

Hace unos 25 años, en 1984, se reunió por primera vez la Comisión

Tiempo después, en 1992 se celebró en Río de Janeiro la Primera Confe-

El objetivo del Mecanismo de Desarrollo Limpio es que los países

La necesidad de negociar estos certiﬁcados ha creado un mercado in-

Esta publicación responde a un esfuerzo de los autores por contribuir

El aporte fundamental de este documento es un modelo cuyo propósito

Como parte de la investigación, se recogieron las experiencias y los

El modelo propuesto no analiza solamente las experiencias de estos

Para ﬁnalizar, es necesario indicar que el éxito de esta propuesta de-

Al analizar el comportamiento del hombre, es sorprendente comprobar

De esta manera, un fenómeno natural conocido como efecto inverna-

Según evidencia respaldada por más de dos mil cientíﬁcos en todo el

(IPCC)1, el calentamiento global seguirá incrementándose y ocasionará

Nuestro estilo de vida no corresponde a un equilibrio de convivencia

El IPCC también aﬁrma que el incremento de la temperatura promedio

El incremento de la emisión de GEI se ha convertido entonces en el pro-

1. Establecido por la Organización Meteorológica Mundial y el Programa Ambiental de las

ambiente. La problemática internacional relacionada con el calentamiento

Un mecanismo de este mercado ofrece la posibilidad a los países de-

En los últimos años, este mercado ha mostrado una rápida expansión,

En este escenario, los países en vías de desarrollo ven en este mercado

Hoy en día, algunos países en vías de desarrollo como Chile o Costa

La participación del Perú en el mercado internacional de carbono es

El capítulo 1 sirve de preámbulo para explicar el marco teórico y la

En el capítulo 2 se realiza un análisis sobre la problemática del calenta-

En el capítulo 3 se analiza el funcionamiento del mercado internacional

en el precio de estos, buscando responder cómo se forma y cómo funciona

En el capítulo 4 se evalúan las experiencias de tres países: Chile, Ar-

En el capítulo 5 se realiza un diagnóstico del mercado peruano de

En el capítulo 6 se muestran los datos obtenidos por el proyecto de-

En el capítulo 7 se propone un modelo para el desarrollo, la mejora y el