Carp- Fiscal: 17-2013

EXP N°: 2296-2015

ESP. LEGAL: Dra. Lilian Contreras Zaravia
SUMILLA:
1. APERSONAMIENTO
2. CONSTITUCION EN ACTOR CIVIL

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE CUSCO.-

JESUS DUFF ACUÑA GONZALES, Procurador Público
Anticorrupción Descentralizado del Distrito Judicial
del Cusco, en el proceso seguido contra JOSÉ
DOMINGO DIAZ IBARRA como autor del delito contra
la administración pública – delitos cometidos por
Funcionarios Públicos en su modalidad de PECULADO
DOLOSO, en agravio del Estado, representado por la
Procuraduría Pública Anticorrupción Descentralizada
del Distrito Judicial del Cusco. Con el debido respeto
me presento y expongo:

I.- APERSONAMIENTO
Conforme lo señala la Constitución Política del Estado concordante con lo dispuesto
por el Decreto Legislativo N° 1068 “Ley del Sistema de Defensa Jurídica del Estado
para el ejercicio y defensa de los Intereses y Derechos del Estado, en mérito a la
Resolución Suprema N° 124-2015 de fecha 03 de Julio del 2015, por la que se me
designa Procurador Publico Anticorrupción Descentralizada Del Distrito Judicial del
Cusco, CUMPLO CON APERSONARME en el presente caso, señalando como mi
domicilio procesal en:

PASAJE LOS GERANIOS N° 11-A, SEGUNDO NIVEL DE LA URBANIZACION MARISCAL

GAMARRA PRIMERA ETAPA DEL CERCADO DE CUSCO

Local de la PROCURADURIA PÚBLICA DESCENTRALIZADA ANTICORRUPCION DEL

DISTRITO JUDICIAL DE CUSCO.
POR TANTO:
Se tenga por apersonado y señalado el domicilio procesal a donde espero se nos
notifique las ulteriores de la ley.
II. DE LA CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL.

Que, al amparo de lo dispuesto por los Artículos 98, 99 y 100 del Código Procesal
Penal; recurro a su Despacho para solicitar CONSTITUYA EN ACTOR CIVIL AL ESTADO
PERUANO REPRESENTADO POR ESTA PROCURADURIA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE
CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS, para el presente caso, cumpliendo con los

JDAG/DEBL 1
requisitos señalados por el Artículo 100 de la norma procesal señalada, en atención
a los siguientes fundamentos:

A) LA DENOMINACIÓN DEL AGRAVIADO CON LAS GENERALES DE LEY DE SU

REPRESENTANTE LEGAL;
Es agraviado EL ESTADO PERUANO, representado por la Procuraduría Pública
Anticorrupción Descentralizada del Distrito Judicial de Cusco, debidamente
representado por el Abogado JESUS DUFF ACUÑA GONZALES, designado
mediante Resolución Nº 124-2015-JUS del 03 de julio del 2015, de nacionalidad
Peruano, con D.N.I. Nº 42316986, con domicilio real y procesal en el inmueble
ubicado en el Pasaje Los Geranios 11-A segundo piso, de la Urbanización
Mariscal Gamarra 1ra. Etapa del cercado de Cusco.

B) DE LOS IMPUTADOS CONTRA QUIEN SE VA A PROCEDER.

Por el delito de Peculado Doloso:

 JOSÉ DOMINGO DIAZ IBARRA (autor)

C) RELATO CIRCUNSTANCIADO DE LOS HECHOS.

 Que, el imputado José Domingo Diaz Ibarra, ha sido servidor público de

la Municipalidad Distrital de Santiago, Asistente Administrativo III, del 03
de Enero al 16 de Mayo del año 2013, conforme se tiene del Informe
Nro. 182-ESCAF/RCP-UPER-MDS-2013. Periodo en el que fue asignado a
la obra denominada “Construcción Mejoramiento Camino Vecinal
Choco Qoyllorpuquio Llaulicasa”, esto mediante Memorándum Nro.06-
2013-MDS/GI-DO, de fecha 03 de Enero del año 2013. Para la
ejecución de la obra antes referida, la Municipalidad Distrital de
Santiago mediante Contrato de Adjudicación Directa Selectiva Nro.
018-2013-MDS de fecha 05 de Abril del año 2013, celebrada con la
Empresa Consorciada Promotora del Acero SCRL(PROMASA) y Aceros
Comercial SCRL, adquirió la cantidad de 3000 bolsas de cemento
portland tipo IP, por la suma de 73,450.00 nuevos soles. Y conforme al
contrato dichas bolsas de cemento tenían que entregarse según la
necesidad de la obra.

 El residente de la obra Ing. Mario Oblitas Licuona, designa y presenta

ante representante de la Empresa Consorciada Promotora del Acero
SCRL(PROMASA) y Aceros Comercial SCRL, al investigado José
Domingo Diaz Ibarra, como responsable de coordinar y recepcionar
las bolsas de cemento de la empresa a la obra “Construcción
Mejoramiento Camino Vecinal Choco Qoyllorpuquio Llaulicasa”.

 En virtud, de esa autorización el investigado José Domingo Diaz Ibarra,

se constituye a la empresa proveedora antes referida con fin de
recoger bolsas de cemento, habiendo recepcionado la cantidad de
2550 bolsa de cemento conforme se tienen de las guías de remisión

JDAG/DEBL 2
 Nros. 29546, 29617, 29621, 29688, 29937, 29838, 30004, 30224, 30264,
30273, 30420, 29582,29641, 30010,3026730437,30763,30772 y 30813. Sin
embargo, entrego a la obra “Construcción Mejoramiento Camino
Vecinal Choco Qoyllorpuquio Llaulicasa”, solo 1650 bolsa de
cemento, existiendo un faltante de 900 bolsas que no ingresaron a
dicha obra, pero que si fueron recepcionado por el hoy investigado
(apropiándose de las mismas el hoy investigado). Para materializar
dichos hechos el investigado habría falsificado la firma de la
almacenera de obra Estanislada Puma Solis y del Residente de Obra
Mario Oblitas Licona, en los documentos de pedido de comprobante
de salida (pecosa).

D) JUSTIFICACIÓN DE LA PRETENSIÓN CIVIL.

D.1. SITUACIONES PREVIAS A CONSIDERARSE:

 En el presente proceso penal por razones de competencia por

especialidad, la Procuraduría Pública Anticorrupción Descentralizada
del distrito judicial de Cusco, resulta ser el representante del agraviado:
El Estado, por lo que ejerciendo sus derechos, perseguirá la imposición
de una reparación civil justa, proporcional y racional a favor del
Estado.
 Si bien esta Procuraduría –considerando la naturaleza de los bienes
jurídicos tutelados, así como el tipo y magnitud del daño y la fase
actual del proceso– es de la opinión que no puede indicarse con
precisión el monto de la reparación civil, de conformidad al criterio
adoptado por las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte
Suprema, mediante Acuerdo Plenario N° 5-2011/CJ-1161, de fecha 06
de diciembre de 2011, cumpliremos con indicar el monto de
reparación civil, que deberá ser pagado por el imputado.
 No obstante, cumplimos con señalar que nuestra pretensión definitiva
será precisada en la etapa intermedia, cuando contemos con el total
de elementos de convicción que la sustenten, los cuales serán
ofrecidos como medios probatorios al absolver el traslado de la futura
acusación.

D.2. CONFORME A LA DISPOSICIÓN DE FORMALIZACIÓN DE LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, LA CONDUCTA DEL PROCESADO
HABRÍA CAUSADO:

1
“(…) si bien se está frente a una pretensión de índole resarcitoria, la Ley procesal exige que el perjudicado -que ejerce su
derecho de acción civil- precise específicamente el quantum indemnizatorio que pretende. Ello conlleva a que
individualice el tipo y alcance de los daños cuyo resarcimiento pretende y cuánto corresponde a cada tipo de daño que
afirma haber sufrido. Con esta medida la norma procesal persigue dar solución a un problema sumamente grave en
nuestro ordenamiento judicial pues con el transcurrir del tiempo la práctica tribunalicia revela que los montos dinerarios
que se establecen por concepto de reparación civil en sede penal son relativamente menores y no guardan relación ni
proporción con el hecho que forma parte del objeto procesal”. Acuerdo Plenario N° 5-2011/CJ-116.

JDAG/DEBL 3
 Daño patrimonial al Estado: por la suma de S/. 22,035.00 (VEINTIDOS MIL
TREINTA Y CINCO CON 00/100 NUEVOS SOLES).

Estando a que el investigado José Domingo Diaz Ibarra, se ha apropiado

indebidamente de las 900 bolsas de cemento en agravio del Estado.
Haciendo la operación aritmética (73,450/3000), el valor unitario de cada
bolsa de cemento es de 24.48 nuevos soles, multiplicado por la 900
bolsas de cemento nos resulta 22,035.00 nuevos soles (valor
indebidamente apropiado por el investigado).

Daño extrapatrimonial al Estado: por la suma de S/. 7,965.00 (SIETE MIL

NOVECIENTOS SESENTA Y CINCO NUEVOS SOLES).

Se ha ocasionado daño extrapatrimonial en la suma indicada, por

cuanto el denunciado ha atentado genéricamente contra el normal y
recto desarrollo de la administración pública, y específicamente contra
los principios de integridad y probidad en la administración pública o
custodia del patrimonio gestionado por el Estado.
Debe partirse de la premisa que afirma que la administración de recursos
del Estado se ve reflejada en la entrega de servicios públicos. Estos
buscan satisfacer las necesidades y condiciones mínimas o básicas que
los ciudadanos necesitan para su desarrollo. Por este motivo, el uso o
gestión eficiente e imparcial de los recursos es imperativo para hacer
viable el ejercicio de los derechos fundamentales de los ciudadanos.

Teniendo en cuenta las consideraciones previas ya expuestas, la

Reparación Civil por daño patrimonial y extra patrimonial que solicitamos
por el Delito de Peculado Doloso, asciende a un monto total de S/.
30,000.00 (TREINTA MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES).

D.3. ¿ESTAMOS LEGITIMADOS PARA RECLAMAR LA REPARACIÓN Y LOS

DAÑOS Y PERJUICIOS PRODUCIDOS POR EL DELITO?

Que a propósito de la Reparación Civil, el Articulo 93 del Código Penal

establece: “La reparación comprende: 1.- La restitución del bien o, si no
es posible, el pago de su valor; y 2.- La indemnización de los daños y
perjuicios.”
La indemnización de daños y perjuicios, es parte del pago de la
reparación civil, al ser generada por la existencia de la denominada
Responsabilidad Civil Extracontractual, que nace por el incumplimiento
del deber jurídico genérico de no causar daño a los demás, y en el
presente caso, con la conducta delictiva descrita anteriormente y
desplegada por el denunciado, se han configurado todos los requisitos
necesarios de dicha responsabilidad, los que a continuación
desarrollamos:

JDAG/DEBL 4
 a. LA CONDUCTA ILÍCITA O LA ANTIJURICIDAD.- Que en este caso se
verifica porque a través de la Disposición de Formalización y
Continuación de la Investigación Preparatoria, se imputa al
procesado, la presunta comisión del delito de peculado doloso,
conducta con la que se ha vulnerado los valores y principios que
sustentan nuestro sistema jurídico.

b. EL DAÑO CAUSADO.- Ha existido perjuicio a un bien jurídicamente

protegido. No puede existir responsabilidad civil sin daño, pues
simplemente no habría nada que indemnizar. Debemos aclarar que
el daño causado ha sido debidamente delimitado en el literal D.2.
Sin embargo, en cuanto al daño extra patrimonial debemos precisar
que se ha ocasionado, porque se ha configurado el daño a la
persona, en este caso al Estado, lesionándose su derecho a la
identidad, a la imagen y su institucionalidad.
 El denunciado ha causado daño a la imagen de la
administración pública, porque con su conducta ha ocasionado
la pérdida de confianza y credibilidad en la administración
pública; cuando por el contrario, tenía el deber de tutelar dicha
imagen, actuando con honestidad, probidad y corrección.
 Asimismo, ha lesionado la institucionalidad, entendida como un
atributo básico del Estado de Derecho, en el cual sus órganos y
representantes, tienen el imperativo de actuar en pos del bien
común (y no del bien propio o de terceros), aplicando las
normas imparcialmente y sirviendo a los ciudadanos.

c. LA RELACION DE CAUSALIDAD.- En el presente caso, evidentemente,

existe una relación jurídica de causa – efecto entre la conducta
típica del denunciado y el daño generado al Estado Peruano.
Porque de haber actuado el procesado con honestidad y rectitud,
no se hubiera deteriorado la imagen y la institucionalidad del Estado
y tampoco se le hubiera causado perjuicio económico. Es así que,
para los casos de responsabilidad civil extracontractual, se recoge la
teoría de la causa adecuada, establecida en el artículo 1985° del
Código Civil2.

d. LOS FACTORES DE ATRIBUCIÓN.- El denunciado ha actuado con dolo,

teniendo pleno conocimiento del daño que estaba generando al
Estado, por lo que es de aplicación el artículo 1969 del Código Civil
que prescribe lo siguiente: “Aquel que por dolo o culpa causa un
daño a otro está obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de
dolo o culpa corresponde a su autor”.

2
Contenido de la indemnización
Artículo 1985 del Código Civil.- La indemnización comprende las consecuencias que deriven de la acción u omisión
generadora del daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral, debiendo existir una relación de
causalidad adecuada entre el hecho y el daño producido. El monto de la indemnización devenga intereses legales desde
la fecha en que se produjo el daño.

JDAG/DEBL 5
 E) FUNDAMENTOS DE DERECHO.

 Conforme al artículo 47° de la Constitución Política, la defensa de los intereses

del Estado está a cargo de los Procuradores Públicos conforme a ley. Para el
caso específico de los delitos contra la administración pública resulta
innegable que el agraviado es el Estado.

 Según el artículo 94° del Código Procesal Penal, “(…) [s]e considera
agraviado a todo aquél que resulte directamente ofendido por el delito o
perjudicado por las consecuencias del mismo”. Seguidamente, la norma
adjetiva precisa que “tratándose de incapaces, de personas jurídicas o del
Estado, su representación corresponde a quienes la Ley designe”.

 En ese sentido, el artículo 40° del Decreto Supremo N° 017-2008-JUS,

Reglamento del Decreto Legislativo N° 1068, Ley de defensa Jurídica del
Estado, precisa que “los Procuradores Públicos Especializados ejercen la
defensa jurídica del Estado en las investigaciones preliminares y/o
preparatorias, procesos judiciales, procesos de pérdida de dominio, y demás
procesos relacionados y/o derivados de la comisión de presuntos delitos que
vulneran bienes jurídicos cuya lesividad afecta directamente los intereses del
Estado, como son los (…) delitos de corrupción (…)”.3

Por tanto, queda claro que –conforme al artículo 46° del Reglamento– “el
Procurador Público Especializado en delitos de corrupción interviene en las
investigaciones preliminares, investigaciones preparatorias y procesos
judiciales por la comisión de los ilícitos penales contemplados en las secciones
II, III y IV del Capítulo II del Título XVIII del Libro Segundo del Código Penal,
como consecuencia de una denuncia de parte, el conocimiento de una
noticia criminal o por la intervención del Ministerio Público (…)”.

 Respecto a nuestros derechos como agraviados, el tercer párrafo del artículo

IX del Título Preliminar del CPP establece que, “(…) [e]l proceso penal

3
Según el artículo 41° del citado Reglamento, el procurador público especializado tiene las siguientes atribuciones:
“(…)
1. Participar en las investigaciones preliminares o preparatorias llevadas a cabo por el Ministerio Público o la Policía
Nacional del Perú, pudiendo ofrecer pruebas y solicitar la realización de actos de investigación, así como intervenir en
las declaraciones de testigos y en las demás diligencias de investigación, sin menoscabo de las funciones y acciones
que corresponden al Ministerio Público.

2. Interponer recurso de queja contra la resolución del Fiscal que deniega la formalización de denuncia penal e intervenir
en el procedimiento derivado de la misma ante el Fiscal Superior. Todas las decisiones que se dicten en este
procedimiento le serán notificadas.

3. Interponer los remedios y recursos impugnatorios ordinarios y extraordinarios que la Ley faculta.

4. Solicitar se dicten toda clase de medidas cautelares limitativas de derechos e intervenir en los incidentes referidos a
su modificación, ampliación o levantamiento, e intervenir en los incidentes de excarcelación del imputado.

Las dependencias públicas deberán dar respuesta bajo responsabilidad a los requerimientos del Procurador Público
para proporcionar información y/o documentación necesarias para el cumplimiento de sus funciones.”

JDAG/DEBL 6
 garantiza, también, el ejercicio de los derechos de información y de
participación procesal a la persona agraviada o perjudicada por el delito. La
autoridad pública está obligada a velar por su protección y a brindarle un
trato acorde con su condición”. Por tanto, en nuestra calidad de
representantes del agraviado, nos corresponde ser informados
oportunamente y participar activamente desde los actos de indagación
preliminar, dentro del marco de derechos conferidos por el artículo 95° del
CPP4.

 Finalmente, en relación al conflicto de competencias que se genere ante la

concurrencia de otra procuraduría pública, la Corte Suprema, mediante
Acuerdo Plenario N° 2-2012/CJ-116, ha dejado sentado como doctrina legal
que la defensa del Estado no puede recaer en más de una procuraduría
pública, en tanto se trate del mismo hecho dañoso, toda vez que lo contrario
importaría una afectación al principio de igualdad y podría devenir en una
ineficaz defensa de los intereses jurídicos del Estado.

En el caso de la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción

su competencia y legitimidad para representar al Estado en las
investigaciones y procesos judiciales por delitos contra la administración
pública ha sido fijada por la ley. No obstante, ante cualquier conflicto o duda
respecto a ello, deberá de oficiarse al Consejo de Defensa Jurídica del Estado
del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, a efectos que lo resuelva.

 Finalmente, precisamos que, a través de la presente solicitud cumplimos con

los requisitos exigidos por el artículo 100° del Código Procesal Penal, esto son:

1. Que se haga por medio de escrito ante el Juez de la Investigación

Preparatoria,
2. Que se indique la entidad agraviada y su representante legal,
3. Que se indique el nombre del imputado,
4. Que se relate de manera circunstanciada del delito,
5. Que se expongan las razones que justifican la pretensión y
6. Que se adjunte la prueba documental que acredite el derecho.

Asimismo, se presenta esta solicitud en la oportunidad concedida por el

artículo 101° del citado código.

4
Artículo 95° del CPP: Derechos del agraviado:
“(…)
a) A ser informado de los resultados de la actuación en que haya intervenido, así como del resultado del procedimiento,
aun cuando no haya intervenido en él, siempre que lo solicite;
b) A ser escuchado antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal, siempre que lo
solicite;
c) A recibir un trato digno y respetuoso por parte de las autoridades competentes, y a la protección de su integridad, (…).
d) A impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria.
(…)”

JDAG/DEBL 7
  Por último, los fundamentos en los cuales amparamos nuestra pretensión, no
sólo están reconocidos en la norma penal –artículos 92º, 93º.2, 95º–5, sino
también en la norma procesal penal –artículos 98º, 104º y 105º– y
supletoriamente (artículo 101º CP) el Código Civil -Artículos 1332º (criterio)6,
1983º (solidario)7, 1985º (contenido de la indemnización: comprende daño)8-.

F) ANEXOS.- PRUEBA DOCUMENTAL QUE ACREDITA NUESTRO DERECHO:

Adjunto al presente la prueba documental que acredita nuestro derecho a
participar en el proceso como representante del Estado, el mismo que es el
agraviado en los delitos contra la administración pública, y,
consecuentemente, nos legitiman como actor civil:

1. Copia de la Resolución Suprema de designación (Resolución Suprema N°

124-2015-JUS). Que me designa como Procurador Público Descentralizado
Anticorrupción para el Distrito Judicial de Cusco.
2. Copia simple de mi DNI.

Se tenga en cuenta y se agregue a sus antecedentes.

POR LO EXPUESTO:

Señor Juez, solicito se tenga por interpuesto el pedido de constitución en actor

civil, dándose el trámite legal que corresponda.

OTROSI DIGO:

Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 8) del artículo 22° del Decreto
Legislativo N° 1068 y, sin perjuicio de poder intervenir directamente, delego
representación, para que ejerzan de manera directa y expresa, indistinta o
5
Reparación civil
Artículo 92.- La reparación civil se determina conjuntamente con la pena.

Contenido de la reparación civil

Artículo 93.- La reparación comprende:
(…)
2. La indemnización de los daños y perjuicios.

Responsabilidad solidaria
Artículo 95.- La reparación civil es solidaria entre los responsables del hecho punible y los terceros civilmente obligados.
6
Valoración del resarcimiento
Artículo 1332.- Si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto preciso, deberá fijarlo el juez con
valoración equitativa.
7
Responsabilidad solidaria
Artículo 1983.- Si varios son responsables del daño, responderán solidariamente. Empero, aquel que pagó la totalidad de
la indemnización puede repetir contra los otros, correspondiendo al juez fijar la proporción según la gravedad de la falta
de cada uno de los participantes. Cuando no sea posible discriminar el grado de responsabilidad de cada uno, la
repartición se hará por partes iguales.
8
Contenido de la indemnización
Artículo 1985.- La indemnización comprende las consecuencias que deriven de la acción u omisión generadora del daño,
incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral, debiendo existir una relación de causalidad adecuada
entre el hecho y el daño producido. El monto de la indemnización devenga intereses legales desde la fecha en que se
produjo el daño.

JDAG/DEBL 8
 conjuntamente la defensa jurídica de los intereses del Estado, a favor de los
señores abogados:
 YEMIS MAMANI HUILLCA
 DANITZA ERIKA BLANCO LUCANA
 LUZ MARLENY TORRES FELIX
 LISHETE ADECELY BOZA ZAVALA

Se admita.

Cusco, 29 de setiembre del 2016.

JDAG/DEBL 9