Expediente : 00591-2017-0-1408-JR-CI-01

Especialista : WALTER HERNAN QUISPE MONGE

Cuaderno : Principal
Escrito : Correlativo.
Sumilla : Absuelve traslado.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE CHINCHA.

Efraín Amadeo GIRON UCEDA, Abogado y Apoderado

Legal de la demandante Olga Clementina UCEDA DE GIRON, en los seguidos contra la
Empresa CONSTRUCCION Y ADMINISTRACION S.A., y otros; sobre NULIDAD DE
ACTO JURIDICO; a Usted respetuosamente, digo:

Visto el contenido de la Resolución N°16, de fecha

29/11/2019, notificada a nuestra parte con fecha 05/12/2019, con la cual se corre
traslado el escrito de la demandada Empresa Construcción y Administración S.A.
(C.A.S.A.), en el plazo de ley, CUMPLO con absolver el traslado conferido, de la forma
siguiente:

1.- Que, el Art.429 del Código Procesal Civil, dice: Artículo 429.- Medios probatorios
extemporáneos.- Después de interpuesta la demanda, sólo pueden ser ofrecidos los
medios probatorios referidos a hechos nuevos y a los mencionados por la otra parte
al contestar la demanda o reconvenir.
De presentarse documentos, el Juez concederá traslado a la otra parte para que
dentro de cinco días reconozca o niegue la autenticidad de los documentos que se
le atribuyen.

2.- La Casación N°4256-2007, emitida por la SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, con fecha 03/11/2008; precisa
en los siguientes Considerandos: “Tercero.- Que, uno de los principios que consagra nuestro
ordenamiento procesal, es el de preclusión, en virtud del cual el proceso se divide en etapas
cerradas, cada una de la cual supone la terminación de la anterior, sin posibilidad legal de
renovarla o de abrirla. Cuarto.‐ Pues bien, en lo que atañe al ofrecimiento de los medios
probatorios, partiendo del principio de que la carga de la prueba corresponde a quien afirma los
hechos que sustentan su pretensión o a quien los contradice alegando nuevos hechos, se debe
señalar que el artículo ciento ochentinueve del Código Procesal Civil dispone que los medios
probatorios debe ser ofrecidos con los actos postulatorios, esto es, con la demanda que se
interpone o en la contestación dentro del plazo permitido para efectuarla según la vía
procedimental, salvo disposición en contrario; con lo cual, en principio, cualquier medio
probatorio ofrecido fuera de los actos procesales indicados deben ser rechazados por
extemporáneos. Quinto.‐ Que, sin embargo, dicha regla encuentra su excepción en los supuestos
que regulan los artículos cuatrocientos veintinueve y trescientos setenticuatro del Código
Procesal Civil, permitiendo la primera norma, el ofrecimiento de medios probatorios
extemporáneos luego de la demanda siempre que estén referidos a hechos nuevos y a los
mencionados por la otra parte al contestar la demanda o reconvenir; mientras que la segunda,
permite el ofrecimiento de los medios probatorios en el escrito de formulación de la apelación
o en el de absolución de agravios únicamente: a) Cuando los medios probatorios estén referidos
a la ocurrencia de hechos relevantes para el derecho o interés discutido, pero acaecidos después
de concluida la etapa de postulación del proceso; y , b) Cuando se trate de documentos expedidos
con fecha posterior al inicio del proceso, o que comprobadamente no se hayan podido conocer y
obtener con anterioridad.”

3.- Visto el contenido del escrito presentado por la Empresa demandada Construcción
y Administración S.A. (C.A.S.A.), ofreciendo medios probatorios extemporáneos, tal
recurso y la adjunta “ACTA DE RECEPCIÓN Y CONFORMIDAD”, de fecha
23/08/2019, NO la reconocemos por carecer la citada “acta” de las firmas de la
Sucesión de la fallecida hermana Rosa Elvira UCEDA MUÑANTE y de la firma de mi
poderdante, incluso, incluso, NO existe la firma del desconocido “Carlos PEREZ UCEDA”
o “Carlos Alberto PEREZ UCEDA”, (ver fs.04 del escrito); por tanto, debe ser
rechazado de forma tajante, por que NO se refiere a HECHOS NUEVOS, menos,
resuelve lo precisado en la contestación de la demanda, ni la reconvención; igualmente,
NO reúne, NO cumple con la finalidad del proceso, que es la NULIDAD de los
documentos denominados “ACTA DE AUTORIZACION DE USO DE PREDIO” de
fecha 03 de agosto del 2015”, y, “ADENDA AL ACTA DE AUTORIZACION DE
USO DE PREDIO de fecha 09 de marzo del 2016”; y, como tal, NO alude, ni
desvanece nuestra pretensión principal y accesorias, en todos sus extremos; y, en este
especifico caso, NO es un “hecho nuevo” que resuelva sobre el “conflicto de intereses”
de EXAMEN DE TIERRAS AGRICOLAS y la REPOSICION Y OPERATIVIDAD DEL
POZO DE AGUA DE LA PROPIEDAD.

4.- Lo ofrecido por la demandada C.A.S.A., No se ampara en ni una norma legal, tal
cual, se advierte del contenido del citado escrito y anexos; siendo su despacho quien
de forma errada le ha otorgado a dicho acto procesal nulo, el amparo descrito en el
Art.429 del Código adjetivo, por tanto, la demandada C.A.S.A, con evidente mala fe y
temeridad procesal lo ha hecho ingresar en error, por cuanto, debió adecuarse a otra
norma legal y, esta norma, en todo caso, utilizarla en la pluralidad de instancia, para NO
atentar dolosamente contra el principio de preclusión, por carecer de legalidad, al NO
resolver el conflicto de intereses, ni contiene condiciones para eliminar la
incertidumbre jurídica.

5.- Señor Juez, como hemos precitado, la demandada C.A.S.A y su Abogado, han
actuado mediante el presente escrito, la dolosa conducta de Mala Fe y Temeridad
Procesal descrita en el Articulo 112.2; 112.4 y 112.6 del código adjetivo, cuya conducta
se encuentra sancionada en el Articulo 109.1 y 109.2; Art. 110 y 111 del citado Código,
por ser evidentes las obstrucciones y dilaciones innecesarias incurridas en el presente
proceso y en el caso actual, con la agravante, que a la fecha NO han adjuntado, todos
los demandados, los documentos materia de petición de NULIDAD, dilatando de forma
dolosa la emisión de la sentencia, por tanto, sírvase aplicar a estas obstruccionistas
conductas, las sanciones dispuestas por Ley.

6.- Una vez más, queda evidente y claro, que los demandados, en dolosa colusión, actúan
a “espaldas de mi poderdante y de la Sucesión de la fallecida hermana Rosa Elvira
UCEDA MUÑANTE”, suscribiendo y firmando documentos dolosos con total mala fe y
temeridad que afectan gravemente los intereses nuestros, es el mismo “modus
operandi” actuado sobre los documentos materia de petición de NULIDAD, con la
agravante de tener pleno conocimiento que para cualquier acto -sea conciliatorio u otro
que verse sobre los hechos materia de demanda-, en este caso específico, debieron
notificarnos conforme a ley para la suscripción y firma de la citada “acta”; por tanto,
estos documentos deben ser tomados en cuenta por su despacho, por que CONFIRMA
la inconducta procesal demandada, que no deja dudas que nuestra DEMANDA debe ser
declarada y resuelta FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS.

7.- Que, expuesto nuestro RECHAZO y NO RECONOCIMIENTO al recurso y anexos

presentados por la demandada C.A.S.A; además que, se advierte de autos, que NO
existe más diligencias por actuarse, tal y conforme fuera informado por su propio
despacho, en la última diligencia judicial (14/10/2019); disponiendo la presentación de
alegatos de ley por las partes, y luego PASEN los autos a despacho para emitir la
SENTENCIA correspondiente; sírvase Señor Juez, muy respetuosamente, resolver
y terminar el presente proceso, visto el excesivo plazo transcurrido, que data
desde el 22/10/2019, que se venció el plazo de ley para la presentación de
alegatos.

POR LO EXPUESTO:

Ruego tener por absuelto el traslado conferido, resuelva conforme a lo peticionado,

sírvase emitir sentencia en el plazo de ley.

Chincha, 10 de diciembre del 2019.

__________________________
EFRAIN AMADEO GIRON UCEDA
ABOGADO
Reg.C.A.C.9418