Caso de ética: Chernóbil

26 de abril de 1986, en la Central eléctrica nuclear Vladímir Ilich Lenin ubicada en

la ciudad de Prípiat, Chernóbil, lo que ahora es Ucrania antes perteneciente a la
ya extinta Unión Soviética se produjo uno de los accidentes nucleares más
devastadores causados por el hombre.

Múltiples factores desencadenaron dicha catástrofe, pero uno de los más

determinantes fue el sistema de paro de emergencia denominado AZ-5 que debido
a un negligente diseño, actuó como detonante en dicho accidente nuclear,
desembocando en la explosión del Reactor RBMK 4.

El que es por muchos señalado como principal culpable de dicho accidente

nuclear fue el ingeniero en jefe Anatoli Stepánovich Diátlov quién tomo una serie
de decisiones que presuntamente comprometieron el buen funcionamiento del
reactor.

Lo que sucedió antes del evento fue que se determinó realizar una prueba de
seguridad en el Reactor 4 de la Central Nuclear Vladímir Ilich Lenin. A esta tarea
se le asignó una prioridad alta por parte de los administradores, debido a que
había sido reportada como concluida en documentos sin haberse realizado
aunado a que no sé notificó a todos los trabajadores que habría una prueba y que
el manual de instrucciones de la planta no exponía el procedimiento de manera
clara. Se pospuso la prueba 10 horas manteniendo el reactor a media capacidad
debido a una condición de falta de suministro en la red eléctrica. Se ordenó al
equipo reducir la potencia del reactor a pesar de ir en contra de los procedimientos
y las condiciones a las que se encontraba el reactor, tras 10 horas operando a la
mitad de su capacidad provocaron un incremento acelerado en la reactividad del
reactor, llevándolo a más 10 veces su capacidad de diseño además de una
acumulación de hidrógeno en el núcleo.

Esto generó un sobrecalentamiento del núcleo que fue agravado por un corte al
suministro de agua ordenado por Diátlov en un intento de frenar la reactividad del
núcleo, consiguiendo solamente una pobre refrigeración y una acumulación de
vapores altamente reactivos

Todas estas acciones las tomó confiado en que el sistema de paro de emergencia
del reactor cumpliría su función al presentarse alguna circunstancia adversa en la
prueba de seguridad que se realizaba, pero no fue así; y Diátlov en su último
intento accionó dicho paro de emergencia con el botón AZ-5 lo que
supuestamente liberaría barras de boro hacia el núcleo lo que pararía la
reactividad de este en el reactor; pero no se tomó en cuenta que las puntas de
estas barras estaban hechas de grafito para hacerlo más barato, lo que aceleraría
la reactividad y finalmente desencadenó la liberación de hidrogeno que en
contacto con el oxígeno de la atmosfera resultó en la explosión que esparciría
cantidades alarmantes de material radioactivo a los alrededores

En este caso tenemos una clara actuación negligente y desinteresada por parte
del ingeniero en jefe Anatoli Stepánovich Diátlov junto al director de la central
Víktor Briujánov quienes no garantizaron procedimiento ni instalaciones
funcionales para los procedimientos que se manejaba en aquella central nuclear.

Los hechos apuntan a que las soluciones a esta serie de decisiones serian
instalaciones en las mejores condiciones posibles, así como una correcta
capacitación del personal ante toda posible situación que pueda presentarse. Todo
esto se evitó en un principio como un intento de abaratar costos impulsadas por
las políticas socialistas que en aquel entonces estaban presentes.

Referencias

Craig Mazin. (2019). Capítulo 5: Explosión. En Chernobyl (Miniserie)(5 Episodios).

Estados Unidos de América: HBO.

Dyatlov, Anatoliy (2005). Chernobyl. How It Was. 6 de Septiembre 2019, de

Odessa-brest Sitio web: http://lib.ru/MEMUARY/CHERNOBYL/dyatlow.txt:
Научтехлитиздат. p. 107.

Anónimo. (2001). Datos técnicos sobre el reactor RBMK-1500 en la Central

nuclear de Ignalina. 6 de Septiembre 2019, de IAE Sitio web:
https://web.archive.org/web/20010706120104/http://www.iae.lt/inpp_en.asp?lang=
1&subsub=29