1.

Una empresa ha mandado a cierto número de empleados a cuatro instituciones educativas para recibir
información técnica. Esta acción está dada porque la firma considera que la formación profesional mejorará la
productividad de los empleados y la calidad del producto.

Programas Calificaciones
A 95 88 90 99 89 93 95 97 85 90
B 92 88 80 75 67 78 92 80 77 69
C 85 81 86 91 78 81 86 90 75 83
D 98 65 74 82 90 62 75 85 70 82

a) Compruebe si existen diferencias significativas entre los cuatro programas a un nivel de significancia del 5%.
b) Compare los valores medios usando la prueba de intervalos múltiples de Duncan.

Solución

𝐻𝑜: 𝜇𝐴 = 𝜇𝐵 = 𝜇𝐶 = 𝜇𝐷
𝐻𝑎: 𝜇𝐴 ≠ 𝜇𝐵 ≠ 𝜇𝐶 ≠ 𝜇𝐷

ANOVA
Grados
Fuente de Suma de de Cuadrados Fo (real) FT (teórica)
variación cuadrados libertad medios
a 4 Entre los
n 10 tratamientos 1146.9 3 382.3 2.87214
6.196668167
N 40 Error 2221 36 61.69444444
Total 3367.9 39 se rechaza Ho

Existen diferencias significativas entre los cuatro programas educativos.

𝑆𝑇𝐷 = 2.48 r0.05(2,36) 2.87 R2 7.128611151

r0.05 (3,36) 3.0176 R3 7.495225439
Medias
r0.05 (4,36) 3.1136 R4 7.733673756
𝜇𝐷 78.30
𝜇𝐵 79.80 PRUEBA DE DUNCAN
𝜇𝐶 83.60 |𝜇𝐴 − 𝜇𝐵 | 12.3 > 7.495225439 son diferentes
𝜇𝐴 92.10 |𝜇𝐴 − 𝜇𝐶 | 8.5 > 7.128611151 son diferentes
|𝜇𝐴 − 𝜇𝐷 | 13.8 > 7.733673756 son diferentes
|𝜇𝐵 − 𝜇𝐶 | 3.8 < 7.128611151 son iguales
|𝜇𝐵 − 𝜇𝐷 | 1.5 < 7.128611151 son iguales
|𝜇𝐶 − 𝜇𝐷 | 5.3 < 7.495225439 son iguales

𝝁𝑪 ≠ 𝝁𝑨 ≠ 𝝁𝑩 = 𝝁𝑪 = 𝝁𝑫
2. Un analista de proveedores especializados quiere conocer si tres de los más grandes vendedores de esta
especialidad, tienen el mismo promedio de ventas. Se elige una muestra de tamaño 6 de cada proveedor. La
tabla se presenta a continuación.

Proveedor Promedio de Ventas

1 12.05 23.94 14.63 25.78 17.52 18.45
2 15.17 18.52 19.57 21.40 13.59 20.57
3 9.48 6.92 10.47 7.63 11.90 5.92
a) Utilice para su análisis un nivel de significancia del 5%, y compruebe si existe homogeneidad de ventas de las 3
poblaciones.
b) Compare los valores medios usando la prueba de intervalos múltiples de Duncan.
Solución
𝐻𝑜: 𝜇1 = 𝜇2 = 𝜇3
𝐻𝑎: 𝜇1 ≠ 𝜇2 ≠ 𝜇3

ANOVA
Fuente de Suma de Grados de Cuadrados
Fo (real) FT (teórica)
variación cuadrados libertad medios
a 3 Entre los
n 6 tratamientos 378.380833 2 189.190417 3.6823
N 18
13.2556081
Error 214.087217 15 14.2724811
se rechaza
Total 592.46805 17 Ho

No existe homogeneidad entre el promedio de ventas de los tres proveedores

𝑆𝑇𝐷 = 2.48

𝜇3
8.72 r0.05(2,15) 3.014 R2 4.64854844
𝜇2
18.1366667 r0.05 (3,15) 3.16 R3 4.87372697
𝜇1
18.7283333

|𝜇1 − 𝜇2 | 0.59166667 < 4.64854844 son iguales

|𝜇1 − 𝜇3 | 10.0083333 > 4.87372697 son diferentes
|𝜇2 − 𝜇3 | 9.41666667 > 4.64854844 son diferentes

𝝁𝟐 = 𝝁𝟏 ≠ 𝝁𝟑 ≠ 𝝁𝟐
 3. Un exceso de ozono es una señal de contaminación. Se tomaren seis muestras de aire de concentraciones de
ozono (en partes por 10 mil) en cuatro ciudades de una determinada región y se determinó el contenido de ozono,
los resultados se muestran en la siguiente tabla. Informe sobre la situación del ozono a las autoridades regionales.

Ciudad Nivel de ozono medido (pp 10000)

1 7.2 9.0 8.2 7.6 7.9 9.12
2 8.0 8.5 9.15 11.0 12.5 10.85
3 12.1 14.8 9.85 15.5 13.45 15.3
4 6.9 9.2 7.4 10.3 7.2 10.0
Compare los valores medios usando la prueba de intervalos múltiples de Duncan.

Solución

𝐻𝑜: 𝜇1 = 𝜇2 = 𝜇3 = 𝜇4
𝐻𝑎: 𝜇1 ≠ 𝜇2 ≠ 𝜇3 ≠ 𝜇4

ANOVA
Fuente de Suma de Grados de Cuadrados Fo (real) FT (teórica)
variación cuadrados libertad medios
a 4 Entre los
n 6 tratamientos 107.05005 3 35.68335 3.0984
N 24
13.3318451
Error 53.531 20 2.67655

se rechaza
Total 160.58105 23 Ho

𝑆𝑇𝐷 = 0.6679

𝜇1 8.17 r0.05 (2,20) 2.95 R2 1.97030778

𝜇4 8.5 r0.05 (3,20) 3.097 R3 2.06848921
𝜇2 10 r0.05 (4,20) 3.19 R4 2.130604
𝜇3 13.5

Prueba de Duncan
|𝜇1 − 𝜇2 | 1.83 < 2.06848921 son iguales
|𝜇1 − 𝜇3 | 5.33 > 2.130604 son diferentes
|𝜇1 − 𝜇4 | 0.33 < 1.97030778 son iguales
|𝜇2 − 𝜇3 | 3.5 > 1.97030778 son diferentes
|𝜇2 − 𝜇4 | 1.5 < 1.97030778 son iguales
|𝜇3 − 𝜇4 | 5 > 2.06848921 son diferentes

𝝁𝟒 = 𝝁𝟐 = 𝝁𝟏 ≠ 𝝁𝟑
4. Se realizó un experimento para determinar si cuatro temperaturas de cocción específicas afectan la densidad de
cierto tipo de tabique. El experimento llevó a los siguientes datos:

Temperatura (°F) Densidad

100 21.8 21.9 21.7 21.6 21.7 21.5 21.8
125 21.7 21.4 21.5 21.5
150 21.9 21.8 21.8 21.6 21.5
175 21.9 21.7 21.8 21.7 21.6 21.8
a) ¿La temperatura de cocción afecta la densidad de los tabiques? Use α=0.05.
b) Compare los valores medios usando la prueba de intervalos múltiples de Duncan.

Solución

𝐻𝑜: 𝜇100 = 𝜇125 = 𝜇150 = 𝜇175

𝐻𝑎: 𝜇100 ≠ 𝜇125 ≠ 𝜇150 ≠ 𝜇175

ANOVA
Fuente de Suma de Grados de Cuadrados
Fo (real) FT (teórica)
variación cuadrados libertad medios
a 4 Entre los
N 22 tratamientos 0.13911039 3 0.04637013 3.1599

2.61591062
Error 0.31907143 18 0.01772619

Total 0.45818182 21 se aprueba Ho

La temperatura de cocción no parece afectar de manera significativa la densidad de los tabiques.

n 5.26645768 STD 0.05801608

𝜇125 21.525 r0.05 (2,18) 2.971 R2 0.172365784
𝜇100 21.71 r0.05 (3,18) 3.118 R3 0.180894148
𝜇150 21.72 r0.05 (4,18) 3.21 R4 0.186231628
𝜇175 21.75

Prueba de Duncan
|𝜇100 − 𝜇125 | 0.18928571 > 0.17236578 son diferentes
|𝜇100 − 𝜇150 | 0.00571429 < 0.17236578 son iguales
|𝜇100 − 𝜇175 | 0.03571429 < 0.18089415 son iguales
|𝜇125 − 𝜇150 | 0.195 > 0.18089415 son diferentes
|𝜇125 − 𝜇175 | 0.225 > 0.18623163 son diferentes
|𝜇150 − 𝜇175 | 0.03 < 0.17236578 son iguales
𝝁𝟏𝟐𝟓 ≠ 𝝁𝟏𝟓𝟎 = 𝝁𝟏𝟎𝟎 = 𝝁𝟏𝟕𝟓
 5. Se estudian cuatro diferentes tipos de diseños de un circuito digital de computadora para comparar la cantidad
de ruido presente. Se obtienen los siguientes datos:

Diseño del circuito Ruido observado

1 19 20 19 30 8
2 80 61 73 56 80
3 47 26 25 35 50
4 95 46 83 78 97
a) ¿La cantidad de ruido presente es la misma para los cuatro diseños? Utilizar α=0.05.
b) ¿ Qué diseño del circuito se seleccionaría para usarlo? El ruido bajo es mejor.

Solución

𝐻𝑜: 𝜇1 = 𝜇2 = 𝜇3 = 𝜇4
𝐻𝑎: 𝜇1 ≠ 𝜇2 ≠ 𝜇3 ≠ 𝜇4

ANOVA
Fuente de Suma de Grados de Cuadrados Fo (real) FT (teórica)
variación cuadrados libertad medios
a 4 Entre los
n 5 tratamientos 12042 3 4014 3.2389
N 20
21.779707
Error 2948.8 16 184.3

se rechaza
Total 14990.8 19 Ho
Existen diferencias significativas entre la cantidad de ruido presente en por lo menos dos de los cuatro diseños.
𝑆𝑇𝐷 = 6.0712436

𝜇1 19.2 r0.05 (2,16) 2.998 R2 18.2015886

𝜇3 36.6 r0.05 (3,16) 3.144 R3 19.0879902
𝜇2 70 r0.05 (4,16) 3.235 R4 19.6404734
𝜇4 79.8

Prueba de Duncan
|𝜇1 − 𝜇2 | 1.83 < 19.0879902 son iguales
|𝜇1 − 𝜇3 | 5.33 < 18.2015886 son iguales
|𝜇1 − 𝜇4 | 60.6 > 19.6404734 son diferentes
|𝜇2 − 𝜇3 | 3.5 < 18.2015886 son iguales
|𝜇2 − 𝜇4 | 9.8 < 18.2015886 son iguales
|𝜇3 − 𝜇4 | 43.2 > 19.0879902 son diferentes
𝝁𝟏 = 𝝁𝟐 = 𝝁𝟑 ≠ 𝝁𝟒 = 𝝁𝟐
El diseño más adecuado para usar es el 1
 6. Se pide a cuatro químicos que determinen el porcentaje de alcohol metílico en cierto compuesto químico. Cada
químico hace tres determinaciones, y los resultados son los siguientes:

Químico Porcentaje de Alcohol Metílico

1 84.99 84.04 84.38
2 85.15 85.13 84.88
3 84.72 84.48 85.16
4 84.20 84.10 84.55
a) ¿Los químicos difieren significativamente? Utilizar α=0.05.
b) Compare los valores medios usando la prueba de intervalos múltiples de Duncan.

Solución

𝐻𝑜: 𝜇1 = 𝜇2 = 𝜇3 = 𝜇4
𝐻𝑎: 𝜇1 ≠ 𝜇2 ≠ 𝜇3 ≠ 𝜇4

ANOVA
Fuente de Suma de Grados de Cuadrados FT
Fo (real)
variación cuadrados libertad medios (teórica)
a 4 Entre los
n 3 tratamientos 1.04456667 3 0.34818889 4.0662
N 12
3.24575986
Error 0.8582 8 0.107275

se aprueba
Total 1.90276667 11 Ho

No existen diferencias significativas entre los resultados obtenidos

por los cuatro químicos

𝜇4 84.2833333 STD 84.283333

𝜇1 84.47 r0.05 (2,8) 3.261 R2 0.61665099
𝜇3 84.7866667 r0.05 (3,8) 3.399 R3 0.64274662
𝜇2 85.0533333 r0.05 (4,8) 3.475 R4 0.65711812

Prueba de Duncan
|𝜇1 − 𝜇2 | 0.58333333 < 0.64274662 son iguales
|𝜇1 − 𝜇3 | 0.31666667 < 0.61665099 son iguales
|𝜇1 − 𝜇4 | 0.18666667 < 0.61665099 son iguales
|𝜇2 − 𝜇3 | 0.26666667 < 0.61665099 son iguales
|𝜇2 − 𝜇4 | 0.77 > 0.65711812 son diferentes
|𝜇3 − 𝜇4 | 0.50333333 < 0.64274662 son iguales
𝝁𝟏 = 𝝁𝟐 = 𝝁𝟑 = 𝝁𝟒 ≠ 𝝁𝟐
 7. Una empresa tiene cuatro plantas y sabe que la planta A satisface los requisitos impuestos por el gobierno para
el control de desechos de fabricación, pero quisiera determinar cuál es la situación de las otras tres. Para el efecto
se toman cinco muestras de los líquidos residuales de cada una de las plantas y se determina la cantidad de
contaminantes. Los resultados del experimento aparecen en la siguiente tabla.

Planta Cantidad de contaminantes

A 1.65 1.72 1.50 1.35 1.60
B 1.70 1.85 1.46 2.05 1.80
C 1.40 1.75 1.38 1.65 1.55
D 2.10 1.95 1.65 1.88 2.00
Compare las medias de los tratamientos por medio de la prueba de Newman- Keuls con α=0.05.

Solución

𝐻𝑜: 𝜇𝐴 = 𝜇𝐵 = 𝜇𝐶 = 𝜇𝐷
𝐻𝑎: 𝜇𝐴 ≠ 𝜇𝐵 ≠ 𝜇𝐶 ≠ 𝜇𝐷

ANOVA
Grados
Fuente de Suma de de Cuadrados Fo (real) FT (teórica)
variación cuadrados libertad medios
a 4 Entre los
n 5 tratamientos 0.470255 3 0.156751667 3.2389
5.170762549
N 20 Error 0.48504 16 0.030315
Total 0.955295 19 se rechaza Ho

STD 0.077865268
𝜇𝐶 1.546 q0.05 (2,16) 3 Kp2 0.233595805
𝜇𝐴 1.564 q0.05 (3,16) 3.65 Kp3 0.284208229
𝜇𝐵 1.772 q0.05 (4,16) 4.05 Kp4 0.315354336
𝜇𝐷 1.916

Prueba de Newman-Keuls
|𝜇𝐴 − 𝜇𝐵 | 0.208 < 0.233595805 son iguales
|𝜇𝐴 − 𝜇𝐶 | 0.018 < 0.233595805 son iguales
|𝜇𝐴 − 𝜇𝐷 | 0.352 > 0.284208229 son diferentes
|𝜇𝐵 − 𝜇𝐶 | 0.226 < 0.284208229 son iguales
|𝜇𝐵 − 𝜇𝐷 | 0.144 < 0.233595805 son iguales
|𝜇𝐶 − 𝜇𝐷 | 0.37 > 0.315354336 son diferentes

𝝁𝑫 ≠ 𝝁𝑨 = 𝝁𝑩 = 𝝁𝑫 ≠ 𝝁𝑪 = 𝝁𝑩
8. Se quiere comparar tres herbicidas para medir un posible efecto residual en el suelo. Se propone medir la cantidad
de residuo activo a las 24 horas de aplicado el herbicida en el suelo de las parcelas. Tenemos doce parcelas para
este experimento, del mismo tipo de suelo pero ubicadas en una pendiente pronunciada. Estudiando la pendiente
se consiguen reunir cuatro grupos de tres parcelas cada uno, suficientemente homogéneos dentro de ellos como
para llevar a cabo la comparación de herbicidas. A continuación se presentan los datos de residuo activo a las 24
horas medidos en las parcelas.
Concentración Aplicada
Alta Media Baja Bañada
Herbicidas
A 2.4 2.0 1.8 1.5
B 1.8 1.9 1.9 1.6
C 1.0 1.2 1.3 1.4

Analice estos datos comparando las medias de los tratamientos por medio de la prueba de Newman-Keuls con
α=0.05.
Solución

ANOVA
Fuente de Suma de Grados de Cuadrados Fo (real) FT (teórica)
variación cuadrados libertad medios
a 4 Entre los
n 3 tratamientos 0.09666667 3 0.03222222 4.0662
0.16178522
N 12 Error 1.59333333 8 0.19916667 se aprueba
Total 1.69 11 Ho

STD 0.25766041
𝜇4 1.5 q0.05 (2,8) 3.26 Kp2 0.83997295
𝜇3 1.66666667 q0.05 (3,8) 4.04 Kp3 1.04094807
𝜇2 1.7 q0.05 (4,8) 4.53 Kp4 1.16720167
𝜇1 1.73333333

PRUEBA DE NEWMAN-KEULS
|𝜇1 − 𝜇2 | 0.03333333 < 0.83997295 son iguales
|𝜇1 − 𝜇3 | 0.06666667 < 1.04094807 son iguales
|𝜇1 − 𝜇4 | 0.23333333 < 1.16720167 son iguales
|𝜇2 − 𝜇3 | 0.03333333 < 0.83997295 son iguales
|𝜇2 − 𝜇4 | 0.2 < 1.04094807 son iguales
|𝜇3 − 𝜇4 | 0.16666667 < 0.83997295 son iguales

𝝁𝟏 = 𝝁𝟐 = 𝝁𝟑 = 𝝁𝟒
 9. Un científico realizó una prueba de fertilizante en un pastizal. Asignó al azar cinco tratamientos de fertilizante a
las parcelas de cada cinco bloques; los siguientes datos son 100x (porcentaje de fósforo) en una muestra de tejido
de planta de cada parcela.
Tratamiento
Sin Fertilizante 7.6 8.1 7.3 7.9 9.4
50lb de Nitrógeno 7.3 7.7 7.7 7.7 8.2
100lb de Nitrógeno 6.9 6.0 5.6 7.4 7.0
50lb de Nitrógeno + 75lb P2O5 10.8 11.2 9.0 12.9 11.6
50lb de Nitrógeno + 75lb P2O5 9.6 9.3 12.0 10.6 10.4
Compare las medias de los tratamientos por medio de la prueba de Newman-Keuls con α=0.05.

Solución

ANOVA
Fuente de Suma de Grados de Cuadrados Fo (real) FT (teórica)
variación cuadrados libertad medios
a 5 Entre los
n 5 tratamientos 59.8376 4 14.9594 5.8025
11.358694
N 25 Error 26.34 20 1.317 se rechaza
Total 86.1776 24 Ho

STD 0.5132251
𝜇3 6.58 q0.05 (2,20) 2.95 Kp2 1.51401404
𝜇2 7.72 q0.05 (3,20) 3.58 Kp3 1.83734585
𝜇1 8.06 q0.05 (4,20) 3.96 Kp4 2.03237138
𝜇5 9.36 q0.05 (5,20) 4.24 Kp5 2.17607441
𝜇4 11.1

PRUEBA DE NEWMAN-KEULS
|𝜇1 − 𝜇2 | 0.34 < 1.51401404 son iguales
|𝜇1 − 𝜇3 | 1.48 < 1.83734585 son iguales
|𝜇1 − 𝜇4 | 3.04 > 1.83734585 son diferentes
|𝜇1 − 𝜇5 | 1.3 < 1.51401404 son iguales
|𝜇2 − 𝜇3 | 1.14 < 1.51401404 son iguales
|𝜇2 − 𝜇4 | 3.38 > 2.03237138 son diferentes
|𝜇2 − 𝜇5 | 1.64 < 1.83734585 son iguales
|𝜇3 − 𝜇4 | 4.52 > 2.17607441 son diferentes
|𝜇3 − 𝜇5 | 2.78 > 2.03237138 son diferentes
|𝜇4 − 𝜇5 | 1.74 > 1.51401404 son diferentes
 10. Se recolectaron datos de estudiantes de pedagogía en cuanto a su uso de ciertas estrategias de enseñanza
estudiadas antes de sus prácticas. Había 28 estudiantes que habían aprendido las estrategias (9 en 1979, 9 en
1980 y 10 en 1981) en 1978 había 6 profesores que no habían aprendido el uso de estas estrategias y se usaron
como grupo de control. El investigador registró el número promedio de estrategias por semana que cada
estudiante usaba durante sus prácticas. El investigador quería saber si el número de estrategias usadas variaba
con el tiempo.

NUMERO DE ESTRATEGIAS DIFERENTES USADAS

CONTROL 1978 1979 1980 1981
6.88 7.25 10.85 7.29
5.4 10.5 7.43 14.38
16 8.43 6.71 6
9.8 8.63 7.6 5
7.63 8.63 7.6 5.38
5 7 5.57 14.14
11.13 8.71 9.25
7.52 5.86 5.71
10.38 7.2 7.25
10.75
Compare las medias de los tratamientos por medio e Newman-Keuls con α=0.05.

Solución

𝐻𝑜: 𝜇1 = 𝜇2 = 𝜇3 = 𝜇4
𝐻𝑎: 𝜇1 ≠ 𝜇2 ≠ 𝜇3 ≠ 𝜇4

ANOVA
Fuente de Suma de Grados de Cuadrados Fo Tt
variacion cuadrados libertad medios (real) (teórica)
Entre los
tratamientos 8.827654902 3 2.942551634 0.37994239 2.9222

Error 232.3419333 30 7.744731111

Total 241.1695882 33
𝑆𝑇𝐷 = 3.9801376

µ₃ 7.503333333 q0.05 (2,8) 3.24 Kp2 12.8956459

µ₁ 8.451666667 q0.05 (3,18) 4.04 Kp3 16.079756
µ₄ 8.515 q0.05 (4,8) 4.53 Kp4 18.0300234
µ₂ 8.83

|µ₂-µ₁| 1.326666667 › 16.07975597

|µ₁-µ₃| 0.948333333 › 12.89564588
|µ₁-µ₄| 0.063333333 › 12.89564588
|µ₃-µ₂| 1.326666667 › 18.03002341
|µ₄-µ₂| 0.315 › 12.89564588
|µ₄-µ₃| 1.011666667 › 16.07975597

𝝁𝟏 = 𝝁𝟐 = 𝝁𝟑 = 𝝁𝟒
 11. En cierto estudio de calibración de espectroscopia de absorción atómica, las medidas de respuesta fueron las
unidades de absorción de un instrumento según la cantidad de cobre diluido en una solución acida. Se usaron
cinco niveles de cobre con cuatro réplicas del nivel cero y dos réplicas de los otros cuatro niveles. En la siguiente
tabla se dan los datos de espectroscopia para cada nivel de cobre como microgramos de cobre/ml de solución.

Cobre (mg/ml)
0.00 0.05 0.10 0.20 0.50
0.045 0.084 0.115 0.183 0.395
0.047 0.087 0.116 0.191 0.399
0.051
0.054
Use la prueba de Newman-Keuls con α=0.05 para analizar las medias de los niveles diferentes del problema.

Solución

𝐻𝑜: 𝜇1 = 𝜇2 = 𝜇3 = 𝜇4
𝐻𝑎: 𝜇1 ≠ 𝜇2 ≠ 𝜇3 ≠ 𝜇4

ANOVA
Fuente de Grados de Cuadrados Fo (real) FT (teórica)
variación Suma de cuadrados libertad medios
a 5 Entre los
tratamientos 0.1759685 4 0.04399213 6.0942
3284.74533
Error 9.375E-05 7 1.3393E-05 se rechaza Ho
Total 0.17606225 11

n 2.22222222 STD 0.00245495

𝜇1 0.04925 q0.05 (2,7) 3.34 Kp2 0.00819954
𝜇2 0.0855 q0.05 (3,7) 4.16 Kp3 0.0102126
𝜇3 0.1155 q0.05 (4,7) 4.68 Kp4 0.01148917
𝜇4 0.187 q0.05 (5,7) 5.06 Kp5 0.01242205
𝜇5 0.397

PRUEBA DE NEWMAN-KEULS
|𝜇1 − 𝜇2 | 0.03625 > 0.00819954 son diferentes
|𝜇1 − 𝜇3 | 0.06625 > 0.0102126 son diferentes
|𝜇1 − 𝜇4 | 0.13775 > 0.01148917 son diferentes
|𝜇1 − 𝜇5 | 0.34775 > 0.01242205 son diferentes
|𝜇2 − 𝜇3 | 0.0855 > 0.00819954 son diferentes
|𝜇2 − 𝜇4 | 0.1015 > 0.0102126 son diferentes
|𝜇2 − 𝜇5 | 0.3115 > 0.01148917 son diferentes
|𝜇3 − 𝜇4 | 0.0715 > 0.00819954 son diferentes
|𝜇3 − 𝜇5 | 0.2815 > 0.0102126 son diferentes
|𝜇4 − 𝜇5 | 0.21 > 0.00819954 son diferentes

𝝁𝟏 ≠ 𝝁𝟐 ≠ 𝝁𝟑 ≠ 𝝁𝟒