UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO Y

CIENCIA POLÍTICA

LA CORRUPCION EN EL SISTEMA DE JUSTICIA

DESDE EL ENFOQUE DEL ABOGADO

ASIGNATURA: Taller de Desempeño Profesional y Liderazgo

DOCENTE: Mario Miguel Delgado Montaño

ALUMNOS:

 Franklin Palomino Huayhua

 Karina Ccoa Quispe
 Verónica Serrano Vargas
 Estefany Carrasco Nayhua
 Solansh Roca de la Torre
 Karen Revilla Vargas

GRUPO 5

CUSCO-PERÚ

2019
 INTRODUCCION

En marzo del 2000 el Perú figuraba en el ranking mundial de la corrupción, como

uno de los países menos corruptos de América Latina. Esto evidenciaba el eficaz
trabajo de promoción de imagen-país que realizó el gobierno de Alberto Fujimori en
la década de los 90, utilizando rostros de peruanos con prestigio internacional para
encubrir los altos y extendidos niveles de corrupción política, social y económica
promovida desde el aparato estatal. Un sofisticado sistema de impunidad que se
construyó sobre la base del control político de todos los Poderes del Estado fue
perfeccionado a través de una administración de justicia ejercida en un 80 % por
fiscales y jueces en condición de provisionales. que en general demostraron en su
actuación funcional dos características: una deficiente formación moral y
profesional, que facilitaron su sometimiento al poder.

Uno de los principales problemas es que en el análisis de la problemática de la

corrupción existente a nivel judicial como en el resto del aparato del Estado, se parte
de una premisa falsa: ''La corrupción del Estado peruano fue causada por Fujimori
y Montesinos." Y aunque ambos personajes la promovieron y explotaron para el
logro de sus ilícitos fines, lo cierto es que la corrupción en el Perú no comenzó con
Montesinos y desde luego no ha concluido con su captura. Ni la lucha contra la
corrupción acierta al girar en torno a su investigación y juzgamiento. Por tanto,
desplegar acciones efectivas para el control y erradicación de la corrupción, requiere
asumir un estudio objetivo de las diversas causas~ sociales. económicas y políticas
que han hecho de la corrupción una institución instalada en el Perú.
 LA CORRUPCIÓN EN EL SISTEMA DE JUSTICIA DESDE EL ENFOQUE DEL
ABOGADO

CORRUPCIÓN EN EL SISTEMA JUDICIAL

Para hacer mención a la corrupción en la justicia del Perú, necesariamente

tenemos que disgregar estos términos, ya que hoy en días están siendo muy usados
por las personas en nuestro país, es por eso que pasaremos a explicar cada uno.

Corrupción

Stephen D. Morris, considera que la corrupción, "Se la ha definido como el uso

ilegitimo del poder público para el beneficio privado"; "Todo uso ilegal o no ético de
la actividad gubernamental como consecuencia de consideraciones de beneficio
personal o político"; o simplemente como "el uso arbitrario del poder".

Por otro lado Guillermo Brizio considera que la corrupción se le designa “como un
fenómeno social, a través del cual un servidor público es impulsado a actuar en
contra de las leyes, normatividad y prácticas implementados, a fin de favorecer
intereses particulares".

De la misma manera podemos encontrar una definición más amplia y compresible

realizada por la RAE, es por eso que esta considera a la corrupción como aquel
“comportamiento consistente en el soborno, ofrecimiento o promesa a otra persona
que ostenta cargos públicos, o a persona privadas, a los efectos de obtener
ventajas o beneficios contra ríos a la legalidad o que sean de naturaleza
defraudadora.

Una vez escuchado estas tres definiciones, nosotros consideramos que la

corrupción es, aquella conducta que tienen una persona (funcionario, empleado,
etc) que va en contra de las normas nacionales y que esta persona sólo busca que
su propio beneficio bajo cualquier costo, sin importarle estar cometiendo un delito
a cambio dinero mal habido.

Sistema Judicial

El sistema judicial en nuestro país es entendido también como el conjunto de

Organismos del estado peruano los cuales son: Poder Judicial, Ministerio Público,
Consejo de la Magistratura, Academia de la Magistratura, Defensoría del Pueblo,
Tribunal Constitucional, Jurado Nacional de Elecciones, entre otros. Estos
organismos permiten que la administración de justicia en aplique las normas en
representación de la población.

Como sabemos este sistema de administración de justicia en nuestro país cuenta

con independencia, funcional, económica, administrativa, etc. Permitiendo que las
personas acudan a los órganos jurisdiccionales en busca de una solución de
conflictos de intereses o eliminación de una incertidumbre ambas con relevancia
jurídica.

Ahora pasaremos a componer estas dos definiciones y posteriormente

estableceremos que la corrupción en el sistema judicial de nuestro país es un mal
latente que está existiendo hoy en días ya que existen jueces, fiscales y diversos
funcionarios o administradores de justicia en nuestro país los cuales están
cometiendo delitos por obtener beneficios económicos sin importarles de qué
manera se obtuvo.

Hoy en día hay casos muy sonados a nivel nacional por algún soborno a jueces,
fiscales o administradores de justicia, siendo estos perjudiciales para la sociedad
en su conjunto porque muchas veces son los perjudicados por es t e tipo de actos.

CORRUPCIÓN EN EL SISTEMA JUDICIAL DEL PERÚ

A nivel nacional hay 219 fiscales y 199 jueces denunciados e investigados por
delitos de corrupción. En las regiones del sur hay 34 fiscales y 21 jueces bajo la
lupa. En Arequipa, Cusco, Tacna y Apurímac está la mayor cantidad de
denunciados, mientras que en Puno y Moquegua el menor número (ver infografía).
Según la Defensoría, 88% de casos contra fiscales y 89% contra jueces se
encuentran en diligencias preliminares o etapa de investigación preparatoria. Añade
que el promedio porcentual aproximado de magistrados procesados por la presunta
comisión de delitos de corrupción es de 1%.

Uno de los casos sonados en Cusco corresponde a un fiscal. El 19 de julio de 2018,

fue detenido el fiscal adjunto de la Fiscalía Provincial Penal de Quispicanchi, Andy
Cristian Galimberti Cajigas, luego de haber recibido una coima de 700 soles de un
investigado. Era un soborno para librarlo de responsabilidad. Fue denunciado por
el delito de cohecho pasivo específico y actualmente cumple un mandato de
prisión preventiva.

En el informe de Defensoría también hay un grupo importante de jueces y fiscales

sancionados por malas prácticas, dispuestas por las Oficinas Desconcentradas de
Control Interno del Ministerio Público y las Oficinas Desconcentradas de Control de
la Magistratura.

A nivel nacional se identificaron 31 mil 370 quejas. De ese número, solo el 10%
culminó en sanción. La amonestación y la multa fueron las sanciones más
impuestas a fiscales (92%).

En el sur se dispusieron 342 sanciones a fiscales por inconducta funcional. En las

sedes de Cusco y Moquegua, el 100% de sanciones consistieron en amonestación,
según el documento de la Adjuntía de Lucha contra la Corrupción de la Defensoría
del Pueblo.

Casi la misma situación se registra en cuanto a jueces y auxiliares jurisdiccionales.

En el sur fueron sancionados con amonestaciones y multas 551. Las sanciones
alcanzaron el 93% del total de impuestas a jueces, mientras que, en el caso de
auxiliares jurisdiccionales, alcanzaron el 98%.

De otro lado, la Defensoría del Pueblo detectó algunas deficiencias

en MP Y PJ. Concluyó que el portal institucional de la Fiscalía Suprema de Control
Interno del Ministerio Público no cuenta con información pública respecto a las
quejas y sanciones impuestas a fiscales.

Es una evidencia que la corrupción como fenómeno que descompone la debida

conducta individual y social transgrediendo valores éticos, morales y en muchos
casos normas legales que ordenan el funcionamiento del Estado y la convivencia
en sociedad, es un problema de alcance mundial. Y el fenómeno se extiende a todos
los campos de la actividad humana, por eso podemos identificar una corrupción
política, corrupción económica y una corrupción social que comprende corrupción
Judicial en Perú: Causas, Formas y alternativas alcance del problema en nuestras
sociedades, con objetividad, es el comienzo de un sano análisis para la búsqueda
de alternativas de solución. Esta diferenciación de niveles de corrupción en los
distintos países señala la existencia de factores o problemas nacionales que causan
la descomposición de la conducta individual y grupal. Al mismo tiempo las formas
de corrupción política y económica que articulan redes en diferentes países,
demuestran que la globalización se está enfrentando con una creciente corrupción
internacional, que amenaza con penetrar las culturas más honestas y perfeccionar
la perversión de la conducta social, desde sus liderazgos políticos, en aquéllos
donde se encuentra ya instalada. En este contexto, la corrupción judicial juega un
rol determinante para mantener el sistema de a las anteriores pero que la impunidad
alcanza a diversas formas de conductas antisociales de individuos y de grupos de
todos los niveles de la sociedad.

La difusión de los escandalosos audios (CNM audios) que involucraban a jueces en

negociaciones para absolver a un violador o intercambiar favores, aumentó el
descrédito del Poder Judicial (PJ) y el Ministerio Público (MP). Jueces y fiscales no
suelen ser dignos de la confianza ciudadana, en ambas instituciones, encargadas
de la administración de justicia en el país, hubo esfuerzos para desterrar a los jueces
y fiscales “podridos”. Los resultados por ahora parecen insuficientes.

A nivel nacional hay 219 fiscales y 199 jueces denunciados e investigados por
delitos de corrupción. En las regiones del sur hay 34 fiscales y 21 jueces bajo la
lupa. En Arequipa, Cusco, Tacna y Apurímac está la mayor cantidad de
denunciados, mientras que en Puno y Moquegua el menor número, según la
Defensoría, 88% de casos contra fiscales y 89% contra jueces se encuentran en
diligencias preliminares o etapa de investigación preparatoria. Añade que el
promedio porcentual aproximado de magistrados procesados por la presunta
comisión de delitos de corrupción es de 1%.

En el informe de Defensoría también hay un grupo importante de jueces y fiscales

sancionados por malas prácticas, dispuestas por las Oficinas Desconcentradas de
Control Interno del Ministerio Público y las Oficinas Desconcentradas de Control de
la Magistratura. A nivel nacional se identificaron 31 mil 370 quejas. De ese número,
solo el 10% culminó en sanción. La amonestación y la multa fueron las sanciones
más impuestas a fiscales (92%).

En el sur se dispusieron 342 sanciones a fiscales por inconducta funcional. En las

sedes de Cusco y Moquegua, el 100% de sanciones consistieron en amonestación,
según el documento de la Adjuntía de Lucha contra la Corrupción de la Defensoría
del Pueblo.
Casi la misma situación se registra en cuanto a jueces y auxiliares jurisdiccionales.
En el sur fueron sancionados con amonestaciones y multas 551. Las sanciones
alcanzaron el 93% del total de impuestas a jueces, mientras que, en el caso de
auxiliares jurisdiccionales, alcanzaron el 98%.

Uno de los casos sonados en Cusco corresponde a un fiscal. El 19 de julio de 2018,

fue detenido el fiscal adjunto de la Fiscalía Provincial Penal de Quispicanchi, Andy
Cristian Galimberti Cajigas, luego de haber recibido una coima de 700 soles de un
investigado. Era un soborno para librarlo de responsabilidad. Fue denunciado por el
delito de cohecho pasivo específico y actualmente cumple un mandato de prisión
preventiva.

FORMAS DE CORRUPCION JUDICIAL

 LOBBYS DE ABOGADOS Y GESTORES DE LA CORRUPCIÓN JUDICIAL.

Los Lobbys judiciales utilizan diversas formas ele influencia en fiscales y jueces, a
partir de un estudio de sus personalidades. Muchos son invitados a fiestas de la
corrupción donde les proveen compañía femenina dispuesta a otorgarles favores
sexuales. licor y drogas. Otros no susceptibles de ser captados por este medio para
la causa de la corrupción, son investigados hasta encontrar el medio de influencia
posible, desde la entrega directa de dinero hasta la prestación de un favor personal
o para un familiar muy querido.

 LA CORRUPCIÓN INDIVIDUAL DE LOS AGENTES DEL SISTEMA

Abogados, litigantes, fiscales, jueces y funcionarios judiciales incurren también en

actos de corrupción sin formar parte de una red, en la mayor parte de los casos por
iniciativa de los usuarios del servicio, que ya conocen a los magistrados corruptos y
buscando una sentencia o resolución legítima o ilegal, pretenden asegurarla con
una coima o pago indebido. Pero en otros casos los usuarios se ven obligados a
efectuar los pagos por pedido directo o vía intermediarios de fiscales: jueces, para
conseguir justicia o para burlarla.

En esta forma. la coima es el medio corruptor más común. aunque también se

utilizan otros medios que van desde las influencias de familiares y amigos de
fiscales y jueces hasta favores sexuales, pasando por favores diversos como
financiamiento de estudios de los hijos en el extranjero o a nivel local, autos. viajes
de placer, etc.

 LA INFLUENCIA DE LA PRENSA COMO MEDIO DE CORRUPCIÓN

JUDICIAL
Cuando un sistema de justicia ineficiente y corrupto no garantiza la resolución justa
de un conflicto. el recurrir a la denuncia pública a través de la prensa es una salida
válida de la ciudadanía. Y en esto, la prensa seria ha jugado siempre un rol muy
importante. Sin embargo, en algunos casos la prensa, sobre todo amarilla, es
utilizada para presionar a los jueces a sentenciar un caso de modo indebido.

 LA INFLUENCIA POLÍTICA COMO MEDIO TRADICIONAL DE

CORRUPCIÓN JUDICIAL

El Poder Judicial tiene una ancestral cultura de sometimiento al poder político en el

Perú, y aunque existen jueces y fiscales independientes, la conducta predominante
es de obsecuencia al poder de turno. Los políticos lo saben y muchos de ellos lo
utilizan para influenciar en la resolución de casos en los que pueden tener interés
político o económico. Muchos funcionarios públicos. entre ellos, los congresistas de
la República que son abogados, litigan ante el Poder Judicial con una carga de
influencia inocultable, pero que nadie se atreve a cuestionar firmemente.

CAUSAS ESPECÍFICAS DE LA CORRUPCIÓN JUDICIAL:

 La deficiente formación ética, moral, profesional y jurisdiccional de

magistrados y funcionarios judiciales.
 El desconocimiento de los objetivos y alcances del debido rol judicial.
 La inexistencia de un patrón, modelo o perfil de juez ideal en la cultura social
y judicial.
 El acceso de muchos magistrados a la carrera judicial como fuente de
remuneración segura y mecanismo de ascenso social.
 La necesidad de permanecer en los cargos judiciales a todo costo por falta
de alternativas laborales.
 Las bajas remuneraciones.
 La función corruptora de los grupos de poder económico, político, social, de
individuos y sus abogados.
 Los deficientes sistemas de control de la conducta funcional de jueces y
fiscales. y la percepción de su ineficacia por parte de la ciudadanía.
 La percepción de impunidad de los actos de corrupción judicial por parte de
sus actores, que manipulan el sistema de justicia.
 Los métodos inquisitivos y reservados, de estilo autoritario que se aplican en
los procedimientos judiciales.
 El estado de necesidad en que recurren los usuarios del servicio de
administración de justicia frente a la exclusividad de la función jurisdiccional
de un Poder Judicial ineficiente, impuesta por el Estado.
  La tendencia al abuso del poder por parte de los funcionarios judiciales en
una cultura de corte autoritario. que tiende a la hegemonía de los poderosos
sobre las masas populares.
 La costumbre social de utilizar indebidamente el sistema de justicia para
perseguir inocentes a quienes se busca perjudicar, legitimar actos ilícitos y
sostener su impunidad.
 La inexistencia de un sistema de reconocimiento de la conducta funcional
debida. Para muchos da lo mismo ser corrupto que honesto, porque nadie
denuncia lo primero ni valora públicamente lo segundo.
 La tolerancia social de la corrupción judicial como parte de su identidad.
 La negación de la corrupción por parte de los agentes del sistema corruptos
o no, por sentirse emocionalmente afectados con la alusión a este problema
en los medios académicos o a través de 1a prensa.

CASO: FISCAL ANDY GALIMBERTI ACUSADO DE PEDIR COIMA

De los Diarios locales y Nacionales se obtuvieron información tras haber sido un tema polémico
de corrupción en el Sistema de Justicia como es en el Diario Andina, de fecha 26 de marzo, salió
como portada que: Condenan a seis años de cárcel a ex fiscal acusado de pedir coima, el
mismo que dice que Andy Galimberti ofrecía archivar un caso de falsificación de
documentos a cambio de S/ 30,000
Corte de Cusco condena a seis años de cárcel a ex fiscal de Quispicanchi Andy
Christian Galimberti Cajigas acusado de pedir coima.1
El Juzgado de Investigación Preparatoria de Cusco, sentenció a seis años de cárcel
al ex fiscal Penal de Quispicanchi, Andy Christian Galimberti Cajigas (37), por el
delito de cohecho pasivo específico en agravio del Estado peruano, por haber
exigido el pago de una coima.

La medida se dictó después que el procesado (con prisión preventiva) se sometiera

a una audiencia de terminación anticipada por los actos de corrupción evidenciados
por fiscales y policías Anticorrupción en julio del 2018 cuando fue detenido en
flagrancia.

Galimberti Cajigas, en su cargo de fiscal adjunto de la Primera Fiscalía Provincial

Penal de Quispicanchi, pidió 30,000 soles a Jerson Mejía Cruz, hijo de Justino Mejía
Ccollana a quien investigaba por el presunto delito de falsificación de documentos

Según las investigaciones del Ministerio Público, el magistrado les ofreció archivar
la investigación contra Justino Mejía Ccollana, y ante el incumplimiento de dicha
suma volvió a solicitar 25,000 y hasta rebajó hasta 15,000 soles.

Durante las diligencias, planificadas por la denuncia, se detuvo al fiscal en su propio

despacho, cuando recibía 700 soles, como parte del dinero que exigía.

1
DIARIO ANDINA difusión
El estado de salud de Galimberti Cajigas, durante su encierro en el penal de
Qenccoro, habría recaído.

Galimberti Cajigas estará en la cárcel hasta el 2024; asimismo, queda inhabilitado

definitivamente del cargo como fiscal adjunto, ejercer cualquier cargo público, por
más de cuatro años, y a pagar una reparación civil de más de 16,000 soles.2

Cusco: fiscal acusado de recibir soborno se encuentra recluido en carceleta

Andy Cristian Galimberti Cajigas pidió S/ 700 soles

2
https://andina.pe/agencia/noticia-condenan-a-seis-anos-carcel-a-ex-fiscal-acusado-pedir-coima-
746603.aspx
En la carceleta del Palacio de Justicia de Cusco permanece recluido el fiscal adjunto
de Quispicanchi, Andy Cristian Galimberti Cajigas, acusado de haber recibido 700
soles para presuntamente favorecer a un ciudadano en un proceso.

El operativo de intervención se produjo ayer en su despacho de la Primera Fiscalía

Provincial Penal de Quispicanchi, ubicada a unos 40 minutos de la ciudad del
Cusco, a donde ingresaron agentes de la Policía y Fiscalía Especializadas en
Delitos de Corrupción.

El fiscal se hallaba visiblemente nervioso y en el piso, a un costado derecho de su

escritorio, aparecieron billetes de 100 soles que habrían sido arrojados.

Preliminarmente se supo que el dinero era parte de una buena suma que exigía
(unos 30,000 soles). El comandante PNP Segundo Calampa, jefe de la Policía
Anticorrupción de Cusco, informó a la Agencia Andina que este caso se mantiene
con un código de reserva y que el nombre del agraviado no se puede ventilar, sin
embargo, sostuvo que siguen en diligencias.

Durante las primeras labores de investigación el magistrado evitó hablar, se

mantuvo en silencio, por la noche fue trasladado a la ciudad del Cusco para
exámenes médicos e internado en la carceleta judicial.

El presidente de la Junta de Fiscales Superiores de Cusco Walter Becerra Huanaco

confirmó la detención del fiscal adjunto, aunque sin mayores datos,
“Lamentablemente se confirmó esta circunstancia y se intervino a este fiscal
prácticamente recibiendo este dinero”.

Las investigaciones por el presunto delito de cohecho pasivo específico en contra

del magistrado están a cargo de la fiscal titular Anticorrupción Griselda Venero de
Monteagudo y de la Oficina Descentralizada de Control Interno Jorge Ortiz, hoy se
incorporaría un Fiscal Superior, finalizó Becerra Huanaco.

SANCIÓN SEVERA

Presidente de fiscales de Cusco, Walter Becerra, dijo que casos

graves corresponden a Raúl Luque, condenado a 8 años de cárcel, y Andy
Galimberti, con prisión preventiva.

De enero de 2017 a agosto de este año, cuatro fiscales del distrito fiscal
del Cusco fueron separados de sus cargos por estar involucrados en actos
de corrupción.

El presidente de la Junta de Fiscales Superiores de la región imperial, Walter

Becerra Huanaco, explicó que los destituyeron por pedir dinero a cambio de
favorecer a litigantes en los procesos de investigación.

"En año y medio de gestión, hemos retirado a cuatro fiscales de la función por
actos reñidos contra la ética, se les abrieron procesos penales. Los cuatro casos
han sido por cobros indebidos, aunque es doloroso decirlo", refirió Becerra.

CONDENADO Y EN PRISIÓN

Dos casos fueron los más sonados. El ahora exfiscal provincial de La Convención,
Raúl Luque Machaca, fue el primer magistrado del Ministerio Público en ser
condenado a prisión por pedir a un litigante una coima de 50 soles y tres regalos
avaluados en 30 soles cada uno.

En 2017, después de casi tres años de proceso, los jueces de la Sala Mixta
Descentralizada de La Convención lo hallaron culpable del delito
de cohecho pasivo específico, lo condenaron a ocho años de cárcel y lo
inhabilitaron para ejercer cargo público durante cinco años.

No obstante, Luque apeló la condena y siguió ejerciendo como fiscal hasta mayo
del 2018. Aquel mes la Sala Penal de la Corte Suprema, presidida por César San
Martín, confirmó la sentencia y Luque fue destituido de su cargo. "La sentencia está
confirmada por la Corte Suprema y no volverá al Ministerio Público", dijo Becerra.

Hace poco, el 19 de julio pasado, el fiscal adjunto de la Primera Fiscalía Provincial

de Quispicanchi (Cusco), Andy Cristian Galimberti Cajigas, fue detenido en un
operativo anticorrupción por solicitar una coima de S/ 30 000 a un litigante.

Galimberti Cajigas fue capturado cuando recibió un adelanto de 700 soles de

manos del litigante que previamente lo había denunciado ante el Órgano de Control
de la Fiscalía de Cusco. Actualmente cumple prisión preventiva de nueve meses
por delito de cohecho pasivo específico.

Según Becerra, esos dos casos han sido los más graves y, además, demuestran
que el control del trabajo de los fiscales se hace siempre y se sanciona
drásticamente cuando se detectan actos de corrupción.

El tercer y cuarto caso corresponden a dos fiscales provisionales de Wanchaq y

Urubamba. Becerra no quiso revelar sus nombres, porque recién están en proceso
de investigación.

Dijo que la exfiscal de Wanchaq fue sacada porque "se vio comprometida en el
cobro de unos 98 000 soles de un depósito judicial de un justiciable con personal
supuestamente del Poder Judicial de Urcos". Fuentes del Ministerio Público de
Cusco confirmaron que se trata de la exfiscal adjunta provincial provisional del
Cusco, Aldy Meza Salazar.

No obstante, nadie pudo identificar al exfiscal de Urubamba, que también dejó de

ser parte del Ministerio Público por haber pedido prebendas a litigantes a cambio
de favorecerlos en sus procesos.

NO PODRÁN TRABAJAR

El presidente de la Junta de Fiscales Superiores, Walter Becerra, sostuvo que los

cuatro fueron separados en forma definitiva por el Órgano de Control Interno,
independientemente del proceso penal que afrontan.
Precisó que si las instancias judiciales los declaran inocentes de los cargos
atribuidos, no podrán volver a ser fiscales. "Si son declarados inocentes, aun así,
no pueden retornar. Para ser fiscal, se tiene que tener una conducta intachable",
apuntó Becerra.

Añadió que, pese a estos hechos, "hay profesionales que trabajan con honestidad,
transparencia y sacrificio en el Ministerio Público".3

3
VÍCTOR SALCEDO José, DIARIO “LA REPUBLICA” 10 Nov 2019
CONCLUSIONES

1. No debemos olvidar que la eficiencia del sistema de justicia internacional no

radica en el sistema mismo como organización, métodos y tecnología
jurídica, sino en la calidad de las personas que lo integran, y debemos tener
cuidado constante en que las diferentes personas que lo vayan integrando
sean quienes puedan mantener su credibilidad y eficacia.
2. Coincidimos con el comunicado de la sociedad civil Es hora de actuar, donde
se afirma que “No es posible aceptar que las mismas instituciones donde se
cometen estos atropellos contra la justicia sean quienes se reorganicen bajo
una lógica de acción corporativa que protege a sus miembros y sus intereses.
Es necesario buscar en el derecho internacional mecanismos que nos
apoyen en el acceso a la justicia, así como una verdadera reforma del
Sistema de Justicia”.
3. Muchas personas sienten, una profunda indignación, dolor y vergüenza.
Sienten que nuestro país está podrido y que no hay forma de arreglar nada,
que luego de un tiempo todo seguirá igual pues cada día hay una notición
que tapa al anterior. Comprendemos esos sentimientos. Pero recordemos
que en Brasil grupos de la sociedad civil movilizados cumplieron un papel
decisivo para enfrentar institucionalmente la corrupción.