EXP.

N° : 37 – 2014 – 25 – 2404 – JR – PE – 01

ESPECIALISTA : BETETA JUSTO EDGAR HECTOR

SUMILLA : APELACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

AGUAYTÍA.

Carlos Gonzales Ortiz, abogado defensor de

JACKELIN YOMARA CARDENAS CELESTINO,
en el proceso que se le sigue por el delito
de TID; a Ud. digo :

I. PETITORIO :

Que, dentro del término de ley; y, amparado en el numeral 3)

del Art. 352° del Código Procesal Penal formulo APELACIÓN contra su
Resolución N° 4 su fecha 12 de septiembre del año en curso, SOLAMENTE
EN LA PARTE correspondiente al numeral 1) de su parte Resolutiva (III)
que Resuelve : “ 1. Declarar INFUNDADA LA EXCEPCIÓN DE
IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN deducida por la defensa técnica DE
JACKELYN YOMARA CARDENAS CELESTINO por la presunta comisión del
delito Contra la Salud pública, en la modalidad de Tráfico Ilícito de Insumos
Químicos y Productos fiscalizados, figura típica prevista y sancionada en el
Art. 297° inciso 2 del Código Penal, esto en agravio del Estado-
Representado por la Procuraduría Pública a cargo de los asuntos judiciales
del Tráfico Ilícito de Drogas”.

II. PRETENSIÓN IMPUGNATIVA.

Que el Superior Jerárquico declare FUNDADO el recurso de

Apelación interpuesto a favor de Yakelyn Yomara Cárdenas Celestino,

1
contra la Resolución N° 4 su fecha 12 de septiembre del año en curso, en
cuanto Resuelve : “ 1. Declarar INFUNDADA LA EXCEPCIÓN DE
IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN deducida por la defensa técnica DE
JACKELYN YOMARA CARDENAS CELESTINO por la presunta comisión del
delito Contra la Salud pública, en la modalidad de Tráfico Ilícito de Insumos
Químicos y Productos fiscalizados, figura típica prevista y sancionada en el
Art. 297° inciso 2 del Código Penal, esto en agravio del Estado-
Representado por la Procuraduría Pública a cargo de los asuntos judiciales
del Tráfico Ilícito de Drogas”; Y, MODIFICÁNDOLA declare fundada dicha
excepción.

III. DEL AGRAVIO GENERADO.

La referida resolución impugnada contiene una indebida Interpretación

del supuesto de hecho contenido en el Inc. 1-b) del Art. 6° del Código
Procesal Penal, en cuanto a que es procedente la excepción de
Improcedencia de Acción cuando “El hecho no constituye delito”, violando
así el debido proceso y derecho de defensa de mi defendida.

IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.

La resolución impugnada, en su punto 2.4.a) SOLUCIÓN AL CASO, (Tercer

párrafo), en cuanto a la alusión “Que el hecho denunciado no constituya
delito”, Refiere : “ Respecto a la acusada Jackelyn Yomara
Cárdenas, quién en forma voluntaria afirmó ser propietaria del
insumo químico de productos Fiscalizados (oxido de calcio)
conocida como CAL, la cual conforme al Dictamen pericial de
insumos químicos N° 3e30-2014 corresponde a OXIDO DE
CALCIO, para quién existen suficientes elementos de
convicción que atribuyen el delito tipificado en el artículo 296°-
B del Código Penal, por lo que no es amparable la presente
excepción. Por lo que los hechos encuadran en el tipo penal
descrito”. Y, en su punto 2.4.b), agrega : “ Que el suceso no se
adecue a la hipótesis típica de la disposición penal preexistente
invocada en la investigación o acusación, esto es, cuando el hecho

2
está descrito en la ley, pero la conducta adolece de algún elemento
allí exigido, se plantea frente a la ausencia de cualquier elemento
del tipo: sujetos – activo y pasivo, conducta – elementos
descriptivos, normativos o subjetivos – y objeto – jurídico o material
– estamos ante un caso de atipicidad relativa por falta de
adecuación indirecta”.

“Conforme a los hechos analizados la conducta de la acusada

Jakkelyn Yomara Cárdenas se configura perfectamente en el
artículo 296-B del Código Penal, por cuanto cumple con todos
los elementos exigidos por el tipo penal”.

“Por lo que en este contexto EL HECHO DE IMPUTACIÓN ,

DESCRITO POR EL MINISTERIO PÚBLICO SI ES TÍPICO,
respecto a la propietaria del I.Q.P.F. la acusada Jackelyn Yomara
Cárdenas Celestino por cuanto se subsume en la norma sustantiva
antes glosada”.

EN CONCLUSIÓN : Se declara infundada la excepción de

Improcedencia de Acción deducida por la defensa técnica, por cuanto se
considera que el hecho imputado por el Ministerio Público contra mi
patrocinada son típicos por que se subsumen en el tipo penal previsto en
el Art. 296-B del Código Penal.

V. FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACION.

1. La Resolución impugnada no hace una debida interpretación del Inc. 1-

b) del Art. 6° del C.P.P. en cuanto a que es procedente la excepción de
Improcedencia de Acción “Cuando el hecho denunciado no constituye el
delito denunciado”; por cuanto, se confunde los hechos descritos en la
imputación fiscal con el supuesto de hecho contenido en la norma
sustantiva (Art. 296-B° del Código Penal ).

2. En la Resolución atacada, no se hace una adecuada subsunción de los

hechos con los presupuestos de la norma sustantiva a fin de verificarse si
los hechos descritos en la imputación fiscal se adecúan o subsumen en el
supuesto de hecho del Art. 296-B del C.P.; es decir, verificarse si los

3
hechos descritos en la imputación fiscal contienen los elementos
configurativos del delito imputado.

3. Fundamentos Jurídicos de la Excepción de Improcedencia de Acción.

a.- De conformidad con el Inciso Primero, párrafo “b”, del Art. 6° del
Código Procesal Penal, La Excepción de Improcedencia de Acción procede
cuando el hecho no constituye delito o no es justiciable penalmente; y, la
Segunda parte del Inciso segundo de la mencionada norma adjetiva
prescribe que: si se declara fundado cualquiera de las excepciones
previstas en los cuatro últimos literales (b, c, d, e) el proceso será
sobreseído definitivamente.

b. El numeral 3 del Art. 352° del Código Procesal Penal, establece que :
“De estimarse cualquier excepción o medio de defensa, el Juez expedirá
en la misma audiencia la resolución que corresponda. Contra la resolución
que se dicte, procede recurso de apelación. La apelación no impide la
continuación del proceso.

c. Un hecho es ATIPICO: Cuando la conducta no está Tipificada como

Delito, lo contrario viola el Principio de Legalidad.

4.- ASPECTOS DOCTRINALES:

“Que, la Excepción de Improcedencia de Acción Presenta dos alcances,

conforme lo establece el Art. 6°, Apartado 1. Literal b, del Nuevo Código
Procesal Penal: 1.- El hecho no constituye delito. 2.- El hecho no es
justificable Penalmente. El primer punto abarca la Antijuricidad Penal del
objetivo procesal: Tipicidad y antijuricidad. El Segundo se ubica en la
punibilidad y comprende la ausencia de una causa personal de exclusión
de la pena o excusa absolutoria – son circunstancias que guardan Relación
con el hecho o que excluyen o suprimen la necesidad de Pena” (SAN
MARTIN CASTRO, CESAR EUGENIO. Derecho Procesal Penal. Lecciones,
Lima: INPECCP, 2015, Pág. 284).

4
 En conclusión, cuando se alude que el hecho denunciado no
constituye delito, se entiende que la conducta incriminada no está
comprendida como delito en el ordenamiento jurídico – penal vigente,
entendiéndose que la conducta realizada por el imputado, no se subsume
con las conductas legalmente descritas, existiendo ausencia absoluta del
tipo, en consecuencia se está ante un caso de atipicidad absoluta.

5.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL DELITO DE COMERCIALIZACION DE

INSUMOS QUÍMICOS .

a. ASPECTO DOCTRINARIO:

a.b.- INTRODUCCION:

El delito de Tráfico ilícito de insumos químicos y productos fiscalizados,

está previsto y sancionado dentro del rubro de delitos contra la Salud
Pública, específicamente tipificado en el Artículo 296-B° del Código Penal.

Es una figura de peligro abstracto pues no es necesario la

producción de un daño concreto, pues se entiende que resulta peligroso
para la sociedad. La norma penal establece : El que, importa,……posee,
transporta, insumos químicos o productos fiscalizados, contando con las
autorizaciones o certificaciones respectivas, hace uso de las mismas, para
ser destinadas a la elaboración ilegal de drogas tóxicas, ……..en cualquier
etapa de su procesamiento……”.

a.b. Configuración

El tipo penal de Tráfico Ilícito de Insumos Químicos y productos

fiscalizados, en comento, es un delito de mera actividad, por lo que no
requiere que la acción haya ocasionado un daño previo, sino que es
suficiente que el bien jurídicamente protegido sea puesto en peligro, así,
se agota el tipo con la sola posesión o transporte del insumo químico, con
la autorización o certificación emitida por la autoridad correspondiente;

5
y, además hace uso indebido de dichas autorizaciones para ser
destinadas a la elaboración ilegal de drogas tóxicas.

6.- FUNDAMENTOS DE HECHO QUE ACREDITAN LA ATIPICIDAD DE LA

IMPUTACION FISCAL., Y, CONSECUENTEMENTE LA PROCEDENCIA DE LA
EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCION DEDUCIDA.

Habiendo quedado definido que el delito de Tráfico Ilícito de

Insumos Químicos y Productos Fiscalizados, es un delito de peligro
abstracto, es decir, que para su tipificación se requiere del elemento
objetivo de que los insumos químicos encontrados en posesión o
transporte de mi defendida, sean capaz de crear un riesgo o peligro para
un determinado número de personas, y que estos insumos cuenten con la
autorización o certificación respectiva y hagan uso indebido de las
mismas y sean destinadas a la elaboración ilegal de drogas, vale decir,
contrario sensu, de no darse en los hechos imputados estos requisitos,
entonces, estamos ante una conducta atípica sin relevancia penal.

A.- IMPUTACIÓN FISCAL:

El Ministerio Público imputa a mi patrocinada :
“ Favorecer el tráfico Ilícito de Insumos Químicos a través de actos de
almacenamiento y transporte, al ser la propietaria del producto comisado
(ICAL)” ya que como se desprende del acta de intervención (a Fojas 20/22)
señaló ser la propietaria de los insumos químicos y trató de persuadir y
sobornar a uno de los efectivos policiales a fin de que se libere el
cargamento de insumos químicos comisados y a las personas intervenidas,
de lo que ante tal actitud y proposición el personal policial procedió
inmediatamente a su intervención, quedando en la comisaría de
Neshuya”.

B.- ANALISIS SI EN LA IMPUTACIÓN FISCAL, SE DAN LOS PRESUPUESTOS

QUE TIPIFICAN EL DELITO DE TRÁFICO DE INSUMOS QUÍMICOS Y
PRODUCTOS FISCALIZADOS:
a. En esta imputación, en cuanto al delito de tráfico de insumos químicos
y productos fiscalizados, se aduce que la conducta desplegada ha sido la
de realizar actos de Almacenamiento y transporte al ser propietaria del
producto comisado (CAL).

6
b. Subsunción del supuesto de hecho en los elementos configurativos del
delito de Tráfico de Insumos Químicos y Productos Fiscalizados.
En cuanto a esta Imputación solo tenemos que verificar si la
conducta atribuida contiene los elementos que Tipifican el delito
atribuido, entre los cuales se encuentra :
1. Almacenamiento y transporte del producto químico comisado.
2. Que cuente con la autorización o certificación de la Autoridad
respectiva.
3. Haga uso indebido de dicha autorización o certificación.
4. Que los insumos comisados sean destinados a la elaboración ilegal de
drogas tóxicas.

PRIMER PRESUPUESTO : Almacenamiento y transporte del producto

químico comisado.
Efectivamente en la imputación fiscal se imputa a mi patrocinada realizar
actos de almacenamiento de transporte del producto comisado (CAL). Por
tanto se cumple este primer presupuesto.
SEGUNDO PRESUPUESTO : Que cuente con la autorización o certificación
de la Autoridad respectiva.
Como se podrá observar de la imputación Fiscal contra mi patrocinada, en
ningún momento se le atribuye haber almacenado o transportado los
insumos químicos comisados contando con la Autorización o certificación
de la Autoridad respectiva. Por consiguiente : No se cumple este segundo
presupuesto.
TERCER PRESUPUESTO : Haga uso indebido de dicha autorización o
certificación.
En la imputación fiscal no se atribuye a mi defendida haber hecho un uso
indebido de autorización o certificación dada por la autoridad
competente. Por ende, No se cumple este tercer presupuesto.
CUARTO PRESUPUESTO : Que los insumos comisados sean destinados a
la elaboración ilegal de drogas tóxicas.
De la imputación fiscal, no se observa que se le atribuya a mi patrocinada
que dichos insumos químicos comisados sean para la elaboración de
drogas tóxicas. Entonces, No se cumple este cuarto presupuesto.

7
 Consecuentemente en estricta aplicación del principio
de legalidad, que norma nuestro derecho punitivo, plasmado en el Art. II
del Título preliminar , elevado a categoría Constitucional en el Art. 20, inc.
20, parágrafo “C” que a la letra dice . << Nadie será procesado, ni
condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté
previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca, como
infracción punible >> . Es por ello que faltando TRES elementos objetivos
de tipicidad el hecho atribuido a mi patrocinada, este deviene en atípico.

CONSECUENTEMENTE : La resolución impugnada adolece de una aparente

motivación que le resta sustento legal y por ende resulta infundada.

VI.- PETICIÓN CONCRETA:

Se ha llegado a acreditar en forma fehaciente y legal, que los
hechos o conducta que se le atribuyen a mi patrocinada en la
Imputación Fiscal son atípicos o sin contenido Penal para el delito
Tráfico Ilícito de Insumos Químicos y Productos Fiscalizados, por faltar
tres elementos objetivos configurativos de este ilícito penal, y,
consecuentemente está amparada la causal invocada de que “el hecho
no constituye delito “que contiene el inciso primero, parágrafo “b”, del
Art. 6 del Código Procesal Penal; y, por ello, SOLICITO: Al Superior
Jerárquico, Revoque la resolución impugnada; y, reformándola declare
fundada la Excepción de Improcedencia de Acción de Improcedencia de
Acción Deducida a favor de Yackelyn Yomara Cárdenas Celestino.

VII.- FUNDAMENTACIÓN JURIDICA.

- Numeral 3) del Art. 352° del Código Procesal Penal
- Art. 139° inciso 6 de la Constitución Política del Perú: Derecho a la
pluralidad de la instancia.
- Art. 404°, 405°., 416°.1 a); y, 419° del Código Procesal Penal.

OTROSIDIGO : REITERO como domicilio procesal en la Casilla Electrónica

N° 88778 del sistema de Notificaciones Electrónicas, donde se me harán
llegar las notificaciones de las resoluciones que emanen del proceso.

POR TANTO :

8
 A Ud. Señor Juez, solicito tener por presentado este recurso y
proveer con arreglo a ley.

Aguatía, Septiembre del 2019.