EXP. : No.

085-2010-C
SECRET. : QUINTANA DOMINGO
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : CUMPLO CON CONTESTAR
LA DEMANDA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA

DE POMABAMBA
FELISA FAUSTA LEON VIDAL, con DNI
No. 32601500, con domicilio real y
procesal en el Jirón Huamachuco Nº 270 -
274 de esta Provincia de Pomabamba,
ante Usted me presento con el debido
respeto y digo:

Que, dentro del término de Ley me

apersono ante su Despacho de manera oportuna, cumplo con
contestar la Demanda interpuesta por el Apoderado de las
hermanas Genoveva Eugenia y Matilde Soledad Vega Urquizo
sobre Reivindicación como Pretensión Principal y como
Pretensión Accesoria, Indemnización de Daños y Perjuicios del
predio de propiedad de sus Poderdantes denominado “JATUN
PISCOBAMBA” ubicado en la parte alta de la ciudad de
Pomabamba , Sector “CEDRO IRCA” e identificado por COFOPRI
como Lote 6, Mz. M2, Centro Poblado de Pomabamba, la misma
que oportunamente deberá de ser declarada INFUNDADA
conforme a los siguientes fundamentos que se expone:

I. FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION DE LA
DEMANDA

1.- Que, la parte actora alega ser propietaria del Predio

1
 denominado "Jatun Piscobamba" ubicado en el Sector
denominado "Cedro Irca", parte alta de la ciudad de
Pomabamba, cuya área era de 10,600 metros cuadrados,
conforme consta de la Minuta aclaratoria de transferencia
que otorgara lose Desiderio Silva Zarate en representación
de Doña Luz Dalila Barrera Roca Vda. de Cisneros a favor
de Doña Alejandrina Urquizo Vidal Vda. De Vega, madre de
la supuesta propietaria.

2.- Precisan también que el indicado inmueble posteriormente

disminuyo su extensión por compras que hicieron varias
personas a la Señora ALEJANDRINA URQUIZO VIDAL
Vda. DE VEGA y que COFOPRI lo identifica como Mz. 2
Lote 6 en una extensión actual de 2,375 metros cuadrados,
inmueble que es considerado materia del presente proceso
lo cual no resulta cierto en razón que el lote de terreno no
se denomina "Jatun Piscobamba", no existe, el lote de m i
propiedad se denomina "Upacasha", ubicado en sector
denominado "Cedro Irca" Provincia de Pomabamba, y de
acuerdo a la ficha de empadronamiento por COFOPRI el
lote de terreno se encuentra ubicada en el Jirón Lima Mz. 2
Lote 6 con un área de 4,132.800 metros cuadrados el
mismo que se encuentra pendiente de de Titulación en
razón que por la existencia de un poste de media tensión
que pasa por la propiedad de la recurrente, estando
suspendido de dicha titulación hasta que la Empresa
HIDRANDINA de esta ciudad retire el referido poste.

3.- Que de acuerdo al Testimonio de Escritura Publica de

2
 Compra - Venta de fecha 19 de Mayo de 1,988 celebrada
en la ciudad de Lima ante la Notaria Becerra Palomino
otorgada por Ia Señora LUZ DALILA BARRERA ROCA
VDA. DE CISNEROS a favor de la Señora ALEJANDRINA
URQUIZO VIDAL VDA DE VEGA, documento
acompañado como medio probatorio por la parte actora en
el punto No. 2 Compra Venta realizada con PODER en el
cual la Vendedora indica ser propietaria del 50% de los
derechos y acciones que le puedan corresponder de un
terreno situado en el lugar de "Cedro Irca" con
denominación de "Jatun Piscobamba", se indica de un área
de 5,552.00 metros cuadrados, posteriormente cambien
acompañan como medio probatorio una Minuta Simple de
ACLARACION DE TRANSFERENCIA DE AREA Y
DETERMINACION DE LINDEROS de fecha 26 de Julio
1,988 en el cual indican que la Vendedora es propietaria de
10,660.00 metros cuadrados de indicado predio que
alegan ser propietarios existiendo incoherencias,
ambigüedad y oscuridad en el modo de proponer la
demanda.

4.- Señor Juez, de acuerdo a la pretensión de la parte

demandante alega que el lote de terreno ubicado en la
Manzana 2 Lote 6 tiene un área de 2,375 metros
cuadrados, en su escritura publica de Compra Venta y en
la Minuta de aclaración alegan ser propietarios de un área
de terreno de 10,660 metros cuadrados, cuando los
derechos y acciones como es el 50% de la anterior

3
 vendedora Doña Luz Dalila Barrera Roca Vda. de Cisneros
solo le corresponden un área de 5,330.00 metros
cuadrados, siendo lo correcto el área ya calificado inscrito
y pendiente de titulación de 4,132.800 metros cuadrados
que coincide con el titulo de propiedad adquirido con fecha
de 20 de Diciembre de 1,954 al anterior propietario FIDEL
LOPEZ VIDAL Escritura Publica de Compra Venta de
terreno celebrado ante el Notario Publico de esta ciudad
Señor Agustín Fernández Álvarez y de acuerdo a los
medios probatorios que se acompaña, Además dejando
constancia en lo que se refiero al lote 6 de la Mz. K2 con
área de 1,085.200 metros cuadrados es de mi propiedad
debidamente inscrito en el Registro de Predios de la ciudad
de Huaraz, con fecha 1 de Diciembre del 2006.

5. Previamente antes de interponer su demanda alegando

supuestos derechos de propiedad sobre el lote 6 Manzana
2 ha debido de agotar la Vía Administrativa ante la
instancia correspondiente como es COFOPRI a fin de que
determine legalmente su efectivamente tiene derechos de
propiedad sobre mi lote que tiene un área de 4,132.800
metros cuadrados y no actuar con facilismo alegando que
COFOPRI identifica al Lte. 6 Mz. 2 con una extensión de
2,375.00 metros cuadrados y que otro predio, el que
efectivamente se encuentra inscrito y titulado en el
Registro de Predios No. P37025082 Zona Registral de la
ciudad de Huaraz, el cual COFOPRI lo identifica como Mz.
K2 Lote 6 con una extensión de 1,085.200 metros

4
 cuadrados, en consecuencia al no haberse agotado la Vía
Administrativa, dejando constancia en el supuesto caso
que de acuerdo a los documentos presentados como
medio de prueba su área seria de 5,330.00 metros
cuadrados que difiere totalmente de mis dos lotes de
terreno debidamente identificados, uno de ellos de
4,132.800 metros cuadrados y otros de 1,085.200 metros
cuadrados todos ellos ubicados en el sector "Cedro Irca"
Vista Florida como ahora se conoce y esta identificado por
COFOPRI, antes era "Upacasha".

6.- Que la parte actora pretende reivindicar un predio

diferente y distinto a nuestro predio denominado
"Upacasha" alegando ser propietarios de un predio rustico
denominado "Jatun Piscobamba" predio inexistente mas
aun que los funcionarios de COFOPRI previa revisión de los
documentos han determinado nuestro derecho de
propiedad el mismo que se corrobora con el proceso
judicial seguido contra el hermano de las demandantes
BENJAMIN VEGA URQUIZO, Expediente No. 23-1988
tramitado ante el Juzgado Mixto de la Provincia de
Pomabamba sobre Demanda de Interdicto de recobrar
conforme se acredita con la sentencia de fecha 12 de
Diciembre de 1,988, en lo que corresponde al predio de mi
propiedad "Upacasha”, Sector "Cedro Irca" , el mismo que
fue confirmada por Resolución Superior del Tribunal Agrario
de ese entonces. En el punto Quinto de esta sentencia que
se acompaña y se califica que el demandado presento

5
 copia de una escritura de Compra Venta que ahora
nuevamente lo viene a presente como medio probatorio en
el cual quedo determinado que este documento no
acredita ningún derecho a favor del demandado.

II. FUNDAMENTACION JURIDICA DE LA CONTESTACION

DE LA DEMANDA.

El Art. 923º del Código Civil, define sobre derecho de

propiedad, la propiedad es el poder jurídico que permite
usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien, debe
ejercerse en armonía con interés social y dentro de los
límites de la ley. El derecho de propiedad es de naturaleza
real por excelencia, no es jurídicamente admisible la co-
existencia de dos o más titulares del derecho de
propiedad; por cuanto esto es excluyente.

El Art. II del Titulo Preliminar del Código Civil, la ley

no ampara ejercicio ni la omisión abusiva al derecho.

En efecto el ejercicio de un derecho no comporta hacer

ejercicio abusivo del mismo.

El Art. 475º, 424º y 425º del Código Procesal Civil.

III. MEDIOS PROBATORIOS QUE SE ACOMPAÑAN:

1. Copia Legalizada de la Ficha de Empadronamiento o

Verificación por COFOPRI de fecha 13 de Noviembre del
2,006, en lo que corresponde a nuestro predio
anteriormente denominado "Upacasha" Sector Cedro lita,
ahora esta identificado como Jirón Lima s/n. Mz. 2 Lote 6
Sector Vista Florida con un área de 4,132.800 metros

6
cuadrados, Distrito y Provincia de Pomabamba.

2. Copia Legalizada de la Escritura de Compra – Venta

otorgado por el anterior propietario Fidel López Vidal a
favor de la recurrente con fecha 17 de Diciembre de 1,954,
en lo que corresponde al predio rustico "Upacasha", que
acredita mi legitima propiedad por mas de 56 años.

3. Copia legalizada del Titulo de Propiedad que

corresponde al lote 6 Mz. K2 ubicada en el Centro Poblado
de Pomabamba con un área total de 1,085.200 metros
cuadrados.

4. El merito de la sentencia de fecha 12 de Diciembre

de 1,988, con Expediente No. 23-1988, tramitado ante el
Juzgado Mixto de Pomabamba, demanda de interdicto de
recobrar para lo cual su despacho deberá de oficiar al
Archivo de Corte Superior de Justicia de Ancash para su
remisión conforme se acredita su preexistencia con la
sentencia respectiva.

5. El merito del Proceso Judicial No. 116-2006 sobre

desalojo por ocupante precario en el cual las demandantes
han interpuesto demanda sobre el mismo predio que
pretender reivindicar sin que se encuentre concluido, se
acredita su preexistencia con la copia de la Resolución de
fecha 8 de Junio del 2010, debiendo disponerse su
desarchivamiento oportunamente ante este Juzgado.

6. El merito de la copia legalizada de la Declaración

Jurada de Autoavalúo, Hoja de Resumen, recibo de pago de

7
los 2009 y 2010 que corresponden a predio de nuestra
propiedad debidamente identificada.

7. De la exhibición que deberá efectuar los

demandantes del Testimonio original de la Escritura
Compra Venta de fecha 19 de Mayo de 1,988, otorgada
ante la Notaria Publica Becerra Palomino, bajo
apercibimiento de no tenerse como presentado dicho
documento.

8. De la exhibición que deberá efectuar los

demandantes dela Minuta simple de Declaración de
Transferencia de fecha 26 de Julio de 1,988, del
DOCUMENTO ORIGINAL, bajo apercibimiento de no
tenerse como presentado dicho documento.

9. De la exhibición que deberá efectuar los

demandantes dela Minuta simple de Compra Venta
otorgada por Doña ALEJANDRINA URQUIZO VIDAL DE
VEGA de fecha 15 de Agosto de 1,989 del DOCUMENTO
ORIGINAL, bajo apercibimiento de no tenerse como
presentado dicho documento.

10. Del Informe que deberá remitir el Notario Publico de

la ciudad de Lima JUAN CARLOS SOTOMAYOR VITELLA,
en el cual determina que el Testimonio de Escritura Publica
de Compra Venta otorgado por Doña LUZ DALILLA ROCA
VDA DE CISNEROS de fecha 19 de Mayo de 1,988 es un
DOCUMENTO FALSO, conforme se acredita con copia de
dicha escritura y copia legalizada del In forme de dicho

8
 Notario de fecha 03 de Abril del 2,007, para lo cual se
deberá cursarse el Oficio correspondiente, se acredita
dicha petición con los documentos indicados, dejando
constancia que la demandantes fueron procesadas por el
delito CONTRA LA FE PUBLICA - FALSIFICACION DE
DOCUMENTOS ante este Juzgado Mixto de Pomabamba,
oportunamente presentaremos el Numero de Expediente.

V. ANEXO DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA.

1-A Copia de mi DNI

1-B Pago de la Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas.
1-C Copia simple del Testimonio de la Escritura Publica de
fecha 18 de Mayo de 1,988.
1-D Copia simple de la Escritura de Compra – Venta otorgado
por el anterior propietario Fidel López Vidal a favor de la
recurrente con fecha 17 de Diciembre de 1,954.
1-E Copia simple del Titulo de Propiedad que corresponde al
lote 6 Mz. K2 ubicada en el Centro Poblado de Pomabamba.
1-F Copia simple de la Sentencia de fecha 12 de Diciembre de
1,988, con Expediente No. 23-1988.

1-G Copia de los actuados del Proceso Judicial No. 116-2006

sobre desalojo por ocupante precario.

1-H Copia simple de la Declaración Jurada de Autoavaluo, Hoja

de Resumen, recibo de pago de los 2009 y 2010.

Que, al amparo del Art. 445º del Código procesal Civil

formulo Reconvención, contra la demanda interpuesta por la
parte actora de manera maliciosa, impertinente, el mismo que

9
me causa perjuicio económico y daño moral, solicitando como
una indemnización en la suma de S/, 300,000.00 Nuevos Soles,
para el cual su despacho deberá declarar FUNDADA la presente
RECONVENCION conforme a los siguientes fundamentos que
se expone:

I. FUNDAMENTOS DEL PETITORIO DE LA

RECONVENCION

1.- Que, la parte actora alega ser propietaria del Predio

denominado “Jatun Piscobamba" ubicado en el Sector
denominado "Cedro Irca", parte alta de la ciudad de
Pomabamba, cuya área era de 10,600 metros cuadrados,
conforme consta de la Minuta aclaratoria de transferencia
que otorgara lose Desiderio Silva Zarate en representación
de Doña Luz Dalila Barrera Roca Vda. de Cisneros a favor
de Doña Alejandrina Urquizo Vidal Vda. De Vega, madre de
la supuesta propietaria.

2.- Precisan también que el indicado inmueble posteriormente

disminuyo su extensión por compras que hicieron varias
personas a la Señora ALEJANDRINA URQUIZO VIDAL
Vda. DE VEGA y que COFOPRI lo identifica como Mz. 2
Lote 6 en una extensión actual de 2,375 metros cuadrados,
inmueble que es considerado materia del presente proceso
lo cual no resulta cierto en razón que el lote de terreno no
se denomina "Jatun Piscobamba", no existe el lote de mi
propiedad se denomina "Upacasha", ubicado en sector
denominado "Cedro Irca" Provincia de Pomabamba, y de
acuerdo a la ficha de empadronamiento por COFOPRI el

10
 lote de terreno se encuentra ubicada en el Jirón Lima Mz. 2
Lote 6 con un área de 4,132.800 metros cuadrados el
mismo que se encuentra pendiente de de Titulación en
razón que por la existencia de un poste de media tensión
que pasa por la propiedad de la recurrente, estando
suspendido de dicha titulación hasta que la Empresa
HIDRANDINA de esta ciudad retire el referido poste.

3.- Que de acuerdo al Testimonio de Escritura Publica de

Compra - Venta de fecha 19 de Mayo de 1,988 celebrada
en la ciudad de Lima ante la Notaria Becerra Palomino
otorgada por Ia Señora LUZ DALILA BARRERA ROCA
VDA. DE CISNEROS a favor de la Señora ALEJANDRINA
URQUIZO VIDAL VDA DE VEGA, documento
acompañado como medio probatorio por la parte actora en
el punto No. 2 Compra Venta realizada con PODER en el
cual la Vendedora indica ser propietaria del 50% de los
derechos y acciones que le puedan corresponder de un
terreno situado en el lugar de "Cedro Irca" con
denominación de "Jatun Piscobamba", se indica de un área
de 5,552.00 metros cuadrados, posteriormente cambien
acompañan como medio probatorio una Minuta Simple de
ACLARACION DE TRANSFERENCIA DE AREA Y
DETERMINACION DE LINDEROS de fecha 26 de Julio
1,988 en el cual indican que la Vendedora es propietaria de
10,660.00 metros cuadrados de indicado predio que
alegan ser propietarios existiendo incoherencias,
ambigüedad y oscuridad en el modo de proponer la

11
 demanda.

4.- Señor Juez, de acuerdo a la pretensión de la parte

demandante alega que el lote de terreno ubicado en la
Manzana 2 Lote 6 tiene un área de 2,375 metros
cuadrados, en su escritura publica de Compra Venta y en
la Minuta de aclaración alegan ser propietarios de un área
de terreno de 10,660 metros cuadrados, cuando los
derechos y acciones como es el 50% de la anterior
vendedora Doña Luz Dalila Barrera Roca Vda. de Cisneros
solo le corresponden un área de 5,330.00 metros
cuadrados, siendo lo correcto el área ya calificado inscrito
y pendiente de titulación de 4,132.800 metros cuadrados
que coincide con el titulo de propiedad adquirido con fecha
de 20 de Diciembre de 1,954 al anterior propietario FIDEL
LOPEZ VIDAL Escritura Publica de Compra Venta de
terreno celebrado ante el Notario Publico de esta ciudad
Señor Agustín Fernández Álvarez y de acuerdo a los
medios probatorios que se acompaña, Además dejando
constancia en lo que se refiero al lote 6 de la Mz. K2 con
área de 1,085.200 metros cuadrados es de mi propiedad
debidamente inscrito en el Registro de Predios de la ciudad
de Huaraz, con fecha 1 de Diciembre del 2006.

5. Previamente antes de interponer su demanda alegando

supuestos derechos de propiedad sobre el lote 6 Manzana
2 ha debido de agotar la Vía Administrativa ante la
instancia correspondiente como es COFOPRI a fin de que
determine legalmente su efectivamente tiene derechos de

12
 propiedad sobre mi lote que tiene un área de 4,132.800
metros cuadrados y no actuar con facilismo alegando que
COFOPRI identifica al Lte. 6 Mz. 2 con una extensión de
2,375.00 metros cuadrados y que otro predio, el que
efectivamente se encuentra inscrito y titulado en el
Registro de Predios No. P37025082 Zona Registral de la
ciudad de Huaraz, el cual COFOPRI lo identifica como Mz.
K2 Lote 6 con un a extensión de 1,085.200 metros
cuadrados, en consecuencia al no haberse agotado la Vía
Administrativa, dejando constancia en el supuesto caso
que de acuerdo a los documentos presentados como
medio de prueba su área seria de 5,330.00 metros
cuadrados que difiere totalmente de mis dos lotes de
terreno debidamente identificados, uno de ellos de
4,132.800 metros cuadrados y otros de 1,085.200 metros
cuadrados todos ellos ubicados en el sector "Cedro Irca"
Vista Florida como ahora se conoce y esta identificado por
COFOPRI, antes era "Upacasha".

6.- Que la parte actora pretende reivindicar un predio

diferente y distinto a nuestro predio denominado
"Upacasha" alegando ser propietarios de un predio rustico
denominado "Jatun Piscobamba" predio inexistente mas
aun que los funcionarios de COFOPRI previa revisión de los
documentos han determinado nuestro derecho de
propiedad el mismo que se corrobora con el proceso
judicial seguido contra el hermano de las demandantes
BENJAMIN VEGA URQUIZO, Expediente No. 23-1988

13
 tramitado ante el Juzgado Mixto de la Provincia de
Pomabamba sobre Demanda de Interdicto de recobrar
conforme se acredita con la sentencia de fecha 12 de
Diciembre de 1,988, en lo que corresponde al predio de mi
propiedad "Upacasha”, Sector "Cedro Irca" , el mismo que
fue confirmada por Resolución Superior del Tribunal Agrario
de ese entonces. En el punto Quinto de esta sentencia que
se acompaña y se califica que el demandado presento
copia de una escritura de Compra Venta que ahora
nuevamente lo viene a presente como medio probatorio en
el cual quedo determinado que este documento no
acredita ningún derecho a favor del demandado.

7.- Que, en consecuencia señor Juez, el abogado y apoderado

de la parte actora quien actúa en su representación
pretender sorprender a la autoridad judicial reclamando
derechos inexistentes sobre una propiedad que no acredita
ninguna titularidad a pesar de tener pleno conocimiento de
que la propiedad fue adquirida hace más de 50 años , más
aun que judicialmente se determino a quien corresponde
dicha propiedad, esta demanda impertinente e inaceptable
simplemente me viene acarreando gastos económicos
como perdida de tiempo, como también se manifiesta
hechos que no se ciñen a la verdad real y cierta, en
consecuencia las partes actoras deberán ser sancionada
pecuniariamente por el grave daño moral el cual me están
ocasionando.

II. MEDIOS PROBATORIOS

14
 Los medios probatorios de la reconvención son los que se
indican y precisan al presentarse la contestación de la demanda:

1. Copia Legalizada de la Ficha de Empadronamiento o

Verificación por COFOPRI de fecha 13 de Noviembre del
2,006, en lo que corresponde a nuestro predio
anteriormente denominado "Upacasha" Sector Cedro lita,
ahora esta identificado como Jirón Lima s/n. Mz. 2 Lote 6
Sector Vista Florida con un área de 4,132.800 metros
cuadrados, Distrito y Provincia de Pomabamba.

2. Copia Legalizada de la Escritura de Compra – Venta

otorgado por el anterior propietario Fidel López Vidal a
favor de la recurrente con fecha 17 de Diciembre de 1,954,
en lo que corresponde al predio rustico "Upacasha", que
acredita mi legitima propiedad por mas de 56 años.

3. Copia legalizada del Titulo de Propiedad que

corresponde al lote 6 Mz. K2 ubicada en el Centro Poblado
de Pomabamba con un área total de 1,085.200 metros
cuadrados.

4. El merito de la sentencia de fecha 12 de Diciembre

de 1,988, con Expediente No. 23-1988, tramitado ante el
Juzgado Mixto de Pomabamba, demanda de interdicto de
recobrar para lo cual su despacho deberá de oficiar al
Archivo de Corte Superior de Justicia de Ancash para su
remisión conforme se acredita su preexistencia con la
sentencia respectiva.

5. El merito del Proceso Judicial No. 116-2006 sobre

15
desalojo por ocupante precario en el cual las demandantes
han interpuesto demanda sobre el mismo predio que
pretender reivindicar sin que se encuentre concluido, se
acredita su preexistencia con la copia de la Resolución de
fecha 8 de Junio del 2010, debiendo disponerse su
desarchivamiento oportunamente ante este Juzgado.

6. El merito de la copia legalizada de la Declaración

Jurada de Autoavaluo , Hoja de Resumen, recibo de pago
de los 2009 y 2010 que corresponden a predio de nuestra
propiedad debidamente identificada.

7. De la exhibición que deberá efectuar los

demandantes del Testimonio original de la Escritura
Compra Venta de fecha 19 de Mayo de 1,988, otorgada
ante la Notaria Publica Becerra Palomino, bajo
apercibimiento de no tenerse como presentado dicho
documento.

8. De la exhibición que deberá efectuar los

demandantes dela Minuta simple de Declaración de
Transferencia de fecha 26 de Julio de 1,988, del
DOCUMENTO ORIGINAL, bajo apercibimiento de no
tenerse como presentado dicho documento.

9. De la exhibición que deberá efectuar los

demandantes dela Minuta simple de Compra Venta
otorgada por Doña ALEJANDRINA URQUIZO VIDAL DE
VEGA de fecha 15 de Agosto de 1,989 del DOCUMENTO
ORIGINAL, bajo apercibimiento de no tenerse como

16
 presentado dicho documento.

10. Del Informe que deberá remitir el Notario Publico de

la ciudad de Lima JUAN CARLOS SOTOMAYOR VITELLA,
en el cual determina que el Testimonio de Escritura Publica
de Compra Venta otorgado por Doña LUZ DALILLA ROCA
VDA DE CISNEROS de fecha 19 de Mayo de 1,988 es un
DOCUMENTO FALSO, conforme se acredita con copia de
dicha escritura y copia legalizada del In forme de dicho
Notario de fecha 03 de Abril del 2,007, para lo cual se
deberá cursarse el Oficio correspondiente, se acredita
dicha petición con los documentos indicados, dejando
constancia que la demandantes fueron procesadas por el
delito CONTRA LA FE PUBLICA - FALSIFICACION DE
DOCUMENTOS ante este Juzgado Mixto de Pomabamba,
oportunamente presentaremos el Numero de Expediente.

III. ANEXOS DE LA RECONVENCION

1-A Copia de mi DNI

1-B Pago de la Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas.

POR TANTO:

Pido a Usted Señor Juez tenerme por

apersonado, contestada la demanda oportunamente
declarándola INFUNDADA y FUNDADA la Reconvención
formulada en todos sus extremos.

OTRO SI DIGO: Que se acompaña copia simple del presente

recurso, copia de los recaudos para la parte demandante y las
Cedulas de notificación de Ley.

17
Pomabamba, 10 de Agosto del 2,010.

________________________
FELISA FAUSTA LEON VIDAL
DNI No. 32601500

18