Reingeniería de la gestión de residuos de la fábrica de papel

Hay miles de fábricas de pulpa y papel en todo el mundo. La utilización de

los desechos que producen es un problema de particular importancia. Ya se han
propuesto muchos métodos para el manejo de la mezcla de lodo de cal y
residuos de fibra de celulosa. La naturaleza química de su gestión presenta
un desafío porque requiere catalizadores costosos y largos tiempos de
retención o genera críticas sobre sus impactos ambientales. Se han llevado a
cabo varios análisis tecnoeconómicos (incluidas diversas modificaciones a la
fermentación anaeróbica; combustión; pirólisis y compostaje) a una escala
casi comercial para evaluar de manera integral la amplia cartera de problemas
de gestión. Los datos obtenidos indican que no se puede concluir claramente
que un método en particular es el mejor para tratar todos los problemas de
gestión. Sin embargo, las conclusiones proporcionan una idea de cómo se
pueden adaptar las tecnologías de procesamiento en casos específicos.

Introducción
Que el entorno de un país (el aire que respira su gente, el agua que beben,
etc.) tendrá un profundo efecto en su desempeño económico general, no parece
sorprendente (Wang et al. 2015). Una variedad de estudios ha documentado los
efectos a largo y corto plazo de la contaminación del aire sobre las
enfermedades respiratorias y cardiovasculares y los efectos asociados sobre
la morbilidad y la mortalidad. Por lo tanto, los seres humanos deben estar
motivados y dirigidos a crear una forma de vida sostenible (Klemes ˇ 2015).
Aunque la agricultura solo representa una pequeña parte del PIB, los estudios
existentes han subrayado el impacto del cambio climático en el valor de las
tierras agrícolas y la productividad agrícola (Chen et al. 2015). Sin
embargo, a pesar de los repetidos esfuerzos (Jain 2005), ni los consumidores
ni las autoridades reguladoras no están completamente informados sobre las
orientaciones de valor gerencial; la configuración de la tecnología de
producción (Walker y Mercado 2015) y los impactos ambientales o éticos
(Marous ˇek 2013a). Un tema central en la política ambiental y climática es
la evaluación económica de la reingeniería tecnológica de los sectores no
regulados que generan carbono (Bento et al. 2015). El desarrollo y el uso
efectivo de los recursos naturales es esencial para satisfacer las
necesidades sociales cruciales y para el desarrollo económico de una nación
(Jain 2015). Siempre se especula si las prácticas corporativas actuales de
gestión del carbono realmente están reduciendo las emisiones corporativas de
carbono (Doda et al. 2015; Sikdar 2003a). Si suponemos que sí, tales medidas
tienen el potencial de reducir sustancialmente los costos económicos
generales de los programas de mitigación del cambio climático (Fell et al.
2012; Sikdar 2003b). Las fábricas de pulpa y papel generan, dependiendo del
nivel de tecnología, varias cantidades de biomasa energética como residuos,
calidades de pulpa y papel y calidad de la madera. Estos productos de desecho
se producen en todas las etapas del proceso: preparación de madera,
fabricación de pulpa y papel, recuperación química, procesamiento de papel
reciclado y tratamiento de aguas residuales. La recuperación de energía de
estos productos de desecho se ha convertido en una alternativa generalmente
aceptada para su eliminación. La industria de la pulpa y el papel ha
expresado su interés en adaptar e integrar tecnologías avanzadas de
conversión de energía de biomasa en sus operaciones de fábrica. La adopción
de estas nuevas tecnologías por parte de la industria tiene el potencial de
hacerla más eficiente al reducir los costos de capital y garantizar una mayor
seguridad operativa que las operaciones convencionales que queman
combustibles fósiles (Gavrilescu 2008). Hoy, un número cada vez mayor de
empresas también están divulgando su desempeño ambiental y social (Alberici y
Querci 2015). JIP — Papı ´rny Ve ˇtr ˇnı ´, a. s., que tiene una historia que
se remonta a casi 450 años, es la fábrica de papel más grande de Bohemia del
Sur (República Checa). Numerosos documentos han rastreado los esfuerzos de la
fábrica para mejorar su tecnología (Sla ´dec ˇek 1967; Zahradnı ´k et al.
1983) y minimizar sus impactos ambientales (Havlı ´nova ´ et al. 2009). El
lodo de cal es el desecho sólido producido como parte del proceso (resultado
de la reacción de caustificación en el proceso de reciclaje de álcali) que
convierte las astillas de madera en pulpa para papel. El componente principal
del lodo de cal es el carbonato de calcio (CaCO3). Se estima que se generan
alrededor de 0,47 m3 de lodo de cal por cada tonelada de pulpa producida
(Wirojanagud et al. 2004). La hipótesis para este trabajo es que es posible
procesar la mezcla de residuos de fibra del espesador de papel y el lodo de
cal en un producto razonable sin una inversión desproporcionadamente costosa,
bajos costos de procesamiento y un impacto positivo o al menos neutral en el
medio ambiente.

Materiales y métodos analíticos.

La mezcla de residuos de fibra del espesante de papel y el lodo de cal se
almacenó en el interior durante aproximadamente 15 años. Esto dio como
resultado un material sólido, de color gris fibroso y homogéneo (ver Fig. 1).
Se tomaron muestras de este material para su análisis. El peso seco (DW) de
la mezcla fue del 22,2% (analizado a 105 ° C), pH = 7,2 y conductividad 38,8
mS m-1. Los análisis de metales pesados fueron realizados externamente por
ALS Czech Republic, s.r.o. (Praga, República Checa) de conformidad con las
leyes 294/2005 Sb. y 383/2001 Sb. (Ministerio de Medio Ambiente de la
República Checa). Los análisis revelaron BTEX (suma de benceno, tolueno,
etilbenceno y xilenos); HAP (suma de hidrocarburos poliaromáticos); EOX
(halógeno orgánico extraíble); C10 – C40 (suma de compuestos de hidrocarburos
aromáticos que contienen entre 10 y 40 átomos de carbono); Congéneres de PCB
(la suma de congéneres de bifenilos policlorados) y otras sustancias
peligrosas. Los resultados se presentan en la Tabla 1. Un análisis detallado
de las sustancias peligrosas individuales presentes (BTEX; PAH; EOX; C10– C40
y congéneres de PCB) se dan en la Tabla 2. Los métodos analíticos utilizados
fueron I – 11885 — espectrometría de emisión atómica con plasma acoplado
inductivamente de acuerdo con los estándares EPA 200.7 e ISO 11885; C ˇ –
465735: análisis de Hg por espectrometría de masa atómica de acuerdo con los
estándares C ˇSN 465735 y TNV 75 7440; EPA – 601— análisis de compuestos
orgánicos volátiles según el estándar EPA – 624; EPA – 610: análisis de HAP
según el estándar EPA – 3550; D06 07 025 — Análisis EOX según las normas DIN
38409 – H8 y DIN 38414 – S17; E – 14039 — análisis de C10 – C40 por
cromatografía de gases con detector de ionización de llama y EPA– 8082 —
análisis de congéneres de PCB según la norma DIN 38407. Se realizaron pruebas
de toxicidad aguda tres veces en siete peces Poecilia reticulata (22 ± 2 C;
4 meses de edad; 100 ml de muestra por pez; tiempo de exposición 96 h; sin
aireación y sin alimentación) según la norma C ˇSN EN ISO 7346–2 (véanse los
cuadros 3, 4, 5, 6). Se llevaron a cabo otras tres pruebas de biotoxicidad en
20 individuos de Daphnia subspicatus (21 ± 2 C; 10 ml de desechos por
individuo; tiempo de exposición 48 h; individuos de 24 h de edad; sin
aireación y sin alimentación) de acuerdo con C ˇSN EN 8692 estándar (ver
Tablas 3, 4, 5, 6). Se realizaron tres pruebas de verificación sobre la
inhibición del metabolismo en algas de agua dulce Desmodesmus subspicatus
(concentración inicial 10 k células mL-1; 23 ± 2 C; tiempo de exposición 72
h; sin aireación; agitación suave continua) según el estándar C ˇSN EN 8692
(ver Tablas 3, 4, 5, 6). El análisis de fitotoxicidad se realizó en semillas
de Sinapis alba (20 ± 2 C; 10 ml de residuos en una placa de Petri de 14 cm
de diámetro; 30 semillas por placa;
72 h en termostato biológico). Los resultados se dan en las Tablas 3, 4, 5,
6. Los grupos de carbono (grupo lábil 1: 0%; grupo lábil 2: 4,1%) se
determinaron mediante el enfoque de hidrólisis ácida (H2SO4) según Rovira y
Vallejo (2002 ) según la modificación de Shirato y Yokozawa (2006) utilizando
un analizador automático de N / C de alta sensibilidad (NC – 90A, Shimadzu,
Tokio, Japón). Los valores de calentamiento (10,709 MJ kg-1) se analizaron
utilizando un calorímetro de bomba de cálculo automático (CA-4AJ, Shimadzu,
Tokio, Japón). El analizador de área de superficie TriStar 3000
(Micromeritics Ltd., Tokio, Japón) se usó para el análisis de microporosidad
(ver Tabla 7) después de 10 h de desgasificación a 150 C y 24 h de
desgasificación a 200 C. Se usó un microscopio electrónico JSM 7401F (JEOL,
Japón) para el escaneo analítico. La cantidad y calidad de la producción de
biogás (CH4 gaseoso, CO 2, O 2 y H2S) obtenida por fermentación anaeróbica se
analizaron mediante un analizador de biogás basado en infrarrojos GA3000
(Chromservis Ltd., Praga, República Checa) como se describe en Marous ˇek et
al. . (2012) Los biocombustibles sólidos se analizaron de acuerdo con las
normas establecidas por el Comité Europeo de Normalización: 14961; 16127;
14774–1; 14774–2; 14774–3; 14775; 14918; 15103; 15210-1; 15290; 15104; 15289;
15105; 15290; 15296 y 15370–1 según lo detallado por Mardoyan y Braun (2015).
Mezclas enzimáticas de Accellerase XC (enzima compleja xilanasa / celulasa
diseñada para complementar las otras celulasas enteras para mejorar la
conversión de xilano y glucano de la biomasa lignocelulósica, actividad
endoglucanasa 1134 unidades de carboximetilcelulosa g-1, actividad de
xilanasa 3609 unidades de xilanasa de abedul ácida (ABXU) g -1, pH óptimo
3.7-4.2); Accellerase BG (b-glucosidasa accesoria para complementar las
celulasas enteras deficientes en b-glucosidase para lograr una alta
conversión de glucano, 3557 unidades de para-nitrofenil-bD-glucopiranosido g-
1, pH óptimo 5-6) y Accellerase XY (enzima de xilanasa compleja para
sinérgicamente Mejorar varias conversiones de polisacáridos, 26909 ABXU g-1)
fueron proporcionados por Genencor International oy (Hanco, Finlandia). Las
pruebas de germinación de cebada se realizaron de acuerdo con (Busch et al.
2012). Un desglose detallado de los costos de la tecnología (no especificado)
se puede encontrar en Marous ˇek et al. (2012) y a través de los proveedores
del equipo. Los análisis financieros se realizaron sobre la base del flujo de
efectivo neto de acuerdo con métodos estándar (Marous ˇek et al. 2015a). A
menos que se indique lo contrario, los análisis se realizaron de acuerdo con
los procedimientos estándar de laboratorio y estadísticos.

Configuración tecnológica
La mezcla del barro de cal y los residuos de fibra de celulosa de la fábrica
de papel (en lo sucesivo denominados "residuos") se evaluó tecnológicamente
en ocho configuraciones tecnológicas alternativas (como se presenta en la
Tabla 8). La fermentación anaeróbica se evaluó cuatro veces con el aumento de
la intensidad del pretratamiento de residuos (AF1-AF4). Los desechos también
se quemaron en sus ensayos de combustión en forma cruda (CB). La pirólisis se
evaluó tres veces: para el suministro de energía (PE), el mejorador del suelo
(PB) y el compostaje (PC). En la Tabla 8, UHWM significa maceración bajo agua
caliente por el macerador de fitomasa bajo agua caliente M2 (95 C; 200 s;
BiomassTechnology a.s., República Checa). SE significa explosión de vapor
bajo un reactor de alta presión con torniquete de expansión (explosión única
de 0.3 L desde 1.2 MPa a presión atmosférica realizada a 0.11–0.09 s después
de un tiempo de retención hidráulica de 20 min) como lo describe Marous ˇek
(2013b). EH significa hidrólisis enzimática de la mezcla de Accellerase XC,
Accellerase BG y Accellerase XY en una proporción en peso de 1: 1: 1 a 5 g
kg-1 DW de los desechos. AF significa el paso final de la fermentación
anaerobia. En este paso, los residuos se inocularon mediante percolado de la
estación de biogás Nedve ˇdice 1 para alcanzar el DW final del 10% y
posteriormente se sometieron a una batería de reactores discontinuos
semicontinuos monitoreados de forma totalmente automática (análisis
bioquímico del percolado, así como un Una descripción detallada del reactor
se puede encontrar en Marous ˇek et al. 2012). Se realizaron CB para analizar
si la mezcla de lodo de cal y residuos de fibra de celulosa cumple con las
normas europeas (Comité Europeo de Normalización, como se indicó en Mardoyan
y Braun 2015). La etapa de pirólisis se llevó a cabo utilizando un aparato
continuo (cámara de pirólisis colocada horizontalmente equipada con una
hélice que gira lentamente) para la producción de biochar (Marous ˇek 2014)
que utiliza gases residuales de la unidad de cogeneración de biogás para la
pirólisis (410 C, tiempo de retención hidráulica de 10 min). Para el PE, el
residuo de pirólisis sólido se granuló usando una prensa de briquetas Falach
50 con un adaptador a medida (FALACH s.r.o., República Checa) que funciona a
50 kg h-1 como se describe en Marous ˇek et al. (2015b). Este paso fue
seguido por un análisis de las normas europeas (Comité Europeo de
Normalización, como se indicó en Mardoyan y Braun 2015). El residuo de
pirólisis sólido (PB) sin pelar también se analizó para determinar su
capacidad de mejorar el suelo (Lehmann y Joseph 2009). La evaluación de su
uso para el compostaje (PC) se llevó a cabo mezclándolo con tallos de
protección solar (análisis bioquímico como se describe en Marous ˇek 2013b)
para lograr una densidad aparente final de 500 kg m-3 para cumplir con los
requisitos adicionales de la tecnología COMPO ( Compost Systems, GmbH,
Austria) que se utiliza en la planta de compostaje (KOBRA U ´dlice, sro,
República Checa).

Resultados y discusión
En primer lugar, debe recordarse que la producción de biochar a partir de los
desechos de la fábrica de papel y su impacto en el rendimiento agronómico ya
son de alguna manera rastreables en la literatura (van Zwieten et al. 2010).
Sin embargo, a pesar de que hasta ahora esto se ha probado solo en el
invernadero, el estudio presentado aquí respeta todos los aspectos a escala
comercial y, por lo tanto, evalúa tecnológicamente 8 alternativas de
configuración tecnológica. Existen muchas similitudes tecnoeconómicas (Sun et
al. 2013; Rongyue et al. 2013) entre la mezcla de lodo de cal y los residuos
de fibra de celulosa de JIP — Papı ´rny Ve ˇtr ˇnı ´, a.s. (República Checa)
en comparación con los de fábricas similares en otras partes del mundo (ver
Tablas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). Esta observación inicial es positiva porque los
resultados obtenidos posteriormente podrían obtener una aplicación más
general. La mayor preocupación suscitada por la presencia de metales pesados;
sin embargo, en un buen acuerdo con Hossain et al. (2010), se encontró que su
biodisponibilidad estaba muy por debajo del máximo correspondiente. A pesar
de las similitudes analíticas, debe señalarse que según el análisis realizado
por cromatografía de gases con un detector de ionización de llama según la
norma EN 14039, el desecho excede los límites en C10 – C40 (suma de
compuestos de hidrocarburos aromáticos que contienen entre 10 y 40 átomos de
carbono) en casi un 37% y, por lo tanto, en su estado no procesado, no cumple
con la Ley 294/2005 Sb. (Ministerio de Medio Ambiente de la República Checa).
Esto implica que los desechos no pueden depositarse en un vertedero o usarse
directamente en la superficie del suelo. Esta conclusión puede ser
injustificada cuando se considera el hecho de que los desechos en su estado
no procesado estimularon (en casi un 63%) las semillas de Sinapis alba. Esto
está en contraste con los resultados del análisis C10 – C40 que implican que
debería haber alguna inhibición. Las pruebas de germinación de cebada
realizadas de acuerdo con (Busch et al. 2012) mostraron que el desecho tiene
cierto potencial de fitotoxicidad (el peso de la fitomasa disminuyó en un 27%
en comparación con la muestra de control). Por lo tanto, sería económicamente
viable arar los desechos más profundamente en el suelo, siempre que hubiera
un beneficio financiero razonable de la combustión del biogás obtenido de su
fermentación anaerobia. Desde el punto de vista de la gestión, los ingresos
generados deben cubrir no solo el arado más profundo de los desechos en sí,
sino también de los otros residuos de fermentación. Además, debe tenerse en
cuenta que la co-fermentación de los desechos generará costos adicionales
relacionados con la dilución adicional, el calentamiento del fermentador, el
aumento de los costos de arado, etc. Aunque la lista de casuística procesal
adicional (costos adicionales vinculados con procesamiento) no se puede
considerar que abarque todo, se puede considerar que son relativamente
precisos porque los ensayos se llevaron a cabo a una escala casi comercial.
Los rendimientos de biogás de la fermentación anaeróbica se interpretan
directamente como ingresos por ventas de electricidad (Marous ˇkova ´ y Braun
2014) como se indica en la Tabla 8. El análisis de costos indica que ninguno
de los métodos de pretratamiento es económicamente viable. Los malos
resultados económicos están directamente relacionados con los siguientes
problemas tecnológicos: la cantidad de materia orgánica es relativamente
baja; y el origen y el historial de procesamiento anterior hacen que la
capacidad de los desechos para los procesos de fermentación sea baja. Esta es
probablemente la razón por la cual la cantidad de biogás producido,
respectivamente metano, incluso con una intensidad creciente de
pretratamientos, casi no aumenta. Los cálculos detallados también muestran
que los costos variables aumentan muy rápidamente. Esto hace que la
fermentación anaeróbica de los residuos sea económicamente poco atractiva. El
mismo mecanismo fue observado por (Me´ndeza et al. 2009), quienes afirman que
la cristalinidad de la celulosa juega un papel clave. El alto contenido de
agua también dificulta la combustión directa de los desechos crudos (CB)
debido a las altas demandas de energía para el secado y su valor de
calentamiento relativamente bajo. La combustión de gases de combustión
tampoco es favorable (ver Tabla 9). Debido a esto, los desechos deben ser
combinados con combustibles sólidos con un mayor valor de calentamiento. Esta
observación no es sorprendente, y los datos obtenidos están muy en línea con
los análisis realizados por (Gavrilescu 2008). Como consecuencia de lo
anterior, debe señalarse que el procesamiento de los desechos por parte de la
unidad de pirólisis solo fue posible cuando el reactor de pirólisis que se
utilizó en la evaluación tecnoeconómica se ejecutó con energía de origen
externo. Los resultados del análisis en el PE del residuo de pirólisis se dan
en las Tablas 1, 7 y 9. La evaluación económica se basó en una comparación
del valor de calentamiento de los desechos; sin embargo, esta práctica es
difícil de defender desde un punto de vista ético (Lehmann y Joseph 2009). Lo
que es económicamente viable es procesar los desechos en productos para la
mejora del suelo (PB) (Lehmann y Joseph 2009) que aumentan la microporosidad
(ver Tabla 7; Fig. 2). Desafortunadamente, su precio de venta es volátil
debido a la falta de conocimiento del producto. La opción más atractiva en
términos de ética y medio ambiente es el compostaje del residuo de pirólisis
(PC). Las únicas desventajas de esta opción son los largos tiempos de
procesamiento y el alto costo de la tecnología involucrada (ver Tabla 8).

Conclusión
Una gran cantidad de análisis biotecnológicos y una revisión profunda de la
literatura muestran que la mezcla de residuos del espesante de papel y el
lodo de cal que se originan en el JIP— Papı ´rny Ve ˇtr ˇnı ´ a.s. la fábrica
de papel no varía significativamente con las de otras fábricas de papel en
todo el mundo. Otros análisis revelan que, independientemente del valor
agroquímico de los desechos (causado por CaCO3) y su estimulación de algunas
flores en el corto plazo, los desechos también pueden actuar fitotóxicamente
después de un tiempo. La causa de esto es el nivel de compuestos de
hidrocarburos aromáticos que contienen entre 10 y 40 átomos de carbono. Los
resultados obtenidos de la fermentación anaeróbica de los residuos a una
escala casi comercial muestran que el procesamiento de los residuos no tiene
sentido tanto desde el punto de vista tecnológico como económico. Los niveles
de producción de biogás siguen siendo débiles independientemente de los
pretratamientos realizados. Esto probablemente se deba a una combinación de
factores de inhibición y a la alta resistencia de la materia orgánica a la
hidrólisis enzimática (alto nivel de cristalinidad de la celulosa). Un factor
secundario puede ser el porcentaje relativamente bajo de materia orgánica en
los desechos. También se demostró que el alto contenido de agua de los
desechos hace que la combustión de los mismos sea financieramente inviable
debido a los requisitos de energía para el secado y los costos asociados con
la combustión conjunta con otros combustibles con valores de calentamiento
más altos. Este problema puede remediarse significativamente mediante la
pirólisis. Los resultados indican que la combustión del carbón vegetal
obtenido puede representar una inversión interesante, especialmente si la
tecnología utilizada para el proceso de pirólisis se ejecuta utilizando calor
residual externo. Sin embargo, la ética empresarial también debe
considerarse. La incorporación del residuo de pirólisis a base de carbono
(biochar) en el suelo puede representar una opción más amigable con el medio
ambiente y la sociedad. Esta opción también puede ser la más rentable, pero
por el hecho de que el mercado de biochar aún no está completamente
establecido y, por lo tanto, los cálculos resultantes pueden ser muy
inexactos. Al sopesar todos los problemas, la aplicación del residuo de
pirólisis sólido a base de carbono en el compost puede representar la mejor
alternativa de compromiso