JUZGADO 18 PENAL DEL CIRCUITO

código 0000 00000 00000

C 10 B

Bogotá, _30__ de _marzo_ del 2005__ Hora _9.a.m.______

Radicación __________
Delito imputado ___________HOMICIDIO_________________

ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA

LECTURA DE SENTENCIA

ACUSADO: ___________________A. ARIAS_________ PRESO

Apellidos ________________________ Nombres ______________________

Domicilio, residencia para citaciones: _________________________________
Indica otros medios para recibir citaciones: Teléfonos____________________
Fax ______________ Correo electrónico____________________________
Doc. de identidad c.c. ___ T.I ____ otro___ Num._____________________
Otros documentos ________________________________________________
Indocumentado ___
Individualización: Descripción morfológica completa anexa, SI ___ No___
Tarjeta decadactilar Si ___ No___
Otros ____________________________________________

DEFENSOR
Apellidos __________________ Nombres__________________ T.P. ____________
Es Defensor Público ___
Dirección para citaciones: __________________________________________
Indica estos medios para recibir citaciones: Teléfonos____________________
____________________ Fax __________ Correo electrónico______________

FISCAL
Apellidos ____________________ Nombres ___________________ No. _____
Dirección para citaciones: __________________________________________
Indica estos medios para recibir citaciones: Teléfonos____________________
____________________ Fax ________ Correo electrónico_______________

Presentes el Fiscal _X_, Defensor _X__, Acusado _X__, Representante de Víctimas ___,
Ministerio Público ___, Tercero Civilmente Responsable ___.

El Juez pronunció sentencia en los siguientes términos:

1 Resumen de la acusación
La Fiscalía acusó a A. ARIAS, de 35 años, por el homicidio de B. BORJA el 2 de Enero del
2005 a las 11 a.m. cuando BORJA salía de Residencias California, barrio Las Ferias de
Bogotá, con CAROLINA, esposa de ARIAS, de 28 años y madre de sus tres hijos, familia
conformada y radicada por toda su vida en una lejana vereda del Municipio de Yacopí,
Cundinamarca.
 2
2 Resumen de la defensa
Solicitó la concesión de la absolución de ARIAS por su ignorancia de que darle muerte al
amante de su esposa fuera algo prohibido por la ley. En su defecto, la concesión de la
disminución de pena por haber actuado en estado de IRA.

3 Autoría y participación
El acusado se entregó voluntariamente a la policía y dijo haber deado muerte a B.
BORJA.

4 Imputabilidad
ARIAS es persona mayor de edad, educado hasta segundo año de educación primaria,
agricultor de oficio; no se propuso incapacidad de entender ni de determinarse por su
entendimiento, de modo que se lo tiene por imputable.

5 Acervo y crítica probatoria

- La muerte de BORJA se probó con su necropsia.
- El testimonio de CAROLINA es creíble; de él se infiere la decisión fría y calculada de
ARIAS de dar muerte a BORJA, así como que ARIAS es normalmente un hombre
corriente y de buenas costumbres.

(Ó : El testimonio de CAROLINA, pedido por la Fiscalía y no desvirtuado por la Defensa,

es creíble, detallado y coherente; afirmó que ARIAS sabía que ella tenía un amante que
era amigo de él, del mismo pueblo, desde seis meses atrás, y que le había dicho a ella
que lo iba a matar. Que viajaron a Bogotá porque ARIAS la quería alejar de BORJA, ella
le avisó a BORJA dónde iban a estar, éste también viajó, la buscó, fueron a esas
residencias, y al salir ARIAS los enfrentó y lo mató de una sola cuhillada. A ella le dijo “No
me creía?”, y se fue caminando. Después supo que se entregó a la policía. También dijo
que cuando se enteró de su infidelidad no lo podía creer hasta que ella se lo confesó, que
cambió completamente de forma de ser, que a veces decía que se iba a matar, que
lloraba mucho y le recomendaba que cuidara mucho a los niños y que les dijera que el
había sido un hombre malo y por eso lo habían matado, pero otras veces le decía que la
perdonaba y que siguieran viviendo juntos por el bien de los niños; que él era un hombre
muy bueno, muy trabajador y quería mucho a los niños, pero que tomaba mucho.

6 Tipicidad
La conducta imputada y probada se ajusta a la descripción típica del artículo 103 del
Código Penal.

7 Antijuridicidad
Matar a una persona es material y formalmente antijurídico porque vulnera el bien jurídico
protegido y esencial de la Vida.

8 Culpabilidad
Por los actos externos se deduce que ARIAS decidió dar muerte a BORJA de manera
voluntaria e intencional. No se reconoce el estado de ignorancia excusante solicitado por
la defensa porque aún en un medio rural y alejado como el de vida del acusado, se debe
dar por conocido por todo habitante de Colombia que está prohibido dar muerte a otra
persona, no importando la supuesta razón que se alegue, a menos que se trate de
defenderse legítimamente. No se le reconoce el estado de IRA porque se probó que entre
esa voluntad manifiesta y la consumación transcurrió un largo tiempo en el que se serenó
y consideró varias maneras de reaccionar ante la infidelidad de su esposa, es decir, el
homicidio no fue resultado de una explosión súbita e incontrolada de sus emociones.

Fernando Ramírez C luifer@yahoo.com 8/12/2019 /conversion/tmp/scratch/451096555.doc451096555.doc

 3

9 Responsabilidad Penal
La sociedad por medio de esta sentencia le reprocha a ARIAS su conducta contra la vida
de otra persona, porque este es un bien jurídico social y un derecho individual ajeno que
estaba por encima de sus intereses individuales, y por lo tanto lo declara penalmente
responsable del delito de Homicidio cometido en la persona de BORJA.

10 Dosificación de la pena
La pena imponible está entre 13 y 25 años. Por no tener ARIAS antecedentes penales ni
concurrir causal alguna de mayor punibilidad se le fijará la pena en el cuarto mínimo de
ése rango, y por la gravedad del delito, el mas grave por tratarse de la violación del
derecho a la Vida, se le aplicará el máximo dentro de ese cuarto mínimo, es decir, 16
años de prisión. Adicionalmente se le condenará a la pena de inhabilitación para el
ejercicio de derechos y funciones públicas por le mismo término, para evitar que las
pueda llegar a desempeñar un condenado por delito doloso.

11 Subrogados de la pena
No procede la aplicación de suspensión condicional de la ejecución de la pena ni la
prisión domiciliaria, por ser la pena imponible superior a los límites requeridos para esos
fines.

12 Responsabilidad Civil
No se intentó incidente de reparación integral.

13 (Comiso de bienes)
14 (Otras decisiones)

EN MERITO DE LO EXPUESTO, EL JUZGADO XX PENAL DEL CIRCUITO DE

BOGOTÁ, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR
AUTORIDAD DE LA LEY,

CONDENA a A. ARIAS por el cargo de Homicidio de B. BORJA que le hizo la Fiscalía 31

de Bogotá delegada ante los Jueces del Circuito, a las penas de PRISIÓN e
INHABILITACIÓN PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PÚBLICAS por
el término de DIECISEIS AÑOS (16) años.

Procede el recurso de apelación, en cuyo caso de deberá interponer inmediatamente por

los presentes legitimados.
Se notifica en estrados.

La defensa _X__ el Condenado _X__ el tercero civilmente responsable ___ la Fiscalía

___ la Víctima ___ el representante de Víctimas o perjudicados ____ interpusieron
apelación, el cual se concede en el efecto suspensivo. Envíese al superior.

Por secretaría cúmplanse los trámites resultantes.

El Juez,

Fernando Ramírez C luifer@yahoo.com 8/12/2019 /conversion/tmp/scratch/451096555.doc451096555.doc