Danila Suárez Tomé 1

31884676

2do Parcial de Problemas Especiales de Metafísica

Comisión: Mario Gómez (miércoles de 15 a 17 hs.)

Pregunta de teóricos

A propósito de los mundos posibles, el filósofo David Lewis decide sostener una
teoría que denomina “realismo modal” de la cual se desprenden ciertas tesis. Primeramente,
plantea una tesis central según la cual existirían una pluralidad de mundos posibles, aunque
para nosotros no sean actuales, en la cual el nuestro sería uno entre muchos otros. Las
razones para creer en la pluralidad de mundos resultan de su utilidad, la cual, para Lewis, es
una razón para pensar que la tesis es verdadera. Los habitantes de otros mundos posibles
llamarán actual a su mundo; “actual” tendrá el mismo significado para todos, sólo cambiará
la referencia de acuerdo al contexto de emisión de expresiones como “aquí” y “ahora”.
Tanto estos mundos posibles como sus partes son objetos del mismo tipo que nuestro
mundo actual. Estos mundos son distinguibles a partir de la idea de que no se relacionan ni
espacio-temporalmente ni causalmente entre sí. Se encuentran aislados y cada mundo
posible está unificado espacio-temporalmente y causalmente dentro de sí mismo, según las
relaciones de sus propios objetos. Lewis agrega que dado a este aislamiento, no podemos
decir que los mundos posibles sean de nuestra creación. A esto añadirá que no existen
mundos imposibles, alegando que “todo modo en que un mundo posiblemente podría ser es
un modo en que algún mundo es”1. Y por último, defiende la tesis según la cual todo
individuo, actual o posible, está limitado a su mundo, no existe remisión de un mundo a
otro.

Una objeción posible e interesante que se le puede dirigir a la tesis central del
realismo modal que reza que existen mundos posibles que no se diferenciarían
ontológicamente del mundo al que nosotros llamamos actual, es que, dado el caso que estos
mundos son aislados, es decir, no existen entre ellos conexiones espacio-temporales y
tampoco causales, no son creados por nosotros y no tenemos acceso a ellos, ¿cómo es
posible que sepamos de su existencia? Siendo, en teoría, que tienen el mismo tipo de

1
Lewis, David: Selección de sobre la pluralidad de mundos, ficha de cátedra.
 Danila Suárez Tomé 2
31884676

entidad que el nuestro. Entendemos que el acceso al conocimiento de estos mundos

posibles se presenta, al menos en el texto de Lewis, como oscuro.

Encontramos una buena razón para apoyar a esta objeción en el hecho de que
pareciera ser que para Lewis el hecho de que la pluralidad de mundos posibles es útil es una
razón si no suficiente al menos interesante para apoyar que esos mundos son verdaderos. Al
no existir argumentos concluyentes de mayor peso, la cuestión de la existencia de los
mundos posibles tal y como la plantea Lewis se vuelve al menos sospechosa.

Otra objeción puede estar dirigida a la tesis que se relaciona con el problema de la
identidad transmundana. Según Lewis, como brevemente hemos desarrollado al principio
de la respuesta, no es posible que en este mundo yo sea una estudiante de filosofía y en otro
mundo posible yo sea una doctora, por caso. No habría, a través de los mundos, identidad,
sino que habría una relación de contrapartida. En el otro mundo habría una contrapartida
mía que se asemeja en ciertas cuestiones pero que es un individuo por su propio derecho.
Un problema importante es que mediante esta idea de contrapartida se pierde el sentido de
cómo podrían haber sido posibles las cosas para un individuo, dado que a partir de la idea
de contrapartida expresada por Lewis, coherente con su idea de que los mundos posibles así
como sus partes existen, ya no sería el mismo individuo sino uno distinto.

Creemos que tal vez esta idea pueda entrar en conflicto con el hecho de que para
Lewis “hay tantos modos en los que una parte de un mundo podría ser, y tantos y tan
variados son los otros mundos, que absolutamente todo modo en que una parte de un
mundo podría posiblemente ser es un modo en que alguna parte de algún mundo es”2 y, en
consonancia con la crítica, podríamos decir que no respetando la idea de una identidad
transmundana podría quedar vedado el sentido en el cual un individuo podría ser de cierto
otro modo, dado que no sería entonces ese mismo individuo. Así resultaría un poco confuso
entender cómo podrían existir modos distintos de una parte de un mundo siendo que esta
parte es, de hecho, otra y no la misma de modo distinto.

2
Lewis, David: Op. Cit.