INFORME TECNICO DE LA ESPECIALIDAD DE ESTRUCTURAS

AL : INGENIERIA Y CONSTRUCCION GERAL SAC

Representante legal

ATENCION : Ing. Raúl M. Bajalqui Tenorio

Residente de obra

DEL : Ing. Mag. Abel Higinio Moscol Broncano

Ing. Especialista en Estructuras

ASUNTO : Informe Técnico, considerando alternativas de solución

en el reforzamiento y adecuación de las estructuras del
polideportivo y de los puentes peatonales

REFERENCIA:

ADECUACION Y SUSTITUCION DE LA INFRAESTRUCTURAEDUCATIVA DE LA I.E.

JOSE MARIA ARGUEDAS, LIRCAY, ANGARAES, HUANCAVELICA, DEL PROYECTO
DE INVERSION PUBLICA DENOMINADO, REHABILITACION Y REMODELACION DE
LA INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA Y EQUIPAMIENTO DE LA I.E. JOSE MARIA
ARGUEDAS, UBICADA EN LA REGION HUANCAVELICA, PROVINCIA DE ANGARAES
Y DISTRITO DE LIRCAY

FECHA : Lircay 31 de Octubre del 2019

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Es grato dirigirme a Ud. Con la finalidad de saludarlo muy cordialmente y a la vez remitirle
el informe técnico de estructuras del asunto

I. DATOS GENERALES
1.1 Antecedentes:
1.1.1 Entidad Contratante
PROGRAMA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA PRONIED
1.1.2 Denominación

ADECUACION Y SUSTITUCION DE LA INFRAESTRUCTURAEDUCATIVA DE LA I.E.

JOSE MARIA ARGUEDAS, LIRCAY, ANGARAES, HUANCAVELICA, DEL PROYECTO
DE INVERSION PUBLICA DENOMINADO, REHABILITACION Y REMODELACION DE
LA INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA Y EQUIPAMIENTO DE LA I.E. JOSE MARIA
ARGUEDAS, UBICADA EN LA REGION HUANCAVELICA, PROVINCIA DE ANGARAES
Y DISTRITO DE LIRCAY
1.1.3 Financiamiento

RECURSOS ORDINARIOS, RECURSOS DETERMINADOS.

1.1.4 Contratista:

INGENIERIA Y CONSTRUCCION GERAL SAC

1.1.5 Modalidad de Ejecución Contractual

No corresponde

1.1.6 Monto Contractual:

S/ 5´495,737.27

CINCO MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y CINCO MIL

SETECIENTOS TREINTA Y SIETE Y 27/100 NUEVOS SOLES

1.1.7 Plazo de ejecución Referencial

210 dias calendarios

1.1.8 Supervisión

Ing. Jorge Roberto Huamán Huamán

1.1.9 Representante Legal del consorcio

INGENIERIA Y CONSTRUCCION GERAL SAC

1.1.10. Plazo de Ejecución de la Supervisión

178 días calendarios

1.1.11. Firma del contrato de Obra

12/09/ 2019

1.1.12. Inicio Contractual del servicio de la Supervisión

29/10/2019

1.1.13. Termino contractual Vigente del servicio de supervisión

 23/04/2020

1.1.14. Termino contractual Vigente del servicio de ejecución de Obra

1.1.15. Ubicación:

Distrito : Lircay

Provincia: Angaraes

Departamento: Huancavelica
II. ANTECEDENTES

En el mes de octubre tuvimos la visita, del inspector de obra por parte de la entidad
INADUR, el Arquitecto Vicente F. Vargas Quinto., donde conjuntamente con el
Ingeniero residente realizamos un recorrido por toda la instalación del centro
educativo, donde pudimos revisar algunas intervenciones programadas en el
expediente técnico, encontrando que las soluciones planteadas son insufienctes y
que deberían ser mejoradas.

Específicamente, entre las más saltantes, tenemos el polideportivo, los puentes,

peatonales y el ingreso peatonal con desniveles.

Para ello, nos remitimos a la documentación de diseño, que inicialmente es la

memoria de cálculo de estructura de todo el proyecto, realizando una revisión de las
consideraciones planteadas de diseño para determinar si están actualizadas y si
son las señaladas por las normas establecidas para estos casos.

REVISION DE LA MEMORIA DE CALCULO

Al revisar los valores asumidos para el cálculo del espectro sísmico, que van a
determinar el buen diseño de todos los elementos estructurales, de lo planteado en
el proyecto, podemos decir que lo determinado por el proyectista para la zona
sísmica asume un Z = 0.45, donde el mismo en la memoria de cálculo, en el punto
1.3 Análisis Sísmico, menciona que toma como base y sustento lo recomendado
por la Norma E-030 actualizada 2018, esta recomienda que la zona sísmica a tomar
en cuenta debe ser Z=0.35 y continua , esta ves asume el parámetro S de suelos
y dice que el valor es S=1.10 y que los Tp =1.00seg y TL = 1.60, si revisamos la
norma que el mismo toma como consulta , podemos ver que en el artículo 12.1.4,
los tipos de perfiles de suelo, veremos que la definición que el proyectista asume
corresponde al perfil S3 = Suelos blando, que se contradice con lo señalado por el
especialista de suelo que dice con respecto a la resistencia o capacidad portante de
la estratigrafía de sustentación que es de 2.7 kg/cm2, por lo tanto el S asumir debió
ser otro., donde los valores Tp y TL si corresponde a S3.

Si estos parámetros sísmicos asumidos por el proyectista, no son los señalados por
la norma, entonces tendremos un espectro símico también no acorde y si
finalmente, este aplicamos para el diseño total del proyecto, podemos decir que los
diseños encontrados para este proyecto no son confiables, por lo tanto, estos
cálculos no lo tomaremos en cuenta como sustento del diseño estructural del
proyecto aprobado.

III DE LO ENCONTRADO EN OBRA

POLIDEPORTIVO
Después de revisar los planos del polideportivo y contratarlo con lo ejecutado en la
obra, podemos decir que las soluciones planteadas no son las más adecuadas, es
así, que tenemos una configuración estructural inadecuada, ya que el reforzamiento
debe contemplar, que las sobrecargas no tomadas en cuenta no deberán ser
asumidas por la estructura existente, ni estas ser debilitadas en su núcleo, lo que
se debe hacer por isotropía ,es que el refuerzo asumido deberá soportar y trasmitir
las sobrecargas no tomadas en cuenta.

MARCOS ESTRCUTURALES A REFORZAR

El polideportivo, en la parte lateral, se aprecia 5 columnas de gran altura y de luces

entre ellas grandes, en estas descansa en su longitud total la gradería de concreto
armado, donde apreciamos que no tiene ningún elemento de soporte adecuado que
me permita regirizarla, teniendo como único soporte las vigas que unen estas
columnas de gran altura.
Estas columnas de gran altura y de luces entre ellas grandes, están soportando la
carga distribuida de las graderías, las columnas que nacen en ellas, en forma
inadecuadas y finalmente los soportes de techo. Tenemos una configuración típica
de piso blando, dado que no existe un adecuado arriostramiento entre ellas, donde
al momento de sismo las cargas por flexiocompresion mas las cargas de
compresión se incrementarán produciéndose un giro nodal muy grande provocando
fractura en las columnas por no tener restricciones.

Es por esta razón, que para las cargas no asumidas en el diseño y no contempladas
por sismos, se deberá encontrar una solución que nos permita tomar estas en forma
independiente sin fracturar la existente, por lo que planteamos una estructura que
tome las cargas a compresión y nos permita a la ves arriostrarla.

Se plantea una estructura metálica adosada al marco estructural, en dirección de la

viga, que me permita trasmitir las sobrecargas no consideradas y trasmitirla hasta
una nueva cimentación que deberá ser conectada.

La estructura debajo de la viga deberá formar un arco, para luego continuar paralelo
por la columna hasta una nueva cimentación, además se colocará una viga metálica
en el diámetro, esto me permitirá arriostrar el marco estructural.

Por qué esta estructura es la más adecuada, esta me permitirá tomar valores de
carga como soporte puntual, es decir como apoyos simples, sin perjudicar la
estructura existente.

Esta alternativa nueva se pone a consideración de la aprobación de la entidad.

En el cuaderno de obra en el asiento N° 020 del inspector de fecha 16/10/2019, el

inspector de obra de la entidad plantea para reforzar la viga, construir una nueva
por debajo de ella, anclando sus extremos con tarugos pasantes.
Con respecto a ello, esto es inadecuado estructuralmente y constructivamente, si
actualmente la viga esta sobrecargada y le adozamos una viga de concreto armada
con solo soportes a tracción, cualquier giro en el apoyo del nudo de empotramiento,
en una eventualidad de sismo, arrastrara a la viga de soporte que solo tiene
restricciones a tracción limitada, incrementada por su carga, por lo que las cargas
de flexo compresión y compresión se incrementaran produciendo un piso blando en
el giro.es por ello que no estamos de acuerdo.

SOPORTE EN GRADERIAS
Las graderías del polideportivo están trasmitiendo su carga únicamente a las vigas
de luces grandes y estas a las columnas de gran altura, pero a lo largo de toda su
área no se encuentra ningún elemento que me permita restringir las deformaciones
verticales ni una adecuada trasmisión de carga por área tributaria.

También se encontró que las graderías se han construidos por paños, creando
juntas y estas a la ves volados inadecuados.

Frente a ello Planteamos una formulación de un marco estructural, independiente a

la longitud de las columnas y vigas existentes.

Su configuración estructural deberá ser de pórtico, consistirá en una viga adosada

a la pendiente de la gradería y esta descansará sobre dos columnas independiente.

Estas consideraciones nos permitirán que la viga que es adosada a la pendiente de

las graderías, tome sus cargas de servicio y las trasmita en forma independiente a
las columnas previamente consideradas, no abran conexiones horizontales solo
serán conexiones de base de graderías a la nueva viga a construir.

Están deberán, ser ubicadas perpendicular a las vigas y en el eje de las columnas
de gran altura, asi mismo donde sean creado volados innecesarios, esto permitirá
evitar las vibraciones por acción sísmica que lleven al colapso.
En el cuaderno de obra en el asiento N°020 de fecha 16/10/2019, el inspector de
obra también opina al respecto donde sugiere que la viga de refuerzo seguirá la
pendiente de la gradería y esta deberé ser anclada a la viga de base, considera
también la construcción de una columna que soportará a esta viga de refuerzo.

Con respecto a ello, estamos de acuerdo con la construcción de la columna de

soporte a la nueva viga, lo que no estamos de acuerdo es que adicionalmente la
viga sea adosada, a la viga de soporte de las graderías, percutandola, haciendo
forados que debiliten su funcionamiento, esto por la misma razón expuestas
anteriormente.

Estas consideraciones expuestas las graficaremos y la adosaremos para su mayor

comprensión.

PUENTES METALICOS PEATONALES

Para diseñar un puente, este sea peatonal o vehicular, hay que saber cómo
funciona, esta tiene una función armónica dinámica, de deformación continua
paralelo a sus soportes.

Para trasmitir estas cargas dinámicas, sus soportes extremos deben ser rígidos es
decir de concreto armado, por lo que, si no ha sido considerado, esta deberá
necesariamente ser tomada en cuenta.

En el proyecto existente, el puente construido es de soporte de material de acero y

de diafragma de concreto, teniendo volados de la losa en ambos extremos del
tránsito peatonal.
Estas consideraciones encontradas, permitirán en un eventual sismo,
deformaciones muy grandes en los perfiles metálicos y presencia de cargas por
flexo compresión altas debido a la presencia de la losa de concreto.

Para considerar un adecuado reforzamiento se deberá construir dos marcos

estructurales de concreto armado, uno de empotramiento perfecto y el otro extremo
de apoyo simple.

Estas estarán conformadas, por dos columnas y una viga de longitud el ancho del
tránsito peatonal, adosando la losa a esta viga, las columnas continuarán hasta
encontrar la otra losa de techo haciendo lo mismo que en el primer nivel, este
extremo estar altamente rigirizado con un empotramiento perfecto.

Para el otro extremo, será la consideración de dos columnas con una viga de
longitud el ancho del paso peatonal, este no estará conectado con la losa, se
colocará un apoyo de confección polímero de alta resistencia donde solo trasmitirá
cargas a compresión.

Estas consideraciones estructuras controlaran cualquier deformación alta , por su

alta rigidez, en el tramo existente , se pondría los elementos metálicos como apoyos
simples.

Se hará un gráfico para mayor compresión.

DEFORMACION DE LA PANTALLA DE INGRESO PEATONALL A DESNIVEL

Al revisar los planos sobre todo de los muros de contención en el ingreso peatonal,
podemos verificar que las cimentaciones se han construidas con un Df de poca
profundidad.y una pantalla de gran altura y sin restricciones laterales .
Teniendo como consideraciones estos parámetros, donde el anclaje es mínimo y la
altura de la pantalla de concreto armado es alto y sin restricciones, es Obvio que
cualquier carga lateral dinámica como el caso de presencia de tránsito vehicular sin
restricciones, someterán a la estructura a deformaciones no consideradas y
peligrosa como la existente en estos momentos.

Frente a ello consideramos construir una pantalla de contrafuerte en el punto de

deformación, perpendicular a la pantalla existente que tenga como límite de altura
la losa de tránsito peatonal.

IV CONCLUCIONES

- Se ha verificado que los cálculos asumidos para el diseño, no están ceñidos

a las normas técnicas peruanas actualizadas para sismo y concreto
armado. Por lo que no se han tomado en cuenta
- Se ha verificado que las intervenciones consideradas en el proyecto son
inconsistentes.
- Se sugiere hacer los diseños nuevos con parámetros reales, para obtener
un diseño adecuado.
- Se recomienda tomar en cuenta las nuevas alternativas consideradas, que
deberán ser aprobadas por la institución contratante o del proyectista ,
antes de hacer el diseño.
Observamos la parte exterior de los módulos, donde se aprecia el acabado en
pintura, marcos de vidrio y la instalación de los vidrios