5 ARGUMENTOS A FAVOR DE LA

EXISTENCIA DE DIOS
Y SUS CONTRAARGUMENTOS

5
Argumento Ontológico
.

En primer lugar formulado por San Anselmo, arzobispo de

Canterbury, a continuación, tomado por Alvin Plantinga. "Dios
existe, a condición de que es lógicamente posible que él existe".

Este argumento es bastante descarado por su simplicidad, Ya que

requiere no solamente la creencia en Dios, sino también creer en la
necesidad de ese Dios. Si usted cree que Dios es necesario,
entonces usted debe creer que él existe.
.

Contraargumento:
La crítica del “argumento ontológico” generalmente se refiere a
que comete una "falacia de afirmación descubierta", lo que
significa que afirma cualidades inherentes exclusivamente a una
sentencia no probada, sin ningún tipo de apoyo a esas cualidades.
También se le ha criticado como un argumento circular, girando a
partir de una premisa a la conclusión en que se basa en la premisa,
que a su vez se basa en la conclusión.
.

__________________________________________________
.
4
El argumento de la moral
.

Este argumento es muy viejo, y afirma que Dios tiene que existir
por el siguiente razonamiento:

1. Se observa un aspecto moral.

2. La creencia en Dios es una buena explicación para esta moral

mejor que cualquier otra alternativa.

3. La creencia en Dios es, pues, preferible a la falta de fe en Dios.

.

Contraargumento:
Este argumento es técnicamente válido, siempre que los tres
componentes sean aceptados, y la mayoría de los críticos se niegan
a aceptar la primera condición. La moral, según ellos, no es
universal. El asesinato era perfectamente correcto para los
soldados de la Primera Cruzada, que masacraron a cada hombre,
mujer y niño en Jerusalén en 1099. Thomas Hobbes argumentaba
que la moralidad se basa en la sociedad que la rodea, y no es por
tanto objetiva.
.

____________________________________________________
3
Argumento del Grado
Esta es una de Santo Tomás de Aquino y sus "Cinco pruebas de
.

Dios", y sigue causando debate entre las dos partes. Aquí está la
declaración de Tomás de Aquino de la misma, que se ha traducido
del latín, para que tenga un riguroso sentido:

La cuarta prueba se origina en los grados que se descubren en las

cosas. Porque existen mayor o menor grado de bondad, de verdad,
de nobleza, y otros. Pero "más" o "menos" son términos que se
dicen sobre el enfoque de varias cosas de diversas maneras hacia
algo que es "el más grande", así como en el caso de "el más
caliente" aproximándose al “calor más grande de todos”. Existe,
por tanto, algo "verdadero" y "mejor" y "más noble", que, en
consecuencia, es el "más grande" ser. Por esto las verdades más
grandes son los seres más grandes, como se dice la Metafísica de
Bk. II. 2. Por otra parte, la causa de todas las cosas le pertenecen,
por lo que el fuego, que es el mayor calor, es la causa de todo el
calor, como dice en el mismo libro ( cf. Platón y Aristóteles). Por
lo tanto, existe algo que es la causa de la existencia de todas las
cosas, y de la bondad, y de todo lo que sea la perfección. A esto lo
llamamos "Dios".
.

Contraargumento:
La crítica más frecuente de este argumento, considera que no
tenemos que creer en un objeto de un mayor grado con el fin de
creer en un objeto de menor grado. Richard Dawkins, el ateo más
famoso o infame de estos días, sostiene que sólo porque nos
encontramos con un objeto "oloroso", no es necesario que creemos
en un "Perfecto apestoso sin igual" basado en sus palabras.
.

____________________________________________________
.

2
Argumento de la Razón
.

Es uno de mis favoritos, y posee una abstracción muy compleja.

.

A C.S. Lewis (autor de "El león, la bruja y el armario") se le

ocurrió esto. Comienza como un argumento del diseño, y luego
continúa en algo nuevo. Muy básicamente, argumenta que Dios
tiene que existir, porque, en palabras de Lewis:

"Suponiendo que no hay inteligencia detrás del universo, no hay

mente creativa. En ese caso, nadie ha diseñado mi cerebro con el
fin de que pueda pensar. Se trata simplemente de que cuando los
átomos dentro de mi cráneo, por razones físicas o químicas, se
organizan de una manera determinada, esto me da como un
subproducto, una sensación a la que llamamos pensamiento. Pero,
en caso afirmativo, ¿cómo puedo confiar en mi propio
pensamiento para saber que esto es verdad? Es como tirar al suelo
una jarra de leche y con la esperanza de que la forma de la
salpicadura dé un mapa de Londres. Por lo tanto, si no puedo
confiar en mi propio pensamiento, por supuesto, no puedo confiar
en los argumentos que llevan al ateísmo, y por lo tanto no hay
razón para ser ateo, o cualquier otra cosa. A menos que yo crea en
Dios, no puedo creer en el pensamiento: “Nunca puedo utilizar el
pensamiento para negar a Dios”.
.

Contraargumento:
Suena poderoso, y el juicio final puede que esté por ahí cerca. Pero
su principal punto débil es que, en el sentido más estricto, no es
una prueba de la existencia de Dios, ya que requiere el supuesto
de que la mente humana puede evaluar la verdad o falsedad de
una afirmación, y requiere que la mente humana puede ser
convencida por la argumentación.

Sin embargo, con el fin de rechazar la hipótesis de que la mente

humana puede evaluar la verdad o falsedad de una afirmación, la
mente humana debe asumir que esta afirmación es verdadera o
falsa, que de inmediato demuestra que la mente humana puede
evaluar la verdad o falsedad de una afirmación.

Pero nada de esto tiene nada que ver con la existencia de Dios.
Por lo tanto, el argumento es mejor entendido como una
refutación del materialismo naturalista. Sin embargo, dado que la
mayoría de los ateos utilizan materialismo naturalista como la
base del ateísmo, se trata de un argumento muy viable.
.

________________________________________________

1
Argumento Cosmológico
.
La prueba más famosa de Tomás de Aquino de Dios se niega a
desaparecer. Usted probablemente ha oído hablar de ella de
alguna forma. Estuvo planteada antes de Aquino, por lo menos en
épocas tan tempranas como en la de Platón y Aristóteles, y en
términos básicos, es la siguiente:

1. Todo ser finito y contingente tiene una causa.

2. Nada de lo finito y contingente puede causarse u originarse por

sí solo.

3. Una cadena causal no puede tener una longitud infinita.

4. Por lo tanto, una causa primera (o algo que no es un efecto)

debe existir.

Esto es especialmente impresionante ya que fue teorizada por los

antiguos griegos, en un momento en que el Universo no era
conocido por haber tenido un origen. Hoy en día, a esto lo
llamamos "el Big Bang", y el argumento ha cambiado a esta
forma:

1. Cualquier cosa que comienza a existir tiene una causa.

2. El universo comenzó a existir.

3. Por lo tanto, el Universo tuvo una causa.

.

Contraargumento:
Secuencialmente hablando, estos tres puntos son verdaderos. Pero
el segundo punto requiere que el Universo haya tenido una causa,
y todavía no está seguro de que lo hizo. "El Big Bang" es la teoría
astrofísica más aceptada hoy en día, pero tiene sus detractores, la
mayoría argumenta que debido a que las matemáticas que llevan
la gran explosión no funcionan en el punto inmediatamente
anterior del Big Bang, las matemáticas no son válidas para el
inicio.

Mejor que esto, sin embargo, es el argumento de que esta prueba

de Dios comete la falacia lógica llamada "regresión infinita." Si el
Universo tuvo una primera causa, ¿Que causó la primera causa?
Los críticos afirman que no es justo argumentar a favor de la
causa todas las cosas, y luego abogar por la sola excepción de una
"Primera Causa", que no tienen una causa.