las nuevas reglas del

•
metodo sociol6gico

Anthony Giddens

Amorrortu edltores
Las nuevas reglas del
metodo sociol6gico
Critica positiva de las sociologias
interpretativas

Anthony Giddens

Amorrortu editores
Buenos Aires
Director de la biblioteca de sociologia, Luis A. Rigal
New rules of sociological met"'?d: A positive critique of interpre­
tative sociologies, Anthony Giddens
© Anthony Giddens, 1967
Primera edici6n en castellano, 1987; primera reimpresi6n, 1993
Traducci6n, .Salom6n Merener

Unica edici6n en castellano autorizada por Hutchdson. & Co, Ltd.,

Londres, y debidarnente protegida en todos los palses, Queda he­
cho el dep6sito que previene la ley n° 11.723. © Todos los dere­
chos de la edici6n castellana reservados por Amorrortu editores
S.A., Paraguay 1225, 7° piso, Buenos Aires.

La reproducci6n total o parcial de este libro en forma identica o

modificada por cualquier medio mecanico o electr6nico, incluyen­
do fotocopia, grabaci6n o cualquier sistema de almacenamiento y
recuperaci6n de informaci6n, no autorizada por los editores, viola
derechos reservados. Cualquier utilizaci6n debe ser previamente
solicitada.

lndustria argenttna. Made in Argentina

ISBN 950­518­168­X

Irnpreso en los Talleres Graficos Color Efe, Paso 192, Avellaneda,

provincia de Buenos Aires, en marzo de 1993.

Tirada de esta edici6n: 1.500 ejernplares.

Conclusiones: Algunas nuevas
reglas del metodo sociol6gico

Ahora pasare a recapitular algunos de los teruas de estc breve

estudio, tratando de reunir algunos hilos, Las escuelas de la «so­
ciologia interpretativa» que he considerado en el capitulo 1 hi­
cieron algunas contribuciones esenciales al esclarecirniento de a
l6gica y del metodo de las ciencias sociales. En forrua resumida,
son las siguientes: El mundo social, a diferencia del mundo de la
naturaleza, ha de ser captado como una realizaci6n diestra de
sujetos humanos actives; la constitucion de este rnundo en cuan­
to «significativo», «explicable» o «inteligible» depende del len­
guaje, considerado, ernpero, no simplemente coruo un sistema
de signos o simbolos, sino como un medio de actividad practica;
el cientifico social necesariarnente recurre a los misrnos tipos de
destreza que los de aquellos cuya conducta procura analizar con
el fin de describirla; el generar descripciones de la conducta so­
cial depende de la tarea hermeneutica de penetrar en los marcos
de significado a lo que recurren los misrnos actores legos al cons­
tituir y reconstituir el rnundo social.
Estas ideas derivan, sin embargo, de escuelas de pensarnieruo
que estan cerca del idealismo filosofico, y manifiestan las insufi­
ciencias tradicionales de esa filosofia cuando son trasferidas al
campo del analisis social: una preocupacion por el «significado»,
con exclusi6n de las implicaciones practicas de la vida huruana
en la actividad material (porque si bien es cierto que los seres hu­
manos no producen el mundo de la naturaleza, producen, sin
embargo, desde el, y trasforman activamente las condiciones de
su propia existencia al hacerlo); una tendencia a tratar de expli­
car toda la conducta humana en funci6n de los ideales motiva­
dores, a expensas de las condiciones causales de la accion; y una
incapacidad para examinar las norrnas sociales en relacion con
las asimetrias del poder y las divisiones de intereses en la socie­
dad. Estas deficiencias no pueden rectificarse dentro de las tradi­
ciones de pensamiento en las que se originaron, pero las contri­
buciones positivas con las que rnarchan unidas tampoco pueden
ser acomodadas pr'estamente dentro de esquernas teoricos anta­
g6nicos, que tradujeron la actividad humana a un deterrninisruo
social, y que conservaron fuertes asociaciones con el positivisruo
en filosofia. He sostcnido esencialmente que tres ordenes entre­
lazados de problemas deben ser resueltos para hallarse en condi­

159
 ciones de trascender las limitaciones de las sociologias interpre­
tativas, en relaci6n con: el esclarecimiento del concepto de ac­
cion y las nociones correlacionadas de intencion, razon y rnoti­
vo; la conexion de la teoria de la accion con el analisis de las pro­
piedades de las estructuras institucionales; y las dificultades epis­
tcmologicas que afronta todo intento de dilucidar la logica del
metodo cientifico­social.
El fracaso de la filosofia anglonorteamericana de la acci6n en
cuanto a desarrollar una preocupaci6n por el analisis institu­
cional se refleja en su excesiva concentraci6n en la conducta in­
tencional. De este rnodo, muchos autores se han inclinado a asi­
rnilar la «accion» con la «accion intentada», y el «aero significa­
tivo» con el «resultado intentado»; y nose mostraron muy inte­
resados en el analisis teorico de los origenes de los propositos
que los actores se esfuerzan por realizar, propositos que se asu­
men corno dados, o de las consecuencias no intentadas a cuya
manifestacion contribuyen los cursos de la accion intencional. El
hecho de liberar el concepto de la accion como tal, y la identifi­
cacion del significado de los actos, de toda conexion necesaria
con las intenciones, aleja a las tareas hermeneuticas de las cien­
cias sociales del subjetivisruo, y hace posible esclarecer la natura­
leza de las concticiones causales de la accion, como tambien la
doble hermeneutica en la cual las ciencias sociales se ven inevi­
tablernente involucradas.
He sostenido que «intencion», «razon» y «motive» son terrni­
nos potencialmente enganosos, en el sentido de que ya presupo­
nen un «corte» trasversal dentro de la continuidad de la acci6n,
y que son convenientemente tratados si se los considera como
expresando un control reflexivo perrnanente de la conducta, que
se espera que mantengan los actores cornpetentes corno parte ru­
tinaria de su vida cotidiana. El control reflexivo de la conducta
s6lo se convierte en la declaraci6n de intenciones, o la presenta­
ci6n de razones, cuando los actores realizan indagaciones retros­
pectivas en su propia conducta, o, mas habitualrnente, cuando
otros indagan sobre su proceder. La racionalizacion de la accion
esta estrcchamente vinculada con las evaluaciones morales de la
«responsabilidad» que los actores hacen en forrna reciproca de
su conducta, y por consiguiente con las norrnas morales y las
sanciones a que estan sujetos quienes las contravienen; de este
modo, las esferas de «cornpetencia» se definen en derecho corno
lo que «se espera que sepa al respecto» y tome en cuenta cada
ciudadano al controlar su accion,
El funcionalisrno ortodoxo, tal como esta representado de la
ruanera mas proruinente por Durkheim y posteriorrnente por
Parvons, encarna un inrento de establecer conexiones teoricas
entre la accion intencional y el analisis institucional, siguiendo el
icorerna de que los valores morales sobre los que reposa la soli­

160
daridad social tambien reaparecen corno elementos motivadores
en la personalidad. Este punto de vista, segim he procurado de­
mostrar, sirve s6lo para rernplazar la nocion de acci6n por late­
sis de que las propiedades de Ios sistemas sociales y de la perso­
nalidad tienen que ser examinadoe en conjuncion reciproca: el
miembro de la sociedad no figura aqui corno un agente experi­
mentado, creador, capaz de controlar reflexivamente su conduc­
ta (iY en principio capaz de hacerlo a la luz de algo que creeria
que puede aprender segun las teorias de Parsons!). Por otro la­
do, el punto de partida parsonsiano en el llamado «problema
hobbesiano del orden» tiene como consecuencia que el esquerua
te6rico de Parsons sea capaz de tratar adecuadamente las asi­
metrias del poder y las divisiones de intereses en la sociedad que
las diversas tradiciones de la «sociologia interpretativa» que he
analizado. Expose, pues, un punto de vista alternativo, que por
cierto se puede desarrollar con mas detalle, pero cuyos linea­
mientos deben quedar claros. La produccion de la sociedad
es resultado de las destrezas constituyentes activas de sus
miernbros, pero utiliza recursos y depende de condiciones de los
cuales los rniernbros no tienen nocion, o perciben solo confusa­
mente. Se pueden distinguir Ires aspectos de la produccion de la
interacci6n: los de la constituci6n del significado, de la rnorali­
dad y de las relaciones de poder , Los medias par los cuales estos
se concretan pueden ser considerados tambien como modalida­
des de la reproduccion de las estructuras: la idea de la dualidad
de la estructura ocupa aqui una posicion central, puesto que las
estructuras aparecen a la vez coruo condicion y consecuencia de
la producci6n de la interacci6n. Todas las organizaciones o co­
lectividades «constan de» sistemas de interacci6n, y pueden ser
analizadas como estructuras: pero corno sisternas, su existencia
depende de las modos de estructuracion por los cuales son repro­
ducidos. La reproduccion de las estructuras de dorninacion ­es
preciso destacarlo­ expresa asimetrias en las f'orruas dcl signifi­
cado y la rnoralidad que se hacen «pesar» en la interaccion,
atandolas asi a divisiones de intereses que sirven para orientar
luchas sobre interpretaciones divergentes de los rnarcos de signi­
ficado y las norrnas morales.
La produccion de la interacci6n con un caracter «significati­
vo», segun he planteado, puede ser analizada utihuente en su­
bordinaci6n al «conocimiento mutuo» al que recurren los parti­
cipantes como esquernas interpretativos para cornprender mu­
tuamente lo que dicen o hacen. El conociruiento rnutuo no es
corregible para el observador sociologico, que debe recurrir a el
exactamente corno lo hacen los actores !egos para generar
descripciones de su conducta; sin embargo, en cuanto ta! «cono­
cimiento» puede ser representado corno «sentido cornun», corno
una serie de creencias facticas, esta en principio abierto a set

161
confirrnado o no a la luz del analisis cientifico. He sostcnido que
desarrollos recientes en la filosofia de la ciencia son irnportantes
para dilucidar la situacion logica de las pretensiones de conoci­
rniento forrnuladas en las ciencias sociales, Pero su relevancia es­
ta liruitada por caracteristicas de estas que no tienen un paralelo
en las ciencias naturales; y en todo caso, tales desarrollos en si
deben ser sometidos al examen critico. El uso de Kuhn del terrui­
no «paradigma» cornparte importantes elementos en comun con
otras versiones de la nocion de lo que he llamado «rnarco de sig­
nificado», y tal corno Kuhn lo aplica para analizar la historia de
la ciencia tambien plantea dificultades similares a estas ver­
siones. Asi, por ejernplo, Kuhn exagera la unidad interna de los
«paradigrnas», corno lo hace Winch con las «f'ormas de vida», y
en consecuencia no reconoce que el problema de la mediacion de
diferentes rnarcos de significado tiene que ser tratado corno el
punto de partida del analisis, Cuando esto se une con una insis­
tencia en la distincion entre sentido y referencia, nos perrnite
captar la significaci6n del reconocimiento herrneneutico sobre la
autenticidad de los rnarcos de significado sin deslizarnos hacia
un relativismo que cierra la posibilidad de toda evaluacion ra­
cional de los rnisrnos. La rnediacion de los paradigrnas o de es­
quernas teoricos ampliarnente divergentes en la ciencia es una
cuestion hermeneutica tal como la involucrada en los contactos
entre otros tipos de rnarcos de significado. Pero la sociologia, a
diferencia de las ciencias naturales, se ocupa de un rnundo prein­
terpretado, donde la creaci6n y reproduccion de los rnarcos de
significado es la condicion misma de lo que procura analizar, o
sea la conducta social humana: es por esto, lo repito, que hay
una doble herrueneutica en las ciencias sociales que plantea co­
mo dificultad especifica lo que Schutz, siguiendo a Weber, llama
el «postulado de adecuacion». He sugerido que la forrnulacion
de Schutz de esta idea, basada en la tesis de que los conceptos
tecnicos de las ciencias sociales tienen que ser capaces en cierto
sentido de quedar reducidos a nociones seculares de la acci6n
diaria, no es valida, De hecho debe ser invertida: antes que, en
cierto sentido, los conceptos de la sociologia tengan que estar
abiertos a ser traducidos en terminos de las conceptos legos, es el
caso que el observador cientifico social tiene que ser capaz pri­
mero de captar esos conceptos legos, o sea penetrar hermeneuri­
camente en la forrna de vida cuyas caracteristicas quiere analizar
o explicar.
La relacion entre las vocabularios tecnicos de las ciencias so­
ciales y las conceptos legos, sin embargo, es cambiante: asi como
los cientificos sociales adoptan conceptos corrientes ­«signifi­
cado», «poder», «rnotivo», etc.­ y los usan en sentidos espe­
cializados, tambien los actores legos tienden a apoderarse de
conceptos y teorias de las ciencias sociales y encarnarlos como

162
elementos constitutivos en la racionalizaci6n de su propia con­
ducta. La significaci6n de este hecho solo es reconocida margi­
nalmente en la sociologia ortodoxa, en la [orrna de profecias
«que se curnplen a si mismas» o «que se niegan a si rnisrnas», y
que son consideradas sin1plen1ente como estorbos que inhiben la
predicci6n exacta. Pero aunque las generalizaciones causales de
las ciencias sociales pueden asernejarse en algunos aspectos a las
leyes de las ciencias naturales, son distintas de estas en un aspec­
to esencial, puesto que dependen de alinearnientos reproducidov
de consecuencias no intencionales: en cuanto se las anuncia co­
ma generalizaciones y son recogidas como tales por aquellos a
cuya conducta se aplican, su forrna se altera. Esto nos reline una
vez rnas con el tema de la reflexividad, central en este estudio, y
nos conduce inevitablemcnte a una serie entera de otras cues­
tiones, referentes a las tareas de las ciencias sociales corno teoria
critica. Seguire tratando estos ternas en otro trabajo. Pero es irn­
portante destacar que las ciencias sociales estan en una situacion
de tensi6n con su «rnateria», corno instrumento potencial para
expandir la autonomia racional de la acci6n, pero igualmente
corno un instrumento de dominacion potencial.
En conclusi6n, y en forrna resurnida, presento aqui algunas
nuevas «reglas del metodo sociologico». Esta ultirna frase tiene
s6lo una intenci6n ir6nica. No pretendo que los presupuestos
que siguen sean «reglas» en el sentido en que he sugerido que ese
terrnino debe usarse mas apropiadamente en las ciencias so­
ciales. Mas bien son una exposicion a grandes rasgos de algunos
de los ternas del estudio en su conjunto, y estan merarnente desti­
nados a ejemplificar sus diferencias respecto del farnoso mani­
fiesto sociologico que Durkheim emitio hace ochenta anos, Esta
exposici6n no constituye en si y por si un «prograrna» para la in­
vestigacion sociologica, aunque la considero un elemento in­
tegral de tal programa. La subclasificaci6n que se ofrece a conti­
nuacion establece aproximadamente lo que sigue: la seccion Ase
refiere a la «materia de la sociologia»: la producci6n y reproduc­
ci6n de la sociedad; la Secci6n B, a los limites de la actividad y a
los modos en que los procesos de producci6n y reproducci6n
pueden ser examinados; la Secci6n C, a Ios modos en que se «ob­
serva» la vida social y se establece la caracterizaci6n de su activi­
dad; la Secci6n D, a la formulacion de conceptos dentro de los
marcos de significado de la ciencia social como metalenguajes,

A
UNO: La sociologia no se ocupa de un universo «pre­dado» de
objetos, sino de uno que esta constituido o es producido por los

163
procederes activos de las sujetos. Los seres humanos trasf'orman
a la naturaleza socialmente, y al «humanizarla» se trasforrnan a
si misrnos; pero, por supuesto, no producen el rnundo natural,
que esta constuido como un mundo­objeto independienternente
de su existencia, Si al trasformar ese mundo crean la historia, y
por consiguiente viven en la historia, lo hacen porque la produc­
cion y reproduccion de la sociedad no esta «biologicarnente
programada», como ocurre con los animales inferiorcs. (Las
teorias que los hombres desarrollan pueden afectar a traves de
sus aplicaciones tecnologicas, a la naturaleza, pero no pueden
llegar a constituir caracteristicas de/ mundo natural, corno lo ha­
cen en el caso del rnundo social.)

DOS: Por consiguiente, la produccion y reproduccion de la so­

ciedad ha de ser considerada coma una realizacion diestra de
pa rte de sus miembros, no corno una mera serie rnecanica de
procesos, Sin embargo, destacar esto no significa, decididamen­
te, que los actores tengan plena conciencia de lo que estas destre­
zas son, ode como se las arreglan para ejercerlas; o que las for­
mas de la vida social deban entenderse adecuadarnente como los
resultados intencionales de la accion.

B
UNO: El dominio de la actividad humana es limitado. Los
hombres producen la sociedad, pero lo hacen coma actores his­
toricamente situados, no en condiciones de su propia eleccion,
Hay un rnargen inestable, empero, entre la conducta que puede
ser analizada como acci6n intencional y la conducta que ha de
ser analizada nomol6gicamente como un conj unto de «sucesos».
En lo que respecta a la sociologia, la tarea crucial del analisis no­
mologico ha de hallarse en la explicaci6n de las propiedades de
las estructuras.

DOS: Las estructuras no deben conceptualizarse simplemente co­

ma imponiendo coerciones a la actividad humana, sino en el sen­
tido de permitir/a. Esto es lo que llamo la dualidad de la estruc­
tura. Las estructuras pueden en principio ser exarninadas
siempre en funci6n de su estructuracion como una serie de prac­
ticas reproducidas. lndagar en la estructuracion de las practicas
sociales es tratar de explicar c6n10 son constituidas las estructu­
ras mediante la accion, y de modo reciproco, c6n10 la accion es
constituida estructuralruente.

TRES: Los procesos de estructuraci6n implican una interrelaci6n

164
de significados, normas y poder. Estes tres conceptos son anali­
ticarnente equivalentes corno las terrninos «primitives» de la
ciencia social, y desde �n punto de vista logico estan implicitos a
la vez en la nocion de acci6n intencional yen la de estructura: to­
do orden cognoscitivo y moral es al mismo tiernpo un sistcma de
poder, que involucra un «horizonte de legitimidad».

c
UNO: El observador sociologico no puede tornar asequible la vi­
da social coma un «fenomeno» para la observacion, indepen­
dientemente de utilizar su conocimiento sabre la misma a modo
de un recurso mediante el cual la constituye como un «tema de
investigacion», En este sentido, su posicion no es diferente de la
de cualquier otro miernbro de la sociedad: el «conocimiento mu­
tuo» no es una serie de items corregibles, sino que representa los
esquernas interpretativos que tanto los sociologos corno los legos
.utilizan, y deben utilizar, para «entender » la actividad social, o
sea, para generar caracterizaciones «reconocibles» de esta.

DOS: La inmersion en una forma de vida es el media itnico y ne­

cesario por el cual un observador puede genera, tales caracteri­
zaciones. Sin embargo, aqui, «inmersion» (p. ej., en relaci6n
con una cultura ajena) no significa ni puede significar «conver­
tirse en un miernbro cabal» de la cornunidad. «Llegar a cono­
cer» una forrna de vida ajena es saber c6n10 orientarse en ella,
ser capaz de participar en ella corno un conjunto de practicas,
Pero para el observador sociologico este es un modo de generar
descripciones que tienen que ser mediadas, o sea, trasformadas
en categorias del discurso cienti fico­social.

UNO: De tal manera, los conceptos sociologicos obedecen a lo

que llama una doble hermeneutica: I) Todo esquema te6rico ge­
neralizado de las ciencias naturales o sociales es en cierto sentido
una forrna de vida en si mismo. cuyos conceptos tienen que ser
dorninados, como un modo de actividad practica, generando ti­
pos especificos de descripciones. Que esto ya es una tarea herrne­
neutica esta demostrado clararnente en la «novisima filosofia de
la ciencia» de Kuhn y otros, 2) La sociologia no obstante, se ocu­
pa de un universo que ya esta constituido dentro de marcos de
significado por los actores sociales mismos, y los reinterpreta

165
dentro de sus propios esquernas teoricos, mediando el lenguaje
corriente y tecnico. Esta doble herrneneutica es de una conside­
rable cornplejidad, puesto que su conexion no es meramente uni­
voca (como Schutz parece sugerir); hay un continua «desliza­
miento» de las conceptos construidos en sociologia, mediante el
cual se apropian de ellos los individuos para el analisis de cuya
conducta fueron originalmente acufiados, y por consiguiente
tienden a convertirse en rasgos integrales de esa conducta (modi­
ficando potencialrnente, de este modo, su empleo original
dentro del vocabulario tecnico de la ciencia social).

DOS: En resumen, las tareas primarias de/ analisis sociologico

son las siguientes: I) La explicacion y mediacion hermeneuticas
de formas de vida divergentes dentro de los metalenguajes
descriptivos de las ciencias sociales. 2) La explicacion de la pro­
duccion y reproduccion de la sociedad como el resultado logrado
por la actividad humana.

166