Análisis por Desempeño y su Comprobación con la Técnica del Pushover del

Edificio de Ingeniería Civil de la Universidad Estatal del Sur de Manabí

Andrade Edwin1; Moreira Jonathan2; Villavicencio Erik3; Baque Byron4

(1)
Universidad Estatal del Sur de Manabí, Carrera de Ingeniería Civil, Jipijapa, Ecuador
e-mail: edwin_a.f@hotmail.com
(2)
Universidad Estatal del Sur de Manabí, Carrera de Ingeniería Civil, Jipijapa, Ecuador
e-mail: joremo_yuyo19@hotmail.com
(3)
Escuela Politécnica Nacional, Facultad de Ingeniería Civil y Ambiental, Quito, Ecuador
e-mail: erik.villavicencio@epn.edu.ec
(4)
Universidad Estatal del Sur de Manabí, Carrera de Ingeniería Civil, Jipijapa, Ecuador
e-mail: disconsbybaqcamp@hotmail.com

Resumen: El presente trabajo de investigación demuestra la comprobación de dos métodos fundamentales para la
evaluación del comportamiento sísmico y el desempeño del edificio de Ingeniería Civil de la Universidad Estatal del Sur
de Manabí como lo son el método directo basado en desplazamientos y el análisis estático no lineal (Pushover). Aplicando
el diseño directo basado en desplazamientos se determina la masa y rigidez efectiva de la edificación consecuentemente
la fuerza cortante para así obtener las áreas del acero de los elementos estructurales. Dicho método se comprueba con
el Análisis Estático no Lineal (Pushover) que determina la capacidad estructural del edificio y el punto de desempeño
del mismo tomando en cuenta lo que especifica la Agencia federal para Manejo de Emergencia (FEMA 356) el cual se
basa en el método de los coeficientes de desplazamientos determinando un desplazamiento objetivo en función de los
coeficientes de corrección y el periodo efectivo, para ello se convirtió la curva de capacidad en un modelo bilineal
considerando el espectro elástico de diseño que asemeja a la demanda sísmica de la edificación.

Palabras claves: Diseño Directo Basado en Desplazamientos, Análisis Estático No Lineal, Comportamiento Sísmico,
Curva de Capacidad, Cargas laterales Técnica Pushover, Punto de desempeño.

Abstract: This research paper demonstrates the verification of two fundamental methods for the evaluation of seismic
performance and the performance of the Civil Engineering building of the Universidad Estatal del Sur de Manabí as are
the direct method based on Displacement and non-linear static analysis (Pushover). Applying the direct design based on
displacement determines the mass and effective rigidity of the building consequently the shearing force in order to obtain
the steel areas of the structural elements. This method is checked with non-linear static analysis (Pushover) that
determines the structural capacity of the building and its performance point taking into account what the Federal
Emergency Management Agency specifies (FEMA 356) which is based on the Method of the coefficients of displacement
determining a sliding objective depending on the coefficients of correction and the effective period, for this it became the
curve of capacity in a bilinear model considering the elastic spectrum of design that It resembles the seismic demand of
the building.

Keywords: Direct design based on displacement, non-linear static analysis, seismic behavior, capacity curve, lateral
loads, Pushover technique, Performance Point.

1. INTRODUCCIÓN ocurrido el 16 de abril del 2016 cuya evaluación está

A lo largo de la historia el Ecuador ha sufrido sismos de
mayor magnitud, esto se debe a que está ubicado en una
alta zona de sismicidad como lo es el cinturón del fuego
circumpacífico que se caracteriza por estar limitado por
tres placas, la placa de Cocos, la placa de Nazca y la
placa Sudamericana, estando las estructuras expuestas
cotidianamente a la acción sísmica. El alto nivel de
sismicidad en las zonas costeras especialmente en la
ciudad de Jipijapa nos permite reconocer que las
estructuras deben ser diseñadas y evaluadas de manera
más rigurosa, de tal manera que surge la necesidad de
evaluar el edificio de Ingeniería Civil de la Universidad
Estatal del Sur de Manabí que estuvo propenso al sismó
basada en el análisis por desempeño sísmico. Hoy en
día es conocida la tendencia mundial de la metodología
de diseño sísmico basada en desempeño de interés en el
diseño de estructuras nuevas y existentes; la cual, busca
llegar a concebir estructuras con un comportamiento
dinámico y determinar el desempeño sísmico predecible
para cualquier nivel de demanda sísmica que llega a
solicitarla, permitiendo ciertos estados límites de daño.
2. DISEÑO DIRECTO BASADO EN
DESPLAZAMEINTOS
Definiendo a la estructura como un oscilador
equivalente de un grado de libertad (SDOF), el método
directo basado en desplazamientos (DDBD), caracteriza
la edificación en términos de una rigidez efectiva en un
desplazamiento máximo predefinido, como principal
particularidad del método es que cuando la estructura se
encuentra en el intervalo inelástico con su máximo
desplazamiento es remplazado por un sistema elástico
de un solo grado de libertad manteniendo su dinámica, a
lo contrario del método de diseño basado en fuerzas
(DBF), el DDBD parte de un desplazamiento máximo
que va a requerir la estructura, entonces no va hacer lo
que van a soportar los elementos, sino lo que se podría
desplazar sin sufrir un tipo de daño, produciendo la
rigidez y resistencia y así logrando un desempeño
adecuado en la estructura.
“El DDBD es una aproximación en donde las fuerzas se
obtienen para el nivel de desempeño escogido, y está
basado en una respuesta inelástica del sistema” [6]
Figura 1: Fundamentos del método directo basado en
desplazamientos.
2.1. Ventajas del DDBD
✓ En este método de diseño sísmico se puede
modelar una edificación de varios grados de
libertad (MDOF), a un sistema equivalente de
un grado de libertad (SDOF).
✓ En una estructura aporticada que es vulnerable
ante las fuerzas laterales, se la puede rehabilitar
con un sistema mejorado o más dúctil ante las
fuerzas laterales.
✓ Cuando un sistema estructural presenta pérdida
de la capacidad por carga lateral, el DDBD
precave considerando el desplazamiento del
sistema ya aplicado al contrario de la
resistencia del sistema ejecutado
posteriormente.
2.2. Procedimiento para el DDBD
Para el respectivo cálculo del método DDBD, se
selecciona los límites de comportamientos: La
deformación de fluencia del refuerzo longitudinal (ξy) y
La distorsión de fluencia de piso para pórticos de
concreto reforzado (θy), su determinación mediante las
siguientes ecuaciones:
1,1 ∗ 𝐹𝑦 (1)
𝜉𝑦 =
𝐸𝑠
𝐿𝑏 (2)
𝜃𝑦 = 0,50 ∗ 𝜉𝑦 ∗ ( )
𝐻𝑏
Los estados límites de desplazamientos como primera
característica, corresponde al primer modo inelástico en
base al diseño de excitación sísmica, las particularidades
de la estructura donde el desplazamiento es consistente
por su debida rigidez efectiva para la respuesta máxima,
lo que significa que con frecuencia el primer modo da
formas elásticas e inelásticas muy similares, donde el
desplazamiento viene dado por la siguiente ecuación:
∑𝑛𝑖=1 (𝑚𝑖 . ∆𝑖 2 )
∆𝑑 = (3)
∑𝑛𝑖=1 (𝑚𝑖 . ∆𝑖 )
El desplazamiento máximo de diseño (Δd), se basa en
los desplazamientos de entrepiso (Δi) de la estructura,
los mismos que están asociados al primer modo de
comportamiento inelástico del sistema propuesto (δi), y
al desplazamiento critico (Δc), descritos en las
siguientes ecuaciones para su respectiva determinación:
∆𝑐 = 𝛥1 = 𝛥 𝑚𝑎𝑥 ∗ 𝐻𝑖 (4)
𝐻𝑖
𝛿𝑖 = ( ) 𝑛≤4 (5)
𝐻𝑛
∆𝑐
∆𝑖 = 𝑤𝑜 ∗ 𝛿𝑖 ∗ ( ) (6)
𝛿𝑐
Se determina el desplazamiento a fluencia para la
obtención de la ductilidad del sistema SDOF,
encontrando en primera instancia la altura efectiva (He)
de la estructura mediante la ecuación:
𝑛
𝛴𝑖=1 (𝑚𝑖 ∗ 𝛥𝑖 ∗ 𝐻𝑖 )
𝐻𝑒 = 𝑛 (𝑚 (7)
𝛴𝑖=1 𝑖 ∗ ∆𝑖 )
Para así determinar el desplazamiento a fluencia (Δy):
𝛥𝑦 = 𝜃𝑦 ∗ 𝐻𝑒 (8)
La ductilidad de diseño (µ), determinada por el
desplazamiento de diseño máximo (Δd), fraccionada
para el desplazamiento de fluencia (Δy), y para un
efectivo diseño sísmico es necesario relacionarla con el
amortiguamiento viscoso equivalente (ξeq.); el cual es
la suma del amortiguamiento elástico e histerético (ξh),
siendo este último que se origina cuando la estructura se
somete a un sismo y se comienza a agrietar empezando
a incursionar en el rango inelástico.
 µ−1 (9)
ξh = C ( )
µ∗π
Considerando la propia participación de la masa en el
modo fundamental nace la masa efectiva (me) para la
estructura aporticada en un sistema equivalente a un
grado de libertad:

∑𝑛𝑖−1 (𝑚𝑖 . ∆𝑖 ) (10)

𝑚𝑒 =
∆𝑖
La rigidez efectiva (Ke) del sistema SDOF con un Figura 2: Secuencia del proceso de la técnica Pushover
desplazamiento máximo se determina partiendo de la
ecuación del periodo oscilador SDOF, despejando se
obtiene:
4. DISTRIBUCIÓN DE FUERZAS SÍSMICAS
𝑚𝑒 LATERALES
𝐾𝑒 = 4𝜋 (11)
𝑇𝑒 2 La distribución sísmica de las fuerzas laterales proveniente del
Con una rigidez efectiva propia del sistema y un cortante basal de diseño aplicadas al centro de masa del
desplazamiento máximo, se determina el cortante basal edificio la cual debe tener una excentricidad accidental del 5%
perpendicular a la dirección de la fuerza en sentido X y Y se la
(Vb) con la siguiente ecuación:
determina mediante un modelo matemático descrita a
continuación:
𝑉𝑏 = 𝐾𝑒 ∗ ∆𝑑 (12)
𝑊𝑋 ℎ𝑥 𝑘
𝐹𝑋 = 𝑥𝑉
Este cortante basal debe ser distribuido verticalmente en ∑𝑛𝑖=1 𝑊𝑖 ℎ𝑖 𝑘 (14)
proporción a la conformación supuesta deformada y a la
masa, que están asociados al desplazamiento máximo
del sistema estructural, aplicando la siguiente ecuación, V = Cortante basal de diseño.
con respecto a los modos superiores se incluye el control n = Número de pisos de la estructura.
de la deriva: Wx = Peso aginado al piso x siendo una fracción de W.
wi = Peso aginado al piso o nivel i, siendo una fracción
(𝑚𝑖 ∗ 𝛥𝑖 ) de W.
𝐹𝑖 = 𝐹𝑡 + 0,90 ∗ 𝑉𝑏 ∗ (13)
𝑛 (𝑚
𝛴𝑖=1 𝑖 ∗ 𝛥𝑖 ) hx = Altura del piso x de la estructura.
hi = Altura del piso i de la estructura.

3. ANÁLISIS ESTÁTICO NO LINEAL 5. NO LINEALIDAD DE LOS

(PUSHOVER)
Un análisis estático no lineal es un método simple y
eficiente que determina la vulnerabilidad presente en las
estructuras sometidas a una acción de cargas laterales
que asemejan a un evento sísmico. Esta metodología
estudia la capacidad de una estructura más allá del límite
elástico considerando la deformación máxima de los
materiales los cuales cambian sus propiedades como la
degradación de la rigidez, incursionándolas al rango
inelástico. Dicho método utiliza una técnica
fundamental llamada Pushover que consiste en una
distribución de cargas laterales que se incrementan de
manera monotónicamente creciente a cada uno de los
pisos hasta que la estructura alcanza su máximo
desplazamiento, la representación de esta técnica se
hace mediante la curva de capacidad resistente que
relaciona el cortante basal (V) y el desplazamiento en el
tope (Dt) indicando el comportamiento sísmico de la
estructura ante una excitación determinada [2].
MATERIALES
Para un análisis no lineal se debe de tomar en cuenta
modelos constitutivos de materiales no lineales que
incursionen la estructura al rango inelástico como lo son
los diagramas esfuerzo-deformación del hormigón y del
acero de refuerzo [4].
5.1. Hormigón confinado-Modelo de Mander
Mander et al. (1988) propusieron un modelo para
hormigón confinado que es aplicable para columnas
rectangulares, cuadradas y circulares, según ensayos
realizados determinaron que el confinamiento del
hormigón con refuerzo transversal mediante una
disposición adecuada da como resultado una mayor
resistencia y aumento de ductilidad del hormigón
confinado.
 CURVA ESFUERZO-DEFORMACIÓN CURVA ESFUERZO-DEFORMACION DEL
HORMIGON NO CONFINADO-CONFINADO ACERO

300 6000
Esfuerzo Fc (Kg/Cm2)

250 5000

Esfuerzo (Kg/Cm2)
200 4000

150 3000

100 2000

50 1000

0 0
0,000 0,005 0,010 0,015 0,020 0,025 0,030 0,035 0 0,02 0,04 0,06 0,08 0,1 0,12

Deformacion Unitaria Deformacion Unitaria

Figura 3: Hormigón confinado, Mander et al (1988) Figura 4: Modelo de la curva completa

La tensión de compresión longitudinal en el hormigón fc
se lo determina con la siguiente expresión:
𝑥𝑟𝑓𝑐𝑐
𝑓𝑐 = (15)
𝑟 − 1 + 𝑥𝑟
𝜀𝑐
𝑥= (16)
𝜀𝑐𝑐
𝐸𝐶
𝑟= (17)
𝐸𝐶 − 𝐸𝑠𝑒𝑐
𝑓𝑐𝑐 = Resistencia máxima del concreto confinado.
𝜀𝐶 = Deformación unitaria del concreto.
𝐸𝐶 = Módulo de elasticidad del concreto no confinado.
𝜀𝑆𝑒𝑐 = Módulo secante del concreto confinado asociado
al esfuerzo máximo confinante.
𝑥 =Relación entre deformación en un instante
determinado y deformaciones en el 𝑓𝑐𝑐 .
𝑟 = Relación relativa entre modulo inicial y secante de
elasticidad.
La deformación unitaria del hormigón simple, asociada
al esfuerzo máximo confinante se calcula con la
expresión:
𝑓𝑐𝑐
𝜀𝑐𝑐 = 𝜀𝑐𝑜 [1 + 5 (
𝑓′𝑐
𝑓′𝑐 : Resistencia máxima del concreto no confinado.
𝜀𝑐𝑜 : Deformación asociada a la resistencia máxima del
hormigón.
5.2. Acero de refuerzo-Modelo de la Curva
Completa
El modelo de la curva completa representado por los
rangos elásticos y de post-fluencia en líneas rectas,
mientras que el tramo de endurecimiento se asemeja a
una parábola. Este modelo representa con mayor
exactitud el comportamiento del acero en el rango
inelástico el cual le da un aumento de ductilidad y
deformación a la estructura, además disipa una gran
cantidad de energía al estar sujeta a acción de cargas
laterales provocada por un evento sísmico.
La rama elástica o rango elástico se determina mediante
la siguiente ecuación:
𝑓𝑠 = 𝐸𝑠 𝑥 𝜀𝑠 0 < 𝜀𝑠 ≤ 𝜀𝑦 (19)
𝐸𝑠 = Módulo de elasticidad del acero.
𝜀𝑠 = Deformación máxima del acero.
La rama post-fluencia se calcula mediante la siguiente
ecuación:
𝑓𝑠 = 𝑓𝑦 𝜀𝑦 < 𝜀𝑠 ≤ 𝜀𝑠ℎ (20)
𝑓𝑦 = Esfuerzo de fluencia nominal del acero.
La rama de endurecimiento está dada mediante la
siguiente ecuación:
𝑓𝑠 = 𝑓𝑦 + 𝑌(𝑓𝑠𝑢 −𝑓𝑦 ) 𝜀𝑠 > 𝜀𝑠ℎ
(21)
𝑓𝑦 = Esfuerzo de fluencia nominal del acero.
𝑓𝑠𝑢 = Esfuerzo último.
6. DIAGRAMA MOMENTO-CURVATURA
El diagrama momento-curvatura permite ver el
− 1)]
(18) comportamiento de las secciones de hormigón armado
sujetos a cargas horizontales y por gravedad durante un
sismo las cuales llegan a capacidades cercanas más allá
de su límite elástico, pero no llegan necesariamente a la
falla. Cuando un elemento llega a su capacidad última,
se genera una rótula plástica en las articulaciones, la cual
hace que un elemento a través de una deformación
inelástica, absorba, transmita y redistribuya momentos a
elementos que todavía no hayan llegado a su límite, solo
cuando se generan suficientes rótulas plásticas, se
presenta un mecanismo de falla.
 DIAGRAMA MOMENTO-CURVATURA
considerando que se debe calcular por cada sección
transversal de la edificación [3].
6
5
Momento (Tn-m)

4
3
2
1
0
0 0,02 0,04 0,06 0,08
Curvatura (πad/m)

Figura 5: Diagrama momento-curvatura de una sección de hormigón

Figura 7: Relación generalizada momento-rotación para el
armado
modelamiento de las rotulas plásticas.
Para el cálculo de la curvatura se lo determina con la 9. NIVELES DE DESEMPEÑO
siguiente ecuación:
𝜀𝑐 𝜀𝑠 𝜀𝑐 + 𝜀𝑠 Se emplean cuatro niveles de desempeño propuesto por
𝜑= = = el comité Visión 2000 los cuales son [7]:
𝑘𝑑 𝑑(1 − 𝑘) 𝑑 (22)

𝜀𝑐 = Deformación máxima del hormigón. • Operacional

𝜀𝑠 = Deformación máxima del acero.
7. RÓTULAS PLÁSTICAS
Se denomina rótula plástica a un dispositivo de
amortiguación de energía que permite la rotación de la
deformación plástica de elementos estructurales tanto de
vigas y columnas que forman un mecanismo de falla
producido por la flexión como fuente de disipación de
energía sísmica amortiguada. Lo más recomendable en
un diseño estructural es que se formen primero en las
vigas y luego en las columnas, cumpliéndose así la
filosofía de columna fuerte-Viga débil [3].
Figura 6: Formación de rótulas plásticas en los elementos
estructurales.
8. CRITERIOS PARA MODELAMIENTO
DE RÓTULAS PLÁSTICAS SEGÚN
FEMA 356
La generación de rótulas plásticas es fundamental para
definir el modelo no lineal que estará sujeta a cargas
laterales distribuidas monotónicamente creciente a la
estructura. Se debe tomar en cuenta para el análisis
inelástico se considera el diagrama momento-curvatura
de las diferentes secciones de vigas para la hipótesis de
vigas inelásticas, de la misma manera para determinar
las rótulas plásticas en las columnas es necesario utilizar
diagramas de interacción de la sección transversal
• Totalmente Operacional
• Seguridad de vida
• Prevención al colapso
• Colapso
10. MÉTODOS PARA DETERMINAR EL
PUNTO DE DESEMPEÑO
Se consideran dos métodos fundamentales del análisis
estático no lineal para evaluar el comportamiento y el
desempeño de nuevas estructuras, para la rehabilitación
de estructuras ya construidas evaluando la
vulnerabilidad y el daño ocasionado por el sismo. A
continuación, se detallan los métodos simplificados que
determinan el punto de desempeño de la estructura los
cuales son:
10.1. Método del espectro de capacidad-
demanda sísmica
El método del espectro de capacidad-demanda sísmica
consiste en estimar de manera gráfica el punto de
desempeño sísmico de una estructura [1]. Este método
fue propuesto por Freeman (1975), con posterioridad fue
adoptado por el ATC-40, (1996). Dicho método presenta
un proceso detallado por el ATC 40 que describe como
encontrar el punto de desempeño el cual se denota a
continuación:
1. Se convierte la curva de capacidad a espectro
de capacidad, es decir la curva de capacidad
que está en relación al cortante basal (V) y el
desplazamiento en el tope (Dt), se lo
transforma a un formato ADRS, que significa
aceleración espectral 𝑆𝑎 vs desplazamiento
espectral 𝑆𝑎 .
La aceleración espectral se calcula con la siguiente
expresión:
 𝑉𝑖
𝑆𝑎𝑖 =
𝛼1 𝑊 (23)
Sai = Aceleración espectral.
Vi = Cortante basal.
𝛼1 = Coeficiente de masa efectiva para el primer modo
natural.
W = Peso muerto del edificio más probable carga viva
El desplazamiento espectral se determina con la
siguiente expresión:
∆𝑡𝑒𝑐ℎ𝑜,𝑖
𝑆𝑑𝑖 =
𝑃𝐹1 ∅𝑡𝑒𝑐ℎ𝑜,1 (24)
Sdi = Desplazamiento espectral.
∆techo,i = Desplazamiento del techo.
PFR1 = Factor de participación modal para el primer
modo natural en el techo.
2. Determinación de la representación bilineal del
espectro de capacidad para estimar el
amortiguamiento efectivo y reducir el espectro
de demanda sísmica. Para la bilinealización se
usa el criterio del área bajo la curva.
La ecuación que determina el área bajo la curva para la
bilinealización se la presenta a continuación:
𝐴𝑐𝑢𝑟𝑣𝑎 −𝐴𝑏𝑖𝑙𝑖𝑛𝑒𝑎𝑙
𝜀= . 100
𝐴𝑐𝑢𝑟𝑣𝑎
(25)
𝐴𝑐𝑢𝑟𝑣𝑎 = Area bajo la curva
𝐴𝑏𝑖𝑙𝑖𝑛𝑒𝑎𝑙 = Area bilineal
3. Se convierte el espectro elástico de diseño con
un 5 % de amortiguamiento a un espectro de
demanda sísmica, es decir se transforma las
coordenadas del espectro elástico de
aceleraciones (Sa-T) a un formato
desplazamiento espectral (Sa-Sd).
El desplazamiento espectral se lo calcula con la
siguiente ecuación:
𝑇𝑖 2
𝑆𝑑𝑖 = 2 𝑥 𝑆𝑎𝑖 ∗ 𝑔 (26)
4𝜋
𝑆𝑎𝑖 = Aceleración espectral.
𝑆𝑑𝑖 = Desplazamiento espectral.
𝑇𝑖 = Período de vibración.
g= Aceleración de la gravedad.
4. Para obtener el espectro de demanda sísmica
reducido se estima el amortiguamiento
equivalente 𝛽𝑒𝑞 que esta en función del
amortiguamiento histeretico y el 5 % del
amortiguamiento viscoso. A medida que la
estructura sufre daño el amortiguamiento
histerético aumenta y hace que se reduzca el
espectro de demanda y mediante un proceso
iterativo se encuentra el punto de desempeño
de la estructura.
El amortiguamiento equivalente se calcula con la
siguiente ecuación:
𝛽𝑒𝑞 = 𝛽0 + 0.05
(27)
𝛽0 = Amortiguamiento histerético.
11. MÉTODO DE LOS COEFICIENTES DE
DESPLAZAMIENTOS
El método de los coeficientes de desplazamiento
propuesto por FEMA 356 provee un proceso numérico
directo para estimar la demanda de desplazamiento de
una estructura utilizando un modelo bilineal de la curva
o elástoplástico perfecto de capacidad y coeficientes de
corrección [3].
El desplazamiento objetivo se lo determina con la
siguiente ecuación:
𝑇𝑒 2
𝛿𝑡 = 𝐶0 𝐶1 𝐶2 𝐶3 𝑆𝑎 𝑔
4𝜋2
(28)
𝐶0 = Coeficiente que relaciona el desplazamiento
espectral con el desplazamiento inelástico máximo.
𝐶1 = Coeficiente relacionado con los máximos
desplazamientos inelásticos Esperados.
𝐶2 = Coeficiente representa el efecto de la forma de
histéresis en la respuesta de desplazamiento máxima.
𝐶3 = Coficiente que representa el incremento del
desplazamiento debido a los efectos de segundo orden o
efectos P-Δ.
𝑆𝑎 = Aceleración espectral.
𝑇𝑒 = Periodo efectivo
𝑔 = Gravedad.
El coeficiente de modificación 𝐶0 se lo determina
mediante la siguiente Tabla 1:
Tabla 1: Valores del factor de Modificación 𝐶0
Numero de niveles Valor de modificación 𝑪𝟎
1 1
2 1.2
3 1.3
5 1.4
≥ 10 1.5
El coeficiente de modificación 𝐶1 se lo determina
mediante la siguiente expresión:
𝐶1 = 1.0 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑇𝑒 ≥ 𝑇0 (29)
𝑇𝑒 : Periodo fundamental efectivo del edificio.
𝑇0 : Período característico del espectro de respuesta
El coeficiente de modificación 𝐶2 se lo establece
mediante la Tabla 2:
 Tabla 2: Valores del factor de Modificación Co software comercial Etabs versión 2016, los parámetros
Nivel de Desempeño T<0.1s T>Ts se usarán los establecidos en las normas mencionadas
Estructural Tipo I Tipo II Tipo I Tipo II anteriormente.
Ocupación Para el cálculo del pesos sísmico se lo realizo mediante
1.0 1.0 1.0 1.0
inmediata
un metrado de carga considerando el 100% de la carga
Seguridad de vida 1.3 1.0 1.1 1.0
muerta más el 25% de la carga viva, establecido por la
Prevención de
1.5 1.0 1.2 1.0 norma ecuatoriana de la construcción NEC-15, se
colapso
justifica que se considera este modelo matemático para
El coeficiente de modificación 𝐶3 se lo calcula mediante tener el mismo peso sísmico y la misma masa del
la siguiente expresión: edificio con base empotrada el cual servirá para realizar
3
|∝|(𝑅−1) ⁄2
el Pushover, a continuación se presentan los datos
𝐶3 = 1 + generales, sobrecarga, carga viva y peso sísmico
𝑇𝑒
(30) detallados en la tabla 3, tabla 4 y tabla 5
respectivamente.
𝛼: Es la relación de la rigidez post-fluencia 𝑘𝑠 y la
rigidez elástica. 12.1. Datos generales
𝑇𝑒 : Periodo fundamental efectivo del edificio.
Tipo de suelo = E
12. PRESENTACIÓN DEL PROBLEMA Resistencia del hormigón: f’c = 210kg/cm².
Fluencia del acero de refuerzo: Fy = 4200kg/cm².
En esta presente investigación para realizar el análisis Módulo de elasticidad del hormigón: Ec = 𝟏𝟓𝟏𝟎𝟎√𝐟´𝐜
por desempeño se evaluó el edificio de la carrera de = 218819,79 kg/cm².
Ingeniería Civil de la Universidad Estatal del Sur de Módulo de elasticidad del acero de refuerzo: Es =
Manabí mediante el método directo basado en 2’100000kg/cm².
desplazamiento y su comprobación con la técnica del Nivel 1
Pushover, las características de este edificio es que está Vigas sentido X= 0,25mx0,40m
conformado por dos pisos, es asimétrica en planta y Vigas sentido Y= 0,25mx0,50m
regular en elevación. Vigas del corredor Y= 0,20mx0.25m
La geometría en planta del edificio aporticado consta en Losa bidireccional aligerada e = 0,20m
la dirección X de dos pórticos resistentes a momentos Nivel 2
con luces entre ejes de 4,50 m, en la dirección Y consta Vigas = 0,30mx0,20m
de pórticos resistentes a momentos con luces entre ejes Ambos Niveles
de 6,00 m, la altura entre piso del primer nivel es de 3,40 Columnas = 0,30mx0,40m
m y la del segundo piso es de 3,20 m, para mejor Columnas = 0,30mx0,30m
apreciación se presenta en la figura 8, el modelo típico Altura entre piso nivel 1 h = 3,40m
del edificio en planta. Altura entre piso nivel 2 h = 3,20m

A B C D E F G
Tabla 3: Pesos de sobrecarga y carga viva
4.50 4.50 4.50 4.50 4.50 4.50

SOBRE CARGAS NIVEL 2

2

Enlucidos/m2 0.088 Tn/m2

Recubr/m2 0.044 Tn/m2
6.00

Total sobre 0.132 Tn/m2

AULA # 1 AULA # 2 AULA # 3 Carga Viva 0.200 Tn/m2
1
SOBRE CARGAS NIVEL 1
Figura 8: Vista en planta del edificio de Ingeniería Civil
Bloques/m2 0.096 Tn/m2
Se realiza un análisis lineal del edificio de Ingeniería Enlucidos/m2 0.088 Tn/m2
civil como prediseño controlando las máximas derivas Recubr/m2 0.044 Tn/m2
de piso, periodos de vibración y desplazamientos
Total sobre 0.228 Tn/m2
comprobando que la estructura sea estable y las Cv-Losa
deformaciones sean mínimas, por ser un edificio de base Corredor 0.500 Tn/m2
empotrada se utiliza la norma ecuatoriana de la Carga Viva 0.200 Tn/m2
construcción NEC-15, de igual manera se utiliza la
norma mencionada para el método directo basado en Se realizó un cálculo real de carga muerta de las paredes
desplazamientos junto con el código American Concrete de acuerdo a los planos arquitectónicos del edificio que
Institute ACI-318, luego para el Análisis Estático no actúan sobre las vigas en el Nivel 1.
lineal se utiliza los criterios de Seismic Evaluation and
Retrofit of Concrete Buildings (SERCB) según la
norma ATC-40 y Prestandard and Commentary for the
Seismic Rehabilitation of Buildings (PCSRB) según
FEMA 356. Se modelo el edificio en 3D utilizando el
Tabla 4: Sobrecarga de paredes que actúan en cada una de las vigas 12.3. Desplazamientos máximos
del nivel 1
SOBBRECARGA DE PAREDES NIVEL 1 Se observa en la figura 10, el valor del desplazamiento
Paredes eje A, C, E y G (Aula) 1.116Ton/m obtenido por la acción del sismo en X en que la
Paredes eje 2 (Aula) 0.630Ton/m estructura sufre pequeñas deformaciones, teniendo
Paredes eje 1 (A-B,C-D,E-F) (Aula) 0.570Ton/m como resultado desplazamientos mínimos.
Paredes eje 1 (B-C,D-E,F-G) (Aula) 0.330Ton/m
MAXIMO DESPLAZAMIENTO POR PISO
Paredes Corredor 0.446Ton/m
700

600
Tabla 5: Peso sísmico del edificio de Ingeniería Civil 0,6058

Altura entre piso (cm)

PESO SÍSMICO DEL EDIFICIO 500
PESO
PESO PESO Wi 400
100%CM DE
NIVE +25%CV COLUM 300
LOSA VIGAS Sísmico
L NAS
[ton] [ton] [ton] [ton] [ton] 200
N+5.90 0.182 0.00 10.80 21.78 32.762
100
N+2.90 125.98 68.38 10.44 29.32 234.12
266.89 0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7
Desplazamientos (cm)
12.2. Derivas de piso
Para chequear el control de distorsión del edificio se
Figura 10: Desplazamiento por acción del sismo X
hizo el análisis de las derivas de piso que está en función
de la altura entre piso y al desplazamiento lateral que 12.4. Periodos de Vibración
existe entre dos niveles o pisos para controlar que los
desplazamientos horizontales de cada nivel del edificio Como se observa en la tabla 7, por ser una estructura de
sean pequeños con el fin de evitar daños considerables. dos niveles de pisos, cada piso presenta tres grados de
La norma NEC-15 establece criterios de derivas de piso libertad por planta por lo que se han analizado seis
los cuales se muestran en la tabla 6. modos de vibrar, en el cual en el primer modo de
vibración respecto a X y en el segundo modo de
Tabla 6: Valores de 𝛥𝑀 máximos, expresados como fracción de la vibración respecto a Y, pasan más del 90% de la masa
altura de piso
participativa cumpliendo con lo que especifica la norma
𝜟𝑴 máxima ecuatoriana de la construcción NEC-15 en su capítulo de
Estructuras de:
(sin unidad)
peligro sísmico.
Hormigón armado, estructuras
0.02
metálicas y de madera Tabla 7: Periodos y modos de vibración de la estructura
De mampostería 0.01
Período
Sum Sum
Caso Modo UX UY
Observamos en la figura 9, los valores de las derivas sec UX UY
inelásticas por acción del sismo en x, cumpliendo con
los límites permisibles de derivas inelásticas según la Modal 1 0.375 0.9649
4.56E-
0.9649
4.56E-
norma ecuatoriana de la construcción NEC-15. 06 06

1.57E-
Modal 2 0.337 0.9581 0.9649 0.9581
DERIVAS INELÁSTICAS POR ACCIÓN DEL SISMO EN 05
X

700 Modal 3 0.307 0.0232 0.0001 0.9881 0.9583

600
Altura entre piso (cm)

500 Modal 4 0.137 0 0.0417 0.9881 1

400
0,007380 5.26E-
300 Modal 5 0.132 0.0102 0.9983 1
07
200
9.22E-
Modal 6 0.124 0.0017 1 1
100 07
0
0 0,005 0,01 0,015 0,02 0,025
∆(%)

Figura 9: Derivas inelásticas en el sentido X por acción del Sismo X

 13. RESULTADOS POR EL DDBD
DESPLAZAMIENTO ENTREPISO
Tabla 8: Resultados de las variables por el método de
700
Desplazamientos. 12,2
RESULTADOS 600

Nivel de piso (cm)

SIMB. DESCRIPCIÓN NIVEL NIVEL U 500
1 2 400
Deformación de 6,2
300
fluencia del
ξy 0.002265 - 200
refuerzo
longitudinal 100
Distorsión de 0 0
fluencia de piso 0 5 10 15
θy 0.013588 -
para pórticos de
concreto reforzado Desplazamiento (cm)
Desplazamiento
Δd 7.50 cm Figura 12: Desplazamiento de entrepiso por el método DBD
máximo de diseño
Desplazamiento
Δc 6.20 cm
crítico
Desplazamiento de DESPLAZAMIENTO MÁXIMO DE DISEÑO
Δi 6.20 12.20 cm
entrepiso
He Altura efectiva 3.75 m 700
7,5
Desplazamiento a 600
Δy 5.09 cm

Nivel de piso (cm)

fluencia
500
Ductilidad de
µ 1.4719 -
diseño 400
Amortiguamiento
ξeq. 10.77 % 300
viscoso equivalente
me Masa efectiva 25.177 Ton.s2/m 200
Ke Rigidez efectiva 76.69 Ton/m 100
Vb Cortante Basal 5.75 Ton
Distribución de 0 0
Fi fuerzas 4.06 1.69 Ton 0 2 4 6 8
verticalmente Desplazamiento (cm)

ESPECTRO DE DESPLAZAMIENTO DE DISEÑO - Figura 13: Desplazamiento de diseño por el método DBD.
SUELO TIPO E
0,400 FUERZA CORTANTE
0,350
7
0,300 1,69
6
0,250
Nivel de piso (m)

5
Sa (m)

0,200
5% 4
0,150 1,69 5,75
3
0,100
10,77% 2
0,050
1
0,000
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 0 0 5,75
Periodo T (s) 0 2 4 6 8
Fuerza (Ton)
Figura 11: Espectros de desplazamientos para suelo Tipo E.
Figura 14: Fuerzas cortantes por el método de DBD.
Obtenidos los resultados pertinentes se puede analizar
que la capacidad de desplazamiento máximo de diseño Distribuidas las fuerzas verticalmente se procede al
es 7,50 cm, la cual no excede la posible demanda cálculo de los momentos, comparándolos con los
máxima espectral para el nivel de amortiguamiento momentos gravitacionales, estos últimos deben ser
determinado que en este tipo de suelo es de 38,50 cm. menores a los obtenidos por el método de
desplazamientos, caso contrario se los considera con la
combinación CM + 1,2CV ± E (según Priestley, 1992),
y así se redistribuyen los momentos admisibles mediante
la siguiente figura: [5]
 uno de los pisos. En la tabla se muestra las fuerzas
laterales aplicada al edificio de Ingeniería Civil que
asemejan una acción sísmica en ambos sentidos para el
análisis mediante la técnica del Pushover.
Tabla 10: Fuerzas laterales aplicadas en la estructura
Fuerzas laterales
Niveles
[Ton]
2 500
1 1000

14.2. Caso de carga gravitacional

El caso de carga gravitacional es el estado inicial para

Figura 15: Redistribución de los momentos admisibles. los demás casos de carga a considerarse tomando en
cuenta los estados de carga el 100 % de la carga muerta
En el edificio de la carrera de Ingeniería Civil, se aplica más el 25 % de la carga viva siendo el tipo de carga
la redistribución de momentos en las vigas transversales estática no lineal. La Agencia Federal para Manejo de
que tienen una luz de 6,00 m, debido al volado presentan Emergencias (FEMA 356) propone una ecuación para
momentos gravitacionales mayores; obteniendo un determinar la carga gravitacional no lineal aplicada en el
momento general corregido para el primer nivel de 9,97 edificio.
ton-m, siguiendo debidos procedimientos se obtienen las 𝑄𝐺 = 1.1(𝑄𝐷 + 𝑄𝐿 + 𝑄𝑆 )
áreas de acero para cada elemento estructural. (31)
Tabla 9: Comprobación del acero real. 𝑄𝐷= Carga Muerta
ÁREA DEL ACERO REAL (cm2) 𝑄𝐿= Carga viva efectiva, equivalente al 25% de la carga
AS AS
DISEÑO MÉTODO viva total
BASADO DE CRIT 𝑄𝑆= Carga de nieve efectiva, en este caso es cero porque
mín máx
EN DESPLAZA ERIO
imo imo
FUERZAS MIENTOS en el sitio no existe nieve.
Colu
mna 27.0 Acepta 14.3. Curva de capacidad sentido X
9.00 11.12 9.24
(30x 0 ble
30) Observamos en la figura 16, la curva de capacidad
Colu Elemen resistente de la estructura en sentido X para el patrón de
mna 12.0 36.0 to sub carga lateral sísmico tomado del cortante basal estático,
11.12 12.06
(30x 0 0 dimens
el análisis no lineal estático de Pushover se llevó hasta
40) ionado
Ce Extr un desplazamiento de 0,092 m, la fuerza máxima a la
Cent Extre que llegó a la estructura fue de 76,98 Ton.
ntr emo
ro mos
o s
Viga
14.3 10. 13.1 Acepta CURVA DE CAPACIDAD SENTIDO X
(25x 4.17 8.04 8.04
4 05 3 ble
50)
90
Viga 9,2007; 76,9828
11.4 7.7 11.4 Acepta 80
(25x 3.33 9.24 7.70
Cortante Basal (Ton)

8 0 3 ble 70
40)
Viga No presenta 60
Acepta
(30x 2.00 6.84 detalles en 6.84 4.52 50
ble
20) planos 40
Viga No presenta 30
Acepta
(20x 1.67 5.74 detalles en 4.52 20
ble
25) planos 10
0
0 2 4 6 8 10
14. PROCEDIMIENTO DEL ANALISIS Desplazamiento en el tope (cm)
ESTATICO NO LINEAL (PUSHOVER)
Figura 16: Curva de capacidad del edificio en dirección x
Se realizó el proceso del Análisis Estático No lineal
mediante la técnica de Pushover del edificio de
14.4. Punto de desempeño del edificio
Ingeniería Civil de la Universidad Estatal del Sur de
Manabí para determinar el nivel de desempeño según Mediante la representación bilineal de la curva de
criterios del FEMA 356. capacidad se encuentra el punto de desempeño del
edificio de Ingeniería Civil obteniendo un
14.1. Asignación de las fuerzas laterales
desplazamiento objetivo de 7,80 cm, considerando el
en la estructura
espectro elástico de diseño con el 10 % de probabilidad
Las fuerzas laterales por piso se la toman en cuenta de excedencia de ocurrir en 50 años (con periodo de
según la distribución de del cortante basal estático de retorno de 475 años) con una aceleración de la gravedad
diseño el cual se la aplica en el centro de masa de cada de 9,8 m/s2. Para realizar la representación bilineal de la
curva de capacidad se utilizó el criterio de las áreas
iguales que consiste en calcular el área bajo la curva de
las dos rectas tangentes de tal manera que ambas áreas
sean iguales, cumpliéndose ese criterio según lo que
especifica el FEMA 356 se determina el punto de
desempeño.
Modelo bilineal de la curva de capacidad sentido x
90
80 7,8
Cortante Basal (Ton)
70
60
50
40
30
20
10
0 probabilidad de excedencia del 10 % en 50 años (con
0 2 4 6 8 10
Desplazamiento en el tope (cm)
Figura 17: Modelo bilineal de la curva de capacidad en dirección x
Según el punto de desempeño obtenido en el modelo
bilineal de la curva de capacidad se presenta la tabla
propuesta por el Ing. Msc Amador Terán Gilmore, luego
de haber estudiado las normas ATC 40 y FEMA 356
donde nos permite obtener el desempeño del edificio de
la Facultad de Ingeniería Civil en dirección x.
Desplazamiento Objetivo(𝛿𝑡)= 7,80 cm
Como se muestra en la tabla 11, el edificio se mantiene
en el nivel de desempeño de seguridad de vida en
dirección X dando como resultado el nivel de seguridad
de vida el edificio de la carrera de Ingeniería Civil será
seguro para los ocupantes.
Tabla 11: Intervalo de Valores límites para el Punto de Desempeño
Niveles de desempeño Intervalo para 𝜹𝒕 (cm)
Ocupación Inmediata (IO) 0.77 < 𝛿𝑡 ≤ 2.85
Seguridad de Vida (LS) 5.63 < 𝜹𝒕 ≤ 10.59
Prevención del colapso (CP) 10.59 < 𝛿𝑡 ≤ 25.35
15. CONCLUSIONES
Se comprobó mediante el modelo lineal del edificio el
control de las máximas derivas de pisos según el criterio
de la NEC-15 (Peligro sísmico), cumpliendo con el 2%
del límite permisible de la deriva inelástica,
necesariamente se realizó un análisis modal espectral
para determinar los modos de vibrar cumpliendo con
más del 90% de la masa participativa.
Una vez determinada la masa efectiva correspondiente
al DDBD, mediante la transformación a SDOF, se
concluye que dicha masa efectiva es el 92,54 % de la
masa total del edificio de Ingeniería Civil, dando así una
rigidez efectiva aceptable para el desempeño sísmico.
Realizada la comprobación del acero real en los
elementos estructurales y cumpliendo con las normas
ACI-318, en las columnas de 40x30 cm, se encuentran
subdimensionadas lo que significa que carece de
dimensionamiento, no cumpliendo con el acero mínimo.
El punto de desempeño del edificio de Ingeniería civil
se lo determino mediante el método de los coeficientes
de desplazamientos criterio expuesto por el FEMA 356
el cual se obtuvo de la curva de capacidad idealizada un
desplazamiento de 7,80 cm en dirección x, si bien es
cierto este punto de demanda sísmica cae en el rango
inelástico de la curva, sin embargo, se encuentra en un
rango de desempeño de seguridad de vida.
Los resultados obtenidos en el análisis de Pushover
fueron para un sismo elástico de diseño con una
periodo de retorno de 475 años), obtenido para dicha
zona y características del suelo.
Según el desplazamiento obtenido del diseño directo
basado en desplazamientos que dio como resultado 7,50
cm se comprobó dicho valor con la técnica de Pushover
el cual resulto un desplazamiento objetivo de 7,80 cm,
concluyendo así que ambos métodos nos brindan
resultados similares para la evaluación y desempeño de
la edificación.
16. REFERENCIAS
[1] ATC-40. (1996). Seismic evaluation and retrofit of
concrete buildings. Vol I y II. California Seismic Safety
commision. Redwood City, California.
[2] Delgadillo Alanya, Julio Edwin, (2005), Análisis No
Lineal Estático de Estructuras y la Norma E-030. Master
Ingeniería Estructural. Universidad Nacional de
ingeniería.
[3] FEMA 356. (2000). Prestandard and Commentary
fort He Seismic Rehabilitation of Buildings.
Washington, DC. FEMA 356.
[4] Mander J.B, Priestley M.J.N and Park R, (1998),
Theoretical stress-strain model for Concrete, Journal of
Structural Engineering. Vol. 114, No, 8, pp. 1804-1826
[5] Mast, R. F. (1992). Unified Design Provisions for
Reinforced and Prestressed Concrete Flexural and
Compression. ACI Structural Journal.
[6] Ortiz Vargas, O. V. (2013). Algunas consideraciones
de los efectos de los modos superiores en estructuras
aporticadas. Quito: Escuela Politécnica Nacional.
[7] SEAOC Vision 2000 Committee, (1995).
Performance Based Seismic Engineering of Buildings.
Sacramento, California, Estados Unidos.