Segundo Parcial FLJ

1) Para Hart,
Hart, cuando
cuando se legisl
legisla
a median
mediante
te standa
standars
rs genera
generales
les o variab
variables
les,,
para el juez que aplica la regla:
c) Puede aber m!s de una decisi"n correcta#

$edi
$edian
ante
te ststan
anda
dars
rs gene
generarale
les
s o no se puedpuede
e prev
preverer ab init
initio
io qu%
qu%
comb
combininac
acio
iones
nes de circ circuns
unsta
tanc
ncia
ias
s se pres
present
entar
ar&a
&an,
n, ni prev
prever
er qu%
qu%
intereses tendr!n que ser sacri'cados, ni en qu% medidas se pueden
adoptar precauciones( %ste tipo de standars le dejan a los jueces un
!mbito discrecional mu amplio  que no cabe la oportunidad de tratar
el problema que crean los di*erentes casos como si ubiera una +nica
respu
espues
esta
ta corr
correc
ecta
ta,, es deci
decir,
r, una
una solu
soluci
ci"n
"n que
que no sea sea un mer mero
compromiso razonable entre mucos intereses en conicto#

-) Seg+n
Seg+n la doctrina
doctrina del escept
escepticism
icismo
o ante las regla
reglas:
s:
b) .s *also, si no absurdo, considerar que los jueces est!n sometidos a
las reglas#

.l escepticismo reclama nuestra atenci"n solo como una teor&a del papel
de las reglas en la decisi"n judicial# /ica teor&a, equivale a a'rmar que
en lo que concierne a los jueces, n ada a que circunscriba el !rea de la
te0tura abierta( de modo que es *also si no absurdo considerar que los
propios jueces est!n sometidos a las reglas  obligados a decidir casos
en la *orma que lo acen# .llos pueden actuar en *orma regular 
uni*orme su'cientemente predecibles como para permitir que los dem!s
vivan de acuerdo con las decisiones de los tribunales consideradas como
reglas# Pues nada a que los tribunales
tribunales consideren como pauta,
pauta, o
criterio de conducta judicial,  por ello nada a en esa conducta que
mani'este el punto de vista interno caracter&stico de la aceptaci"n de
reglas#

) La 2te0tura
2te0tura abiert
abierta3
a3 del derec
dereco
o consiste
consiste en:
b) la indeterminaci"n de las pautas de conducta contenidas en las reglas
o precedentes judiciales#

Seg+n Hart que cualquiera que sean la t%cnicas, precedente o

legislaci"n), que se escoja para comunicar pautas o criterios de
conductas,  por muco que %stos operen sin di'cultades, respecto de la
gran masa de casos ordinarios, en alg+n punto en que su aplicaci"n se
cuestione, las pautas resultar!n ser indeterminadas( tendr!n lo que se
a dado en llamar una 2te0tura abierta3#

4) Seg+n
Seg+n Hart, el *ormal
*ormalista
ista ante
ante las
las reglas:
reglas:
c) $inimiza la necesidad de una elecci"n en la aplicaci"n de reglas
generales a casos particulares#

Para Hart el *ormalismo consiste en una actitud acia las reglas

verbalmente *ormuladas que procura encubrir  minimizar la necesidad
de tal elecci"n, una vez que la regla general a sido establecida#
 Segundo Parcial FLJ

5) 67u!l es la principal objeci"n de Hart al escepticismo e0tremo ante las

reglas8
a) 9ue la noci"n de 2juez3 presupone reglas#
.s as& debido a que para Hart, la e0istencia de un tribunal implica la
e0istencia de reglas secundarias, que con'eren potestad jurisdiccional a
una sucesi"n cambiante de individuos,  con ello, la autoridad de sus
decisiones#

) Suelen distinguirse tres sentidos de la e0presi"n 2positivismo jur&dico3,

en cu!l de ellos cabria ubicar a Hart:
a) .n el positivismo como m%todo

Pues Hart sostiene que el dereco se identi'ca con su origen, el

alg+n eco social al que los participantes de la pr!ctica jur&dica
reconocen autoridad generadora de normas v!lidas, ;reglas de
reconocimiento),  que es v!lido independientemente de su
adecuaci"n moral# <dem!s, recaza el positivismo como teor&a, en su
postulado de precisi"n o certeza de dereco, oponi%ndole la tesis de
te0tura abierta de dereco# =ampoco se lo puede ubicar en el
positivismo ideol"gico, por su an!lisis de la relaci"n dereco>moral,
impugnando la idea de la naturaleza intr&nsecamente justa del
dereco  del consecuente deber de obedecerlo#

?) Seg+n /@orAin, la distinci"n entre principios jur&dicos  normas jur&dicas

es:
a) Bna distinci"n l"gica#

<mbos conjuntos de est!ndares apuntan a decisiones particulares

re*erentes a la obligaci"n jur&dica en determinadas circunstancias,
pero di'eren en el car!cter de orientaci"n que dan# .s decir, las
normas son aplicables a la manera disuntiva: si los ecos que
estipulan una norma est!n dados, entonces o bien la norma es v!lida,
en cuo caso la respuesta que se da debe ser aceptada, o bien no lo
es,  no aporta nada a la decisi"n# .n cambio, un principio enuncia
una raz"n que discurre en una sola direcci"n, pero no e0ige una
decisi"n particular#

C) Despecto de la cr&tica *ormulada por /@orAin contra la teor&a artiana:

b) Por el contrario, la cr&tica a la regla de reconocimiento es uno de los
principales debates *ormulados por %l#

Hart dice que la maor&a de las normas de dereco son v!lidas

porque alg+n "rgano competente las promulg", pero el origen de
principios jur&dicos no se basa en una decisi"n particular de ning+n
tribunal u "rgano jurisdiccional sino en un sentido de conveniencia u
oportunidad que se desarrolla con el tiempo# /@orAin recaza la
concepci"n de Hart de la e0istencia de una norma maestro en todo
sistema legal que identi'ca a las normas v!lidas, lo cual no sirve para
los principios jur&dicos que tambi%n *orman parte del dereco# .s
 Segundo Parcial FLJ

decir, no tiene sentido para /@orAin ablar de que los principios

*ueran 2v!lidos3, 2derogados3 o 2recazados3, a que cuando se
suprimen es que se desgastan, no porque se los impugne en raz"n de
la regla del reconocimiento#

E) Seg+n /@orAin, un conicto de principios:

d) =odas las restantes son *alsas#

Seg+n /@orAin, cuando los principios entran en conicto, quien debe

resolverlo debe tener en cuenta el peso relativo, es decir, decidir en
cada paso particular cu!l es el m!s importante# o puede  ablarse de
validez de un principio, porque ello es un concepto apropiado para una
norma e incongruente con la dimensi"n del peso que posee un principio#
<dem!s, los principios no convergen sino que coe0isten#

1G) Seg+n /@orAin, los jueces deben justi'car sus decisiones en:
a) <rgumentos de principios#

Para /@orAin los principios *orman parte del dereco,  son

est!ndares que los jueces deben seguir en determinaci"n de las
obligaciones jur&dicas ;las que pueden ser impuestas por una
constelaci"n de principios como por una norma preestablecida)#
7uando aa un caso di*&cil ;de los que ablaba Hart), los jueces
pueden decidir mediante principios, que orientan la decisi"n en un
sentido, aunque no en *orma concluente, por su peso#

11) Para /@orAin una de las caracter&sticas de los principios es que:

d) Su *uerza normativa se mide en *unci"n de su peso#

Los principios tienen una dimensi"n que *alta en la normas, el peso o

la importancia( cuando los principios se inter'eren qui%n debe
resolver el conicto tiene que tener en cuenta el peso relativo de
cada uno, es decir, acer un juicio respecto de que un principio en
particular es m!s importante que otro( en el cual no a una
mediaci"n e0acta  ser! *recuentemente motivo de controversia#

1-) H<D= sostiene que los jueces cuentan con discrecionalidad en

raz"n de que:
d) Las reglas del dereco tienen te0tura abierta#

Para Hart, los jueces en algunos casos cuentan con cierta libertad o
discreci"n, pero ello no signi'ca que tengan total libertad, sino que
*rente a la te0tura abierta e indeterminaci"n del dereco, aunque la
regla general pueda tener en algunos casos de penumbra de
signi'cado, a un gran n+mero de casos que constituen instancias
claras o paradigm!ticas de aplicaci"n de la regla#
 Segundo Parcial FLJ

1) Seg+n /@orAin, principio  reglas jur&dicas#

c) tienen en com+n que ambos apuntan a decisiones particulares
relativas a un orden jur&dico#

Los principios, dice /@orAin no requieren una decisi"n particular en la

*orma en que las normas lo acen# 7uando e0iste una norma clara
que se debe aplicar al caso, el juez se limita a aplicar la regla para
decidir el caso# Los principios no son normas, m!s bien razones que
el Juez toma en consideraci"n# Por lo tanto, una distinci"n
*undamental entre las normas  principios es que las reglas se
aplican a todo o nada, mientras que los principios tienen una
dimensi"n de peso e importancia# 7uando a conicto entre dos
principios, un principio puede sustituir a otro#

14) $arque la respuesta correcta, de acuerdo con Hart:

a) .n todo sistema jur&dico a un importante campo abierto para el
ejercicio de la discreci"n por los tribunales#

/ebido a los *uncionarios quienes ejercer 'jando el contenido de

criterios  pautas inicialmente vagos, resolviendo las incertidumbres
de las lees, acondicionando o desarrollando las reglas que s"lo an
sido comunicadas en *orma mu general, por los predecesores
investidos de autoridad#

15) 7uando /@orAin distingue entre principios  directrices pol&ticas,

llama 2principio3 al:
c) .st!ndar que a de ser observado porque es una e0igencia de la
 justicia, la equidad o alguna otra dimensi"n de la moralidad#

/@orAin llama a principio a una est!ndar que a de ser observado,

no porque *avorezca o asegura una situaci"n econ"mica, pol&tica o
social, que se considera deseable, sino que es una e0igencia de la
 justicia, equidad o alguna otra dimensi"n de la moralidad#