Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
-
catorce de diciembre de dos mil quince.
Tercera Sala
MATERIAS:
RECURSOS:
TEXTOS LEGALES:
JURISPRUDENCIA:
"Que el vicio aludido sólo concurre cuando la sentencia carece de fundamentos fácticos
o jurídicos que le sirvan de sustento, es decir, cuando no se desarrollan los razonamientos
que determinan el fallo y carece de normas legales que lo expliquen. Al respecto la
sentencia impugnada, basada en la norma contenida en el artículo 1489 del Código Civil,
concluye que ante el incumplimiento de un contrato bilateral el acreedor debe demandar
su resolución, acción que en la especie no fue ejercida, resultando improcedente, en
consecuencia, la demanda indemnizatoria autónoma que se ha intentado desde que el
resarcimiento de los perjuicios debe ser una consecuencia de que el contrato de que se
trata sea declarado resuelto, de lo que se sigue que la indemnización resulta ser accesoria
de tal resolución." (Corte Suprema, considerando 3º).
"Que para un adecuado análisis de los errores de derecho denunciados por la recurrente
debe consignarse que las leyes reguladoras de la prueba, como lo ha reconocido
reiteradamente esta Corte, se entienden vulneradas fundamentalmente cuando los
sentenciadores invierten el onus probandi, rechazan las pruebas que la ley admite, aceptan
las que la ley rechaza, desconocen el valor probatorio de las que se produjeron en el
proceso cuando la ley les asigna uno determinado de carácter obligatorio o alteran el orden
de precedencia que la ley les diere.
MINISTROS:
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sra.
Rosa Egnem S., Sra. María Eugenia Sandoval G. y Sr. Manuel Valderrama R. y los Abogados
Integrantes Sr. Jean Pierre Matus A. y Sr. Rafael Gómez B.
TEXTOS COMPLETOS:
VISTOS:
CONSIDERANDO:
CUARTO: Que, no concurriendo en la especie los requisitos para que la acción intentada
en autos prospere, no puede acogerse ninguna de las demandas indemnizatorias
reclamadas por los demandantes.
Por estas consideraciones, y visto además lo dispuesto en los artículos 1489 del Código
Civil y 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se declara: que SE REVOCA la
sentencia apelada de fecha 9 de diciembre de 2014, dictada a fs. 147, y en su lugar se
declara que SE RECHAZA la demanda de fs. 1 y siguientes, en todas sus partes.
No se sanciona en costas a los demandantes por estimarse que han litigado con motivo
plausible.
Regístrese.
Rol N° 21-2015.-
Proveído por la Segunda Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones, presidida por doña
Teresa Mora Torres e integrada por la Ministra Suplente doña Patricia Miranda Alvarado y
por la Fiscal Judicial doña Mirta Zurita Gajardo.
VISTOS:
En estos autos rol N° 7437-2015 del Juzgado Civil de Ancud, sobre juicio ordinario de
indemnización de perjuicios por incumplimiento de contratos, la parte de los demandantes
deduce recursos de casación en la forma y en el fondo en contra de la sentencia de la Corte
de Apelaciones de Puerto Montt que revocó la de primer grado y en su lugar rechazó la
demanda deducida por Emilia Pérez Quinteros y Reinaldo Straussmann Wolf en contra de la
Municipalidad de Ancud.
En estos autos los actores demandaron al indicado Municipio fundados en que éste los
contrató bajo la modalidad de prestación de servicios por plazos determinados, pese a lo
cual ambos fueron despedidos antes de que venciera el término respectivo, con lo que fue
desconocido el vínculo jurídico que los ligaba. Así, explican que la convención existente con
Emilia Pérez comenzó en septiembre de 2012 y fue acordada hasta el 31 de mayo de 2013,
en tanto que la relación con Reinaldo Straussmann se inició el 3 de diciembre de 2012 y
debía extenderse hasta el 30 de julio de 2013, pese a lo cual se les puso término, a la
primera, el 31 de diciembre y, a la segunda, el 21 de diciembre, ambos de 2012. Subrayan
que si bien la autoridad contaba con facultades para finalizar dichos vínculos de manera
anticipada la misma sólo podía ser consecuencia del incumplimiento de las obligaciones de
los demandantes, evento cuya concurrencia niegan, de lo que se sigue, según exponen, que
semejante decisión les ha causado perjuicios relacionados con los emolumentos que dejaron
de percibir y los padecimientos de tipo moral que debieron sufrir, motivos por los que
solicitaron que la demandada fuera condenada a indemnizarles dichos daños, pagando a
Emilia Pérez la suma de $23.450.000 y a Reinaldo Straussmann la de $23.285.000.
CONSIDERANDO:
El recurrente arguye que el vicio se produce en aquella parte en que el fallo impugnado
reproduce la sentencia en alzada, eliminando sus motivaciones cuarta a décima cuarta y las
disposiciones legales allí citadas, ya que al obrar así los falladores dictan una resolución sin
las consideraciones de hecho y de derecho que fueron expuestas y entregadas ante el
tribunal y que obran en el expediente, decretos alcaldicios, informe psicológicos de los
demandantes, etc., los que no han sido enunciados en la sentencia de reemplazo.
Añade que las sentencias definitivas deben contener un detalle pormenorizado de los
hechos y de sus fundamentos de derecho, en tanto que las de segunda instancia que
modifiquen o revoquen en su parte dispositiva las de otros tribunales deben contener estos
basamentos, lo que no ocurre con el fallo recurrido toda vez que no se refiere a toda la
prueba rendida por las partes, ni mucho menos a sus fundamentos de derecho,
antecedentes que obran en los razonamientos cuarto a décimo cuarto del fallo de primera
instancia, que fueron suprimidos por los jueces de la Corte de Apelaciones.
SEGUNDO: Que para resolver el recurso de nulidad en examen es del caso recordar que
el artículo 768 del Código de Procedimiento Civil prescribe que: "El recurso de casación en la
forma ha de fundarse precisamente en alguna de las causas siguientes:
(...) 5a. En haber sido pronunciada con omisión de cualquiera de los requisitos
enumerados en el artículo 170".
A su turno, el artículo 170 del cuerpo legal citado previene, en sus números 4 y 5, que:
"Las sentencias definitivas de primera o de única instancia y las de segunda que modifiquen
o revoquen en su parte dispositiva las de otros tribunales, contendrán:
CUARTO: Que los argumentos precedentemente referidos permiten tener por cumplida
la exigencia normativa de fundamentación de lo decidido, aun cuando puedan no ser
compartidos por quien recurre, lo que conducirá a desestimar el recurso.
SEXTO: Que en un primer capítulo se acusa el quebrantamiento del artículo 1698 del
Código Civil.
Sostiene que el contrato que unió a las partes era bilateral, por lo que se debió aplicar
el artículo 1489, norma que sin embargo fue infringida si se considera que la jurisprudencia
más reciente y la doctrina han sostenido, en torno a la autonomía de la acción
indemnizatoria por incumplimiento contractual, que el acreedor posee un derecho de
opción, el de demandar el cumplimiento forzado o la resolución del contrato, con
indemnización de perjuicios, o sólo la indemnización de perjuicios derivada de tal infracción
convencional, que es precisamente lo que ha sucedido en autos.
OCTAVO: Que al referirse a la influencia que tales vicios habrían tenido en lo dispositivo
del fallo asevera que, de no haberse incurrido en ellos, se habría confirmado el fallo de
primera instancia.
NOVENO: Que para un adecuado análisis de los errores de derecho denunciados por la
recurrente debe consignarse que las leyes reguladoras de la prueba, como lo ha reconocido
reiteradamente esta Corte, se entienden vulneradas fundamentalmente cuando los
sentenciadores invierten el onus probandi, rechazan las pruebas que la ley admite, aceptan
las que la ley rechaza, desconocen el valor probatorio de las que se produjeron en el
proceso cuando la ley les asigna uno determinado de carácter obligatorio o alteran el orden
de precedencia que la ley les diere.
DÉCIMO PRIMERO: Que esclarecido lo anterior se debe abordar el examen del segundo
capítulo en que el recurrente asienta su arbitrio.
Por su intermedio se aduce que los falladores han contravenido los artículos 1489,
1553, 1555 y 13 del Código Civil, alegando, en síntesis, que, a diferencia de lo decidido por
los falladores, es posible sostener la autonomía de la acción de indemnización de perjuicios
derivada delincumplimiento de un contrato.
DÉCIMO CUARTO: Que en estas condiciones no es posible concluir que los falladores
hayan quebrantado las normas denunciadas en el capítulo en análisis, en particular la
contenida en el artículo 1489 del Código Civil, si se considera que al fundar su recurso la
defensa de los demandantes no denunció el quebrantamiento de norma alguna de aquellas
que regulan la interpretación de la ley.
DÉCIMO QUINTO: Que en razón de lo expresado en las reflexiones que anteceden debe
colegirse que los jueces de la instancia no han incurrido en los errores de derecho que se les
atribuyen en el recurso, de manera tal que el presente arbitrio de nulidad sustancial debe
ser también desestimado.
De conformidad además con lo que disponen los artículos 764, 765, 766, 767, 768 y
805 del Código de Procedimiento Civil, se rechazan los recursos de casación en la forma y
en el fondo interpuestos en lo principal y en el primer otrosí de la presentación de fojas 192
en contra de la sentencia de quince de abril de dos mil quince, escrita a fojas 191.
Rol N° 7437-2015.-
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sra.
Rosa Egnem S., Sra. María Eugenia Sandoval G. y Sr. Manuel Valderrama R. y los Abogados
Integrantes Sr. Jean Pierre Matus A. y Sr. Rafael Gómez B.