Correcciones al ensayo de penetración estándar - SPT

Yolanda del Pilar Benítez <ypbenitezh@unal.edu.co>; Julián Santiago Lizarazo

<jlizarazor@unal.edu.co>; Laura Daniela Medina<ldmedinago@unal.edu.co>; María
Isabel Molina<mimolinat@unal.edu.co>

9 de mayo de 2019
Mecánica de suelos 2015969 – 3.

Descripción del Ensayo SPT

El ensayo SPT consiste en la hinca, mediante golpeo, de un toma-muestras normalizado

(cuchara partida hueca y cilíndrica) en el fondo de un sondeo geotécnico. La energía con la
cual se hinca el toma-muestras es suministrada por una masa que se deja caer sobre la cabeza
de la cuchara, tanto la masa como la altura de caída están estandarizadas a valores de 63,5 Kg
y 76 cm, respectivamente [1]. El objetivo del ensayo es contar el número de golpes N necesarios
para hincar el toma-muestras una profundidad de 1 pie (0,30 m). Según lo indicado en la norma
INV E-111-13, el hincado se debe realizar en dos intervalos iguales de 0,15 m cada uno.

Este ensayo es uno de los más antiguos en geotecnia, su uso es universal y se ha empleado
durante décadas en todo tipo de terrenos. Varios estudios han permitido establecer numerosas
correlaciones entre los resultados del ensayo con otros parámetros geotécnicos, así́ como la
difusión de fórmulas empíricas para cálculos directos de capacidad portante y asentamientos,
entre otros.[2]

Aunque el ensayo está normalizado existen múltiples factores que pueden afectar al resultado,
algunos de estos pueden ser malas prácticas como son:

 Puede ocurrir que la penetración de agua en el fondo del sondeo afloje, por sifonamiento, el
terreno. Por tanto, debe intentarse que el nivel de agua, o fluido empleado en la perforación
del sondeo, sea superior al nivel piezométrico del terreno.

 Una inadecuada limpieza del agujero

 Que la energía aplicada varíe por motivos como:

○ Masa o altura de caída diferentes a los valores normalizados

○ Pérdidas por rozamiento en la caída de la masa
○ Varillaje con distinto peso estándar, con uniones flojas o barras torcidas que desvían el
ensayo de la vertical
○ Guías defectuosas o descentradas que provocan un golpeo excéntrico
 ○ Toma-muestras deteriorado
○ Excesivo diámetro del sondeo
○ Falsos rechazos provocados por la presencia de bolos

También hay otros factores que afectan el resultado, asociados con la propia naturaleza del
ensayo o del terreno, que hacen necesario realizar correcciones al resultado del ensayo como
son:

 Longitud del varillaje

 Diámetro del sonde
 Pandeo del varillaje
 Dispositivo de golpeo
 Equipos producidos por diferentes fabricantes
 Diferentes configuraciones del martillo de hinca los cuales son: el antiguo de pesa con
varilla de guía interna, el martillo anular ("donut") y el de seguridad
 La forma de control de la altura de caída: si es manual, como se controle la caída y si es con
la manila en la polea del equipo depende de: el diámetro y condición de la manila, el
diámetro y condición de la polea, del número de vueltas de la manila en la polea y de la
altura real de caída de la pesa [3].
 Si hay o no revestimiento interno en el toma-muestras, el cual normalmente no se usa.
 La cercanía del revestimiento externo al sitio de ensayo, el cual debe ser estar alejado.
 Presión de confinamiento
 Presencia del nivel freático

La mayoría de los factores antes mencionados afectan la energía del ensayo y, para casi todas
estas variantes, hay factores de corrección que permiten llegar a resultados cercanos a los
obtenidos con la energía teórica de referencia Er. Así las cosas, el valor N obtenido en campo
debe corregirse de la siguiente forma:

Ncrr = N × Cn × η1 × η2 × η3 × η4 (1).

Donde:

Ncrr = valor de N corregido

N = valor de N de campo
Cn = factor de corrección por confinamiento efectivo
η1 = factor por energía del martillo (0.45 ≤ η1 ≤ 1)
η2 = factor por longitud de la varilla (0.75 ≤ η2 ≤ 1)
η3 = factor por revestimiento interno de toma-muestras (0.8 ≤ η3 ≤ 1)
η4 = factor por diámetro de la perforación (>1 para D> 5’”, = 1.15 para D=8”)

Se explica a continuación como se obtienen los factores de corrección:

1. Corrección por Confinamiento (Cn)

También es conocido como factor de corrección por sobre capa. El objetivo es corregir una
aparente mayor densidad del suelo debido a la presión que ha ejercido sobre él otras capas de
suelo, esta situación se presenta y acentúa entre mayor sea la profundidad del ensayo.
Este efecto fue identificado desde hace tiempo (Gibbs y Holtz, 1957) y existen varias
expresiones desarrolladas por diferentes investigadores, que emplean la relación entre el
esfuerzo vertical efectivo y la presión atmosférica, llamada Rs, tomando como valores de
referencia 1kg/m², casi equivalente a 1 atmósfera.

Las diferentes expresiones se encuentran en la literatura, algunas son más destacadas que otras.
Se recomienda emplear las menos apartadas al promedio de la curva entre Cn vs Rs (González,
1999) y que Cn ≤ 2,0.

2. Corrección por energía del martillo (η1)

El valor de energía teórico para el ensayo es de 473 J, obtenido de multiplicar el peso de la

masa (63,5 kg) por la gravedad y por la altura de caída (0,76 m). Diversos estudios (Seed et al.
1985, Skempton, 1986, Cestari, 1990) han demostraron que el método manual usado hasta no
hace mucho desarrollaba una energía del 60% de la teórica. Por lo tanto, los valores a aplicar
en todas las correlaciones debían corregirse a este valor. Si para la correlación de fórmulas se
empleaba el valor de N corregido al 60%, ahora este habría que corregirlo a la energía aplicada
real. Para ello se utiliza esta fórmula:

N60= N x Er/60 (2)

Donde,

Er= relación de energías del equipo de ensayo, depende del tipo de maquinaría y otros factores.

3. La longitud del varillaje (η2).

La longitud influye en la medida en que a más varillaje más peso se ejerce sobre el elemento
golpeado. De esta forma a mayor profundidad menor valor de la relación entre la masa que
golpea / masa golpeada, lo que haría que el valor de N aumentará de manera artificial con la
profundidad.

Para longitudes totales del varillaje inferiores a 10 m, el factor de corrección que se aplica es
el propuesto por Skempton (1986), para longitudes mayores no se aplicará corrección.

Tabla tomada de [3]

4. factor por revestimiento interno de toma-muestras (η3)

La siguiente corrección se relaciona con el hecho de que casi todos los toma-muestras SPT
fabricados y utilizados actualmente, no disponen de la camisa interior de zinc que sí utilizó
Terzaghi (1948) cuando diseño el ensayo. En consecuencia, la muestra tiene menor dificultad
de entrar en el toma-muestras, lo que reduce el número de golpes. Según la literatura, este factor
multiplicador es de mínimo de 1,1 y podría aumentar a 1,2 según el autor.

Otras correcciones encontradas en la literatura son las siguientes:

Nivel freático

El nivel freático solo afectará a los resultados obtenidos en arenas limosas y limos (suelos poco
permeables) que se encuentren bajo el nivel freático. Debe corregirse pues el valor de golpeo
resultaría mayor que el dado por una arena o limo seco, debido a la baja permeabilidad de ésta,
que impide que el agua emigre a través de los huecos al producirse el impacto. Fueron Terzaghi
y Peck (1948) los que recomendaron corregir el valor de N si N>15

NNF= 15 +(N-15)/2 (3)

Uso de puntaza

En ocasiones, si se trata de un suelo granular grueso, para no dañar el bisel de la puntaza abierta
o zapata de hinca, suele sustituirse por una puntaza ciega. Según Jiménez Salas et al. (1975) se
recomienda el uso de un factor de corrección de 1,3 si el ensayo se realiza con puntaza ciega,
ya que el ensayo normalizado es el realizado con puntaza abierta:

N(puntaza) = 1,3N(cuchara) (4)

Además de estas aquí expuestas, existen otras correcciones como la de la tasa de golpeo
(cadencia) para ensayos bajo el nivel freático, el diámetro del sondeo o el tipo de martillo,
aunque realmente en la práctica se suelen aplicar la corrección de la energía, la de
confinamiento, la corrección de nivel freático, y si fuera el caso, la de la puntaza.
REFERENCIAS

[1] Universidad Nacional del Centro del Perú, Ensayo de penetración estándar. [En línea]
Disponible en:
https://www.academia.edu/5346267/ENSAYO_DE_PENETRACION_ESTANDAR_Standar
d_Penetration_Test_ASTM

[2] Ventayol A, Fernández C, Medida de la energía del ensayo SPT. Correcciones a aplicar,
[En línea] Disponible en:
http://www.fernandeztadeo.com/Adobe/ARTICULO%20INGEOPRES%20208.pdf

[3] Web OfiGeo [En línea] Disponible en: https://ofigeo.wordpress.com/2016/01/04/factores-

de-correccion-en-el-spt/

[4] González A, Estimativos de parámetros efectivos de resistencia con el SPT, X Jornadas

geotécnicas de la ingeniería colombiana, 1999. [En línea] Disponible en:
http://www.scg.org.co/wp-content/uploads/ESTIMATIVOS-DE-PARAMETROS-DE-
RESISTENCIA-CON-SPT.pdf

[5] Instituto Nacional de Vías – INVIAS, Manual de Normas de Ensayo de Materiales para
Carretera 2013, Sección 100, INV E-111-13